бранное название и размер компенсации

Уточнение исковых требований в суде: процедура и правила

Ответ: Закон прямо не регулирует порядок уточнения исковых требований, однако закрепляет право истца изменить предмет или основание иска, а также размер своих требований. Чаще всего под уточнением иска подразумевают именно эти изменения, в частности, если:

• Вы увеличиваете или уменьшаете размер своих требований;
• Меняете основание или предмет иска.

Чтобы уточнить требование, необходимо составить уточненное заявление или уточненное исковое заявление, в котором излагаются новые требования и причины, по которым произведено уточнение. При этом не допускается одновременное изменение предмета и основания иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Процедура уточнения требований

К заявлению (исковому заявлению) должны быть приложены документы, подтверждающие уточненные требования (если таковые имеются и на них основано новое требование). Копии заявления (искового заявления) и приложенных к нему копий документов, которых нет у участников процесса, необходимо направить в их адрес (ст. 131-132 ГПК РФ).

Если увеличен размер требований, необходимо приложить квитанцию о доплате госпошлины. Важно помнить, что в суде первой инстанции можно уточнить исковые требования в любое время до того, как суд примет решение по делу. В апелляционном суде можно уточнить требования, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ).

Подача уточненного заявления

Уточенное заявление (исковое заявление) можно направить на бумажном носителе или, если в суде есть такая возможность, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Заявление на бумажном носителе можно отправить в суд почтой или предоставить непосредственно в канцелярию (экспедицию, приемную) суда. Закон не запрещает подать такое заявление и прямо во время судебного заседания.

Заявление в электронном виде подают через портал госуслуг, информационную систему, определенную Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, или системы электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ).

Заключение

Каждый юрист, участвующий в судебных спорах, знает эти два слова: предмет и основание иска не понаслышке. Не столько в силу любви к теории цивилистического процесса, сколько в силу известного правила о том, что одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Обычно, когда истец уточняет исковые требования, то первое, о чем говорит ответчик: уважаемый суд, истец, уточняя требования, меняется предмет и основание иска, что недопустимо. Но суд такие уточненные требования, как правило, принимает и слушание дела продолжается.

Разброс мнений относительно данных категорий

Большой. Например, как-то раз коллега убеждал меня в том, что предмет иска — это то, что в исковом заявлении написано после слов прошу: и даже незначительное текстуальное изменение просительной части иска означает изменение предмета иска, поэтому до подачи иска надо хорошенько подумать, как именно просить, чтобы потом не менять предмет иска.

Основание иска часто отождествляется с доводами

Которые истец приводит в свою пользу, либо со всеми теми обстоятельствами, о которых говорит истец. Например, слышал такой подход в отношении основания иска: надо как можно более подробно написать все в иске, чтобы основание иска было максимально широким на случай, если придется менять предмет иска и не было одновременного изменения предмета и основания.

Значение предмета и основания иска в практической плоскости

Не исчерпываются лишь правилом о запрете одновременного их изменения.

Прекращение производства по делу

Одним из оснований прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу и принятого между теми же сторонами судебного решения о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 220 ГПК РФ). Такое основание для прекращения производства по делу основано на идее о том, что спор между сторонами уже разрешен.

Прекращение производства по делу

На практике прекращение производства по делу по названному основанию встречается не так часто, как уточнение исковых требований в процессе, но в тех случаях, когда такой вопрос рассматривается, именно предмет и основание иска выступают спорными категориями, на основании которых суд решает вопрос о прекращении дела (т.к. вопрос тождества сторон установить значительно проще).

Верховный Суд РФ рассматривал довольно интересный спор

В котором как раз решался вопрос о тождестве предмета и основания иска в контексте прекращения производства по делу.

Спор инвалида с РЖД

Гражданин, который является инвалидом бессрочно вследствие травмирования его поездом, предъявил к РЖД иск о возмещении вреда, в котором просил обязать РЖД передать ему автомобиль с автоматической трансмиссией или взыскать компенсацию за такой автомобиль.

Суд в иске отказал потому, что в программе реабилитации гражданина указано, что он нуждается в автомобиле (1) с ручным управлением (2) за счет собственных средств.

После этого программа реабилитации гражданина была изменена: теперь в программе указано, что он нуждается в автомобиле с (1) ручным управлением (2) за счет собственных или иных средств.

Новый иск

В связи с этим гражданин предъявил новый иск, в котором просил передать ему автомобиль с ручным управлением или взыскать компенсацию. Суд прекратил производство по делу, т.к. спор о том же предмете и по тем же основаниям между теми же сторонами разрешен.

Верховный Суд РФ

Не согласился с выводами нижестоящих судов и указал, что в этих двух делах:

1. разный предмет иска: в первом деле истец просил автомобиль с автоматической трансмиссией, а в новом деле — с ручным управлением;

Разное основание иска

• В первом деле истец ссылался на то, что в программе реабилитации указано, что он нуждается в автомобиле за счет собственных средств.
• Во втором деле — за счет собственных или иных средств.

Поэтому, как заключил Верховный Суд РФ, тождества споров нету.

Вывод и предположения

Вывод довольно спорный и представляет собой одни из крайних взглядов на предмет и основание иска.

Если немного упростить, то можно сказать так. Предметом иска является требование, которое проистекает из субъективного права (сущность требования, а не текстуальное его оформление). Основанием — не всякие обстоятельства, на которые ссылается истец, а только такие, которые являются юридическими фактами и свидетельствуют о наличии у истца соответствующего права требования.

И исходя из этого можно сказать, что в двух делах предмет и основание иска тождественны.

Разбор случая

Представляется, что ВС РФ не мог принять другое решение потому, что речь идет о защите инвалида, а сама ошибка проистекает из неправильного рассмотрения первого дела.

1. Трансмиссия автомобиля не влияет на предмет иска. Суд мог удовлетворить иск, присудив истцу автомобиль другой трансмиссии, в котором он нуждался согласно программе реабилитации.

2. Программа реабилитации не создает обязанности для причинителя вреда. Она только устанавливает, нуждается ли потерпевший в автомобиле или нет. Программа не определяет, за счет чьих средств вред возмещается.

Несмотря на то, что изначально в программе реабилитации было указано на нуждаемость гражданина в автомобиле за собственные средства, это не исключает возможности возмещения вреда согласно гражданскому законодательству. Вероятно, программа реабилитации лишь запрещает получение автомобиля бесплатно от государства как социальной помощи.

Заключение

В ситуации отказа в первом иске, рассмотрение второго иска гражданина было бы целесообразным. Вероятно, такое решение было бы в интересах защиты прав гражданина.

Несмотря на противоречивость подхода ВС РФ, законом предполагается широкая дискреция суда по определению момента изменения или прекращения договора. Новые условия могут быть полезны для предотвращения возможных злоупотреблений при заключении и исполнении договоров.

Предлагаемое уточнение законодателя о применении изменений к заключенным до них договорам заслуживает положительной оценки, так как способствует реализации целей разработанных изменениями.

Внесение изменений в ГК РФ относительно изменения и прекращения договора

Владимир Путин подписал закон о внесении изменений в ст. 453 ч. 1 ГК РФ (законопроект № 285552-8), уточняющий правила о последствиях изменения и расторжения договора.

Предлагается расширить защиту прав субъектов гражданских отношений, которые не могут исполнить обязательства. Согласно законопроекту планируется предусмотреть возможность в судебном порядке признать обязательство по договору измененным или прекращенным с момента, определенного судом01 сентября 2022.

История изменения законодательства

Как ранее писала АГ, в августе 2022 г. Минюст России разработал проект о внесении изменения в п. 3 ст. 453 ГК РФ, направленный на расширение возможностей правовой защиты субъектов гражданского оборота, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство по договору в силу существенного изменения обстоятельств. Проект предусматривал возможность в судебном порядке признать обязательство измененным или прекращенным с момента, определенного судом. В январе 2023 г. Правительство РФ внесло законопроект в Госдуму, а ко второму чтению в него были внесены уточнения.

Выход нового закона

Законом установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. При этом поправки предусматривают, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются, соответственно, измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Закон вступил в силу со дня его официального опубликования. При этом устанавливается, что положения измененного п. 3 ст. 453 ГК РФ будут применяться к договорам, заключенным до дня вступления в силу данного закона, если ко дню его вступления в силу обязательства по таким договорам не прекратились и в отношении таких договоров не вынесены решения суда об изменении или о расторжении договора.

Сущность нововведений

В пояснительной записке отмечается, что согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, указали разработчики.

Вместе с тем, как пояснили авторы закона, ранее в п. 3 ст. 453 ГК РФ не учитывалась практическая возможность возникновения правовых ситуаций, при которых сторона договора не исполняет обязательство вследствие существенного изменения обстоятельств. Так, например, невыполнение работ по установке может быть обусловлено отсутствием необходимого для этого оборудования, которое контрагент – иностранная организация отказалась поставить, а при заключении договора поставки стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. В таких ситуациях стороны договора могут не прийти к соглашению об изменении условий данного договора (например, условия о замене иностранного оборудования оборудованием отечественного производства) и обратиться в суд.

Дарья Петрова напомнила: авторы поправки отмечали, что нововведения направлены, главным образом, на то, чтобы защитить лиц, нарушивших договор ввиду существенного изменения обстоятельств. «Бесспорно, изменения в п. 3 ст. 453 ГК РФ делают правила ст. 451 ГК РФ о существенном изменении обстоятельств более гибкими и ориентированными на защиту должников. Но основная проблема ст. 451 ГК РФ всегда состояла и по сей день заключается в том, что суды не готовы ее применять на практике, отдавая тем самым безусловный приоритет стабильности оборота», – считает она.

Поэтому, по мнению Дарьи Петровой, до момента, пока суды не изменят свое отношение к правилам ст. 451 ГК РФ и не начнут вырабатывать подходы к применению норм о существенном изменении обстоятельств, ни одни поправки в текст ГК РФ не спасут бизнес от негативного влияния санкций и контрсанкций. «В ближайшее время мы точно увидим, как новые правила будут работать в рамках обычных споров о расторжении или изменении договора. И, возможно, со временем эффект нововведений отразится и на спорах о расторжении (изменении) договора в связи с существенным изменением обстоятельств», – подытожила юрист.

Адвокат, партнер МКА «Лебедева-Романова и партнеры» Тимур Харди полагает, что рассматриваемое нововведение обладает большим социальным значением. «Это связано с тем, что в условиях пандемии, антироссийских санкций и других неблагоприятных событий в экономике и политике многие граждане и компании не могут исполнять свои обязанности по договорам. И исполнение или неисполнение обязательств от них в данном случае совершенно не зависит, а внесенные изменения позволяют расторгнуть или изменить договор под воздействием данных внешних обстоятельств. Соответственно, возникают такие правовые обстоятельства, которые требуют пересмотра содержания договоров, в том числе в сроках их исполнения или в содержании», – прокомментировал эксперт.

В то же время Тимур Харди спрогнозировал увеличение судебной нагрузки в связи с тем, что далеко не все участники договоров будут согласны с внесением изменений. По его словам, естественно, кто-то попытается обжаловать это в судебном порядке, что приведет к росту количества исков, находящихся на рассмотрении судов, а также к росту нагрузки и на судебные инстанции, и на адвокатов и юристов. С другой стороны, адвокат подчеркнул, что нововведения будут полезны и с точки зрения пресечения возможных злоупотреблений при заключении договоров и их последующей реализации на практике.

Адвокат Московской городской коллегии адвокатов Александр Данилов поприветствовал добавленное в закон условие, отметив, что оно является гарантом для одной из сторон, что при изменении или расторжении договора в судебном порядке «ретроспективная оговорка», т.е. изменения в договор, которые действуют не с момента подписания допосоглашения, а с момента заключения основного договора, не могла быть установлена ранее обстоятельств, из-за которых и произошло изменение или расторжение договора. «Не могу это назвать необходимым дополнением, так как в случае отсутствия такого условия и возникновения неопределенности я уверен, что в судебной практике оно бы было сформулировано. Однако все-таки его наличие лучше, чем отсутствие. Также уточнение законодателя о том, что положения п. 3 ст. 453 ГК РФ в новой редакции применяются к заключенным до внесения изменений договорам, вполне заслуживает положительной оценки, так как направлено на реализацию тех целей, которые и были заложены при разработке изменений», – считает эксперт.

Изменение требований в заявлении в суд

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.М. Гарафутдинова оспаривает конституционность статей 39 «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение», 137 «Предъявление встречного иска», пунктов 2 и 4 части четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации.

части первой статьи 39, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением;

Изменив основание иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, мэрия г. Кызыла просила выселить из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения Дубровского Э.П., Дубровскую С.В., Дубровскую М.Э., Дубровскую В.Э.

частей первой и третьей статьи 39, согласно которым истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия;

Как усматривается из материалов, приложенных к жалобе, истцы и их представитель присутствовали в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций и не были лишены возможности изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании статьи 39 ГПК Российской Федерации, однако этим правом не воспользовались.

В уточненном исковом заявлении от 27 мая 2015 г. Пачкун В.В. просил взыскать штраф исходя из причитающейся ему суммы страхового возмещения в размере 1 096 353,15 руб., невыплаченной ответчиком в добровольном порядке до принятия иска к производству суда. При этом ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установили, что Пачкун В.В. отказался от исковых требований. Ссылаясь на положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда пришла к выводу об уменьшении истцом исковых требований.

Положения части третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации, рассматриваемые с учетом положений части первой статьи 39 данного Кодекса, обязывающие суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, а потому также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

16. Необходимо учитывать, что в случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить требования в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ, части 1 статьи 46 КАС РФ и оспорить результаты очередной кадастровой оценки.

14. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК РФ, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ или части 5 статьи 49 АПК РФ, части 6 статьи 141 АПК РФ утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.

26. По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

частей первой и второй статьи 39, согласно которым истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

При наличии обстоятельств, указанных в ст. 39 — 41 ГПК РФ, срок рассмотрения гражданского дела начинает исчисляться с момента совершения соответствующего процессуального действия.

Процессуальные сроки гражданских дел, у которых отсутствует дата рассмотрения по состоянию на 01.02.2003, исчисляются по новому процессуальному законодательству (ст. 6 Федерального закона о введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечисленные в жалобе положения статей 39, 173, 220, 262, 263 и 443 ГПК Российской Федерации, будучи нормами процессуального права, не регулируют (и не могут рассматриваться как регулирующие) вопросы предоставления какой-либо компенсации гражданам, полагающим, что в отношении них были неправомерно применены процедуры психиатрического освидетельствования без их согласия или без согласия их законного представителя и госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, а потому они не могут рассматриваться как затрагивающие права заявительницы в соответствующем аспекте.

3.2.54. При наличии обстоятельств, указанных в ст. 39 — 41 ГПК РФ, срок рассмотрения гражданского дела начинает исчисляться с момента совершения соответствующего процессуального действия.

3.2.55. При привлечении судом третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ), пересчет срока рассмотрения по аналогии со ст.

40 и ст. 41 ГПК РФ не применяется.

Поскольку в соответствии с частью второй статьи 45 и абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации отказ прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, при принятии его судом влечет прекращение производства по делу на тех же основаниях, что и отказ истца от иска (часть вторая статьи 39, часть вторая статьи 45 ГПК Российской Федерации), а распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом по той же причине, по которой суд распределяет судебные расходы между сторонами при принятии решения по делу — в связи с выявлением правомерности или неправомерности заявленных истцом требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О), постольку в силу части четвертой статьи 1, части первой статьи 101, части первой статьи 102 ГПК Российской Федерации при отказе прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, если отказ прокурора от иска не вызван добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после предъявления иска.

Увеличение периода взыскания задолженности

Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение периода взыскания задолженности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2023 N 309-ЭС23-2966 по делу N А76-13768/2021Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении руководителя общества к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как руководитель при наличии признаков неплатежеспособности общества мер к улучшению финансового состояния не принимал, построение модели ведения бизнеса, при которой убыток формируется в одном из обществ, а прибыль аккумулируется в ином юридическом лице, является неправомерным.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика и их направленность на увеличение кредиторской задолженности, констатировав, что само по себе неисполнение обязательств перед истцом в сумме 335 325 руб. 49 коп. не может свидетельствовать о наличии признаков неплатежеспособности должника в период с 2016 по 2017 год, а наличие судебных актов о взыскании задолженности с общества "Пласт-Авто" не свидетельствует о его несостоятельности.

Готовое решение: Как изменить предмет либо основание иска в гражданском процессе(КонсультантПлюс, 2024)Обратите внимание: когда вы взыскиваете задолженность и увеличиваете период ее взыскания, ответчики часто пытаются сослаться на то, что вы одновременно меняете предмет и основание иска, так как заявляете новые требования за новый период. Однако суды обычно считают, что, изменив период начисления задолженности, истец только увеличивает размер требований. При этом нельзя полностью исключить вероятность и противоположного подхода.

Нормативные акты

Гражданский, Административный и Арбитражный кодексы РФ допускают уточнение исковых требований. В порядке уточнения исковых требований указываются новые обстоятельства, увеличивается или уменьшается сумма иска, а также изменяется правовая основа иска.

Единственный запрет – под видом уточнений подавать новое исковое заявление, которое не связано с первоначальным.

Отличия уточнения исковых требований, от изменения иска

Уточнения иска чаще всего связаны исключительно с количественным изменением исковых требований. В первую очередь это отказ от конкретного способа защиты, а также дополнительного способа. А также – дополнение объекта требований или отказа от объекта в рамках одного и того же способа защиты.

ЧИТАТЬ Заявление в суд на изменение исковых требований — образец

Какие виды исковых требований можно уточнить

Подать уточнение к исковым требованиям может только истец или его законный представитель. Остальные участники дела таких прав не имеют. Существует универсальный тип заявления, если истец затрудняется указать, какой элемент иска он уточняет.

Для ситуаций, когда элемент иска известен, используются следующие виды заявлений:

ЧИТАТЬ Составление и подача искового заявления на уменьшение размера алиментов

Статьи, на которые можно ссылаться при обращении в суд:

В арбитражном процессе По гражданским делам По административным делам

Ст. 49 АПК РФ Ст 39 ГПК РФ Ст. 46 КАС РФ

Если истец хочет отказаться от каких-либо требований, не предъявляя новых, то следует составить заявление об отказе от иска в части.

ЧИТАТЬ Отказ от исковых требований — как составить заявление в суд

Уточнения исковых требований могут быть внесены в любое время вплоть до оглашения решения суда. Мотивы, по которым вносят уточнения, истец не обязан оглашать суду. При этом рекомендуется прислушаться к вопросам, которые будет задавать судья, поскольку это может сыграть существенную роль в процессе.

Порядок составления заявления и госпошлина

В устной форме никакие уточнения суд не примет, поэтому необходимо составить письменное ходатайство. При составлении ходатайства важно учитывать общие правила написания обращений к суду. Обязательная информация, которая должна быть в документе:

К заявлению необходимо приложить следующие документы:

Рассмотрение спора по иску будет продолжено после того, как истец оплатит дополнительную госпошлину, решится вопрос о рассрочке или суд примет постановление об уменьшении суммы исковых требований.

Заявитель должен в обязательном порядке уточнить кто подаёт заявление: истец или его представитель, а также грамотно сформулировать суть уточнений по иску. При уточнении требований о новом расчёте суммы, на отдельной странице указывается полная схема новых расчётов по исковым требованиям.

Нельзя одновременно менять и основание иска, и предмет, полностью изменив первоначальные требования.

Ограничения закона при уточнении исковых требований, отказ суда

Суд вправе отказать истцу или его представителю в уточнении исковых требований, если истец под предлогом уточнения выдаёт новое исковое заявление.

Важно, чтобы суть уточнений вытекала из предмета и основания иска и имела прямое отношение к рассматриваемому делу.

Если уточнение не вытекает из основного дела, то суд его не примет, при этом истцу укажет, что это другой иск и его можно подавать по всем правилам как ещё один иск.

То есть, суд вправе отказать, если истец в заявлении указывает одновременно изменение предмета и основания иска.

Поэтому перед тем, как составлять ходатайство для внесения уточнений в иск, лучше проконсультироваться со специалистом.

Срок подачи и рассмотрения заявления

Истец вправе изменить основание или предмет иска при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В статье 154 ГПК РФ указаны сроки рассмотрения дела в суде. Общий срок не может превышать 2 месяца для районных судов и 1 месяц для мировых судей.

Статьёй 39 ГПК РФ установлено, что при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований, течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Срок исковой давности не исчисляется в течение всего периода пока идёт рассмотрение дела. Согласно общим правилам при внесении уточнений в исковое заявление, срок исковой давности остаётся тем же, что и был в самом начале подачи заявления.

Единственное исключение – когда в иске изменяется или вносится задолженность за периоды, не указанные в первоначальном иске. В этой ситуации срок исковой давности будет считаться с даты подачи заявления с указанием требований, а не с момента подачи первоначального иска.

Куда подавать уточнение исковых требований

Заявление об уточнении исковых требований необходимо подать в суд первой инстанции, в котором рассматривался иск (арбитражный суд или суд общей юрисдикции):

Количество подаваемых заявлений для уточнения исковых требований законом не ограничивается.

Образец заявления об уточнении исковых требований

Пример с установленной формой скачивайте с нашего сайта.

Уточнение исковых требований чаще всего необходимо в случае, если изменилась сумма по иску в большую или меньшую сторону. Самое важное при написании ходатайства на уточнение, чтобы не возникало кардинальных изменений по предмету и основанию первоначального иска. В противном случае суд откажет истцу.

https://youtube.com/watch?v=aTJOOTkq2eQ

Заявление в суд на изменение исковых требований — образец

В судопроизводстве распространены случаи, когда истцу не удаётся с первого раза грамотно изложить собственные претензии и пожелания в иске. В таких ситуациях допускается изменение иска согласно действующему законодательству.

Основные положения об изменении исковых требований и подаче заявления закрепляются: в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, АПК РФ, КАС РФ.

Когда допускается изменение иска

В России допускается изменение представленных изначально требований по различным делам, в том числе в системе судов общей юрисдикции. Положения по подаче ходатайства об изменении исковых требований закрепляются в соответствующих нормативно-правовых актах:

Согласно действующему российскому законодательству, истец вправе изменить только основание или предмет иска, также увеличить или уменьшить сумму компенсации, суть исковых требований в целом. При этом скорректировать несколько пунктов одновременно невозможно. Если необходимо изменить и предмет, и основание, то подаётся новый иск.

ЧИТАТЬ Как составить заявление об уточнении исковых требований в суд

Ответчик и истец могут прийти к мирному соглашению. Отказ от исковых требований допускается на любой стадии судопроизводства, внесение корректировок в иск в гражданском процессе – до принятия судебного акта.

В обоих случаях положения не должны противоречить закону, нарушать права и законные интересы граждан. В противном случае судья не примет корректировки.

Изменения в процессе разбирательства предмета и основания иска применяются, в частности, при раскрытии ранее неизвестных фактов истцу или допущения ошибок при подготовке к делу. Несмотря на существующее право, следует изначально ответственно подойти к составлению заявления.

Изменение предмета или основания иска

Как при подаче обращения об открытии дела в суде, также при заявлении об изменении предмета или основания иска перед истцом стоит задача рассмотреть возникший конфликт. Прежде всего, следует разобраться в понятиях:

Вносить корректировки в исковые требования вправе только истец, корректировки со стороны судьи или ответчика недопустимы. Чтобы гражданину пересмотреть ранее поданное заявление, необходимо проанализировать предшествующие обстоятельства, сложить имеющиеся факторы и выявить недостатки.

Подавать заявление в процессе разбирательства в суде об изменении основания иска необходимо в том случае, если пересматриваются фактические обстоятельства, которые обуславливают претензии заявителя. Предмета – если изменяются материально-правовые требования.

Увеличение и уменьшение исковых требований

Ходатайство в суде сопровождается не только указанием оснований обращений, также запросом на компенсацию нарушенных прав гражданина. Истец самостоятельно указывает сумму, однако во время дела может подать заявление об уменьшении или увеличение исковых требований.

В большинстве случаев снижение заявленных требований происходит при частичной компенсации ответчиком суммы до принятия решения в суде. Увеличение – при перерасчёте неустоек или пеней на текущий момент рассмотрения дела.

Сумма может также уменьшиться при частичном или полном отказе от положений иска. Например, если при рассмотрении дела выясняется, что компенсация морального вреда в конкретном случае невозможна.

При уменьшении суммы истец может претендовать на возврат госпошлины, внесённой сверх установленной. При увеличении – обязательный платёж полностью перекладывается на заявителя.

Мировое соглашение

Вместо того чтобы осуществлять изменение иска, стороны могут прийти к мировому соглашению. В данном случае принимается отказ истца от всех заявленных ранее претензий, происходят взаимные уступки каждого участника – дело признаётся закрытым.

Повторно обратиться с аналогичным ходатайством в суд истцу невозможно.

Решение о соглашении сторон должно быть взвешенным и обдуманным. Начать судопроизводство с тем же ответчиком в дальнейшем допускается только по другим конфликтам.

Порядок действий при изменении иска

Изменить действующие исковые требования истец может двумя путями:

На первом этапе – при запросе об изменении иска – заявителю потребуется изложить, какие конкретные пункты должны быть скорректированы. Необходимо чётко обозначить детали правки, каким образом изменяется предмет, основание или размер компенсации.

Если во время судопроизводства открываются новые детали, в дополнение к исковому заявлению направляются официальные подтверждения. Потребуется собрать документальные доказательства, например, выписки из государственных органов или проведение экспертизы в специальных учреждениях.

На втором этапе судья районного суда или иного аппарата рассматривает новую информацию, анализирует имеющиеся и поступившие сведения. При обращении истец может уточнить соответствующие корректировки, объяснить собственную позицию по данному пункту.

Заключительный этап – принятие решения. Вносимые корректировки со стороны заявителя либо принимаются, либо отклоняются судом. Если заявление отклоняется, то продолжается рассмотрение имеющегося дела по существу.

При признании возобновляется судопроизводство, и учитываются новые факторы.

При составлении документа опирайтесь на готовый образец заявления на изменение исковых требований в административном, арбитражном или гражданском процессе.

Наличие шаблона позволит избежать ошибок при оформлении, заполнить обращение согласно установленным стандартам. Пример ходатайства представлен по ссылке на нашем сайте.

В российском судопроизводстве участники могут неоднократно вносить изменения в исковые требования при появлении новых деталей дела или обнаружении ошибки. Повторные заявления принимаются до тех пор, пока не будет принято окончательное решение.

При частых корректировках в иске может возникнуть ситуация, когда компетенций судебного аппарата будет не соответствовать текущему разбирательству. Чтобы избежать возможных трудностей, ответственно подходите к составлению судебного иска или вносите корректировки только на начальных этапах.

Заявление об изменении предмета иска гпк

Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об изменении предмета иска гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).