индексация присужденных сумм

Как получить долг у должника после выигранного судебного дела

Поздравляем! Суд присудил вам задолженность.

Однако, не торопитесь радоваться, вас ждут еще трудности. Получить присужденную сумму от должника может оказаться непросто, так как часто должники не спешат выплачивать долг.

Советы по взысканию долга

Ниже приведены несколько советов о том, как можно побудить должника к выплате присужденной суммы.

Запрос на взыскание неустойки или процентов

Еще при подаче иска следует запросить суд взыскать неустойку или проценты за пользование деньгами должника до момента фактической уплаты долга. Это может заставить должника быстрее вернуть долг.

Индексация суммы

Воспользуйтесь своим правом на индексацию присужденной денежной суммы для компенсации инфляционных потерь. Для этого обратитесь в суд с заявлением, приложите подтверждающие документы и расчеты индексации.

• Индексация начинается с момента вынесения решения судом и продолжается до момента фактической оплаты долга.
• Расчет индексации можно провести с использованием информации об индексе потребительских цен на сайте Росстата.
• Сумма индексации вычисляется по формуле: сумма долга * индекс потребительских цен / 100 – сумма долга.

Правовая защита

Обращайтесь к профессионалам за помощью в восстановлении ваших прав и получении присужденной суммы. Мы готовы помочь вам с документами и консультацией.

Если вы столкнулись с отказами в рассмотрении судами дел или другими проблемами, не стесняйтесь обратиться к нам. Мы здесь, чтобы помочь вам в ваших юридических вопросах. Надеемся, что наши советы пригодятся вам в решении проблемы с взысканием долга.

Определение Верховного Суда от 7 августа

Верховный Суд опубликовал Определение от 7 августа по делу № 5-КГ23-31-К2, в котором рассмотрел вопрос о тождественности исковых требований как основании для прекращения производства по делу.

Факты дела

В ноябре 2017 г. решением Мещанского районного суда г. Москвы была установлена вина ОАО РЖД в причинении вреда здоровью Вячеслава Сурова, который был травмирован поездом. В феврале 2019 г. мужчина обратился в суд с иском к РЖД, указывая, что ответчик должен компенсировать ему дополнительные расходы.

Решение суда

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 4 июля 2019 г. Вячеславу Сурову было отказано в удовлетворении исковых требований. В своем решении суд отметил отсутствие доказательств необходимости конкретного автомобиля для инвалида.

Изменения в обстоятельствах

6 мая 2021 г. Вячеслав Суров обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, но ему было отказано. После отказа снова обратился в суд с новым иском к ОАО РЖД.

Новое требование

В новом иске мужчина просил обязать ответчика приобрести для него автомобиль с ручным управлением или выплатить компенсацию. Также просил осуществить компенсацию за техническое обслуживание и стоянку автомобиля.

Аргументация Сурова

Суров отметил, что в связи с ампутацией ноги он нуждается в автомобиле для обеспечения нормального качества жизни. Ранее он получал социальную поддержку, которой теперь лишен из-за отсутствия материальных средств.

Исковое заявление и прекращение производства

Исковое заявление определением судьи от 15 сентября 2021 г. было принято к производству (№ 2-14740/2021). Однако определением Щербинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2021 г. производство по делу было прекращено со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения по делу № 2-3430/2019.

Московский городской суд оставил без изменения данное решение, посчитав, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство. Суд отклонил доводы частной жалобы Вячеслава Сурова о том, что по делу Щербинского районного суда и по делу Мещанского районного суда им предъявлялись исковые требования с разными предметами.

Апелляционная инстанция отметила, что формальное несовпадение формулировок заявленных истцом требований не может служить основанием для рассмотрения этих требований судом. Спор разрешен вступившим в законную силу решением и не подлежит повторному рассмотрению.

Кассационный суд оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Жалоба и судебное разъяснение

Вячеслав Суров обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, просив отменить решения трех инстанций о прекращении производства по делу как незаконных. ВС указал, что гражданину, которому причинено увечье или иное повреждение здоровья, установлена инвалидность, может быть предусмотрена необходимость приобретения транспортного средства за счет собственных средств.

Суд разъяснил, что предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска – это обстоятельства, на которых основано требование истца.

Положение закона направлено на пресечение рассмотрения тождественных требований, которые совпадают по сторонам, предмету и основаниям. При изменении элементов иска спор не является тождественным.

Все судебные инстанции оставили решения без изменений.

Таблица:

Главное по делу:

1. Определение судьи от 15 сентября — принятие искового заявления.
2. Определение Щербинского районного суда от 9 ноября — прекращение производства по делу.
3. Решение Московского городского суда по оставлению без изменений прекращения производства.

Определение Верховного Суда

В определении указано, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Вячеслава Сурова неправильно применили приведенные нормы процессуального права и не учли нормы материального права, регулирующие вопросы обеспечения инвалида средствами реабилитации, а также обязательства вследствие причинения вреда. В результате суды сделали ошибочный вывод о тождественности споров, не соответствующий фактическим обстоятельствам данных дел, подытожил ВС.

Рассмотрение судом дела

Верховный Суд принял во внимание, что Вячеслав Суров в исковых требованиях, принятых к производству Мещанского районного суда, просил за счет средств ответчика приобрести ему автомобиль с автоматической трансмиссией или взыскать компенсацию стоимости автомобиля марки Лада Гранта с автоматической трансмиссией. В настоящем же деле истец обратился в суд с требованиями об обязании РЖД приобрести для него и передать ему любой новый автомобиль, оборудованный ручным управлением, или взыскать компенсацию за любой автомобиль, оборудованный таким управлением. Таким образом, предмет иска Вячеслава Сурова к РЖД по делу Мещанского районного суда и по делу Щербинского районного суда разный – соответственно, автомобиль с автоматической трансмиссией и автомобиль, оборудованный ручным управлением.

Упущения апелляционного суда

ВС подчеркнул: апелляционным судом не учтено, что решением суда от 4 июля 2019 г. истцу было отказано в удовлетворении требования по причине того, что его индивидуальной программой реабилитации инвалида не подтверждена нуждаемость в обеспечении именно автомобилем с автоматической трансмиссией. В программе указано на необходимость приобретения автомобиля с ручным управлением за счет собственных средств. Кроме того, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания и то обстоятельство, что в марте 2021 г. в индивидуальную программу реабилитации Вячеслава Сурова федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы были внесены изменения, в соответствии с которыми ему рекомендовано приобретение транспортного средства с ручным управлением не только за счет собственных, но и за счет средств иных лиц. Следовательно, при обращении истца в Щербинский районный суд обстоятельства, на которых он основывал свои требования, изменились.

Решение Верховного Суда

Судебная коллегия резюмировала: выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ являются неправомерными, сделанными без учета норм материального права, регулирующих вопросы обеспечения инвалида средствами реабилитации, а также обязательства вследствие причинения вреда. Она также сочла, что, прекращая производство по настоящему гражданскому делу, судебные инстанции нарушили право инвалида II группы с детства на судебную защиту, гарантированное каждому ч. 1 ст. 46 Конституции, и ограничили ему доступ к правосудию.

Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что допущенные судами трех инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, а потому отменил их судебные акты, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований Вячеслава Сурова по существу.

Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов отметил, что ВС очень лояльно подошел к пострадавшему истцу, в то же время внимательно изучил детали спора. «Действительно, нельзя назвать тождественными требования истца в указанных спорах. По большому счету истец как раз “исправил” претензии суда, заявленные в решении по первому спору. Суд по первому делу указал, что требования истца не основаны на материалах дела, так как эксперты не указывали потребность именно в том автомобиле. В новом споре требования истца полностью соответствовали предписанию экспертов. Представляется, что вопрос, рассмотренный ВС РФ, не является какой-то тенденцией, поэтому нельзя воспринимать данный судебный акт как изменяющий практику судов», – прокомментировал адвокат.

Адвокат «Инфралекс» Владимир Исаенко подчеркнул, что ВС отошел от строгого процессуального подхода к тождеству исковых требований как основанию для прекращения производства по делу. По его мнению адвоката, подход Суда по данному делу не вполне соответствует нормам ГПК РФ, но вместе с тем он направлен на защиту интересов инвалида, пострадавшего от объекта повышенной опасности. «Суды не могут отказывать в иске по формальным основаниям, если предмет спора затрагивает реализацию социальной функции государства и направлен на обеспечение социальной справедливости», – считает эксперт.

Адвокат, председатель «Ассоциации Адвокатов России за Права Человека» Мария Архипова указала, что поднятая проблема отказов в рассмотрении судами дел по одним и тем же основаниям, предмету и между одними и теми же сторонами является актуальной, особенно когда стороной в деле является крупная монополия и государственные органы. По мнению адвоката, часто формулировка в отказе в рассмотрении дел в связи с ранее рассмотренным тождественным делом является для судов удобным основанием для отказа. Мария Архипова полагает, что вопрос прекращения производства по делам против монополий и крупных компаний, государства – это вопрос независимости судов. «С выводами ВС РФ я согласна, ситуация не спорная, не пограничная, так как и основания, и предмет иска в деле являются разными по сравнению с ранее рассмотренным спором. Почему нижестоящие суды этого не заметили, я утверждать не могу, но исходя из моего опыта это все та же пагубная практика нежелания судов быть арбитром в спорах с крупными монополиями», – поделилась мнением адвокат.

Адвокат АП г. Москвы Ирина Язева с сожалением отметила: в своей многолетней практике она неоднократно сталкивалась c тем, что суды неверно понимают само по себе значение предмета и основания иска, а также неверно оценивают тождественность предмета и основания в нескольких различных исках. «Чаще всего это, конечно, происходит не в очевидных ситуациях, а в таких, где грань между предметом и основанием в нескольких различных исках скорее оценочная, т.е. зависит от того, кто как понимает смысл русского языка и его разговорных конструкций. Можно сказать, что в этом вопросе играет роль человеческий фактор и для каждой точки зрения найдутся противники и сторонники», – считает адвокат.

Однако, оценивая определение ВС РФ, Ирина Язева заметила, что разница между предметом и основанием первоначально заявленного и второго иска очевидна. Обстоятельства, на которых истец основывал свои требования во втором исковом заявлении, изменились, на что верно указал Верховный Суд, подытожила адвокат.

Калькулятор индексации присужденных сумм (ст.208 ГПК РФ, ст.183 АПК РФ)

Присуждено: ? Дата — с даты принятия резолютивной части судебного акта (в т.ч. первой инстанции), которым присуждены средства. Исключение — обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ — с даты предъявления исполнительных документов к исполнению (постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 № 34-П)X сумма прим.

Импорт долга из таблицы учет долга, возникшего не 1-го числа, с начала следующего месяца ? Встречается в судебной практике для применения ИПЦ только за полные месяцыX

Считать до (включ-но):

Оплата долга: сумма прим.

Импорт оплат из таблицы учет оплаты с начала месяца оплаты ? Встречается в судебной практике для применения ИПЦ только за полные месяцыX

Капитализация: без капитализации с капитализацией

судебная практика различна ? В ближайшее время планируется дополнить калькулятор анализом судебной практики по этому вопросуX

Дефляционные месяцы: не исключать исключать судебная практика различна ? В ближайшее время планируется дополнить калькулятор анализом судебной практики по этому вопросуX

Вид расчета: краткий подробный

не добавлять QR-код со ссылкой на расчет ? QR-код позволит получить доступ к расчету в том числе без сохраненной (или при утраченной) гипер-ссылки на расчет. Например, с распечатанного листа с расчетом.QR-код также позволит быстро проверить распечатанный расчет.X

Ссылка на расчет: https://395gk.ru/ind/

Вставьте данные о задолженности:Как импортировать данные: 1. Скопируйте данные из таблицы (см. рисунок). Очередность колонок важна: 1) дата 2) сумма 3) примечание. Примечание — необязательное поле. 2. Вставьте данные в поле слева. 3. Нажмите кнопку "Импорт".

Вставьте данные об оплате:Как импортировать данные: 1. Скопируйте данные из таблицы (см. рисунок). Очередность колонок важна: 1) дата 2) сумма 3) примечание. Примечание — необязательное поле. 2. Вставьте данные в поле слева. 3. Нажмите кнопку "Импорт".

Калькулятор позволяет рассчитать размер индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В подробном виде расчета по сравнению с кратким видом расчета итоговая сумма индексации может отличаться на несколько копеек. Это не является ошибкой и вызвано тем, что при подробном расчете результат чаще округляется до целой копейки — ежемесячно, а при кратком — реже: при изменении суммы долга или (если сумма долга не менялась) при определении итоговой суммы индексации.

Обновления калькулятора: 12.02.2024: Исправлены ошибки в отображении некоторых сочетаний символов в примечании. 29.01.2024: Некоторые программы заменяют в ссылках символ ";" на другие символы, из-за чего ссылка на расчет могла не работать. Это исправлено. 20.01.2024: 1) Исправлено неотображение Qr-кода при наличии "№" в примечании. 2) Исправлена ошибка в отображении "e " в примечании. 11.01.2024: 1) Вконтакте изменяет в ссылке символы "," и (в некоторых случаях) "&" на другие, что могло влиять на корректность работы ссылки на расчет, опубликованной в этой соц.сети. Это исправлено. 2) Исправлена некорректная работа ссылки на расчет при использовании символа "%" в примечании. 10.01.2024: 1) Ранее для длинных ссылок на расчет часть ссылки не показывалась (вместо скрытой части показывалось многоточие). Но т.к. некоторые пользователи путали такую часть ссылки с полной ссылкой, вместо длинной ссылки теперь указывается просто "Ссылка". 2) Добавлена кнопка "Поделиться ссылкой на расчет". 06.01.2024 — При импорте данных о долге или оплатах в примечании могло появляться "undefined". Это исправлено. 30.12.2023 — Внесены исправления: 1) если долг отрицательный, то индексация не производится; 2) доработано округление при подробном виде расчета; 3) исправлена ошибка в обработке "й " в примечании. 23.12.2023 — Некоторые программы (например, почта Яндекса) меняют в ссылках второй и последующие символы "#" на "%23", а переход по такой ссылке мог приводить к заполнению полей калькулятора помимо нужных данных символами "%23". Это исправлено.

Информация, полученная в результате расчета, носит справочный характер.

См. также: — Индексы потребительских цен на товары и услуги в РФ (в процентах к предыдущему месяцу) — ст.208 ГПК РФ (все редакции) — ст.183 АПК РФ (все редакции) — Калькулятор процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ)

Если Вам понравился этот онлайн калькулятор индексации присужденных сумм, просьба сделать репост в соц. сетях. Даешь ссылку в массы! 🙂

Ответ: Закон прямо не регулирует порядок уточнения исковых требований, однако закрепляет право истца изменить предмет или основание иска, а также размер своих требований. Чаще всего под уточнением иска подразумевают именно эти изменения, в частности, если: Вы увеличиваете или уменьшаете размер своих требований; меняете основание или предмет иска.

Чтобы уточнить требование, необходимо составить уточненное заявление или уточненное исковое заявление, в котором излагаются новые требования и причины, по которым произведено уточнение, при этом не допускается одновременное изменение предмета и основания иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

К заявлению (исковому заявлению) должны быть приложены документы, подтверждающие уточненные требования (если таковые имеются и на них основано новое требование). Копии заявления (искового заявления) и приложенных к нему копий документов, которых нет у участников процесса необходимо направить в их адрес (ст. 131-132 ГПК РФ). Если увеличен размер требований, необходимо приложить квитанцию о доплате госпошлины. Важно помнить, что в суде первой инстанции можно уточнить исковые требования в любое время до того, как суд примет решение по делу. В апелляционном суде можно уточнить требования, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ).

Уточенное заявление (исковое заявление) можно направить на бумажном носителе или, если в суде есть такая возможность, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Заявление на бумажном носителе можно отправить в суд почтой или предоставить непосредственно в канцелярию (экспедицию, приемную) суда. Закон не запрещает подать такое заявление и прямо во время судебного заседания. Заявление в электронном виде подают через портал госуслуг, информационную систему, определенную Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, или системы электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ).

Иногда в ходе судебного разбирательства возникает необходимость в изменении требований или пояснении позиции истца по рассматриваемому делу. В таком случае можно подать соответствующее дополнение к исковому заявлению.

В каких случаях можно подавать дополнение

Возможность подать дополнение исковых требований, уточнений и изменений к исковому заявлению определена статьями 35 и 39 ГПК РФ.

Соответствующее заявление может потребоваться в следующих случаях:

В последнем случае возможно составление ходатайства о приобщении к материалам дела. Но на практике суд часто отказывает в удовлетворении данной просьбы. Это право оговорено ст.166 ГПК РФ.

Материал по теме: Уточнение исковых требований по ст 49 АПК РФ — арбитражный процесс

В тоже время, при подаче дополнительного пояснения с приложением новых доказательных материалов истец ссылается на ст.35 ГПК РФ, в которой говорится о неоспоримом праве участников процесса предоставлять в ходе судебного разбирательства соответствующие доводы и возражения.

Инициатором внесения изменений, дополнений и уточнений в исковое заявление может быть суд. На подготовительной стадии рассмотрения дела судья вправе предложить истцу расширить доказательную базу оснований иска дополнительными материалами. Правом потребовать уточнений искового заявления обладает и ответчик.

Внесение соответствующих разъяснений позволяет предотвратить риски возникновения заблуждений у сторон по поводу юридически значимых факторов.

С помощью дополнительных пояснений истец в свою очередь имеет возможность отклонить утверждения ответчика и приобщить к делу новые документы.

Материал по теме: Увеличение исковых требований в гражданском процессе

Когда и каким образом подается

Внести корректировки в исковое заявление можно на любом этапе рассмотрения дела до момента вынесения судом окончательного решения. Количество таких заявлений не ограничено законодательством.

Направить документ можно любым из доступных способов:

Перед подачей заявления в суд необходимо предоставить копии документа всем сторонам процесса. Уведомления о их вручении необходимо приложить к оригиналу заявления. Не исключается возможность передачи документов непосредственно в ходе судебного заседания.

Внимание! Существует возможность озвучить корректировки иска в устной форме в процессе судебного заседания. В таком случае необходимо убедиться, что данный факт внесен в протокол.

Как оформить — требования законодательства

При оформлении дополнения, изменения или уточнения к иску применяются те же правила, что и при составлении любого другого процессуального документа. Важны четкость и ясность изложения, деловой стиль, отсутствие помарок и исправлений и т.д.

В заявлении нужно указать:

Внимание! К документу нужно приложить копию квитанции об уплате государственной пошлины, если изменения влекут за собой увеличение цены иска.

Материал по вопросу: Уточнение исковых требований в гражданском процессе (образец документа)

Что нельзя указать при подаче дополнений или изменений

Недопустимо одновременное изменение основания и предмета искового заявления. Например, по данным судебной практики истец изменил суть требований. Вместо возмещения стоимости улучшения арендованного имущества он затребовал частичное его улучшение в натуральной форме.

Суд усмотрел в этом изменение как основания, так и предмета иска (по теме: чем отличается предмет иска от основания). Причина заключалась в том, что улучшение, которое ранее считалось неотделимым, после заявления истца стало отделимым.

Когда платится госпошлина

Государственная пошлина подлежит уплате в случаях, когда внесение изменений в исковое заявление сопряжено с увеличением его стоимости. Рассчитать сумму обязательств и произвести их уплату необходимо до момента подачи ходатайства. Копию квитанции следует приложить к пакету документов и предоставить в суд. В случае отказа от иска уплаченную госпошлину можно вернуть подробнее в этом материале.

Какие документы приложить

К документу необходимо приложить:

Могут ли отказать в принятии дополнений/изменений/уточнений

Суд может отказать в принятии дополнений, изменений и уточнений в следующих случаях:

В последнем случае наблюдается не внесение изменений в иск, а полная его замена, что не допускается действующим законодательством.

При увеличении цены иска заявление может быть не принято к рассмотрению при отсутствии квитанции об уплате государственной пошлины.

Вариант дополнения/уточнения/изменения исковых требований

Чтобы правильно составить заявление об уточнении, дополнении или изменении иска и снизить риски отказа принятия документов судом, рекомендуется использовать стандартные образцы документов, размещенные в нижней части данной страницы.

В __________ районный суд города ______

Истец ______________________, Зарегистрирована:_______________________

Заявление О дополнении (увеличении) исковых требований

В производстве _________ районного суда города ________ находится гражданское дело по моему иску к Ответчикам нечинении препятствий мне в пользовании квартирой по адресу:_____________________, взыскании компенсации за пользованию жилплощадью, снятии с регистрационного учета _______________, взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В дополнение к ранее заявленным требованиям считаю необходимым указать следующее. Я и Ответчики проживаем разными семьями, общего хозяйства не ведем, бюджеты раздельные. Порядок пользования квартирой ранее не определялся. Ответчик препятствует в доступе к местам общего пользования, таким как коридор, кухня и ванная комната, считая, себя единственной хозяйкой, а именно отказывается переставить свои вещи и предоставить место для моих вещей, предметов домашнего обихода и бытовой техники.

Тем самым Ответчик необоснованно чинит мне препятствия в осуществлении полномочий собственника жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Однако в связи со сложившейся конфликтной ситуацией в квартире, мы не можем дальше проживать в вышеуказанной квартире с Ответчиком, если не будут сняты препятствия в пользования данной квартирой в части доступа к местам общего пользования. Так как совместное проживание в квартире без определения порядка пользования в указанной части стало невозможно, я вынуждены обратиться в суд и просить установить порядок пользования квартирой. В соответствии со ст. 247 ГК РФ «Владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом». Неправомерными действиями ответчиков, указанных в ранее поданном исковом заявлении и настоящем дополнении требований, мне был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и страданиях, на фоне которых у меня неоднократно повышалось артериальное давление, возникали головные боли и ухудшалось самочувствие в целом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Считаю справедливой компенсацию морального вреда Ответчиками в размере ______ руб.

В связи с отсутствием у меня необходимых юридических знаний, с целью защиты своих прав я была вынуждена заключить договор на оказание возмездных юридических услуг с ООО «_____», по которому мною были уплачены денежные средства в сумме _____ руб. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Уплаченные за оказание юридической помощи денежные средства в размере _____ руб. считаю подлежащими взысканию в полном объеме, так как указанная сумма соответствует средним рыночным ценам на аналогичные услуги по городу ______. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 131-133 ГПК РФ

Приложения: копия заявления _____________ Подпись_______________

Порядок расчета индексации присужденных сумм

Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок расчета индексации присужденных сумм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Важнейшая практика по ст. 208 ГПК РФСрок индексации при обращении взыскания на бюджетные средства (в том числе на средства бюджетных учреждений) исчисляется со дня поступления исполнительных документов:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 N 17АП-17257/2022-ГК по делу N А60-51605/2021Требование: Об отмене определения об индексации присужденных денежных сумм.Решение: Определение изменено.Так, из системного толкования норм АПК РФ, с учетом названной статьи, следует, что в порядке, предусмотренном кодексом, индексации подлежат только суммы, присужденные арбитражным судом к взысканию по рассмотренным по существу требованиям, то есть присужденная индексация не может быть индексирована, так как сам по себе факт ее обесценивания ввиду инфляционных процессов не свидетельствует о достижении процессуальной гарантии защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов, ввиду того, что она находится за рамками спорных правоотношений сторон, разрешенных в судебном порядке, а, следовательно, ее исчисление приведет к неосновательному обогащению одного из участников дела и тем самым нарушению баланса интересов сторон.

Статья: Индексация присужденных сумм по ГПК и АПК РФ: изменения в законодательстве(Краецкая Е.)("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)К индексации присужденных сумм выигравшая сторона, как показывала практика, ранее прибегала не часто. Дело в том, что ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ не было порядка расчета индексации. Например, нужно считать от уровня инфляции или от уровня роста потребительского индекса цен? Из-за этого суды часто отказывали заявителям по формальным основаниям. Однако в прошлом году КС РФ рассмотрел дела по жалобам заявителей, которым было отказано в индексации (Постановления от 12.01.2021 N 1-П и от 22.07.2021 N 40-П). Суд признал нормы Кодексов частично не соответствующими Конституции РФ и постановил внести в них изменения. Анализируем поправки, приводим пример расчета сумм индексации, а также раскрываем практические аспекты: что учесть при подаче заявления об индексации; сколько раз его можно подавать; подлежат ли индексации суммы неустоек и компенсации судебных расходов; как быть при заключении мирового соглашения; можно ли одновременно взыскать и проценты по ст. 395 ГК РФ, и сумму индексации задолженности.

Нормативные акты

В дополнение к ранее опубликованным размышлениям о процессуальных особенностях индексации присуждённых денежных сумм (ст. 183 АПК РФ, 208 ГПК РФ): http://zakon.ru/blog/2022/07/27/indeksaciya_prisuzhdennyh_denezhnyh_summ_st_183_apk_rf_i_st_208_gpk_rf , хотелось бы поделиться еще несколькими спорными моментами, возникшими на практике, пусть это будет часть 2.

1. Возможность индексации присужденных решением суда о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности денежных сумм .

Фабула следующая: лицо взыскало с организации в суде общей юрисдикции денежные средства. После долгих лет неисполнения решения суда, организация была признана банкротом, ликвидирована, к субсидиарной ответственности привлечено КДЛ.

В рамках рассмотрения дела о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности ставился вопрос лишь о взыскании суммы основного долга, вопрос об индексации арбитражным судом не разрешался. В некоторых случаях решение суда не исполняется 5, 10 и более лет, размер проиндексированной суммы может быть сопоставим или превышать размер основного долга, поэтому вопрос об индексации в таком случае носит существенный характер.

Вопрос: имеет ли право взыскатель уже после ликвидации организации-должника и вынесения решения о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности произвести индексацию присужденных денежных сумм (в том числе за период неисполнения изначально возникшего обязательства прежнего должника)?

Сама по себе субсидиарная ответственность вторична, основана на переходе долга в силу закона и возлагает обязательство на нового (субсидиарного) должника по ранее существовавшему.

В силу пункта 1 статьи 391.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N Ф05-605/2020 по делу N А40-87188/2019:

В отношении объема прав и обязанностей кредитора и должника при перемене лиц в обязательстве применяются положения пункта 1 статьи 384 и пункта 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует равенство прав не только прежнего и нового кредиторов, но и равенство обязанностей прежнего и нового должников.

Индексация, имеющая, на мой взгляд, двойственную правовую природу: процессуальную и материально-правовую (поскольку у взыскателя с момента неисполнения судебного акта возникает безусловное и конкретное право на получение реальных денежных средств), должна обеспечивать возмещение имущественных потерь от инфляционных процессов на протяжении всего периода неисполнения судебного акта/актов, фактически право лица на справедливое правосудие в разумные сроки.

Завершение конкурсного производства организации-должника, и привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности ни в коем случае не свидетельствует о прекращении у взыскателя права требования индексации присужденной, но не исполненной денежной суммы.

Даже если вопрос индексации не был разрешен в рамках дела о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности, взыскатель может реализовать свое право и позднее (никаких пресекательных сроков нет).

Однако спорным остается механизм реализации права на индексацию.

Вообще процессуальный закон императивно закрепляет, что индексация производится судом первой инстанции, рассмотревшим дело по существу.

Представим (исходя из указанной выше фабулы дела), что взыскатель обращается в суд общей юрисдикции с требованием об индексации денежных сумм за долгие годы неисполнения суда. Прежняя организация-должник уже прекратила свою деятельность, можно лишь поставить вопрос о процессуальном правопреемстве организации на КДЛ.

Однако, происходит ли материально-правовое правопреемство при привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности, вопрос достаточно дискуссионный.

С одной стороны, суды нередко при квалификации данной конструкции отношений ссылаются на § 2 главы 24 ГК РФ «Перевод долга».

Ч. 1 ст. 48 АПК РФ:

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из данной концепции, проиходит перевод долга и возникает как материально-правовое, так и процессуальное правопреемство.

С другой стороны, встречается практика, где суды однозначно отмечают, что к таким отношениям не применимы положения о переводе долга, указывают что «правопреемство» и «привлечение лица к субсидиарной ответственности» являются принципиально разными способами реализации и защиты права. Некоторые оценивают привлечение к субсидиарной ответственности как деликт, и тогда можно говорить вообще о другом основании возникновения обязательства без правопреемства.

Поэтому в данном случае при индексации присужденных денежных сумм может возникнуть ряд сложностей.

Более эффективным и проверенным способом индексации присужденных денежных сумм представляется обращение с заявлением об индексации в рамках арбитражного дела, по которому КДЛ было привлечено лица к субсидиарной ответственности и включить в расчет весь период неисполнения судебного акта в том числе и период неисполнения прежним должником.

Такую позицию изложил и Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 14 марта 2023 г. N 09АП-1547/23 по делу N А40-39798/2014

Завершение конкурсного производства ЗАО "Бэлси-Групп" и взыскание денежных средств с контролирующего должника лица в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере непогашенного реестра требований кредиторов, не означает прекращения имущественных прав требований кредиторов к должнику (контролирующему должника лицу), а, напротив, удостоверяет факт невозможности удовлетворения требований кредиторов должником в полном объеме.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части

С учетом Определения о привлечении к субсидиарной ответственности и Определения о замене кредитора на заявителя, Симонова Н.П. вправе требовать индексации за весь период неисполнения решения суда в пользу правопредшественника ЗАО "Роснеруд".

Таким образом, в период индексации присужденных денежных средств подлежит включению весь период с момента вынесения судебного акта о признании судом задолженности первоначального должника перед кредитором, то есть с 09.04.2011 до фактического взыскания данных средств с субсидиарного ответчика.

Таким образом, взыскатель вправе взыскать в качестве индексации с привлеченного к субсидиарной ответственности КДЛ денежные средства не только с момента его привлечение к субсидиарной ответственности, но и с самого начала неисполнения судебного акта прежним должником (даже несмотря на то, что первоначально долг был взыскан другим судом, судом другой юрисдикции).

2. Учет «отрицательных» (менее 100 %) индексов потребительских цен при расчете суммы индексации присужденных денежных сумм.

Естественные инфляционные процессы непостоянны, порой, как следует из официальной статистики Росстата, происходят и случаи кратковременной дефляции (общего снижения уровня цен на товары и услуги и т.д.).

Например, в 2022 году в трех месяцах Росстатом были отмечены дефляционные процессы: июнь 2022 года (99,65 %), июль 2022 года (99,61 %), август 2022 года (99,48 %).

Вопрос заключается в том, нужно ли учитывать такие ИПЦ при расчете суммы индексации, включать ли в расчет периоды с отрицательным ИПЦ, поскольку данные ИПЦ не увеличивают, а уменьшают присужденную судом сумму.

С одной стороны, следует исходить из того, что индексация — упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Этот механизм призван обеспечить право лиц на справедливое правосудие в разумный срок. Проще говоря, взыскатель должен получить именно столько денег, сколько соответствует реальному выражению присужденной денежной суммы, по-хорошему «ни больше, ни меньше».

Если исходить из данной логики, и представить, что в течение длительного времени после вынесения решения общий уровень цен в стране существенно упал, то можно прийти к забавному заключению о наличии возможности у должника обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и попросить суд снизить взысканный размер денег на уровень инфляции.

С другой стороны, суды все-таки отмечают, что может производится лишь увеличение индексируемой суммы, поскольку иное не отвечает целям, правовой природе и понятию индексации присужденных денежных сумм.

Достаточно распространенная практика, где суды анализируя расчеты индексации и приходят к следующему, см. постановление 12 ААС от 21.10.2015 N 12АП-8988/2015 по делу N А12- 32366/2014, постановление 19 ААС от 01.11.2022 г. по делу NА48 — 9745/2018; постановление 9 ААС от 14 марта 2023 г. по делу N А40-39798/2014:

При этом при расчете не должны учитываться индексы потребительских цен, если они составляют менее 100, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

Таким образом, исходя из сложившейся практики, следует заключить, что ИПЦ ниже 100,0 (100 %) не должны включаться в расчет индексации (разумнее всего в расчете ставить за период «отрицательного ИПЦ» — ноль).