Апелляционная жалоба
Спортсмен или спортивная организация, не удовлетворенные решением первой инстанции, имеют право подать апелляцию в Спортивный Арбитражный Суд. Апелляционная жалоба должна быть подана в строгом соответствии с правилами и сроками, определенными в статье апелляционной процедуры.
Для подачи апелляции необходимо заплатить госпошлину, установленную Международным олимпийским комитетом (МОК). Получите дополнительные сведения о размере госпошлины на официальном сайте МОК.
Существуют особенности апелляционной процедуры в зависимости от спортивной дисциплины. Например, ВФЛА или РУСАДА устанавливают свои правила и требования к подаче апелляции.
Спортивный Арбитражный Суд (САС) является органом, который рассматривает споры, связанные со спортивными соревнованиями и организациями. С АС имеет свои правила и процедуры, которые регулируют порядок рассмотрения дел. Одной из таких процедур является апелляционная жалоба.
Апелляционная жалоба позволяет стороне, несогласной с решением первой инстанции, обжаловать его в вышестоящем суде. Для подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдать определенные требования и процедуры, предусмотренные законодательством и правилами САС.
Знаете ли Вы хорошего юриста по семейному праву?
Апелляционная жалоба – это важный способ защиты прав стороны, так что при ее подаче рекомендуется обратиться к юристу. Юрист сможет помочь вам подготовить и подать апелляционную жалобу, учитывая все необходимые требования и особенности вашего дела.
Российское антидопинговое агентство «РУСАДА» признает право спортсмена или другого лица, которому вменяется нарушение антидопинговых правил, на апелляцию (гл. X V
Крайний срок подачи апелляции для сторон, не являющихся ВАДА, составляет 21 день с даты получения решения стороной, подающей апелляцию.
Согласно п. 15.2.1. О АП если нарушение произошло во время международного спортивного мероприятия или вовлечены спортсмены международного уровня, апелляция на вынесенное решение должна подаваться исключительно в Спортивный арбитражный суд г. Лозанна (КАС)
Согласно п. 15.2.2. О АП в тех случаях, в которых не применяется пункт 15.2.1 Правил, апелляция на решение должна подаваться в национальный третейский орган, а именно в Национальный центр спортивного арбитража.
СПИСОК АРБИТРОВ КАС
Со списком арбитров КАС можно ознакомиться по ссылке:
С регламентом КАС можно ознакомиться по ссылке:
Со списком арбитров НЦСА можно ознакомиться по ссылке:
1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
2. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
4. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы — в определении о возвращении апелляционной жалобы.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 260 АПК РФ
1. Апелляционная жалоба может быть подана в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
Апелляционная жалоба, подаваемая в электронном виде, содержащая ходатайство об обеспечении иска, должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)
2. В апелляционной жалобе должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;
2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;
3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;
4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
3. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы в электронном виде направляются лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ)
4. К апелляционной жалобе прилагаются:
1) копия оспариваемого решения;
2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Однако до перехода к рассмотрению спора по существу игрок, интересы которого представляли юристы юридической группы «Клевер Консалт», заявил ходатайство о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием компетенции у CAS его рассматривать. Он ссылался на положения Соглашения, которое предусматривало в качестве последней инстанции, уполномоченной рассматривать споры между сторонами, Мытищинский городской суд.
Таким образом, спор между сторонами о юрисдикции CAS касался того, что имеет приоритет: положения регламента РФС, предусматривающие, что подобные споры подлежат обжалованию в CAS, или положения заключенного сторонами Соглашения, предусматривающие обжалование решений юрисдикционных органов РФС в государственных судах. В данном случае CAS поддержал позицию игрока и согласился, что в соглашении, заключенном между ним и агентом, которое явно имеет приоритет над положениями Регламента РФС, есть явное волеизъявление о передаче споров в российские государственные суды.
Из ст. 186 Федерального закона Швейцарии «О международном частном праве» следует, что CAS имеет право принимать решение о собственной юрисдикции. Это право вытекает из доктрины международного арбитража Kompetenz-Kompetenz, которая означает, что именно арбитражный суд должен решить, связано ли лицо, против которого подана апелляция, арбитражным соглашением или нет, и находится ли представленный спор в его юрисдикции или в юрисдикции государственных судов.
Согласно ст. R47 Кодекса CAS Спортивный арбитражный суд обладает юрисдикцией в двух случаях: 1) если она установлена правилами спортивной организации; 2) если она установлена специальным арбитражным соглашением между сторонами. C AS много раз в своих решениях подтверждал, что арбитраж по своей природе действительно является очень консенсуальным.
Единоличный арбитр, рассматривавший данное дело, поставил перед собой три вопроса:
1. Что превалирует в договорных спорах: арбитражная оговорка или положения регламента.
2. Действительно ли арбитражная оговорка в Соглашении, заключенном между сторонами, исключала компетенцию CAS.
3. Установлен ли в регламентирующих документах РФС запрет на передачу споров на рассмотрение государственных судов.
Отвечая на первый вопрос, единоличный арбитр отметил, что «если стороны согласны, что они не хотят передавать свой спор в CAS и такое соглашение не нарушает общественный порядок, их договорная воля должна превалировать и она не должна быть заменена косвенной арбитражной оговоркой CAS, содержащейся в соответствующем регламенте, относительно которой стороны не пришли к конкретному соглашению».
Рассматривая второй вопрос, единоличный арбитр пришел к выводу, что, поскольку в соглашении между сторонами не было ссылки на Регламент РФС по разрешению споров, указание на юрисдикционные органы РФС было недостаточным, поскольку они были указаны только как «досудебная» стадия, что не влечет за собой автоматического применения всего механизма разрешения споров, предусмотренного Регламентом РФС, включая CAS, так как стороны создали свой собственный механизм разрешения споров.
Единоличный арбитр также отметил, что арбитражная оговорка, содержащаяся в указанном соглашении, не является достаточно четкой, однако, исходя из принципа contra proferentem (принципа, в соответствии с которым если условия договора, выдвинутые одной стороной, являются не ясными, то предпочтение отдается толкованию, которое противоположно интересам этой стороны), любая двусмысленность должна толковаться не в пользу стороны, составившей договор (агента).
И наконец, рассматривая третий вопрос, единоличный арбитр сослался на принцип свободы договора, который ограничивается только нарушением публичного порядка. Нарушение ст. 46 Устава РФС, которая запрещает передавать футбольные споры в государственные суды, не является нарушением ordre public (общественного порядка) и само по себе не устанавливает компетенцию CAS.
Заключение
Это решение CAS еще раз подтвердило, что Спортивный арбитражный суд не обладает исключительной юрисдикцией в области спорта и что для передачи дел в CAS необходимо согласие сторон. Такое согласие может быть выражено косвенно, путем ссылки в правилах спортивных организаций, или прямо в арбитражных оговорках, согласованных сторонами. Если в деле присутствуют как прямые, так и косвенные ссылки, выраженная воля сторон (прямая оговорка) имеет преимущественную силу, если она не нарушает ordre public (общественного порядка).
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Валюшкиной В. В.,
судей Захаровой Т. В., Левченко Н. И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой К. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Слуга спорта» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-27817/20,
принятое по иску ООО «Слуга спорта» (ИНН: 7709485213) к ООО «Комета. ФИТ» (ИНН: 9731007640), АО «Малаб-инвест» (ИНН: 7705654005) о взыскании стоимости имущества и об истребовании имущества,
при участии в судебном заседании представителей
ООО «Слуга спорта»: Стародубцев А. В. по доверенности от 25.07.2023,
ООО «Комета. ФИТ»: Марченко Д. А. по доверенности от 07.12.2020,
АО «Малаб-инвест»: Литус И. М. по доверенности от 11.05.2023,
ООО «Слуга спорта» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Комета. ФИТ», АО «Малаб-инвест» об истребовании имущества из чужого незаконного владения о взыскании денежных средств в размере 37 473 505 руб.
Решением арбитражного суда от 02.08.2021 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и пояснения на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обратился с иском об истребовании имущества, мотивировав свои требования тем, что у ответчиков находится имущество истца, которым они владеют в отсутствие каких-либо оснований.
Истец ссылается на следующие обстоятельства, что между АО «МАЛАБ-Инвест» (арендодатель) и ООО «Слуга Спорта» (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды N 002/ДДА/16/ЕСЕ от 18.07.2016 в отношении нежилого помещения, входящего в состав Торгово-развлекательного комплекса по адресу Россия, г. Москва, ул. Поречная, д. 10 и имеющего следующие обозначения согласно Техническому паспорту от 15 июня 2016 года: этаж 3, помещение 8, комнаты 1, 1.1-1.11,2 на срок до 14.12.2031 включительно.
Согласно акту приема-передачи помещения от 06.08.2016 арендодатель передал, а арендатор принял помещение в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, а именно, требующем производства подготовительных работ, необходимых для использования арендатором помещения по целевому назначению (размещение фитнес клуба, с целью проведения спортивных занятий, в том числе, групповых занятий, с использованием тренажеров, и осуществления сопутствующей деятельности).
Руководствуясь положениями договора аренды, арендатор по согласованию с арендодателем произвел подготовительные работы в помещении, помещение открыто для посетителей в установленные договором аренды сроки — 28.01.2017.
Вследствие ненадлежащего исполнения единоличным исполнительный органом ООО «Слуга Спорта» своих обязанностей, арендатор допускает нарушения сроков оплаты арендной платы по договору аренды, в связи с чем 01.08.2018 арендодатель направил арендатору уведомление за исх. N 822 о расторжении договора аренды в одностороннем внесудебном порядке с 16.08.2018.
Согласно акту возврата помещения от 16.08.2018 арендатор вернул, а арендодатель принял помещение без каких-либо претензий и замечаний относительно состояния помещения, передаваемого арендатором. При этом, ничего из имущества (отделимых улучшений) принадлежащего арендатору, и находящегося в помещении, не вывезено.
Акт возврата помещения подписан сторонами 16 августа 2018 года в 23 часа 59 минут, а уже 17 августа 2018 года помещение передано по акту новому арендатору — ООО «Комета.фит» (ОГРН 11877467267338: ИНН 9731007640; КПП 773101001) для использования потому же назначению, по которому его использовал арендатор (размещение фитнес клуба, с целью проведения спортивных занятий, в том числе, групповых занятий, с использованием тренажеров, и осуществления сопутствующей деятельности).
Как пояснил истец, новый арендатор помещения открыл его для посетителей в 07.00 17 августа 2018 г., т.е. через 7 часов после его возврата арендатором арендодателю.
Всего у ответчика находится движимое имущество, поименованное в иске на сумму 37 473 505 руб., которое истец просит истребовать у ответчиков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что с учетом того, что имеются обоснованные сомнения в подлинности представленного договора, отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы подлинности и давности договора привел к неполному выяснению всех обстоятельств дела, что согласно ст. 270 АПК является основанием для отмены судебного акта.
Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.
Ответчик 1 — ООО «Комета.фит» представило в материалы дела договор аренды движимого имущества (оборудования) N 2 от 01.09.2018, согласно которому заявленное в иске имущество передано ООО «Слуга Спорта» (арендодатель) ООО «Комета.фит» (арендатор) в аренду сроком на 5 лет.
В отношении акта приема-передачи имущества к данному договору истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по давности изготовления договора, а также по подлинности подписи генерального директора ООО «Слуга Спорта» Косых Т. Ф.
Судом ходатайство удовлетворено частично в части установления давности изготовления документа. В части назначения экспертизы по подписи Косых Т. Ф. суд отказал в связи с тем, то сам Косых Т. Ф. в письменных пояснениях, удостоверенных нотариально, признал факт подписания им договора.
Заключением эксперта ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России» от 16.04.2021 N 1378/07-3-21 определить время (период) выполнения подписи от имени генерального директора Общество с ограниченной ответственности «Слуга Спорта» Косых Тихона Фридриховича, в том числе, соответствует ли период выполнения указанной подписи дате 01.09.2018, имеющейся в акте приема-передачи к договору аренды движимого имущества (оборудования) N 2 от 01.08.2018 не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.
Таким образом, заключением эксперта не установлено, что акт приема передачи был подписан не в дату, указанную в нем.
Доводы истца о том, что договор, приложение к нему и акт приема передачи сфальсифицированы, поскольку перечень имущества совпадает с актом совместного осмотра, проведенного в период рассмотрения дела, стоимость аренды имущества занижена, ответчик не сразу представил договор в материалы дела, суд отклоняет как не подтвержденные материалами дела и не свидетельствующие о незаключении данного договора.
В материалах дела имеется объяснение Косых Т. Ф., который был генеральным директором истца на момент заключения спорного договора. Он также подтвердил факт и дату заключения договора и сообщил обстоятельства заключения договора. Данные объяснения ничем не опровергнуты. Лица, являвшиеся сторонами договора на момент его подписания, подтверждают факт его заключения. Конкурсный управляющий, который в настоящее время является единоличным исполнительным органом истца, не был участником этой сделки на момент ее заключения и не может отрицать факт, свидетелем которого не являлся.
Суд соглашается с возражениями ООО «Комета.фит» об отсутствии косвенных доказательств недействительности договора по причине подозрительности позднего представления ответчиком договора в материалы дела.
С начала рассмотрения дела ответчик в письменном отзыве утверждал, что имущество находится у него на законных основаниях. Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (в редакции Указа от 10.04.2020 N 42-УМ) деятельность фитнес-клубов была временно приостановлена.
Исковое заявление принято к производству суда 26.03.2020, в дату, когда уже действовал запрет на работу фитнес-клубов, что означало, что после принятия иска к производству суда, ООО «Комета.фит» не имело доступа в клуб в ТРЦ «МАРИ», который были закрыты и не работают. Ответчик не мог зайти в помещение и сверить фактическое наличие и состав имущества, заявленного в иске. Кроме того, отсутствовал доступ также и к документам.
Сразу после того, как запрет был снят, стороны провели совместный осмотр и в судебное заседание предоставили спорный договор.
Таким образом, никакого промедления в приобщении к делу договора ответчик не допускал. Длительность рассмотрения дела была вызвана только по причине карантинных мер в связи с пандемией.
Довод о подозрительности совпадения перечня имущества в договоре и акте осмотра имущества суд отклоняет, т.к. он не свидетельствует об отсутствии договора как такового, но свидетельствует о том, что с момента принятия имущества в аренду ООО «Комета.фит» ничего не утеряло и сохранило.
Доводы об умышленных действиях бывшего генерального директора Косых Т. Ф. ничем не подтверждены и не доказаны.
В соответствии с ч. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу данной нормы гражданского законодательства для удовлетворения требования об истребовании имущества суду необходимо установить, что ответчик владеет спорным имуществом в отсутствие каких-либо оснований, предусмотренных законом или договором.
В рассматриваемом случае исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат отклонению, т.к. ответчиком представлены доказательства законного и обоснованного владения спорным имуществом на основании договора аренды движимого имущества (оборудования) N 2 от 01.09.2018.
Доказательств фальсификации указанного договора в материалы дела не представлено.
В связи с наличием договора аренды и отсутствием неосновательности владения имуществом подлежат отклонению и требования истца о взыскании доходов, которые извлек или должен был извлечь ответчик за время владения.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 71, 75, 82 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
В суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о назначении экспертизы.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку установление обстоятельств по поставленным перед экспертом вопросам выходит за пределы заявленных истцом требований. Стоимость права пользования имуществом не является предметом спора по делу, истцом было предъявлено только требование о взыскании стоимости самого имущества.
Истец вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании стоимости пользования оборудованием, при рассмотрении которого ответчик сможет пользоваться процессуальными правами, предоставленными ему законом в суде первой инстанции.
При этом при рассмотрении апелляционной жалобы суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
После вынесения обжалуемого решения Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве истца N А40-217383/2018 принял определение о признании недействительным договора аренды движимого имущества (оборудования) от 01.09.2018, наличие которого послужило основанием для отказа в иске.
Ссылаясь на данное обстоятельство, истец изменил апелляционную жалобу, просил истребовать оборудование и взыскать плату за его пользование на основании признания арбитражным судом договора недействительным.
Истец в данном случае не принимает во внимание, что взыскание платы за пользование имуществом не являлось предметом спора по настоящему делу, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства истец лишен права изменять предмет или основания заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ (ст. 266 АПК РФ).
Производство по апелляционной жалобе по настоящему делу приостановлено в связи с обжалованием указанного определения в рамках дела о банкротстве ООО «Слуга Спорта» о признании договора аренды недействительным.
Определение вступило в законную силу.
Между тем, вновь возникшие обстоятельства (решение по обособленному спору об оспаривании договора) не указывают на незаконность принятого решения с учетом того факта, что в рамках дела о банкротстве судом разрешен вопрос о возврате имущества как последствия признания сделки недействительной.
Оснований для повторного принятия аналогичного судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из имевшихся в распоряжении суда доказательств.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
При разрешении вопроса о назначении экспертизы на депозитный счет арбитражного суда истцом перечислены денежные средства в сумме 80000 руб. на основании платежного поручения 2 от 28.07.2023. Поскольку судебная экспертиза судом не назначена, денежные средства подлежат возврату ООО Слуга спорта с депозитного счета.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-27817/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Возвратить ООО Слуга спорта (ИНН 7709485213) с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 80000 руб., перечисленные на основании платежного поручения 2 от 28.07.2023, по указанным в нем реквизитам.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Процедура подачи апелляции
В апелляционной жалобе стоит обратить внимание на такие важные моменты:
При подаче апелляции рекомендуется обратиться к юристу или специалисту по спортивному праву. Он сможет помочь вам оценить шансы на успех и подготовить аргументацию апелляции.
Возможности подачи апелляции в Спортивный Арбитражный Суд исчерпываются после рассмотрения жалобы этим судом. Дальнейшие способы обжалования решения могут быть предлагаемы спортивными ассоциациями или специальной комиссией.
Примеры апелляций в Спортивный Арбитражный Суд:
Все эти примеры апелляционной жалобы находятся в открытом доступе и могут быть использованы в научной и образовательной деятельности.
Получите юридическую консультацию онлайн без необходимости регистрации
Какую роль играет апелляционная жалоба в Спортивном Арбитражном Суде?
Апелляционная жалоба является процедурой обжалования решения первой инстанции в Спортивном Арбитражном Суде. Она позволяет сторонам добиться пересмотра решения суда и защитить свои права и интересы.
Каковы правила и процедуры подачи апелляционной жалобы в Спортивный Арбитражный Суд?
Для подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдать определенные правила и процедуры. Сторона должна подать заявление о направлении апелляционной жалобы в установленный срок, указав причины обжалования решения. Заявление должно быть подписано стороной или ее представителем. После получения жалобы, Арбитражный Суд проводит рассмотрение дела с участием обеих сторон и выносит новое решение.
Какие основания можно использовать при подаче апелляционной жалобы в Спортивный Арбитражный Суд?
При подаче апелляционной жалобы в Спортивный Арбитражный Суд можно использовать различные основания. Например, сторона может обжаловать решение первой инстанции, указывая на ошибки в правописании и применении правил процедуры или неправильное толкование материалов дела. Также сторона может использовать основание о недобросовестном поведении противоположной стороны или судьи.
Каковы сроки рассмотрения апелляционной жалобы в Спортивном Арбитражном Суде?
Сроки рассмотрения апелляционной жалобы в Спортивном Арбитражном Суде могут варьироваться в зависимости от сложности дела и загруженности суда. Обычно процедура рассмотрения занимает около 6-12 месяцев. Однако в некоторых случаях суд может рассмотреть дело и вынести решение в более короткий срок, если это необходимо в интересах сторон.
