Апелляция в тринадцатом арбитражном апелляционном суде в Петербурге представляет собой правовую процедуру, в рамках которой сторона дела может обжаловать решение первой инстанции в арбитражном суде.
Для подачи апелляции необходимо составить соответствующий апелляционный акт, в котором указываются основания и обстоятельства, по которым сторона не согласна с решением первой инстанции. Документы, приложенные к апелляционному акту, должны подтверждать указанные обстоятельства.
Апелляционное заявление подается в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Петербурге в течение 30 дней со дня вынесения решения первой инстанции. При этом, необходимо уплатить государственную пошлину, которая зависит от суммы иска или спора и определяется законодательством.
Апелляционный суд проводит повторное рассмотрение дела и принимает решение, которое может изменить или подтвердить решение первой инстанции. Решение апелляционного суда является окончательным и может быть обжаловано только в порядке надзора в высшем арбитражном суде.
Для подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд необходимо выполнить следующие шаги:
1. Составление апелляционной жалобы. В апелляционной жалобе необходимо указать решение суда первой инстанции, которое хотите оспорить, а также обоснование своих претензий и просьбу о пересмотре решения.
2. Подписание и заверение апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба должна быть подписана заявителем и заверена нотариально или в секретариате Арбитражного суда.
3. Подача апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу необходимо подать в Арбитражный суд, который вынес решение первой инстанции. Жалобу можно подать лично, почтой или через электронную систему подачи документов, если такая предусмотрена в данном суде.
4. Оплата государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобы обязательно требуется уплатить государственную пошлину. Размер пошлины зависит от суммы иска или спорной стоимости.
5. Рассмотрение апелляционной жалобы. Арбитражный суд рассмотрит апелляционную жалобу и примет решение о ее удовлетворении или отказе. Решение может быть вынесено как в письменной, так и в устной форме.
Учитывая, что процедура подачи апелляционной жалобы может отличаться в разных странах, рекомендуется обратиться к юристу или консультанту по правовым вопросам, чтобы получить более точную информацию и инструкции, соответствующие вашей конкретной ситуации и юрисдикции.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М. Г.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11214/2023) ООО «ГрандАвто» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу N А56-115431/2022, принятое
по иску АО «ГСК «Югория»
к ООО «ГрандАвто»
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грандавто» (далее — ответчик) о взыскании 40 650 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.03.2021 с участием автомобиля Шевроле, г.р.з. У915ЕН76, под управлением Тюрина Д. А. и автомобиля Мерседес, г.р.з. К240МЕ198, под управлением Абрамова А. А.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 19.01.2023 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. Как считает податель жалобы, вина водителя грузового автомобиля Мерседес, г.р.з. К240МЕ198 не подтверждена, в связи с чем истец не вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, г.р.з. Н631УМ76, под управлением Киселева Д. Г. и автомобиля Мерседес, г.р.з. К240МЕ198, под управлением Абрамова А. А.
В результате указанного ДТП автомобилю Шевроле, г.р.з. У915ЕН76, причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу виновником ДТП признан Абрамов А. А.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Альфа Страхование» (полис ХХХ 0160142550).
Согласно платежному поручению N 870606 от 20.07.2021 АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 40 650 руб.
На основании платежного требования N 2021/ХР10004716385 от 10.09.2021 истец перечислил в адрес АО «АльфаСтрахование» 40 650 руб., что подтверждается платежным поручением N69900 от 14.09.2021.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счёл их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Обязанность юридического лица возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, предусмотрена статьей 1068 ГК РФ.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В материалы дела представлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.05.2021, из которого следует, что в ходе просмотра камер наружного видеонаблюдения «Безопасный регион», принадлежащих ООО «Ярнет», был установлен грузовой автомобиль, скрывшийся с места ДТП — автомобиль Мерседес, г.р.з. К240МЕ198.
Проверкой установлено, что управлял на момент ДТП автомобилем Мерседес, г.р.з. К240МЕ198, водитель Абрамов А. А., 01.12.1965 года рождения.
Кроме того, указанные обстоятельства следуют из совокупного анализа текста названного постановления, поскольку объяснения относительно обстоятельств ДТП были отобраны у всех его участников, кроме водителя, управлявшего транспортным средством Мерседес, г.р.з. К240МЕ198.
Апелляционный суд отклоняет суждения апеллянта о недоказанности вины в произошедшем ДТП водителя Абрамова А. А.
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.05.2021 следует, что в действиях водителей Прокофьевой П. А. и Тюрина Д. А. нарушений ПДД РФ не усматривается, при этом установить, кто из водителей допустил нарушение ПДД, повлекшее исследуемое столкновение, не представляется возможным.
Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя ответчика вины в нарушении правил дорожного движения.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которым судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу N А56-115431/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е. Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Шевчук Анны Дмитриевны
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу N А56-38999/2013 (судья Мирошниченко В. В.), принятое
по заявлению Шевчук Анны Дмитриевны
к ООО «Контур»
о включении в реестр кредиторов
Шевчук Анной Дмитриевной подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016.
Апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.
В силу частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Обжалуемое определение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 27.01.2016.
Срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу истек с учетом 10.02.2016.
В арбитражный суд первой инстанции апелляционная жалоба была направлена в электронном виде 02.03.2016.
Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Шевчук А. Д. не заявлено.
Как предусмотрено пунктом 3 части первой статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В отсутствие оригинала платежного документа, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 5 параграфа I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, не возвращаются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8080/2016) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Открыть документ
Получить бесплатный доступ
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-38999/2013
Должник: ООО «КОНТУР»
Кредитор: ООО «С. К. С.»
Апелляционная жалоба в арбитражный суд — это процессуальный документ, в котором заявитель просит отменить или изменить не вступившее в законную силу решение первой инстанции.
Основные правила подачи апелляции в арбитраж
Апелляционная жалоба, составленная в соответствии с правилами, установленными главой 34 АПК РФ, обладает следующими особенностями:
Чтобы ваша апелляционная жалоба на решение арбитражного суда была удовлетворена, удостоверьтесь, что для этого имеется хотя бы одно из оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ:
В соответствии со статьей 262 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, имеет право направить свой отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд, приведя свои доводы и возражения. Отзыв составляется по аналогичным правилам и форме, что и апелляция.
Порядок составления
Форма и содержание апелляции установлены в статье 260 АПК РФ. Рассмотрим готовый образец апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по шагам его заполнения.
Шаг 1. Шапка, которая включает в себя:
В пятый арбитражный апелляционный суд
191000, Санкт-Петербург, ул. Петровская, 55
через арбитражный суд Санкт-Петербурга и
191000, Санкт-Петербург, Ивановская ул., д. 1
Истец: ООО «Один»
ул. Сидоровская, 53.
Ответчик: ООО «Два»
191000, г. Санкт-Петербург,
ул. Кузнецовская, д. 33.
Цена (стоимость) иска: 11 111 руб. 11 копеек.
Сумма госпошлины: 3000 руб. 00 копеек
На решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2017 по делу № А11-22222/2020
Шаг 2. Основная часть апелляционной жалобы. Здесь необходимо описать суть своих требований и основания, по которым обжалуется решение. Для увеличения своих шансов следует указывать ссылки на законы и иные существенные обстоятельства, которые имеют значение для дела.
ООО «Один» обратилось в суд с иском к ООО «Два» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 22 222 руб. 22 копейки.
Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2017 по делу № А11-22222/2017 с ООО «Два» в пользу ООО «Один» взыскано 333 333 руб. 36 копеек задолженности и 3333 руб. 26 копеек неустойки, всего 336 666 руб. 62 копейки, а также 2632 руб. 83 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины.
ООО «Один» не согласно с вынесенным решением, считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального (и процессуального) права.
При заключении указанного договора поставки в п. 6 стороны предусмотрели аккредитивную форму расчета. Это предполагает, что поставщик выполняет свои обязательства по договору поставки после того, как покупатель откроет аккредитив. Но поставщик ООО «Один», не дождавшись открытия аккредитива, осуществил поставку товара ООО «Два», в связи с чем нарушил предусмотренный договором порядок поставки на основании и 516 ГК РФ. Но суд не учел данное обстоятельство при вынесении решения по рассматриваемому делу. И вынес решение в пользу истца, ссылаясь на ст. , , 516 ГК РФ, взыскал с ООО «Два» 44 444 руб. 36 копеек задолженности и 5555 руб. 26 копеек неустойки.
С этим решением ООО «Два» не согласно, так как считает, что оно основано на неправильном применении норм гражданского законодательства. Таким образом, решение суда о взыскании задолженности, неустойки, а также суммы в возмещение расходов по уплате госпошлины, итого общей суммы в 666 666 руб. 46 копеек является ошибочным.
Шаг 3. Обращение с просьбой. Образец апелляционной жалобы в арбитраж показывает, что она обычно содержит указания на статьи АПК и слово «прошу». Можно попросить отменить решение полностью или частично.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 257, 260, — 270 АПК РФ,
П Р О Ш У
Отменить решение Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2017 по делу № А11-22222/2020 и отказать ООО «Один» в удовлетворении исковых требований полностью.
Шаг 4. Заключительная часть. Она содержит перечень прилагаемых документов, подпись заявителя (или лица, которое по доверенности представляет его интересы) и дату составления документа.
Перечень прилагаемых документов согласно ч. 4 ст. 260 АПК. Документы прилагаются в следующем порядке:
Если вы не хотите, чтобы вашу апелляционную жалобу оставили без движения, к ней необходимо приложить следующие документы:
Обращаем ваше внимание, что жалобщик обязан направить всем участникам дела не только сам текст, но и все прилагаемые документы. Это можно сделать либо заказным письмом с уведомлением, либо лично под расписку.
Сроки подачи и рассмотрения
В соответствии со статьей 259 АПК РФ, у сторон есть месяц на обжалование после вынесенного вердикта. Действующее законодательство предусматривает возможность продлить срок подачи апелляционной жалобы в арбитражном процессе, если у заявителя были уважительные причины его пропуска. Для этого необходимо подать соответствующее ходатайство, указав в нем причины несвоевременности подачи апелляции (болезнь, длительный отъезд и т. д.). Также срок будет восстановлен, если заявитель докажет, что не знал о судебном решении, содержание которого затрагивает его права и обязанности.
Также АПК РФ устанавливает и сокращение времени на обжалование (10 дней) для некоторых категорий дел, например:
Также необходимо помнить о том, что апелляция подается через первую инстанцию, которая, в свою очередь, в течение трех дней передает ее в апелляционный суд вместе со всеми материалами дела.
Статья 267 АПК РФ устанавливает, что срок рассмотрения апелляционной жалобы в арбитражном суде — два месяца со дня ее поступления. Но она может быть возвращена заявителю, если:
Если судебный орган вынес определение о возвращении вашей апелляции, то после устранения всех недочетов вы имеете право обратиться с ней повторно.
Государственная пошлина
Уплата госпошлины является обязательным условием подачи заявления — без соответствующей квитанции ее оставят без движения и не примут к производству. В случае удовлетворения ваших требований судья возложит на оппонента обязанность возместить вам судебные расходы.
Размер пошлины фиксированный и, в соответствии со статьей 331.21 НК РФ, составляет 3000 рублей.
Вам в помощь образцы, бланки для скачивания
Училась в Петербурге, окончила юрфак СПбГУ, откуда вышло много замечательных и талантливых юристов, чем очень горжусь. Руковожу пиар-отделом в благотворительном фонде и время от времени пишу юридические статьи.
Все статьи автора
