копия кассационной жалобы в арбитражный суд является основанием для подачи жалобы

На кассационную жалобу

Размещенный Образец отзыва на кассационную жалобу составлен с учетом последних изменений законодательства РФ. Посмотреть сведения о юристе составившем отзыв на кассационную жалобу в ФАС ЗСО можно в разделе настоящего сайта «Арбитражный юрист

В Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа625010, г. Тюмень, ул. Ленина, 74

Дело №: __________

Отзыв на кассационную жалобу

_____________________ (Далее – Ответчик) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу № ____________________) о возложении обязанностей по устранению недостатков переданных по договору __________ и взыскании судебных расходов и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от «__» __________ 202_ г. по делу № __________

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено в полном объеме. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ответчик просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу № __________, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от «__» __________ 202_ г. по делу № отменить, направить дело на новое рассмотрение.

С доводами Ответчика, указанными в кассационной жалобе, Истец не согласен, считает указанное решение и постановление законными и обоснованными, по следующим основаниям:

На основании вышеизложенного, считаем, что законные основания для удовлетворения кассационной жалобы Ответчика отсутствуют. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу № __________ и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от «__» __________ 202_ г. по делу № __________ считаем обоснованными, принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь ст. ст. 279, 286, 287 АПК РФ,

оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу __________ и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от «__» __________ 202_ г. по делу № __________ без изменения, а кассационную жалобу _____________________ без удовлетворения.

1. Почтовая квитанция, подтверждающая направление отзыва на кассационную жалобу Ответчику на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция, подтверждающая направление отзыва на кассационную жалобу Третьему лицу на 2 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности на 1 л. в 1 экз.

Представительпо доверенности                                                                                                                                                И. О. Фамилия

«__» __________ 2022 г.

Образец отзыва на апелляционную жалобу

Размещенный Образец отзыва на апелляционную жалобу составлен с учетом последних изменений законодательства РФ. Посмотреть сведения о юристе составившем отзыв на апелляционную жалобу можно в разделе настоящего сайта «Арбитражный юрист

В Седьмой апелляционный арбитражный суд

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, д. 24

Отзыв на апелляционную жалобу

«__» __________ 202_ г. ___________________ (Далее – Ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу № (Судья _________) о возложении обязанностей по устранению недостатков переданных по договору ______________ и взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу № отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

С доводами Ответчика, указанными в апелляционной жалобе, Истец не согласен, считает указанное решение законным и обоснованным, по следующим основаниям:

На основании вышеизложенного, считаем, что законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы Ответчика отсутствуют. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу № _____________ считаем обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь ст. ст. 262, 268, 269 АПК РФ,

оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу _____________без изменения, а апелляционную жалобу __________________ без удовлетворения.

1. Почтовая квитанция, подтверждающая направление отзыва на апелляционную жалобу Ответчику на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция, подтверждающая направление отзыва на апелляционную жалобу Третьему лицу на 2 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от «__» __________ 202_ г. № ___ на 1 л. в 1 экз.

Федеральный Арбитражный Суд Московского округа

Почтовый адрес представителя: ООО «Юридическая компания

«Лекс», 129090, г. Москва, Васнецова переулок, д.9, стр.1

Тел./факс представителя: (495) 684-75-72

Инспекция ФНС России № 2 по г. Москве

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения № от.2009 г. Инспекции ФНС России № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неправомерного доначисления налога на прибыль и НДС по контрагенту ООО «1», ООО «2»,в общей сумме тыс. руб., налоговых санкций предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме тыс. руб. %) и соответствующих сумм пеней.

Судом первой инстанции заявленные требования были удовлетворены полностью.

Судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Что касается конкретных доводов Ответчика, изложенных в тексте кассационной жалобы, то считаем необходимым пояснить следующее:

Инспекцией ФНС России № 2 по г. Москве (далее – ИФНС № 2) в кассационной жалобе используется только единственный аргумент в отношении контрагентов ООО «1», ООО «2» (другие доказательства отсутствуют в оспариваемом решении, а также не представлялись ИФНС № 2 в материалы дела). Судом первой и Апелляционной инстанции не были учтены показания (протоколы опроса ИФНС № 2) свидетелей И. А. ( ООО «1») и В. Г. ( ООО «2»), согласно которым данные лица указали, что не имеют никаких отношений к вышеуказанным организациям (не являются должностными лицами и т.д.), данное отражено на стр. 2, 4, 6, 9 кассационной жалобы. При этом, данное не соответствует действительности, так как данный вопрос был предметом судебного исследования.

При этом, необходимо ответить, что в соответствии с Определением Конституционного суда от г. № суд первой инстанции всесторонне оценил представленные в материалы дела доказательства.

2. Выступление представителя заявителя 24.11.2009 г. в суде апелляционной инстанции.

2.1. Страницы 3 (абз. 9), 4 (абз. 1,2,3,4,5), 5 (абз. 4,5,6,7,8), 6 (абз. 1,2,3,4) Постановления № -АК Девятого Арбитражного Апелляционного суда. При этом необходимо указать на то, что суд апелляционной инстанции по ходатайству ИФНС № 2 были вызваны и заслушаны свидетели В. Г. и И. А. (стр. 5 абз. 1,2,3 постановления). Апелляционный суд указал, что факт отрицания В. Г. и И. А. к деятельности ООО «1», ООО «2» не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат на расходы налогоплательщика при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС (стр. 5 абз. 5 постановления). Заключенные договоры были фактически исполнены, оплачены и произведены налогоплательщиком (Истцом) для осуществления деятельности, направленной для получения дохода (стр. 5 абз. 6 постановления). Доказательств фиктивности закупленного товара и хозяйственных операций ИФНС № 2 не представлено (стр. 5 абз. 6 постановления). Также согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г. факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. При этом, Истцом были представлены документы подтверждающие должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов (ООО «1», ООО «2»), данное соответствует письму МинФина России от. г. № в котором, разъяснено какие меры, предпринятые налогоплательщиком, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. РФ от г. №о необоснованности налоговой выгодысвидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств — невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; — отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; — учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; — совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета». И ФНС № 2, кроме опроса

В отношении принятии судами первой и апелляционной инстанции налоговых вычетов по НДС и расходов Истца по налогу на прибыль по контрагенту ОАО «3» в размере тыс. руб. и тыс. руб. соответствено, ИФНС № 2 указывает на то, что судами не были применены положения ст. 252 НК РФ (ст. 7 абз. 3). При этом, необходимо указать, что данные расходы также были всесторонне исследованы и оценены судами первой и апелляционных инстанций. Данное, подтверждается страницами 6 (абз. 8), 7 (абз. с 1 по 9) постановления, а также стр. 8 (абз. с 3 по 11) решения суда первой инстанции. Кроме того, считаем довод кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 286 АПК РФ. На основании всего вышеизложенного, судами первой и апелляционной инстанций всесторонне исследованы представленные в материалы доказательства, а также дана оценка представленным доказательствам с учетом требований налогового законодательства и разъяснениям Конституционного суда РФ и ВАС РФ. Таким образом считаем Решение Арбитражного суда г. Москвы и Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда соответствующее требованиям законодательства. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 171,172, 252 НК РФ, ст. ст. 279, 287,289 АПК РФ- оставить кассационную жалобу без удовлетворения. (по доверенности., б/н)

Образец Кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Образец кассационной жалобы в судебную коллегию ВС РФ составлен с учетом последних изменений законодательства. Посмотреть сведения о юристе составившем кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации можно в разделе настоящего сайта «Арбитражный юрист

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации121260, г. Москва, ул. Поварская, д.15

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от __. ____ по делу № А__-___/____, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от __. ____ по делу № __АП-____/____, постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от __. ____ по делу № Ф__-____/____

Общество с ограниченной ответственностью «__________» (далее – ООО «__________», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «__________» (далее – МБУ «__________», учреждение) о взыскании __________ руб. __ коп., составляющих стоимость выполненных по договору подряда от __.__.____ № ____ работ.

Определением от __.__.____ судом принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление МБУ «__________» о понуждении ООО «__________» устранить недостатки результата выполненных работ, о взыскании штрафа в сумме __________ руб. __ коп., начисленного за выполнение работ с нарушением качества на основании пункта __ договора, взыскании неустойки в сумме __________ руб. __ коп. за нарушение сроков начала и завершения работ на основании пунктов ___, ___ договора.

Решением от __.__.____, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от __.__.____, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. На ООО «__________» возложена обязанность в течение тридцати календарных дней устранить недостатки результата работ по ____________________, выполненных на основании договора от __.__.____ № __, путем демонтажа установленного __________ заново в соответствии с условиями договора от __.__.____ № __ и действующими строительными нормами и правилами. Кроме того, с ООО «__________» в пользу МБУ «__________» взыскана неустойка в сумме __________ руб. __ коп., расходы по госпошлине в сумме __________ руб. __ коп., расходы на судебную экспертизу в размере __________ руб.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от __.__.____ решение от __.__.____ и постановление апелляционного суда от __.__.____ отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела МБУ «__________» заявило отказ от требования об устранении недостатков результата работ.

Решением от __.__.____, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от __.__.____ и постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от __.__.____, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск в части взыскания неустойки удовлетворен. В части требования об устранении недостатков производство по делу прекращено. С ООО «__________» в пользу МБУ «__________» взыскана неустойка в сумме __________ руб. __ коп., расходы по госпошлине в сумме __________ руб. __ коп., расходы на судебную экспертизу в размере __________ руб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, __.__.____ был проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по устройству ____________________.

На основании протокола подведения итогов данного аукциона от __.__.____ № __ победителем аукциона было признано ООО «__________» (т.1 л.д. __).

В результате чего с Обществом был заключен Муниципальный контракт (договор) на выполнение строительно-монтажных работ от __.__.____ г. № __ (т.1 л.д. __) (далее – Контракт, договор).

Учреждение, ссылаясь на существенность и неустранимость недостатков выполненных по договору работ и руководствуясь пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), __.__.____ направило в адрес ООО «__________» заявление об отказе от исполнения договора (т. 5 л.д. __).

Пунктом __ Контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон или решению суда, в порядке предусмотренным законодательством РФ. Также в пункте __ Контракта предусмотрено право заказчика обратиться в суд в установленном порядке с требованием о расторжении контракта при существенном нарушении Подрядчиком требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после устранения, и других подобных недостатков).

В силу части 1 статьи 19.2 Федерального закона № 94-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом (введена Федеральным законом от 07.06.2013 № 114-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 07.06.2013 № 114-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заказ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд или нужд бюджетного учреждения размещен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в государственный контракт, муниципальный контракт или гражданско-правовой договор бюджетного учреждения, заключенные по итогам размещения такого заказа, по соглашению сторон указанного контракта или сторон указанного договора допускается внесение изменений в части установления права заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта или указанного договора в соответствии с гражданским законодательством.

Изменения в заключенный сторонами контракт в части установления права заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта в соответствии с гражданским законодательством сторонами в государственный контракт не вносились.

Поскольку заказ был размещен до дня вступления в силу указанного Федерального закона, изменения в заключенный сторонами контракт в части установления права заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта не вносились, таким образом ответчик был не вправе отказываться от исполнения контракта на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ.

Суды первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций, признав допустимым односторонний отказ Учреждения от Контракта, допустили существенные нарушения норм материального права, регулирующих порядок и условия одностороннего отказа от муниципального контракта, неправильно применили нормы п. 3 ст. 723 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, суды руководствуясь пунктом 3 статьи 723 и пунктом 6 статьи 753 ГК РФ, отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречное требование учреждения о взыскании неустойки в сумме __________ руб. __ коп. за период с __.__.____ по __.__.____ и штрафа в сумме __________ руб. __ коп.

Данные выводы судов основаны на неверном применении закона и сделаны без учета ряда обстоятельств имеющих существенное значение по делу.

Анализ положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) предоставляет заказчику возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, но не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы. В то время как при наличии существенных и неустранимых недостатков результата работ, которые исключают возможность его использования по целевому назначению, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Таким образом, выбор заказчиком способа защиты нарушенного права зависит от характера выявленных дефектов – устранимые (часть 1 статья 723 ГК РФ), либо неустранимые (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, доказательства того, что недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Однако данные обстоятельства не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, так в заключении эксперта указано: «__________» (т. 3 л.д. __).

Суды пришли к выводу о том, что оснований для оплаты некачественно выполненных работ не имеется, в связи с чем отказали в удовлетворении первоначального требования. Принятая судами позиция фактически привела к неосновательному обогащению учреждения, получившего результат работ в виде установленного ____________________ и реализовавшего право на взыскание неустойки и штрафа, но не оплатившего такой результат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 291.1 АПК РФ,

решение Арбитражного суда Новосибирской области от __.__.____ по делу № А__-___/____, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от __.__.____ по делу № __АП-____/____, постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от __.__.____ по делу № Ф__-____/____ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

1. Копия решения Арбитражного суда Новосибирской области от __.__.____ по делу № А__-____/_____ на 12 л. в 1 экз.;

2. Копия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от __.__.____ по делу № __АП-____/_____ на 12 л. в 1 экз.;

3. Копия постановления арбитражного суда Западно-Сибирского округа от __.__.____ по делу № Ф__-____/____ на 8 л. в 1 экз.;

4. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины на __ л. в 1 экз.;

5. Копия кассационной жалобы для ответчика на __ л. в 1 экз.;

6. Документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы на __ л. в 1 экз.

по доверенности от «__» __________ 202__ г. № _____                                                                      И. О. Фамилия