срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Вернем утраченное имущество из чужого владения

Профессиональная судебная защита

Работа на результат

Преимущества

Подборка наиболее важных документов по запросу срок исковой давности продлевается на 6 месяцев (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год:

• Статья 202 Приостановление течения срока исковой давности ГК РФ

• Согласно п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения.

• Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

В самом ГК РФ и других законах существует множество исключений из общего правила. Кроме того, существуют особые случаи, специфика субъектного состава и содержания которых влияет на начало течения срока исковой давности по разным, иногда даже неправовым причинам. Одним из таких случаев является участие публичных образований в гражданских правоотношениях.

Для разрешения этого вопроса суды, определяя момент начала течения срока, используют известное разъяснение Верховного Суда РФ, содержащееся в п. 4 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43).

Истолкование разъяснения

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность: проблемы правоприменения

Буквальное восприятие создает простор для произвола органов власти, предоставляя последним преференции в определении начала течения срока. В такой ситуации не составляет труда связать начало течения срока исковой давности, например, по иску прокуратуры с проведением прокурорской проверки.

Следует отметить, что этой логики прокуратура активно придерживается в такого рода делах.

Однако такое описание наиболее типичной ситуации в нормативном разъяснении высшего суда вряд ли обоснованно при условии, что процессуальные кодексы содержат нормы, предоставляющие прокуратуре широкие полномочия по предъявлению требований в суд.

Буквальный смысл рассматриваемого разъяснения вступает в конфликт с этими нормами. Впрочем, этот конфликт остается лишь на уровне буквального восприятия и снимается правильным пониманием некоторых процессуальных и материальных правовых категорий.

Разъяснения ВАС РФ

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе, при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Специфика некоторых категорий дел и тенденция судебной практики

При определении начала исчисления исковой давности необходимо учитывать специальные нормы, определяющие такой момент.

Так, в п. 1 ст. 181 ГК РФ закрепляется, что течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, если требование предъявляется стороной сделки, начало течения срока исковой давности определяется объективно – с момента исполнения сделки.

Виндикационные иски

Виндикационные иски, использующие субъективный принцип обнаружения, допускают в этом вопросе большее судейское усмотрение, что в последнее время приводит суды к спорным выводам по искам публичных образований.

Применение ст. 10 ГК РФ

These are some notes in markdown format.

Изучение влияния статьи 10 ГК РФ на исковую давность

Представляется, что ст. 10 ГК РФ не может быть основанием для полной отмены действия исковой давности. Напротив, ст. 10 ГК РФ в некоторых случаях должна влиять на момент начала течения субъективного срока исковой давности, корректировать его, если началу течения срока недобросовестно препятствует заинтересованное в этом лицо.

Применительно к объективной давности следует сделать обратный вывод – недобросовестность ответчика на объективную давность по искам публичных образований влиять не должна, исходя из механики её расчета, мотивов учреждения и специфики объектов споров (как правило, это недвижимость и акции, то есть имущество, подлежащее регистрации).

Выводы

• Статья опубликована в четвертом номере журнала Экономическое правосудие в Уральском округе за 2023 г.
• 15 августа 2023 г. Верховный Суд РФ рассмотрел довольно интересное дело, которое состояло в следующем.

Дело в Верховном Суде РФ

В ЕГРН на одно и то же имущество было зарегистрировано право собственности двух разных субъектов (право собственности частной компании и право федеральной собственности). Одновременно имущество было закреплено за федеральным предприятием на праве хозяйственного ведения.

Компания предъявила виндикационный иск к федеральному предприятию, в котором было отказано. При разрешении спора суд установил, что имущество относится к федеральной собственности.

После этого Компания подала в Росреестр заявление о погашении записи о праве собственности Компании на данное имущество. Однако Росреестр отказал в регистрации по причине того, что заявителем не представлено решение суда о признании права компании на объект отсутствующим.

Решение Верховного Суда РФ

Компания обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Росреестра. Нижестоящие суды пришли к выводу о необходимости отказа в заявлении, а Верховный Суд РФ посчитал, что заявление должно быть удовлетворено.

Позиция ВС РФ состоит в том, что ранее по другому делу судом при рассмотрении виндикационного иска Компании уже был разрешен материально-правовой спор о принадлежности вещи, поэтому решения суда о признании права Компании на имущество отсутствующим не требуется.

Теоретические вопросы

В данном деле затрагиваются сразу несколько теоретически интересных вопросов:

1. Каково содержание виндикационного иска и его соотношение с иском о признании права?
2. Что такое способ защиты права и могла ли Компания предъявить иск о признании права отсутствующим?

Виндикационный иск традиционно определяется как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании вещи.

Из этого следует, что вопрос наличия у истца права собственности имплицитно присущ виндикационному иску: если у истца есть право – суд иск удовлетворяет, а если права нет – в иске отказывает (иные случаи, например, отказ в иске в связи с истечением исковой давности, можно здесь опустить).

В этой связи виндикационный иск рассматривается как иск о праве на вещь, посредством которого может происходить оспаривание права на имущество.

Понятие и разновидности исков о признании права

Эта позиция отражена, например, в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Первый подход

Для упрощения можно взять следующий пример: если в ЕГРН есть запись о праве собственности на имущество другого лица и это имущество находится в его владении, то настоящему собственнику необходимо предъявить лишь виндикационный иск для того, чтобы исправить запись в ЕГРН и вернуть вещь во владение.

Второй подход

Однако это не единственный подход. В соответствии с другим подходом, виндикационный иск не является иском, с помощью которого оспаривается право на имущество, т.к. виндикационный иск направлен только на возврат имущества из незаконного владения. Само же оспаривание права на вещь происходит посредством иска о признании права на имущество (наличествующим или отсутствующим).

Пример действий по второму подходу

Следуя этому подходу в нашем примере действительному собственнику необходимо предъявить два иска: иск о признании права (чтобы исправить запись в ЕГРН) и виндикационный иск (чтобы обязать ответчика вернуть вещь).

Постановление Пленума ВАС РФ

Такой подход, в частности, продемонстрирован в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания.

Обоснование второго подхода

Каждый подход имеет свои убедительные доводы. Честно говоря, мне ближе второй подход, поскольку каждый способ защиты направлен на устранение определенного правонарушения или на устранение спора о праве. В ситуации незаконного владения и недостоверной записи в ЕГРН каждый из исков справляется со своей задачей.

Упрощение разрешения правового конфликта

С другой стороны, очевидно, что при разрешении спора по виндикационному иску суд неизбежно решает вопрос о наличии или отсутствии права истца на вещь, поэтому такой подход в значительной степени упрощает разрешение правового конфликта.

Возможность предъявления иска о признании права отсутствующим

Также следует рассмотреть, было ли вообще возможным предъявление иска о признании права отсутствующим. Речь в данном случае идет не о фактической возможности (понятно, что подать можно любой иск), а о материально-правовой возможности предъявления такого иска.

Пример отказа в регистрации

Итак, Росреестр отказал в регистрации прекращения права собственности потому, что компания не представила решение суда о признании права компании на имущество отсутствующим.

Разновидность иска о признании права отсутствующим

Сперва стоит сказать, что иск о признании права отсутствующим является разновидностью иска о признании права и представляет собой способ защиты права (ст. 12 ГК РФ).

Защита права и необходимость наличия субъективного права

В свою очередь защита права существует тогда, когда имеется нарушение права. Это означает, что для предъявления иска у истца должно быть субъективное право, которое было нарушено.

Восстановление нарушенного права

Кроме того, поскольку речь идет о защите права, то избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенного права.

Заключение

Между тем, Компания права собственности на имущество не имела.

Тогда возникает вопрос, какое субъективное право компании было нарушено, чтобы она могла обратиться к способам защиты и требовать восстановления права?

Очевидно, что такого субъективного права не было.

В рассмотренном деле есть лишь инстинктивное понимание того, что так (две записи в ЕГРН) быть не должно, а сохранение в ЕГРН записи о праве компании на имущество создает для нее неблагоприятные последствия (например, начисление налога на недвижимость). А с учетом того, что органы исполнительной власти зачастую не анализируют содержание судебных актов, а ориентируются лишь на буквальный текст резолютивной части судебного акта, то закономерно, что Росреестр потребовал представить решение суда о признании права собственности Компании отсутствующим.

Однако, этого недостаточно, чтобы делать вывод о необходимости предъявления в суд иска о признании права, ведь такой иск разрешает материально-правовой спор о принадлежности имущество и удовлетворение этого иска должно восстанавливать нарушенное или оспоренное право истца. Но если права нету, то нет ни нарушения, ни восстановления права.

В этой ситуации предъявление Российской Федерацией иска о признании права компании отсутствующим было бы резонным, т.к. у Российской Федерации есть право на имущество, а сохранение в ЕГРН записи о праве компании нарушает право Российской Федерации. Но обратная ситуация (Компания предъявляет к Российской Федерации иск о признании права Компании отсутствующим) невозможна.

К сожалению, в правоприменительной практике глубокие теоретические вопросы зачастую опускаются и предъявление того или иного иска рассматривается как действие сугубо механическое.

Вот и в этом деле Росреестр посчитал, что Компании надо было подать иск о признании отсутствующим права собственности на имущество, чтобы запись о праве была погашена, несмотря на то что и без такого решения было понятно, что права на имущество у Компании нету.

Между тем, обращение в суд всегда должно преследовать цель защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Одна из адвокатов полагает, что причиной допущения ошибки нижестоящими судами мог стать факт смерти заемщика, который в данном случае правового значения не имеет, – обязательства перешли к наследнику в том же виде и объеме. Другая считает, что, предостерегая от совершения подобных ошибок в будущем, ВС справедливо акцентировал внимание правоприменителя на значимости банковских документов для подобного рода споров и сослался на конкретный пункт общих условий банка в части порядка погашения задолженности.

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 4-КГ24-4-К1, в котором высказался о сроке исковой давности по спору о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.

24 января 2014 г. ОАО Сбербанк России выдал Г. Мануйловой кредитную карту с лимитом кредита 45 тыс. руб. на 12 месяцев. Согласно разделу 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ежемесячный отчет по карте содержит информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату формирования отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету за отчетный период. В соответствии с п. 3.6 Условий держатель карты должен осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ней образовалась просроченная задолженность. 29 мая 2019 г. женщина умерла, наследником ее имущества, принявшим наследство, стал ее сын Яков Мануйлов. В августе 2021 г. Сбербанк направил наследнику претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов, в соответствии с которой общая сумма задолженности на тот период составила 48 тыс. руб.

Впоследствии банк обратился в суд с иском к Якову Мануйлову о взыскании кредитной задолженности за период с 15 июля 2019 г. по 28 сентября 2021 г. включительно на сумму 49 тыс. руб., в том числе основного долга, процентов и неустойки. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25 октября 2022 г. в удовлетворении иска было отказано. Суд исходил из того, что датой образования просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору является 15 июля 2019 г., с указанной даты платежи в счет погашения долга не производились, при этом банк обратился в суд с исковыми требованиями согласно почтовому штемпелю на конверте 4 августа 2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности. Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска и принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали эти выводы.

Не согласившись с состоявшимися судебными постановлениями, Сбербанк обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что согласно п. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК, которой предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заботясь об истцахВнесены изменения в два постановления Пленума ВС РФ, посвященные применению норм исковой давности и ответственности за нарушение обязательств07 февраля 2017

Со ссылкой на п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 Суд подчеркнул, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.).

Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, заключил ВС. Кроме того, он указал на то, что п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты определен порядок погашения заемщиком суммы кредита ежемесячными обязательными платежами, что оставлено без внимания и правовой оценки судами при рассмотрении спора.

Таким образом, Верховный Суд посчитал, что допущенные судами трех инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. В связи с этим Суд отменил обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Адвокат, партнер юридического объединения «Нартекс» Анастасия Дуничева отметила, что проблемы применения права, связанные с потребительскими кредитами, безусловно, актуальны – в настоящее время потребительское кредитование является одним из наиболее частых видов кредитования. По мнению адвоката, любое дело, рассмотренное на уровне ВС РФ, вносит определенность и позволяет более точно прогнозировать исход судебных споров. «Не совсем понятно, почему суды трех нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется с момента нарушения срока каждого платежа (возможно, смутил факт смерти заемщика, который в данном случае правового значения не имеет, – обязательства перешли к наследнику в том же виде и объеме). ВС в своем определении исправил ошибку нижестоящих судов, а заодно привел детальную позицию по исчислению сроков, которую можно использовать в аналогичных кейсах», – прокомментировала адвокат.

Как исчислять срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполненияВС указал, что применительно к обязательствам, которые исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части, а после отмены судебного приказа течение срока продолжается в неистекшей части с учетом правила о ее удлинении20 февраля 2024

Адвокат МГКА «Горбачёв и партнеры» Анастасия Иванова считает, что ВС исправил абсурдную ошибку нижестоящих инстанций. При этом он уже не раз напоминал судам о правилах исчисления срока исковой давности по кредитным обязательствам и указывал, что исковая давность по требованиям о возврате займа (кредита), который нужно возвращать периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, отметила адвокат.

«Думается, что суды нижестоящих инстанций допустили такую грубую ошибку при разрешении спора ввиду того, что рассматривалось нестандартное кредитное обязательство, где условия заемного обязательства отражены в конкретном договоре. В рассмотренном споре подлежали применению общие условия банка, размещенные в открытом доступе, которые регулируют процесс обслуживания кредитных карт и подлежат применению всеми их владельцами. Вероятно, положения таких условий судами были оставлены без внимания и поэтому срок давности был исчислен ошибочно. Предостерегая от совершения подобных ошибок в будущем, ВС справедливо акцентировал внимание правоприменителя на значимости банковских документов для подобного рода споров и сослался на конкретный пункт общих условий банка в части порядка погашения задолженности», – полагает Анастасия Иванова.

Истребование имущества — виндикационный иск

Ваше имущество оказалось в руках третьих лиц, и вы не знаете, как его вернуть? Спросите совет у юриста «Консалт-групп»!

Для получения профессиональной консультации достаточно позвонить или заполнить форму обратной связи на сайте.

Расскажите специалистам «Консалт-групп» суть вашей проблемы и получите подробную «дорожную карту» по разрешению сложившейся ситуации.

Юристы «Консалт-групп» проанализируют обстоятельства дела и имеющиеся доказательства и помогут подобрать оптимальный способ защиты прав собственника.

Обращение за судебной защитой предполагает выполнение определенных процессуальных процедур.

Юристы «Консалт-групп» проведут полноценную подготовку к судебному процессу:

Юристы «Консалт-групп» обеспечат представление интересов клиента в суде на профессиональном уровне. Наши специалисты используют все правовые возможности для наиболее полной защиты прав собственника. Комплексная юридическая поддержка может включать:

От вас необходимо

https://youtube.com/watch?v=YSTdt9d9bco%3Fiv_load_policy%3D3%26modestbranding%3D1%26rel%3D0%26showinfo%3D0

Процедура возврата утраченного имущества

Споры об истребовании имущества являются очень непростыми с юридической точки зрения: заявителю потребуется учесть массу правовых нюансов, чтобы правильно сформулировать требование для суда. В одних случаях следует заявлять виндикационный иск, в других — негаторный, иногда нужно требовать реституцию.

Дать верную правовую оценку обстоятельствам и правильно оформить исковое заявление в суд помогут профессиональные юристы.

Виндикация

Если имущество находится во владении третьих лиц против воли собственника, то он может истребовать свою вещь и добиться ее возвращения в принудительном порядке. Для этого необходимо направить в суд виндикационный иск.

Заявителем для такого иска может быть не только официальный собственник имущества, но также:

Обратите внимание: потребовать вернуть акции в порядке ст. 301 ГК может только собственник ценных бумаг. Для этого он должен в суде подтвердить свои права: представить выписку из реестра акционеров, договор приобретения акций и др.

Для удовлетворения требования о возврате вещи ее законному владельцу необходимо соблюдать два условия:

Ответчиком в рамках виндикации является фактический незаконный владелец имущества. Если данное лицо не владеет спорным имуществом (утратил его) на момент рассмотрения требований в суде, то виндикационный иск не может быть при таких условиях удовлетворен. Если ответчик просто передал это имущество кому-либо, то суд привлечет это лицо к делу в качестве соответчика. Если имущество не просто передано, а продано, то суд производит замену ответчика на нового приобретателя (первоначальный ответчик получит статус третьего лица без самостоятельных требований).

Поэтому так важно уже на стадии подачи иска заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер: запретить распоряжаться спорным имущество, передать вещь на хранение и др.

Виндикационный иск позволяет потребовать возврат имущества как у нарушителя права, так и у добросовестного владельца, но при соблюдении некоторых условий, установленных законом (ст. 302 ГК). К примеру, если новый владелец имущества получил его на возмездной основе (купил), то собственнику придется доказать, что на передачу вещи не было его воли.

Факт доказывания осложняется в случаях, когда владелец имущества — не человек, а компания. Для установления порока воли нужно учитывать наличие корпоративного конфликта: кто от имени компании дал согласие на передачу имущества, обладал ли он такими полномочиями и т. д.

Что интересно: передача имущества иному лицу на основании судебного решения (затем отмененного) признается судами как выбывшее из владения помимо воли собственника.

Иные способы защиты правы собственника имущества

Если собственник не лишился вещи (владеет ей), но пользоваться имуществом ему мешают третьи лица, то нужно заявлять не виндикационный иск, а негаторный — требовать через суд устранить препятствия для осуществления своих прав. Например, собственник земли может подать такой иск против третьих лиц, которые ведут незаконные строительные работы на его участке.

Если собственник сам передал свое имущество по сделке, которая оказалась недействительной, то он не может заявить виндикационный иск. Например, продавец передал оборудование по договору купли-продажи, который затем был признан недействительной сделкой. В этом случае следует заявлять требование о реституции, а не виндикации. Во-первых, имущество передавалось в рамках сделки. Во-вторых, передача происходила по воле собственника.

Если сделка действительная, просто продавец не передает имущество в нарушение условий договора, то покупателю следует заявлять требование по ст. 398 ГК. Он может потребовать через суд передать ему имущество по договору (предмет обязательства) либо возместить убытки.

Если же сделка признается незаключенной, то получается, что между сторонами не возникло прав и обязанностей, значит, можно заявлять виндикационный иск.

То есть виндикация применяется в случаях, когда между сторонами нет договорных отношений, в том числе связанных с недействительными сделками (см. Постановления Пленума ВС РФ N 10 и N 22 от 29.04.10).

А вот в случае с арендой в судебной практике есть две противоположные позиции. Одни судьи считают, что после прекращения арендного договора нельзя использовать виндикационный иск для возврата имущества, другие уверены, что можно и нужно.

Разобраться во всех хитросплетениях закона и судебной практики сможет только опытный юрист. Поэтому в случае возникновения спора следует сразу обращаться к профессионалам.

Часто задаваемые вопросы

Специального срока давности для виндикационного иска нет. К судебным спорам об истребовании имущества применяются общие правила ст. 196 ГК (три года).

Обратите внимание, что исковой срок не начинает течь заново после смены владельца спорного имущества.

Для движимого имущества — 5 лет, для недвижимого — 15 лет.

Этот срок является императивным, то есть устанавливается законом и не может быть изменен сторонами. При подсчете срока следует помнить, что период приобретательской давности начинает течь после окончания срока исковой давности (+ 3 года).

При отсутствии госрегистрации собственник не лишается права требовать через суд вернуть недвижимость из чужого владения. Однако только записи о постановке имущества на баланс недостаточно. Суду необходимо представить убедительные доказательства прав на недвижимость: договор приобретения, акт приема-передачи и пр.

В этом случае применяется реституция, а не виндикация.

Реституция означает возвращение участников сделки к первоначальному состоянию, когда каждый возвращает все то, что получил от другого. Применяется в случае признания сделки недействительной.

При виндикации собственник возвращает себе утраченное им имущество из чужого владения, в том числе забирает вещь у добросовестного приобретателя. Применяется при отсутствии между участниками договорных отношений.

Услуги, которые могут пригодиться

Составление процессуальных документов

Обжалование судебных решений

Статьи по теме

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 208 "Требования, на которые исковая давность не распространяется" ГК РФ"Таким образом, если заявитель, считающий себя собственником спорной недвижимости, не обладает на нее зарегистрированным правом и фактически ею не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с учетом установленного законом срока исковой давности для защиты нарушенного права. В перечень требований, защита которых не ограничена сроками исковой давности согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, виндикационные требования не входят."

Статья: Самостроительная революция(Плешанова О.П.)("Закон", 2022, N 12)Развитие получила тема негаторных исков, зародившаяся в предшествующей практике. Тема актуальна как в отношении объектов, по своим характеристикам не являющихся недвижимостью (п. 2 Обзора), так и в отношении исковой давности, которая к негаторным искам не применяется (ст. 208, 304 ГК РФ). Применительно к самовольным постройкам исковая давность не будет применяться в случае, если они полностью или частично возведены на чужом участке, собственник которого требует устранения препятствий в пользовании этим участком (п. 16 Обзора). В остальных случаях должен применяться общий срок исковой давности — как к требованию о сносе самовольной постройки (п. 14), так и к истребованию из чужого незаконного владения земельного участка (виндикационный иск) с возведенными на нем самовольными постройками (п. 15).

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Если истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия объектов недвижимости на земельном участке может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска (пункт 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г. N 143; далее — обзор N 143). Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).