вышло постановление арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы

1. Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

3. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

4. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 307-ЭС17-3660 по делу N А56-7889/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о направлении на новое рассмотрение дела о взыскании штрафа по государственному контракту.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как на момент предъявления иска норма закона о принятии сторонами спора мер по досудебному урегулированию до обращения в арбитражный суд не была введена в действие.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос о разрешении исковых требований на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 272 Кодекса, исходил из того, что положения пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, содержит четкую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. В данной ситуации сторонами не определен досудебный порядок разрешения возникших споров, а указание в договоре на переговоры недостаточно для признания судом установленным такого порядка. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что на момент предъявления учреждением иска норма части 5 статьи 4 Кодекса о принятии сторонами спора мер по досудебному урегулированию до обращения в арбитражный суд, не была введена в действие.

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС17-3256 по делу N А41-4060/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о направлении на новое рассмотрение дела о взыскании задолженности по договору займа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как спор был подведомственен арбитражному суду.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 27, 28, 125, 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что предусмотренные в законе основания для прекращения производства по делу являются исчерпывающими и не могут быть дополнены по усмотрению арбитражного суда. В данном случае спор между юридическими лицами о взыскании задолженности по договору займа подведомствен арбитражному суду, поскольку возник между двумя юридическими лицами из экономической деятельности. При этом суд указал, что истец исковые требования с момента обращения в арбитражный суд не уточнял. Учитывая, что фактически требований к Одинцову А. Н. истец не предъявлял, прекращение производства по делу является преждевременным.

Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N 301-ЭС17-153 по делу N А43-12207/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, пени.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, позицию которого поддержал суд округа, обоснованно со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ вернул жалобу предпринимателю.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 136, 137, 150, 151, части 1 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что положениями вышеприведенных норм возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, равно как и определения о назначении дела к судебному разбирательству, не предусмотрена.

Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2016 N 305-ЭС16-16763 по делу N А40-234895/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора аренды и выселении из арендованного нежилого помещения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, прекращая производство по апелляционной жалобе и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, указали на то, что общество не представило доказательств, что оно было лишено возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Общества и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 104, 123, 150, 188, 259, 272 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 14, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из следующего: Общество нарушило срок на обжалование решения суда на 1,5 месяца; факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия жалобы к производству; определение суда первой инстанции о принятии искового заявления Департамента к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено Обществу по его юридическому адресу; указанное определение возвращено органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «об истечении срока хранения»; Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; Общество указывает, что причиной пропуска срока послужило не извещение его судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе и отсутствие информации о движении дела, однако указанные причины не являются уважительными, поскольку Общество не представило доказательств, что оно было лишено возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 310-ЭС16-15646 по делу N А84-53/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности и признании действий (бездействия) недобросовестными, взыскании убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, прекращая производство по апелляционной жалобе, суды исходили из того, что заявитель не может быть признан лицом, обладающим правом на апелляционное обжалование определения суда о прекращении производства по настоящему делу, так как этот судебный акт не содержит выводов относительно его прав и обязанностей.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Мышкина Б. В., суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 42, 49, 150, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что Мышкин Б. В. не может быть признан лицом, обладающим правом на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2016 о прекращении производства по настоящему делу в порядке ст. 42 АПК РФ, поскольку этот судебный акт не содержит выводов относительно его прав и обязанностей.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 305-ЭС16-11900 по делу N А41-61405/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании процентов, неустойки.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.

Проверяя в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что уступка третьим лицом истцу права требования взыскания с ответчика процентов в порядке части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ не является уступкой того права, вытекающего из условий договора долевого участия в строительстве, на которое распространяются положения части 2 статьи 11 вышеуказанного Закона, право требования процентов по части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ возникает у дольщика только после расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и уступка права требования (цессии) не требует государственной регистрации, признал за истцом права на взыскание процентов и неустойки (штрафа), переданных ему по спорному соглашению, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36
(ред. от 10.11.2011)
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»

1. При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2005 по делу N А71-609/04-А19 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N 29-П
«По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. Г. Круглова, А. В. Маргина, В. А. Мартынова и Ю. С. Шардыко»

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предоставленная законом возможность принять участие в заседании суда апелляционной инстанции лично или через представителя и реализовать другие процессуальные права, по своей природе требующие такого участия, в гражданском процессе гарантируется обязанностью суда известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК Российской Федерации. Однако указанная гарантия, как по буквальному смыслу части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 ГПК Российской Федерации, так и по смыслу, придаваемому им судебной практикой, по общему правилу не распространяется на рассмотрение судом апелляционной инстанции частных жалоб. В отличие от этого, в судопроизводстве по однородным гражданским делам, осуществляемом по правилам арбитражного процессуального законодательства, жалобы на определения, за исключением лишь определения о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматриваются судом апелляционной инстанции с извещением участвующих в деле лиц по правилам, равно применяемым в отношении всех субъектов апелляционного производства (часть 3 статьи 39 и статья 272 АПК Российской Федерации).

Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2283-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вольного Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 4 и 6 — 12 статьи 66, частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 и пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

В силу части 2 статьи 188 АПК Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено законом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а значит, статьями 66 и 272 данного Кодекса возможность апелляционной проверки законности и обоснованности определений арбитражного суда, вынесенных по результатам рассмотрения вопроса об истребовании доказательств (в деле о банкротстве — документов и ценностей), не устраняется, а переносится на более поздний срок. Следовательно, сами по себе оспариваемые заявителем нормы не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе.

Популярные статьи и материалы

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Проиграть может как истец, так и ответчик. Проигравшая сторона, кроме того, еще и обязана возместить своему оппоненту судебные расходы. Если проиграл суд, что делать? Использовать все возможности для оспаривания. Идти до конца.

Куда обращаться если проиграл апелляцию?

Если проиграл суд и в апелляции, то постановление суда апелляционной инстанции сразу же вступает в законную силу, но есть еще возможность обратиться с кассационной жалобой.

Куда можно подать после апелляционного суда?

После того, как будет составлена апелляционная жалоба, её необходимо направить в суд первой инстанции (в суд принявший обжалуемое решение). Но прежде чем подать жалобу в суд, податель жалобы обязан направить её копии всем сторонам по делу и оплатить госпошлину.

Как забрать решение Апелляционного суда?

Копию апелляционного определения вы вправе получить в суде первой инстанции подав советующее заявление.

Что делать если не согласен с решением Апелляционного суда?

В случае несогласия с действиями суда заявитель может обжаловать определение суда, включив свои доводы в апелляционную жалобу на решение по делу. Лица, участвующие в деле, вправе представить письменные возражения на частную жалобу.

Как называется вторая инстанция?

суд апелляционной инстанции — суд, в котором производится пересмотр не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции в апелляционном порядке (путём повторного рассмотрения дела с возможностью вынесения нового решения). суд по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Нужно ли платить адвокату если он проиграл дело?

Почти все адвокаты работают по предоплате. В соглашении об оказании услуг прописываются условия оплаты, которая никоим образом не зависит от исхода дела. Адвокат получает деньги за работу, а не за конечный результат. Адвокатам запрещено устанавливать гонорар в зависимости от результата рассмотрения дела.

Можно ли обжаловать решение Апелляционного суда?

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано. В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Можно ли обжаловать решение областного суда?

Решение суда, принятое по делу, обжалуется путем подачи апелляционной жалобы. На определения, принятые судом первой инстанции, подается частная жалоба. Прокурор, принимавший участие в деле, может принести апелляционное представление на судебное постановление.

Когда решение апелляционного суда вступает в силу?

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Как долго ждать решение Апелляционного суда?

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об итогах голосования, о результатах выборов, референдума рассматриваются судом апелляционной инстанции не позднее чем в течение одного месяца со дня их поступления в суд апелляционной инстанции.

Сколько ждать решение Апелляционного суда?

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.

Как сделать запрос на решение суда?

Чтобы получить акты, обратитесь в суд, который вел дело

Куда жаловаться на судейский беспредел?

В случае нарушений морально-этических или процессуальных норм жалобу на судью можно подать в следующие инстанции: Квалификационную коллегию судей; Департамент обеспечения деятельности судов; Администрация Президента РФ.

Куда обжаловать решение областного суда?

Глава 41 ГПК РФ предусматривает возможность подачи кассационных жалоб в две судебные инстанции – в кассационный суд общей юрисдикции (§ 1), а затем – в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (§ 2).

Как исполняются решения вынесенные судом?

В силу статьи 1 Соглашения 2001 года судебные акты, вынесенные судами Договаривающихся Государств, не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, принявших решения.

(в ред. Федеральных законов от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ, от 02.12.2019 N 406-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(часть третья в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

Образец составления жалобы

определение о замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом

ч. 2 ст. 48 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о замене стороны по делу

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в замене стороны по делу ее правопреемником

определение об обеспечении иска или об отказе в этом

ч. 7 ст. 93 АПК РФ

Жалоба на определение арбитражного суда об обеспечении иска

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об обеспечении иска

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска

определение о встречном обеспечении

ч. 3 ст. 94 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о встречном обеспечении

определение об отмене обеспечения иска или об отказе в этом

ч. 5 ст. 97 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в отмене обеспечения иска

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отмене обеспечения иска

определение по вопросу о судебных расходах

ч. 2 ст. 112 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов

определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

ч. 6 ст. 117 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока

Апелляционная жалоба в арбитражный суд на определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

определение об отказе в продлении назначенного процессуального срока

ч. 2 ст. 118 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении назначенного им процессуального срока

определение об отказе в принятии искового заявления (заявления)

ч. 5 ст. 127.1 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления (заявления)

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в принятии искового заявления (заявления)

определение о возвращении искового заявления

ч. 4 ст. 129 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении искового заявления (заявления)

определение об отказе в утверждении мирового соглашения

ч. 12 ст. 141 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в утверждении мирового соглашения

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в утверждении мирового соглашения

определение о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу

ч. 2 ст. 147 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в возобновлении производства по делу

определение об оставлении искового заявления без рассмотрения

ч. 2 ст. 149 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения

определение о прекращении производства по делу

ч. 2 ст. 151 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу

дополнительное решение или определение об отказе в принятии дополнительного решения

ч. 5 ст. 178 АПК РФ

Апелляционная жалоба в арбитражный суд на дополнительное решение суда

Апелляционная жалоба на определение суда об отказе в принятии дополнительного решения

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в принятии дополнительного решения

определение по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок

ч. 4 ст. 179 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок

определение по вопросу об обращении решения к немедленному исполнению

ч. 5 ст. 182 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об обращении решения к немедленному исполнению

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в обращении решения к немедленному исполнению

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об обращении решения к немедленному исполнению

определение об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации

ч. 3 ст. 183 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в индексации присужденных денежных сумм

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в индексации присужденных денежных сумм

определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции

ч. 3.1 ст. 188 АПК РФ

Кассационная жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам (общая форма)

вступившее в законную силу решение Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта

ч. 7 ст. 195 АПК РФ

Кассационная жалоба на решение Суда по интеллектуальным правам о признании оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу

ч. 4 ст. 222.6 АПК РФ

Жалоба в арбитражный суд округа на определение арбитражного суда округа о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

ч. 4 ст. 222.9 АПК РФ

Кассационная жалоба на решение арбитражного суда округа, принятое по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

ч. 5 ст. 234 АПК РФ

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда

ч. 5 ст. 240 АПК РФ

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

ч. 3 ст. 245 АПК РФ

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения

ч. 14 ст. 245.1 АПК РФ

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции по делу о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующего принудительного исполнения

ч. 9 ст. 248.2 АПК РФ

определение об оставлении апелляционной жалобы без движения

ч. 1 ст. 263 АПК РФ

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения

определение о возвращении апелляционной жалобы

ч. 4 ст. 264 АПК РФ

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения

определение о прекращении производства по апелляционной жалобе

ч. 4 ст. 265 АПК РФ

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе

определение арбитражного суда апелляционной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения

ч. 3 ст. 265.1 АПК РФ

Заявление в арбитражный суд кассационной инстанции об обжаловании определения о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта

определение о возвращении кассационной жалобы

ч. 3 ст. 281 АПК РФ

Жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы

определение о прекращении производства по кассационной жалобе

ч. 4 ст. 282 АПК РФ

Жалоба на определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе

определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения

ч. 3 ст. 283 АПК РФ

Кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции на определение арбитражного суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта (или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта)

вступившие в законную силу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства

ч. 1 ст. 288.2 АПК РФ

Кассационная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции (или: постановление арбитражного суда апелляционной инстанции), принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

ч. 3 ст. 315 АПК РФ

Апелляционная жалоба в арбитражный суд на определение арбитражного суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Кассационная жалоба в арбитражный суд на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении заявления о пересмотре решения суда по новым (или вновь открывшимся) обстоятельствам

решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

ч. 5 ст. 317 АПК РФ

Апелляционная жалоба в арбитражный суд на решение арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Кассационная жалоба на постановление арбитражного суда кассационной инстанции об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Кассационная жалоба в арбитражный суд на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Апелляционная жалоба в арбитражный суд на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Кассационная жалоба в арбитражный суд на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам

Кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции на определение арбитражного суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

определение по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

ч. 3 ст. 322 АПК РФ

Апелляционная жалоба в арбитражный суд на определение арбитражного суда о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

определение о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в этом

ч. 4 ст. 323 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в этом

ч. 4 ст. 324 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отсрочке (рассрочке, изменении способа и порядка) исполнения судебного акта

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в отсрочке (рассрочке, изменении способа и порядка) исполнения судебного акта

определение о повороте исполнения судебного акта или об отказе в этом

ч. 4 ст. 326 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в повороте исполнения судебного акта

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о повороте исполнения судебного акта

определение о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в этом

ч. 4 ст. 327 АПК РФ

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о приостановлении (прекращении) исполнительного производства

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в приостановлении (прекращении) исполнительного производства