арбитрадный суд москвы

Смотреть отзывы о суде

Арбитражный суд города Москвы — судебный орган системы арбитражных судов Российской Федерации, к компетенции которого относится разрешение хозяйственных споров, относящихся к юрисдикции, в основном, города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы был образован на основании закона РСФСР от 04.07.1991 № 1543-1 после упразднения системы Государственного арбитража, действовавшей с марта 1931 года.

В настоящее время (по состоянию на декабрь 2011 года) суд состоит из Председателя (Чуча, Сергей Юрьевич), его четырёх заместителей, Президиума и двух коллегий: коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, которая включает 15 судебных составов (121 судья), и коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, которая включает 5 судебных составов (36 судей). Некоторые судебные составы имеют свою специализацию: например, 2 из 5 составов коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, специализируются на налоговых правоотношениях, а два состава в рамках коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений занимаются рассмотрением дел, связанных с банкротством Всего в Арбитражном суде города Москвы 162 отделения (при штатной численности судей, включая руководство суда, 179 человек); аппарат суда имеет штатную численность 700 человек, однако, по сведениям, содержащимся на сайте суда, укомплектован не полностью.

Арбитражный суд города Москвы является одним из самых больших экономических судов в России и Европе!

Для обеспечения качественного процесса отправления правосудия и эффективной работы со значительными объемами поступающей информации в Арбитражном суде г. Москвы активно используются самые современные информационные технологии и системы, позволяющие уже сегодня полностью осуществить переход к электронному правосудию: программный комплекс «Судебно-арбитражное делопроизводство», автоматизированная информационная система «Электронное дело», система автоматического распределения дел, система аудио- и видеозаписи, хранения и трансляции судебных заседаний, электронный архив. Реализована система облегченного доступа граждан в здание суда, а также созданы условия для максимальной открытости и прозрачности процесса отправления правосудия.

Работа в Арбитражном суде города Москвы – это возможность работать с командой профессионалов. Штатная численность работников Арбитражного суда города Москвы составляет более 800 человек, из них 211 судей.  Аппарат судьи выполняет важную функцию, осуществляя эффективную, бесперебойную работу по обеспечению отправления правосудия. Судьи, рассматривающие более трехсот дел в месяц, являются высококвалифицированными специалистами в области права, готовые передать свои знания и опыт начинающим специалистам.

Несомненным удобством работы в Арбитражном суде города Москвы является его расположение. Арбитражный суд располагается в современном одиннадцатиэтажном здании на Большой Тульской улице в непосредственной близости от станции метро «Тульская», что делает путь от работы до дома или института более удобным и быстрым. Так же для сотрудников в здании суда имеются собственный спортзал и столовая. Для студентов, совмещающих работу в суде с учебой, упрощается процесс прохождения любого вида студенческой практики (учебной, производственной, преддипломной).

Государственная гражданская служба открывает широкие перспективы начинающим специалистам. Мы предлагаем перспективную, интересную и увлекательную работу, изучение судопроизводства в арбитражных судах, совершенствование своих знаний, приобретение судебной практики, возможность карьерного роста, получение бесценного жизненного и профессионального опыта.

Вид из окна

12 мая 2009 года завершился переезд Арбитражного суда города Москвы в новое, специально для него построенное современное одиннадцатиэтажное здание на Большой Тульской улице, дом 17, а 25 мая 2009 года в новом здании начали проходить судебные заседания.

Здание расположено рядом с Третьим транспортным кольцом, недалеко от Москвы-реки (из его окон открывается вид на набережную), по соседству со зданием Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, которое находится в доме 15 по Большой Тульской улице.

Здание спроектировано таким образом, чтобы оно было разделено на открытую и служебную зоны. В открытой части суда располагаются канцелярии, залы судебных заседаний, комнаты для ознакомления с делами. В служебной зоне находятся рабочие кабинеты судей, помощников и специалистов, а также совещательные комнаты, имеющие выход в залы заседаний. Служебная часть здания полностью закрыта и недоступна для посетителей.

Такая планировка выбрана не случайно. Это необходимо для того, чтобы минимизировать или даже полностью исключить общение судей и работников аппарата суда с участниками процесса. Личный контакт между лицами, участвующими в деле, и судьями возможен только во время судебного заседания. Общение с работниками аппарата суда также сведено к минимуму и возможно в пределах суда лишь по телефону или в специально оборудованных комнатах для ознакомления с делами и выдачи документов.

Старое здание Арбитражного суда города Москвы

Арбитражный суд города Москвы до 12 мая 2009 года находился в семиэтажном здании на Новой Басманной улице, дом 10. Здание построено в 1913 году по проекту архитектора Зелигсона, и принадлежало Московскому басманному товариществу, используясь как доходный дом.

В здании действовал пропускной режим. Посетители предъявляли комплект документов для участия в судебном заседании (определение с датой судебного заседания, паспорт, доверенность или иной документ, подтверждающий, что посетитель имеет право действовать от имени лица, указанного в определении в качестве лица, участвующего в деле), разовые пропуска или списки-заявки. Сотрудники предъявляли служебные удостоверения установленной формы или пропуска. Адвокаты, а также сотрудники правоохранительных и некоторых иных органов проходили в здание суда по предъявлении удостоверения. Другие посетители суда, например, лица, желающие присутствовать в открытом судебном заседании, должны были заказывать пропуск у специалиста судебного отделения.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О. В.

судей: Гречишкина А. А., Каменской О. В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чернобель Я. А., доверенность от 01.08.2022 г.,

от заинтересованного лица: Луковкин А. Л., доверенность от 16.01.2023 г.,

рассмотрев 13 апреля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «НК Дулисьма»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 года,

по заявлению АО «НК Дулисьма»

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным решение,

АО «НК Дулисьма» (далее — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее — заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 3 от 08.02.2021 в части штрафа, применении смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, АО «НК Дулисьма» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2023 года произведена замена судьи Матюшенковой Ю. Л. на судью Гречишкина А. А.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО «НК Дулисьма», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, представленной 13.05.2020, по результатам которой вынесено решение от 08.02.2021 N 3, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 478 349 410 руб., обществу доначислен НДС в размере 597 936 763 рублей и уменьшен заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на сумму 597 936 763 руб.

Не согласившись с решением инспекции в части штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, не усмотрели оснований для уменьшения налоговой санкции, отметив при этом, что налоговая ответственность применена инспекцией с учетом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины налогоплательщика и тяжести совершенного деяния; ограничительные меры экономического характера не оказали негативного влияния на показатели деятельности общества; благотворительная деятельность не может быть учтена в качестве смягчающего обстоятельства с учетом размера благотворительных взносов и размера произведенных доначислений по налогу, пени и штрафам, ввиду характера совершенного налогового правонарушения и размера ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации; уплата налога не является оснований для уменьшения штрафа; не представлены документы, подтверждающие социальную значимость (направленность деятельности) общества.

Доводы заявителя признаются заслуживающими внимание на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Обязанность суда снизить размер штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства не менее чем в два раза разъяснена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П и в определении от 14.12.2000 N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Заявитель кассационной жалобы указывал, что в аналогичных спорах между теми же лицами при тождественных обстоятельствах, но за другие налоговые периоды (2 и 3 квартал 2020 года — дела N N А40-23105/2022, А40-76756/2022) суды снизили размер штрафа и приняли во внимание в качестве смягчающих ответственность обстоятельства — тяжелое финансовое положение общества, полное погашение недоимки и пени, благотворительную деятельность, а также неблагоприятную экономическую обстановку, тогда как в настоящем споре указанные доводы и доказательства общества отклонены. Также податель кассационной жалобы ссылается на тот факт, что сам налоговый орган признал наличие смягчающих обстоятельств, что подтверждается тем фактом, что за 4 квартал 2020 года решением заместителя руководителя ФНС России от 26.05.2022 штраф снижен в 2 раза.

Суд округа полагает заслуживающими внимание доводы заявителя, основанные на том, что из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 г. N 5-П, от 25 марта 2008 г. N 6-П, от 26 февраля 2010 г. N 4-П, от 19 марта 2010 г. N 7-П и др.).

Также податель кассационной жалобы указывает на тот факт, что выводы судов о том, что благотворительная деятельность осуществлялась только в конце 2020 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в дело представлены платежные поручения, подтверждающие соответствующие назначения платежа за период 2014-2021 годы, а также письма третьих лиц.

Кроме того, податель кассационной жалобы указывает на тот факт, что выводы судов о спонсорском характере перечислений в адрес ООО «Центр-Девелопмент» не опровергает доказательства, подтверждающих благотворительную деятельность общества.

Согласно доводам кассационной жалобы, в качестве смягчающего обстоятельства может быть признано тяжелое финансовое положение общества (в том числе обусловленное введенными санкциями), а также добровольное погашение долга с компенсацией потерь в виде уплаты пени, что широко распространено в судебной практике, в том числе в рамках дел с участием заявителя за последующие налоговые периоды. Соответствующие доказательства представлены налогоплательщиком, вместе с тем, в совокупности оценка представленным доказательствам не дана.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны преждевременно, с нарушением норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств дела, необходимых для рассмотрения спора, без исследования и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года по делу N А40-155132/2021 — отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Налогоплательщик полагает, что штраф за налоговое правонарушение должен быть снижен с учетом того, что в аналогичных спорах при тождественных обстоятельствах, но за другие налоговые периоды суды снизили размер штрафа и приняли во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, которые им были указаны и в данном деле.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика обоснованной и направил дело на новое рассмотрение.

В качестве смягчающих обстоятельств могут быть признаны тяжелое финансовое положение налогоплательщика (в том числе обусловленное введенными санкциями), а также добровольное погашение долга с компенсацией потерь в виде уплаты пени, что широко распространено в судебной практике, и ведение благотворительной деятельности.

Соответствующие доказательства представлены налогоплательщиком, но нижестоящими судами оценка им не дана.

Противодействие коррупции

Сервис временно недоступен

Уважаемые посетители сайта!

Режим работы Арбитражного суда 31 декабря 2019 года

Уважаемые участники процессов! Обращаем Ваше внимание, что 31 декабря 2019 года нарочный прием исковых заявлений (заявлений) и дополнительных процессуальных документов в Арбитражном суде города Москвы осуществляться не будет. Вы можете подать исковые заявления (заявления) и дополнительные процессуальные документы  почтовым отправлением, а также через систему электронной подачи документов «Мой арбитр».

ОЗНАКОМЛЕНИЕ с материалами дел производиться не будет. И СПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ, СПРАВКИ, а также судебные акты выдаваться не будут.

В тот же день будет осуществляться прием и регистрация процессуальных документов, поданных посредством электронной системы «Мой Арбитр», до 11.00 по московскому времени 31.12.19.

Прием исковых заявлений (заявлений) с использованием ящика, установленного в здании Суда, будет осуществляться до 11.00 по московскому времени.

Прием корреспонденции из почтовых отделений связи, от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, от фельдъегерской службы, подразделений специальной связи будет осуществляться до 11.00 часов по московскому времени.

Новости

Судебная практика по мнению судей АС Челябинской области должна быть едина только на территории Уральского округа.
Имеются предположения в лоббировании интересов лиц, с государственным участием, так как их позиция, зачастую абсурдная и не соответствующая нормам закона, принимается судом.

Арбитражный суд Челябинской области

Две судьи данного АС Бахарева и Первых дважды отложили дело по экономическому спору, не работают с моим поданным ходатайством об истребовании информации о местонахождении ответчика из ГУ МВД Челябинска и банков, где оформлены счета, дело без движения, помощники данных судей заявляют, что у судей на это полномочий нет, а как же решения выносят, я и мой доверитель не можем нарушить требования ФЗ-152 «О Защите персональных данных», волокиту устроили и нарушили разумный срок рассмотрения искового заявления и разумный срок исполнения судебного акта, компенсация не за горами, отвратительная работа АС Челябинской области, ул. Воровского,дом 2, скатились до уровня общей юрисдикции.

Арбитражный суд города Москвы

Мотивированное решение могут отписывать больше месяца. На сайте в карточке информации практически ноль — не узнаешь о поступлении в материалы дела документов, ответов на запросы суда и т.п. Больше всего убило то, что нет технической возможности проводить онлайн-заседания. Практически невозможно договориться об ознакомлении на определенное число, особенно это чувствуют иногородние стороны. Через прием документы проходят очень долго. Если случилось что-то экстраординарное за день до судебного заседания и сторона не может обеспечить явку, до суда не дозвонишься, от слова «никак». Заседания назначаются на каждые 5 минут, а потом после четырехчасовой задержки гонят рассмотрения, никого не слушая, так что участникам процесса в АС г. Москвы нужно тренироваться в скороговорках. Решение отписывалось месяц, а на выходе — черновик какой-то, с орфографическими ошибками, описками, оборванными предложениями и полным незнанием падежов. Ко всему прочему куда-то делись первый протокол и аудиозапись с/з. Короче, бардак полный.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Квалификация банкротного состава низкая, был свидетелем когда судьи просто орали на участников по делу или приступали к рассмотрению без проверки полномочий. Председатель банкротного состава судья Андреева С. В. как бывший сотрудник налоговой инспекции г. Новогочебоксарска может запросто позволить начать консультировать представителей инспекции в заседании или после заседания по вопросам по делу как следует вести или какую правовую позицию занять, или приобщить документы из инспекции просто без проверки, в результате в материалах дела оказались материалы из другого дела

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Качество судопроизводства крайне низкое, судьи не вникают в суть дела, в результате получаем либо слабо мотивировочный судебный акт, либо суждения, которые выходят за рамки полномочий апелляционной инстанции. Было даже, что объявили и опубликовали резолютивную часть по одному, а судебный акт изготовили в противоположную сторону, потом просто исправили типа опечатка. И это в апелляции. Судебный состав, рассматривающий банкротные дела, реально ничего не понимают.

Арбитражный суд Республики Башкортостан

Арбитражные споры рассматриваются годами, если это банкротный состав то онлайн ознакомиться не реально. Исполнительный документы выдаются годами, после подачи заявления об ускорении.

Арбитражный суд Красноярского края

судьи часто используют судебную практику иных судов. если проводилась судебная экспертиза, то ни когда ее не проверяют, какая бы ахинея в ней не содержалась. в последнее время замечаю, что судьи не изучают представленные доказательства, что применяют не правильные нормы права.

Арбитражный суд Амурской области

Судьи АС АО очень грамотные, считаю что ими судебных процесс полностью соблюдается, что нельзя сказать о многих других арбитражных судах РФ.

Рекорд ожидания в 2022 году — 5 часов, что говорит о плохой организации заседаний и не уважении к участникам процесса. Здание суда находится в неудобном месте, парковки все платные. Инета нет, связи нет, духота летом, гардероб работает лишь в зимнее время. День заседания — потерянный день для всех остальных дел. Суд оставляет выматывающее впечатление. Решения не удовлетворительные

Арбитражный суд Республики Бурятия

Прочитала пост про принятие Срочных (!) обеспечительных мер в Арбитражном суде Республики Бурятия. Возникло стойкое ощущение, что записано с моих слов, всё точно так и происходит в действительности, даже «И чего Вы волнуетесь?» в моём деле тоже было. Только вот последствия в одном из «свежих» случаев гораздо хуже:
ровно 2 недели(!) принимались «Срочные» обеспечительные меры, определение выгрузилось на следующий день, по обычному случайному совпадению в пятницу вечером, в результате дорогостоящее недвижимое имущество именно в этот период выбыло, переход права зарегистрирован, остаётся только надеяться, что процесс окажется обратимым.

Арбитражный суд Республики Хакасия

Слишком надолго затянулись ограничения в связи с пандемией. Судей видим только на мониторе, что мешает исследованию доказательств в процессе. Приходится ждать заседания на ногах, т.к. к залам судебных заседаний пускают только в сопровождении секретаря непосредственно перед самым заседанием.

В последнее время столкнулась с тем, что судьи Лукина М. А., Ишь Н. Ю., Пономарева не дают оценку доказательствам, которые предоставляет лицо в обоснование своих доводов, тем самым суд не устанавливает фактические обстоятельства по делам. Данные судьи нарушают основные принципы равноправия и состязательности сторон, ставят органы власти в преимущественное положение по отношению к субъектам предпринимательской деятельности. Необоснованно отказывают в назначении и проведении судебной экспертизы, лишая сторону возможности доказать свою позицию. В своих судебных актах эти судьи не дают оценку доводам стороны на предмет соответствия нормам материального права, т.е. полностью игнорируют те нормы, которые налагают обязанности на органы власти.

Арбитражный суд Смоленской области

С 2001 года работаю по юридической профессии, более профессионального и доброжелательно настроенного состава я не встречала ни в одном суде. При чем это относится и к судейскому составу и к помощникам и специалистам судей, а также работников канцелярии, приема документов нарочно и иных отделов суда.