квопросу о соотношении сроков исковой и приобретательной давности

Дело в Верховном Суде РФ

15 августа 2023 года Верховный Суд РФ рассмотрел довольно интересное дело, которое вызвало общественный резонанс.

Спор о праве собственности

В ЕГРН на одно и то же имущество было зарегистрировано право собственности двух разных субъектов — частной компании и федеральной собственности. Одновременно имущество было закреплено за федеральным предприятием на праве хозяйственного ведения.

Виндикационный иск и отказ в регистрации

Компания предъявила виндикационный иск к федеральному предприятию, который был отклонен. При разрешении спора суд установил, что имущество относится к федеральной собственности. Впоследствии компания подала заявление в Росреестр о погашении записи о праве собственности на данное имущество. Однако Росреестр отказал в регистрации, требуя решение суда о признании права компании на объект отсутствующим.

Основания для решения Верховного Суда

Компания обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Росреестра. Верховный Суд РФ посчитал, что заявление должно быть удовлетворено. Позиция суда заключалась в том, что по предыдущему делу уже был разрешен спор о принадлежности вещи, поэтому новое решение суда не требуется.

Теоретически интересные вопросы

В данном деле были затронуты несколько теоретически интересных вопросов, таких как:

1. Содержание виндикационного иска и его соотношение с иском о признании права.
2. Способ защиты права и возможность предъявления иска о признании права отсутствующим.

Виндикационный иск

Виндикационный иск определяется как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании вещи. Этот иск рассматривается как иск о праве на вещь, посредством которого может происходить оспаривание права на имущество.

Пример из судебной практики

Для лучшего понимания можно взять следующий пример: если в ЕГРН есть запись о праве собственности на имущество другого лица и это имущество находится в его владении, то настоящему собственнику необходимо предъявить виндикационный иск, чтобы исправить запись в ЕГРН и вернуть вещь во владение.

Заключение

Итак, дело, рассмотренное Верховным Судом РФ, стало объектом внимания общественности и подняло важные вопросы о защите прав собственности на имущество.

Виндикационный иск vs Иск о признании права на имущество

В соответствии с другим подходом, виндикационный иск не является иском, с помощью которого оспаривается право на имущество, т.к. виндикационный иск направлен только на возврат имущества из незаконного владения. Само же оспаривание права на вещь происходит посредством иска о признании права на имущество (наличествующим или отсутствующим).

Следуя этому подходу в нашем примере действительному собственнику необходимо предъявить два иска: иск о признании права (чтобы исправить запись в ЕГРН) и виндикационный иск (чтобы обязать ответчика вернуть вещь).

Постановление ВАС РФ

Такой поход, в частности, продемонстрирован в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания.

Каждый подход имеет свои убедительные доводы.

Честно говоря, мне ближе второй подход, поскольку каждый способ защиты направлен на устранение определенного правонарушения или на устранение спора о праве. В ситуации незаконного владения и недостоверной записи в ЕГРН каждый из исков справляется со своей задачей.

Упрощение разрешения правового конфликта

С другой стороны, очевидно, что при разрешении спора по виндикационному иску суд неизбежно решает вопрос о наличии или отсутствии права истца на вещь, поэтому такой подход в значительной степени упрощает разрешение правового конфликта.

Также следует рассмотреть, было ли вообще возможным предъявление иска о признании права отсутствующим. Речь в данном случае идет не о фактической возможности (понятно, что подать можно любой иск), а о материально-правовой возможности предъявления такого иска.

Отказ в регистрации прекращения права собственности

Итак, Росреестр отказал в регистрации прекращения права собственности потому, что компания не представила решение суда о признании права компании на имущество отсутствующим.

Сперва стоит сказать, что иск о признании права отсутствующим является разновидностью иска о признании права и представляет собой способ защиты права (ст. 12 ГК РФ).

Искоовая защита и субъективные права

В свою очередь защита права существует тогда, когда имеется нарушение права. Это означает, что для предъявления иска у истца должно быть субъективное право, которое было нарушено.

Кроме того, поскольку речь идет о защите права, то избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенного права.

Между тем, Компания права собственности на имущество не имела.

Тогда возникает вопрос, какое субъективное право компании было нарушено, чтобы она могла обратиться к способам защиты и требовать восстановления права?

Очевидно, что такого субъективного права не было.

Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости

В рассмотренном деле есть лишь инстинктивное понимание того, что так (две записи в ЕГРН) быть не должно, а сохранение в ЕГРН записи о праве компании на имущество создает для нее неблагоприятные последствия (например, начисление налога на недвижимость).

Необходимость предъявления иска о признании права

С учетом того, что органы исполнительной власти зачастую не анализируют содержание судебных актов, а ориентируются лишь на буквальный текст резолютивной части судебного акта, закономерно потребовать представить решение суда о признании права собственности компании отсутствующим.

Однако, этого недостаточно, чтобы делать вывод о необходимости предъявления в суд иска о признании права, ведь такой иск разрешает материально-правовой спор о принадлежности имущества. Удовлетворение этого иска должно восстанавливать нарушенное или оспоренное право истца.

Но если права нет, то нет ни нарушения, ни восстановления права.

Предъявление иска о признании права компании отсутствующим

В этой ситуации предъявление иска о признании права компании отсутствующим Российской Федерацией было бы резонным, поскольку у Российской Федерации есть право на имущество, а сохранение в ЕГРН записи о праве компании нарушает это право. Однако, обратная ситуация, когда компания предъявляет к Российской Федерации иск о признании права компании отсутствующим, невозможна.

Правовая практика и предъявление исков

В правоприменительной практике глубокие теоретические вопросы зачастую опускаются и предъявление того или иного иска рассматривается как действие сугубо механическое. В данном случае, Росреестр считал, что компании надо было подать иск о признании отсутствующим права собственности на имущество, чтобы запись о праве была погашена, несмотря на то, что и без такого решения было понятно, что права на имущество у компании нет.

Обращение в суд всегда должно преследовать цель защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

О законе о праве собственности в России

Нормы права, содержащиеся в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают основания, по которым возникает право собственности. Право собственности может приобретаться различными способами, подразделяющимися на первоначальные и производные.

Одним из первоначальных способов приобретения права собственности является признание права в силу приобретательной давности. Такая возможность не связана с заключением сделок между лицами и выполняет функцию самостоятельного основания для возникновения собственности на земельный участок и другое недвижимое имущество.

Владельческая защита является основополагающим принципом гражданского права, исходя из которого юридическое владение имеет абсолютный характер и защищается в силу закона.

Автор: Кондратенко Зарина Камилевна, канд. юр. наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВО Марийский государственный университет

Защита прав собственности по статье 234 ГК РФ

По нашему мнению, защита должна предоставляться против любого лица (в том числе собственника). Однако защита, регламентируемая владельцу ст. 234 ГК РФ, предоставлена только против беститульных лиц.

Данное положение является особым. Оно характеризуется отсутствием возможности распоряжения имуществом, при этом существует постоянная угроза возврата вещи собственнику. Важно отметить, что фактический владелец не может предъявить иск собственнику, имеет только гипотетическую возможность перехода имущества в свою собственность по истечении установленного срока приобретательной давности.

Гражданско-правовые сроки

Гражданское законодательство предусматривает разновидность гражданско-правовых сроков. Тем самым в практике и теории существуют актуальные вопросы соотношения исковой и приобретательной давности.

Давность помогает сохранить только те правоотношения, которые имеют актуальность и значимость для участников. Также данный феномен способствует исключению злоупотреблений правом со стороны недобросовестных лиц. Гражданско-правовые сроки находятся в тесном соотношении и взаимосвязи между собой, что требует более детального рассмотрения вопросов, связанных с ними.

Проблемы применения нормы

Возникает логичный вопрос в применении данной нормы. Что делать, если фактический приобретатель является недобросовестным. В случае пропуска срока исковой давности собственником, у давностного владельца никогда не возникнет право собственности на имущество.

Из-за пропуска объективного срока исковой давности по виндикации нельзя защитить собственника, вещь по факту будет находиться у недобросовестного владельца.

Изменения в законодательстве

С момента включения статьи 234 в ГК РФ многие цивилисты подвергали ее критике. Действительно, существовала проблема применения положений о приобретательной давности. Исковая и приобретательная давность начинали течь в разные периоды времени.

До января 2020 года, срок приобретательной давности начинался с момента истечения срока исковой давности в отношении вещей, которые истребовали из владения по правилу виндикации.

Положительные изменения

В Гражданский кодекс РФ было внесено изменение касательно исчисления срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы. На наш взгляд, это является положительным для применения на практике статьи 234 ГК РФ.

Таблица

Согласно пункту 4 указанной нормы, течение срока приобретательной давности ныне начинается со дня поступления вещи в открытое владение приобретателя. Также важным условием является регистрация правомочия приобретателя на недвижимость.

Также нововведения предусматривают параллельное течение исковой давности по виндикационному иску собственника и приобретательной давности. Сроки признаются различными в гражданском праве, а также момент начала их течения стоит определять по-разному.

Нормы права, содержащиеся в пункте 1 статьи 234 ГК РФ, устанавливают отличные от общих сроков и условий приобретения права собственности по давности владения. Стоит отметить, что подобные условия либо случаи пока не представлены в статье.

Таким образом, новые правила, введенные в ГК РФ, устранили недостатки в применении норм права, содержащихся в статье 234 Кодекса, установили логичное соотношение сроков исковой и приобретательной давности. Добросовестные приобретатели получили абсолютную защиту своих субъективных прав. Нормы ГК РФ о приобретательной давности способствуют предотвращению нанесения ущерба спорной вещи при отсутствии ее собственника, также помогают фактическому владельцу ликвидировать разрыв между фактом и правом в вещных правоотношениях.

Вернем утраченное имущество из чужого владения

Профессиональная судебная защитаРабота на результат

Преимущества

Ваше имущество оказалось в руках третьих лиц, и вы не знаете, как его вернуть? Спросите совет у юриста «Консалт-групп»!

Для получения профессиональной консультации достаточно позвонить или заполнить форму обратной связи на сайте.

Расскажите специалистам «Консалт-групп» суть вашей проблемы и получите подробную «дорожную карту» по разрешению сложившейся ситуации.

Юристы «Консалт-групп» проанализируют обстоятельства дела и имеющиеся доказательства и помогут подобрать оптимальный способ защиты прав собственника.

Обращение за судебной защитой предполагает выполнение определенных процессуальных процедур.

Юристы «Консалт-групп» проведут полноценную подготовку к судебному процессу:

Юристы «Консалт-групп» обеспечат представление интересов клиента в суде на профессиональном уровне. Наши специалисты используют все правовые возможности для наиболее полной защиты прав собственника. Комплексная юридическая поддержка может включать:

От вас необходимо

https://youtube.com/watch?v=YSTdt9d9bco%3Fiv_load_policy%3D3%26modestbranding%3D1%26rel%3D0%26showinfo%3D0

Процедура возврата утраченного имущества

Споры об истребовании имущества являются очень непростыми с юридической точки зрения: заявителю потребуется учесть массу правовых нюансов, чтобы правильно сформулировать требование для суда. В одних случаях следует заявлять виндикационный иск, в других — негаторный, иногда нужно требовать реституцию.

Дать верную правовую оценку обстоятельствам и правильно оформить исковое заявление в суд помогут профессиональные юристы.

Виндикация

Если имущество находится во владении третьих лиц против воли собственника, то он может истребовать свою вещь и добиться ее возвращения в принудительном порядке. Для этого необходимо направить в суд виндикационный иск.

Заявителем для такого иска может быть не только официальный собственник имущества, но также:

Обратите внимание: потребовать вернуть акции в порядке ст. 301 ГК может только собственник ценных бумаг. Для этого он должен в суде подтвердить свои права: представить выписку из реестра акционеров, договор приобретения акций и др.

Для удовлетворения требования о возврате вещи ее законному владельцу необходимо соблюдать два условия:

Ответчиком в рамках виндикации является фактический незаконный владелец имущества. Если данное лицо не владеет спорным имуществом (утратил его) на момент рассмотрения требований в суде, то виндикационный иск не может быть при таких условиях удовлетворен. Если ответчик просто передал это имущество кому-либо, то суд привлечет это лицо к делу в качестве соответчика. Если имущество не просто передано, а продано, то суд производит замену ответчика на нового приобретателя (первоначальный ответчик получит статус третьего лица без самостоятельных требований).

Поэтому так важно уже на стадии подачи иска заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер: запретить распоряжаться спорным имущество, передать вещь на хранение и др.

Виндикационный иск позволяет потребовать возврат имущества как у нарушителя права, так и у добросовестного владельца, но при соблюдении некоторых условий, установленных законом (ст. 302 ГК). К примеру, если новый владелец имущества получил его на возмездной основе (купил), то собственнику придется доказать, что на передачу вещи не было его воли.

Факт доказывания осложняется в случаях, когда владелец имущества — не человек, а компания. Для установления порока воли нужно учитывать наличие корпоративного конфликта: кто от имени компании дал согласие на передачу имущества, обладал ли он такими полномочиями и т. д.

Что интересно: передача имущества иному лицу на основании судебного решения (затем отмененного) признается судами как выбывшее из владения помимо воли собственника.

Иные способы защиты правы собственника имущества

Если собственник не лишился вещи (владеет ей), но пользоваться имуществом ему мешают третьи лица, то нужно заявлять не виндикационный иск, а негаторный — требовать через суд устранить препятствия для осуществления своих прав. Например, собственник земли может подать такой иск против третьих лиц, которые ведут незаконные строительные работы на его участке.

Если собственник сам передал свое имущество по сделке, которая оказалась недействительной, то он не может заявить виндикационный иск. Например, продавец передал оборудование по договору купли-продажи, который затем был признан недействительной сделкой. В этом случае следует заявлять требование о реституции, а не виндикации. Во-первых, имущество передавалось в рамках сделки. Во-вторых, передача происходила по воле собственника.

Если сделка действительная, просто продавец не передает имущество в нарушение условий договора, то покупателю следует заявлять требование по ст. 398 ГК. Он может потребовать через суд передать ему имущество по договору (предмет обязательства) либо возместить убытки.

Если же сделка признается незаключенной, то получается, что между сторонами не возникло прав и обязанностей, значит, можно заявлять виндикационный иск.

То есть виндикация применяется в случаях, когда между сторонами нет договорных отношений, в том числе связанных с недействительными сделками (см. Постановления Пленума ВС РФ N 10 и N 22 от 29.04.10).

А вот в случае с арендой в судебной практике есть две противоположные позиции. Одни судьи считают, что после прекращения арендного договора нельзя использовать виндикационный иск для возврата имущества, другие уверены, что можно и нужно.

Разобраться во всех хитросплетениях закона и судебной практики сможет только опытный юрист. Поэтому в случае возникновения спора следует сразу обращаться к профессионалам.

Часто задаваемые вопросы

Специального срока давности для виндикационного иска нет. К судебным спорам об истребовании имущества применяются общие правила ст. 196 ГК (три года).

Обратите внимание, что исковой срок не начинает течь заново после смены владельца спорного имущества.

Для движимого имущества — 5 лет, для недвижимого — 15 лет.

Этот срок является императивным, то есть устанавливается законом и не может быть изменен сторонами. При подсчете срока следует помнить, что период приобретательской давности начинает течь после окончания срока исковой давности (+ 3 года).

При отсутствии госрегистрации собственник не лишается права требовать через суд вернуть недвижимость из чужого владения. Однако только записи о постановке имущества на баланс недостаточно. Суду необходимо представить убедительные доказательства прав на недвижимость: договор приобретения, акт приема-передачи и пр.

В этом случае применяется реституция, а не виндикация.

Реституция означает возвращение участников сделки к первоначальному состоянию, когда каждый возвращает все то, что получил от другого. Применяется в случае признания сделки недействительной.

При виндикации собственник возвращает себе утраченное им имущество из чужого владения, в том числе забирает вещь у добросовестного приобретателя. Применяется при отсутствии между участниками договорных отношений.

Услуги, которые могут пригодиться

Составление процессуальных документов

Обжалование судебных решений

Статьи по теме

В настоящей статье рассматривается проблема применения трехлетнего срока исковой давности к искам об истребовании недвижимых вещей от незаконного владельца. Проблема заключается в том, что истечение короткого трехлетнего срока не прекращает право собственности на недвижимость, а в результате отказа в виндикационном иске в связи с пропуском давностного срока, ответчик продолжает незаконно владеть вещью, и в результате возникает dominium sine re. Более того проблематичным является вопрос приобретения собственности владельцем также после 10 лет владения в силу приобретательной давности, так как узукапиент для приобретения права собственности должен не только владеть вещью, но владеть ею добросовестно и как своим собственным, что практически не сможет доказать «захватчик» чужой недвижимости, от которого в свое время собственник требовал вещь обратно. Таким образом возникает период неопределенности прав на недвижимое имущество, и в статье автор рассматривает сложившуюся практику армянских судов относительно механизмов обхода трехлетнего давностного срока. В частности, распространение давностного срока к виндикационному иску привело к подмене последнего негаторным, в результате чего происходит смешение вещно-правовых способов защиты. Автор также рассматривает целесообразность предлагаемых в науке вариантов разрешения поднятой проблемы в виде согласования сроков исковой давности и узукапии.

Биография автора

Как цитировать

Геворгян, Г. (2023). ПРИМЕНЕНИЕ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ К ВИНДИКАЦИИ НЕДВИЖИМЫХ ВЕЩЕЙ В РЕСПУБЛИКЕ АРМЕНИЯ. EUROPEAN AND ASIAN LAW REVIEW, 6(2). извлечено от https://ealawreview.ru/index.php/ea/article/view/128

Как заметил один из экспертов, нижестоящие суды, указав, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства является ничтожным, не обосновали, чем они руководствовались. Другой назвал определение ВС «гимном» юридическому формализму, но с точки зрения стабильности оборота и единообразия в применении правовых норм подобную позицию Суда можно только приветствовать.

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 48-КГ23-15-К7, в котором пояснил, на что следует обращать внимание в делах об оспаривании наследником сделки по продаже имущества, совершенной от имени наследодателя.

Ирина Сидорук является дочерью покойного Александра Сидорука, которому ранее принадлежал автомобиль Hyundai. В декабре 2017 г. по договору купли-продажи, заключенному от имени Александра Сидорука, автомобиль был продан Наталье Сорокиной за 100 тыс. руб. В марте 2018 г. мужчина умер.

В марте 2019 г. было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества – хищения имущества Александра Сидорука путем обмана, совершенного в крупном размере неустановленным лицом, Ирина Сидорук была признана потерпевшей. В ходе предварительного расследования было проведено исследование подписи покойного в договоре купли-продажи автомобиля. Согласно заключению эксперта подпись в этом договоре была выполнена не Александром Сидоруком, а другим лицом с подражанием его подписи.

Тогда Ирина Сидорук обратилась в суд с иском к Наталье Сорокиной, требуя признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный с ответчиком от имени ее отца. Она также просила применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика среднерыночную стоимость автомобиля ввиду невозможности истребования имущества в натуре.

Суд удовлетворил требования со ссылкой на то, что наличие волеизъявления Александра Сидорука на продажу автомобиля ничем не подтверждалось, при этом спорный договор содержит данные паспорта мужчины, который был получен им взамен предыдущего только 20 декабря 2017 г., т.е. позднее, чем оформлен оспариваемый договор, а факт передачи денежных средств Натальей Сорокиной покойному не был подтвержден. Суд счел, что договор купли-продажи, по которому ответчик приобрела спорный автомобиль, Сидоруком подписан не был, наличие его волеизъявления на отчуждение этого имущества судом не установлено, что в совокупности нарушило права единственного наследника – истца, в связи с чем спорную сделку нужно признать ничтожной.

Первая инстанция добавила, что поскольку собственником спорного автомобиля в порядке наследования стала Ирина Сидорук, в ее пользу подлежит взысканию среднерыночная стоимость имущества ввиду невозможности его истребования в натуре (п. 2 ст. 168 ГК РФ). При этом трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о том, что автомобиль продан именно Наталье Сорокиной, Ирина Сидорук узнала только в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Впоследствии апелляция и кассация оставили в силе такое решение.

Наталья Сорокина обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной, когда она посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Как указал ВС, квалификация заключенного договора как ничтожной сделки обусловила также применение судом соответствующих норм права о начале течения срока исковой давности по заявленным требованиям. «Делая вывод о том, что договор купли-продажи от 12 декабря 2017 г. является ничтожной сделкой, суд не указал, из какого закона следует, что такая сделка является ничтожной, на какие публичные интересы она посягает. Между тем от правильной юридической квалификации оснований недействительности сделки зависел срок исковой давности, о применении которого заявлял ответчик, что не учтено судом», – заключил Суд.

В определении также отмечено, что Ирина Сидорук является в спорных правоотношениях не изначальным собственником, а наследником Александра Сидорука, к которой перешли все права и обязанности наследодателя в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ). Соответственно, для правильного определения момента начала течения срока исковой давности суду стоило установить, когда наследодатель узнал или должен был узнать о нарушении его права, однако судом этот вопрос не исследовался и не изучался.

Кроме того, виндикационный иск служит самостоятельным способом защиты нарушенного права собственника, положения ст. 301 и 302 ГК РФ не могут применяться как последствия другого самостоятельного способа защиты права, поскольку законом предусмотрены иные последствия применения этого способа. При этом виндикационный иск может быть удовлетворен лишь в том случае, когда заявлен собственником истребуемой вещи, что применительно к этому делу возможно, если автомобиль выбыл из владения наследодателя помимо его воли (в частности, если наследодатель сделки не совершал и автомобиль не передавал), однако суд вопрос волеизъявления наследодателя не изучал, ограничившись лишь формальной ссылкой на противоречия, имеющиеся в договоре купли-продажи автомобиля. Между тем сами по себе пороки в составлении письменного ДКП не свидетельствуют однозначно об отсутствии воли продавца как таковой на отчуждение автомобиля.

Со ссылкой на ст. 162 ГК РФ Верховный Суд напомнил, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, однако по общему правилу влечет запрет ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий, но не ее недействительность. Согласно ст. 223 Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору, не требующее госрегистрации, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ВС добавил, что нижестоящим судам стоило установить, совершал ли наследодатель действия по заключению сделки купли-продажи либо поручал совершить эти действия другому лицу, а также кем, когда и при каких обстоятельствах автомобиль был передан покупателю. Однако эти обстоятельства не исследовались, и сторонам не предлагалось представить соответствующие доказательства. В связи с этим дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Адвокат АП Московской области Людмила Устюжанина согласилась: нижестоящие суды, указав на то, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства является ничтожным, не обосновали, чем они руководствовались в этом вопросе. «Срок исковой давности по ничтожным сделкам составляет три года, а срок давности по недействительным сделкам – один год, таким образом, это существенно влияет на применение срока исковой давности в данном случае. Полагаю, что при указанных обстоятельствах дела речь идет о признании сделки недействительной. По аналогичным спорам имеется сложившаяся судебная практика: сделки с подделанными подписями считаются недействительными, а не ничтожными, поэтому необходимо применение срока исковой давности в один год с момента, как истец узнала о том, что ее право нарушено. В связи с этим ВС обоснованно принял решение о направлении дела на новое рассмотрение», – полагает она.

Адвокат АП Московской области Сергей Макаров назвал определение ВС «гимном» юридическому формализму, современным примером применения правила dura lex sed lex. «При доказанных в этом деле нарушениях порядка оформления оспариваемой сделки купли-продажи автомобиля (причем, возможно, преступных нарушениях, поскольку экспертиза, подтвердившая подделку подписи наследодателя – продавца автомобиля, проводилась в рамках расследования уголовного дела) ВС РФ посчитал, что решение суда о признании этой сделки недействительной не соответствует закону. Из-за неверной квалификации вида недействительности сделки суд удовлетворил иск наследницы, необоснованно отказав в применении исковой давности. Очевидно, что ВС настоятельно указывает судам (и вместе с тем напоминает всем гражданам) на необходимость строго формального применения норм ГК РФ», – отметил он.

Эксперт напомнил, что Верховный Суд неоднократно поступал таким образом. «В частности, в деле о наследстве Сергея Милованова (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС по делу № дело № 5-ГК17-30 от 30 мая 2017 г.) он посчитал, что суд необоснованно удовлетворил иск его сына – Милованова-младшего о восстановлении срока принятия наследства, поскольку тот нарушил срок обращения в суд с таким иском, несмотря на то что переход квартиры его отца сопровождался грубейшими нарушениями. То есть ВС РФ фактически напоминает: для того чтобы такие исковые требования были удовлетворены, истец должен не только доказать факт нарушения его прав, но и выбрать юридически верный способ их защиты. Нам явно необходимо принять во внимание подобную позицию ВС, основанную на требовании жесткого соблюдения норм права. С точки зрения стабильности оборота и единообразия в применении правовых норм подобную позицию Суда можно только приветствовать», – полагает Сергей Макаров.

Обязанность доказывания по искам об истребовании имущества

Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанность доказывания по искам об истребовании имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 289 "Постановление арбитражного суда кассационной инстанции" АПК РФ"При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, распределить между сторонами бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в соответствии с применимым стандартом, исследовать совокупность фактов, охватываемых пределами иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том числе, установить, подтвердило ли общество применительно к требованиям статей 218, 220 ГК РФ ясными и убедительными доказательствами факт принадлежности ему той конкретной совокупности вещей, которая индивидуализирована в совместных актах осмотра и указана в окончательной редакции исковых требований, проверить наличие либо отсутствие правовых и фактических оснований для удержания спорных вещей компанией. По результатам рассмотрения дела принять решение по виндикационному иску с соблюдением норм материального и процессуального права."

Статья: Спор о виндикации (истребовании из чужого незаконного владения) жилых помещений (на основании судебной практики Московского городского суда)("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В Обзоре от 25.11.2015 отмечено, что иногда суды, рассматривая исковые заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения, неправомерно отказывают в применении срока исковой давности, ссылаясь на положения абз. 5 ст. 208 ГК РФ, согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-23918/2018). В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2021 N 33-43457/2021).

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее — постановление Пленума N 10/22), следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности продлевается на 6 месяцев (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 202 "Приостановление течения срока исковой давности" ГК РФ"Согласно п. 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика."

В самом ГК РФ и других законах существует множество исключений из общего правила. Кроме того, существуют особые случаи, специфика субъектного состава и содержания которых влияет на начало течения срока исковой давности по разным, иногда даже неправовым причинам. Одним из таких случаев является участие публичных образований в гражданских правоотношениях.

Для разрешения этого вопроса суды, определяя момент начала течения срока, используют известное разъяснение Верховного Суда РФ, содержащееся в п. 4 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43): «В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

Как следует истолковать данное разъяснение? Как оно преломляется в разных категориях дел?

Буквальное восприятие создает простор для произвола органов власти, предоставляя последним преференции в определении начала течения срока. В такой ситуации не составляет труда связать начало течения срока исковой давности, например, по иску прокуратуры с проведением прокурорской проверки. Следует отметить, что этой логики прокуратура активно придерживается в такого рода делах.

Однако такое описание наиболее типичной ситуации в нормативном разъяснении высшего суда вряд ли обоснованно при условии, что процессуальные кодексы содержат нормы, предоставляющие прокуратуре широкие полномочия по предъявлению требований в суд. Буквальный смысл рассматриваемого разъяснения вступает в конфликт с этими нормами. Впрочем, этот конфликт остается лишь на уровне буквального восприятия и снимается правильным пониманием некоторых процессуальных и материальных правовых категорий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Специфика некоторых категорий дел и тенденция судебной практики

При определении начала исчисления исковой давности необходимо учитывать специальные нормы, определяющие такой момент.

Так, в п. 1 ст. 181 ГК РФ закрепляется, что течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, если требование предъявляется стороной сделки, начало течения срока исковой давности определяется объективно – с момента исполнения сделки.

Виндикационные иски, использующие субъективный принцип обнаружения, допускают в этом вопросе большее судейское усмотрение, что в последнее время приводит суды к спорным выводам по искам публичных образований.

Применение ст. 10 ГК РФ

Представляется, что ст. 10 ГК РФ не может быть основанием для полной отмены действия исковой давности. Напротив, ст. 10 ГК РФ в некоторых случаях должна влиять на момент начала течения субъективного срока исковой давности, корректировать его, если началу течения срока недобросовестно препятствует заинтересованное в этом лицо. Применительно к объективной давности следует сделать обратный вывод – недобросовестность ответчика на объективную давность по искам публичных образований влиять не должна, исходя из механики её расчета, мотивов учреждения и специфики объектов споров (как правило, это недвижимость и акции, то есть имущество, подлежащее регистрации).

В качестве вывода можно сделать несколько заключений:

Статья опубликована в четвертом номере журнала "Экономическое правосудие в Уральском округе" за 2023 г.