Госдума приняла поправки к кас

Госдума приняла поправки к КАС

Изменения расширяют электронный документооборот в административном судопроизводстве, что позволит ускорить рассмотрение дел. Поправки разработал и внес на рассмотрение Госдумы Верховный суд.

Поиск доказательств в открытых источниках

Суды получили право самостоятельно искать доказательства по административному делу в открытых источниках. Например, в госреестрах, размещенных на официальных сайтах органов власти и местного самоуправления. Судья должен объявить сторонам, что получил такие данные, а они будут вправе доказывать недостоверность этих сведений.

Расширение электронного документооборота

В электронном виде можно будет направлять не только судебные акты, но и распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения. Но в любом случае потребуется изготавливать и бумажные копии этих документов. По поручению вышестоящей инстанции суд должен будет подготовить и заверить электронные копии письменных доказательств и других материалов дела. Это даст апелляции и кассации возможность работать только с электронными документами.

Доступ к правосудию

Для действий, не связанных с квалифицированной юридической помощью, не потребуется статус адвоката, высшее юридическое образование или ученая степень. К таким действиям относятся получение судебных извещений, копий решений суда, исполнительных документов, а также копирование материалов дела.

Новые статьи и уточнения

В КАС вводится новая ст. 169.1, которая устанавливает порядок объявления перерыва в судебном заседании. Также предполагается штраф для должностных лиц за неисполнение решения суда, и введена новая статья о порядке индексации присужденных сумм в административных делах.

Подробности и заключение

Поправки к Кодексу административного судопроизводства внес на рассмотрение Госдумы Верховный суд в ноябре 2022 года. Теперь нижняя палата парламента приняла закон в третьем чтении.

Законопроект № 238023-8 О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

Новая тенденция: суды начали самостоятельно искать информацию, нужную для дела, в открытых официальных источниках в Сети. Соответствующее право судьям предоставили недавние поправки в Кодекс административного судопроизводства.

Новый законодательный акт в России: расширение прав судов

Напомним, данный кодекс прописывает процедуру рассмотрения спора гражданина с чиновниками. Понятно, что у столоначальников возможностей больше. Поэтому закон призван уравнять стороны. Как рассказал в свое время председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев, идея прозвучала в ходе подготовки к прошлогоднему Всероссийскому съезду судей.

Электронные технологии в судопроизводстве

Суды ЦФО представили предложения о дальнейшем расширении сферы применения электронных технологий в судопроизводстве, в том числе о законодательном закреплении полномочия суда самостоятельно получать из открытых источников сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе из государственных реестров, размещенных в интернете, — сообщил Вячеслав Лебедев.

Поиск информации в Сети становится не просто правом, а обязанностью судов при подготовке дела.

Доступ к официальным ресурсам

Предложение было поддержано. Естественно, судьи не смогут пользоваться сомнительными источниками, которых в интернете больше чем достаточно. Однако в Сети есть также официальные ресурсы, в том числе открытые базы, созданные органами государственной власти.

Оценки и комментарии по закону

Вице-президент Гильдии российских адвокатов, заведующий бюро адвокатов Де-юре Никита Филиппов назвал данную новеллу очень интересной. С момента вступления закона в силу прошло немного времени, но суды уже начинают применять данные нормы. Если же кто-то из людей в мантиях еще не перестроился, самое время это сделать.

Новелла закрепила право судов самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, — рассказывает Никита Филиппов.

Роли сторон в судебных разбирательствах

Иными словами, если гражданин спорит с бывшей женой по поводу алиментов, то доказательства, в том числе из открытых баз данных, должен предоставить сам. Если же гражданин, скажем, требует от администрации отремонтировать дорогу, то начинают действовать другие правила, и суд сможет сам поискать нужную информацию в интернете.

В законе появились и другие серьезные новации. Например, проще станет добиться индексации присужденных сумм. Проволочек возникнуть не должно.

Важные изменения в российском судопроизводстве

Индексация присужденных денежных сумм

Важное изменение касается возможности индексации присужденных денежных сумм, — рассказывает Никита Филиппов. Теперь взыскатели (граждане и юридические лица, не наделенные публичными полномочиями) могут обращаться в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Для индексации используется информация Росстата об индексе потребительских цен. Само заявление по общему правилу должно быть рассмотрено в течение 10 дней без проведения судебного заседания и без извещения сторон. Но в случае необходимости суд может вызвать стороны и провести судебное заседание с их участием.

Упрощение процедур для граждан

Также упрощается процедура совершения отдельных процессуальных действий, не требующих юридической квалификации, скажем, получение судебного акта, исполнительных документов, ознакомление с материалами дела и их копирование. Теперь такие действия могут выполняться представителями, не имеющими высшего юридического образования или статуса адвоката, — подчеркивает Никита Филиппов.

Необходимость нанимать адвоката упразднена

Гражданам не придется нанимать дорогого адвоката, чтобы сходить в суд и получить там решение. Проще говоря, гражданину не придется нанимать юриста и тем более дорогого адвоката, чтобы просто сходить в суд и получить там решение. Строгие правила, требующие обязательного представления в суде только профессионалов с юридическим образованием, были отменены.

Взыскание морального вреда с чиновников

Есть изменения и касающиеся взыскания морального вреда с чиновников. Кодекс административного судопроизводства РФ дополняется положением о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда может быть указано в административном исковом заявлении одновременно с требованием о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия). Компенсация морального вреда выплачивается непосредственно виновным лицом, принявшим незаконное решение или совершившим незаконное действие или бездействие. Таким образом, гражданин сможет потребовать компенсации за обиды и с организации в целом, и лично с гражданина начальника. Если чиновник не прав, то гражданину заплатят.

Конечные слова

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе судей Кузьмичева С.И. и Николаевой О.В. приветствует данные изменения в российском судопроизводстве.

Решение по кассационной жалобе Управления Роспотребнадзора

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю подало кассационную жалобу на решение различных судов. Рассмотрим последующие судебные акты:

Решение Центрального районного суда города Читы от 13 апреля 2022 года:

В этом решении представлено частичное удовлетворение административного иска. Было признано незаконным решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 15 декабря 2021 года. На должностное лицо была возложена обязанность рассмотреть заявление МБОУ СОШ N 32 об оспаривании отдельных положений предписания от 19 ноября 2021 года.

Дополнительное решение Центрального районного суда города Читы от 17 октября 2022 года:

Требования административного истца о рассмотрении его жалобы от 19 ноября 2021 года по существу и о признании незаконными пунктов 1 и 6 предписания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю были оставлены без рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2022 года:

Судебные акты первой инстанции были оставлены без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года:

Судебные акты нижестоящих судов были оставлены в силе, что подтверждает решение судебной коллегии по данному делу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю просит принятые по административному делу судебные акты отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 19 октября 2023 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с целью проверки законности решения суда от 13 апреля 2022 года, апелляционного и кассационного определений, оставивших названный судебный акт без изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" устанавливающим гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Статьёй 39 названного федерального закона предусмотрено, что правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие) (часть 1); судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 663 определён перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб с 1 июля 2021 года, в который включён федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор), осуществляемый Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Досудебный порядок подачи жалобы определён статьёй 40 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", согласно части 1 которой жалоба подаётся контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в период с 20 октября по 18 ноября 2021 года проведена выездная проверка в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в отношении МБОУ "СОШ N 32".

По результатам проверки 19 ноября 2021 года Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю МБОУ "СОШ N 32" выдано предписание N 255, согласно которому:

в нарушение требований статей 11 и 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 3.4.5 Санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года N 28, в здании школы отсутствует помещение гардероба для верхней одежды учащихся 5-11, дети раздеваются в классах (пункт 1);

в нарушение требований статей 11 и 28 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", таблицы 6.4 Санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 2, количество умывальных раковин не соответствует нормативам количества и установки санитарных приборов для детей старше 7 лет (не менее 1 крана на 30 человек), в санитарных узлах установлено по 1 умывальной раковине (пункт 6).

3 декабря 2021 года на имя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю поступила жалоба, поданная на бумажном носителе, в которой МБОУ "СОШ N 32" просило признать незаконными и отменить пункты 1 и 6 вышеуказанного предписания.

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, оформленным письмом от 15 декабря 2021 года, заявление МБОУ "СОШ N 32" об оспаривании отдельных положений предписания оставлено без рассмотрения по существу, как поданное с нарушением требований статьи 40 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения МБОУ СОШ N 32 в суд с административным исковым заявлением.

Удовлетворяя требования МБОУ "СОШ N 32" и признавая незаконным решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю об оставлении без рассмотрения по существу жалобы на предписание, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что отсутствие технической возможности подачи жалобы в установленном порядке не может являться причиной, препятствующей реализации права заявителя на обжалование решения контрольного (надзорного) органа.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает такие выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с существенным нарушением норм процессуального права.

Из анализа норм главы 9 (статьи 39-43) Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", регулирующих вопросы обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, следует, что иного порядка обжалования, кроме обращения в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, законом не предусмотрено.

Согласно частям 1, 1.1, 2 и 7 статьи 43 названного федерального закона уполномоченные на рассмотрение жалоб органы при рассмотрении жалобы используют подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности и должны обеспечить передачу в подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности сведений о ходе рассмотрения жалоб.

Жалоба подлежит рассмотрению уполномоченным на рассмотрение жалобы органом в течение двадцати рабочих дней со дня её регистрации.

Решение уполномоченного на рассмотрение жалобы органа, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, размещается в личном кабинете контролируемого лица на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональном портале государственных и муниципальных услуг в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия.

Цели и задачи создания, принципы функционирования, пользователи и их полномочия, а также функции государственной информационной системы "Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности" (далее также — государственная информационная система) определены Положением о государственной информационной системе "Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности", утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2018 года N 482 (далее — Положение).

В соответствии с пунктом 2, подпунктом "е" пункта 3 Положения государственная информационная система создаётся в целях реализации полномочий федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и подведомственных им организаций, осуществляющих государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, предназначена для автоматизации досудебного обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц.

Пунктом 5 Положения установлено, что в составе государственной информационной системы функционирует подсистема, обеспечивающая досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в рамках запланированного, проводимого или завершённого контрольного (надзорного) мероприятия.

Ведение государственной информационной системы при обеспечении досудебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц осуществляется в соответствии с Правилами ведения подсистемы досудебного обжалования государственной информационной системы "Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности" (далее — Правила).

В силу пункта 5 Правил информация о жалобах, содержащаяся в подсистеме досудебного обжалования, включает в себя: предмет жалобы (пункт "а"); справочную информацию, в том числе: дату поступления жалобы в подсистему досудебного обжалования, учётный номер контрольного (надзорного) мероприятия, сведения о ходе рассмотрения жалобы (даты направления жалобы, для рассмотрения уполномоченным лицом контрольного (надзорного) органа, подготовки и согласования проекта решения по жалобе и его подписания), а также об иных действиях в отношении жалобы, совершённых в подсистеме досудебного обжалования (регистрационный журнал действий уполномоченных должностных лиц) (пункт "б"); текст решения по жалобе или ссылку на электронный документ, содержащий текст решения по жалобе, с указанием регистрационных номеров и дат (пункт "в"); информацию об информационной системе, в которой производится рассмотрение жалобы (пункт "д").

Из правового анализа приведённых норм следует, что судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно после их досудебного обжалования. При этом действующий механизм досудебного обжалования предусматривает подачу жалобы только в дистанционном формате посредством специально созданного единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг. Иных способов подачи жалобы не предусмотрено.

Следовательно, у руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю отсутствовали правовые основания и возможность рассмотреть жалобу МБОУ "СОШ N 32", оспаривающего отдельные пункты предписания, поданную на бумажном носителе в нарушение установленного порядка.

Как следует из материалов административного дела, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации подтвердило размещение 29 октября 2021 года на едином портале государственных и муниципальных услуг сведений о контрольном (надзорном) мероприятии под номером 75210041000101229431.

Сведения о направлении административным истцом жалобы в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 40 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", равно как и доказательства об обращении административного истца в службу технической поддержки, отсутствуют.

Таким образом, жалоба МБОУ "СОШ N 32", направленная в порядке досудебного обжалования на бумажном носителе, на предписание была подана с нарушением установленного порядка без использования единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, в связи с чем руководитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю правомерно указал на невозможность её рассмотрения из-за допущенных заявителем нарушений.

При таких данных является ошибочным вывод судов о том, что административному истцу на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг не была обеспечена возможность подачи жалобы на решение контрольного (надзорного) органа в установленном законом порядке, в связи с чем принятые ими судебные акты в указанной части являются незаконными и подлежат отмене.

Кассационная жалоба с просьбой об отмене дополнительного решения, а также судебных актов апелляционного и кассационного судов об оставлении указанного решения в силе удовлетворению не подлежит, поскольку, как правильно указали суды, требования Учреждения о рассмотрении его жалобы от 19 ноября 2021 года по существу и о признании незаконными пунктов 1 и 6 предписания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю заявлены преждевременно ввиду несоблюдения досудебного порядка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявленные МБОУ "СОШ N 32" требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений положений законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, необходимость соблюдения которого не обусловлена осуществлением Учреждением экономической и иной предпринимательской деятельности.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года в части оставления без изменения дополнительного решения Центрального районного суда города Читы от 17 октября 2022 года оставить без изменения, в указанной части кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю оставить без удовлетворения.

Эти же судебные акты апелляционного и кассационного судов в части оставления без изменения решения Центрального районного суда города Читы от 13 апреля 2022 года и решение Центрального районного суда города Читы от 13 апреля 2022 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 32" о признании незаконным решения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, оформленного письмом от 15 декабря 2021 года, об оставлении без рассмотрения по существу заявления муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 32" об оспаривании отдельных положений предписания от 19 ноября 2021 года.

По итогам проверки Роспотребнадзор вынес школе предписание. Она попыталась его обжаловать, передав в госорган обращение на бумажном носителе. Ее жалобу отказались принять со ссылкой на то, что документы надо отправлять лишь в электронном виде. Образовательное учреждение обратилось в суд.

Три инстанции поддержали позицию школы. ВС РФ с ними не согласился.

Закон предусматривает обязательный досудебный порядок обжалования решений контрольного (надзорного) органа. Жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный орган в электронном виде через портал государственных и муниципальных услуг.

Иных способов подачи жалобы, кроме как дистанционно через портал, закон не предусматривает.

Следовательно, у Роспотребнадзора не было оснований рассматривать жалобу, направленную ему на бумажном носителе.

Школа ссылалась на то, что не смогла сформировать жалобу в личном кабинете на портале из-за отсутствия сведений о проведенной проверке в списке. Однако данный факт не подтвержден, как и не доказано обращение истца в службу технической поддержки.