уточнение исковых требований в упрощенном производстве

Королёва Светлана Олеговна

• Стаж юридической работы с 2000 г.
• Регистрационный номер 77/2882 в реестре адвокатов г. Москвы
• Председатель Коллегии адвокатов Москвы ЮрПрофи
• Специализация: устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, ведение гражданских дел в арбитражных судах всех инстанций
• Награды: Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы

Баклагова Оксана Сергеевна

• Стаж юридической работы с 2004 г.
• Регистрационный номер в реестре адвокатов 50/5434
• Специализация: Представление интересов в арбитражных судах, судах общей юрисдикции
• Награды: Диплом адвокатской палаты Московской области

Васильев Сергей Владимирович

• Регистрационный номер 50/9818 в реестре адвокатов Московской области
• Образование: Закончил Самарскую гуманитарную академию в 2000 году
• Специализация:
  • криминалистика
  • уголовное право
  • уголовный процесс
  • уголовно-исполнительное право
• Опыт работы в следственных органах системы МВД России на разных должностях
• Подполковник юстиции

Васильева Людмила Павловна

• Стаж юридической работы с 1996 г.
• Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области — 50/6583
• Основные направления деятельности: оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам, претензионно-исковая работа, ведение дел в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах РФ различных инстанций
• Награды: Медаль II степени За заслуги в защите прав и свобод граждан

Гайданова Елена Сергеевна

• Стаж юридической работы с 1998 г.
• Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/4345
• Специализация: Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражном суде
• Опыт работы в должности заместителя генерального директора Юридического центра Советник права

Головина Корина Олеговна

• Стаж юридической работы с 1990 г.
• Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г. Москвы
• Специализация: Области гражданского права, в том числе ведение уголовных и гражданских дел в судах общей юрисдикции и у мировых судей г. Москвы и Подмосковья
• Награды: Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы

Гостева Светлана Николаевна

• Регистрационный номер 77/8940 в реестре адвокатов г. Москвы
• Специализация: Ведение гражданских дел, связанных со спорами по вопросу наследственного имущества
• Представление интересов клиента в судах общей юрисдикции всех инстанций

Дмитриев Алексей Геннадьевич

• Стаж юридической работы с 2004 г.

Информация о юристах

Дубинец Сергей Владимирович

• Регистрационный номер: 50/5587
• Стаж работы: с 1985 года
  Специализация:
  • Устные и письменные консультации
  • Правовые заключения по всем отраслям права
  • Правовой анализ договоров
  • Сопровождение сделок
    Дела:
  • Ведение гражданских дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции

Егоров Денис Валерьевич

• Регистрационный номер: 77/679
• Стаж работы: с 2005 года
  Специализация:
  • Устные и письменные консультации
  • Составление правовых документов
  • Ведение гражданских дел в судах
  • Оформление прав на недвижимость
    Награды:
  • Почетная грамота КАМ ЮрПрофи

Захарова Ирина Викторовна

• Регистрационный номер: 77/4184
• Стаж работы: с 2001 года
  Специализация:
  • Защита по уголовным делам
  • Опыт прекращения уголовных дел
  • Получение оправдательного приговора

Казаков Алексей Леонидович

• Регистрационный номер: 50/6770
  Специализация:
  • Квалифицированная юридическая помощь
  • Защита по административным и уголовным делам
  • Арбитражные споры
    Награды:
  • Почетная грамота Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации
  • Медаль II степени За заслуги в защите прав и свобод граждан

Карпов Валерий Вадимович

• Стаж работы: с 1992 года
  Специализация:
  • Гражданское, корпоративное, семейное право
  • Административное и уголовное право
  • Арбитражные споры

Кудряшов Константин Александрович

• Регистрационный номер: 77/10951
• Стаж работы: с 2007 года
  Специализация:
  • Уголовное право
  • Судебные споры

Лаврова Елена Анатольевна

• Регистрационный номер: 77/11531
• Стаж работы: с 2008 года
  Специализация:
  • Устные и письменные консультации
  • Защита по уголовным делам
  • Ведение гражданских дел

Награды

Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

Рыжова Наталья Викторовна

• Стаж юридической работы с 1995 г.
• Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области — 50/7529

Строгин Николай Петрович

• Стаж юридической работы с 1985 г.
• Регистрационный номер 77/6570 в реестре адвокатов г.Москвы
• Специализация:
  • Полное юридическое сопровождение деятельности юридических лиц
  • Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции во всех инстанциях
  • Защита интересов на стадии предварительного следствия по уголовным делам и в судах различных инстанций

Тукан Леонид Николаевич

• Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/8963
• Специализация:
  • Гражданское и предпринимательское право
  • Интеллектуальная собственность
  • Защита деловой репутации
  • Банкротство

Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А43-32387/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

• судья Насонова Н.А.
• при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1
• при участии в судебном заседании:
  • от истца — ФИО2 — представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
  • от ответчика (заявителя) — общества с ограниченной ответственностью Евро — представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

В соответствии с постановлением, была рассмотрена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Евро на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022 по данному делу.

УСТАНОВЛЕНО:
ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО Евро об обязании предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2022 производство по делу № А43-32387/2021 прекращено после отказа ФИО2 от иска.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО Евро расходов на оплату услуг представителя в сумме 105 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022 заявление ФИО2 частично удовлетворено: 55 000 руб. взыскано в пользу ФИО2, в остальном отказано.

ООО Евро подает иск о взыскании расходов на представителя

ООО Евро, не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя

По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом несложного характера спора, прекращения производства по делу, составления только искового заявления и уточнения к нему, участия в 4 судебных заседаниях, чрезмерна.

Ссылаясь на обзор практики применения законодательства о компенсации судебных расходов, заявитель считает, что в рассматриваемом случае сумма расходов на представителя должна соотноситься с расценками, сложившимися по аналогичным делам в Нижегородской области, которые в значительной мере ниже.

В связи с чем полагает, что сумма расходов на представителя не должна превышать 17 500 руб.

Отсутствие сторон в суде

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 30.01.2023 истец указал, что с жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решение суда

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Возмещение судебных расходов

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дополнительно разъяснено, что при прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец заявил об отказе от заявленных им исковых требований об обязании ответчика предоставить документы 16.05.2022 в связи с добровольным удовлетворением ООО «Евро» требования истца. Таким образом, определение о прекращении производства по делу в данном случае следует расценивать как судебный акт, принятый в пользу ФИО2, в связи с чем у последней возникло право на возмещение судебных расходов с проигравшей стороны – ответчика.

При рассмотрении заявления ФИО2 Арбитражный суд Нижегородской области исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

— договор об оказании юридических услуг от 01.10.2021 № 12/21;

— акт выполненных работ/оказанных услуг от 01.08.2022 № 56;

— квитанцию к приходному кассовому ордеру от 09.08.2022 № 1.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание фактический объем проделанной работы: участие представителя ответчика в четырех заседаниях суда первой инстанции (22.12.2021, 05.03.2022-15.03.2022, 05.04.2022-08.04.2022, 28.04.2022); составление искового заявления и уточнения к нему; заявления об отказе от иска, сложность работы, выполненной представителем истца по корпоративному спору (о предоставлении информации о деятельности общества), время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, имеющиеся расценки на аналогичные услуги на территории Нижегородской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить ФИО2 в размере 55 000 руб. (4 судебных заседания х10 000 руб./судодень и 2 процессуальных документа х 7500 руб.).

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что такая сумма представительских расходов (55 000 руб.) отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Ссылка заявителя на сложившуюся в регионе судебную практику по аналогичным делам, согласно которой арбитражные суды снижали сумму расходов на оплату услуг представителя не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку доказательств того, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя (55 000 руб.) превышает стоимость оказанных юридических услуг, если ее исчислить, исходя из цен юридических услуг сложившихся в Нижегородской области, которые рекомендованы как минимальные ставки по оплате труда за оказание юридической помощи, ответчиком не представлено. Суд же в полной мере учел критерий разумности суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя и баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Евро» не опровергают указанные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Определение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022 по делу № А43-32387/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Уточнение исковых требований по ст. 49 АПР РФ в арбитражном суде

Во многих арбитражных делах необходимость в корректировке исковых требований возникает уже по ходу процесса. Обусловлено это может быть разными причинами: увеличение задолженности, появление новых веских доводов.

В этом случае законодательство предусматривает уточнение иска в арбитражном суде по ст. 49 АПК РФ. Данное право истец может реализовать в любой момент до принятия решения.

Однако при этом следует знать некоторые процессуальные особенности этого шага, поскольку они затрагивают и интересы ответчика. В этом материале мы расскажем о том, как происходит изменение иска в арбитражном суде.

Как уточнить исковые требования в арбитражном суде

Для этого подается в адрес судьи письменное заявление — ходатайство об уточнении исковых требований. К нему прилагаются все необходимые документы. Заявление на уточнение исковых требований в арбитражный суд можно подать как заблаговременно, так и приобщить к материалам дела прямо в заседании.

Документ об уточнении иска со всеми предлагающимися к нему материалами следует направить ответчику и другим участникам процесса почтой или вручить лично в судебном заседании. После этого суд может отложить рассмотрение дела на определённый период для того, чтобы ответчик подготовил скорректированную правовую позицию по спору.

Уточнение в арбитражный суд может потребовать несения дополнительных расходов в виде доплаты госпошлины. Это происходит при увеличении размера взыскиваемых сумм или включении в иск требований, по которым госпошлина вносится отдельно.

Общие правила по процедуре изменения исковых требований содержит в себе ст. 49 АПК РФ. В некоторых случаях суд может не согласиться принять уточнения. Это происходит тогда, когда они идут вразрез с законом или с интересами других лиц.

Основания и обстоятельства для уточнение иска

Уточнение иска в арбитражном процессе выражается в нескольких формах. Так, истец может увеличить или уменьшить размер иска.

Например, за время судебного процесса увеличились неустойка или проценты, либо, наоборот, ответчик погасил часть собственной задолженности. Может сложиться и так, что часть суммы будет прощена.

По ходу рассмотрения дела истец может поменять как суть исковых требований, так и основания, на которых они базируются. Для многих это представляет определённые сложности, поскольку в ряде случаев необходимо будет соблюсти претензионный порядок.

Изменение исковых требований может повлечь за собой привлечение к делу дополнительных участников. К ним, прежде всего, относятся новые ответчики, а также третьи лица. Если это происходит, то со стороны суда проводятся все необходимые процессуальные действия.

Факт уточнения иска обязательно находит своё отражение в судебном решении. В частности, описывается суть уточнений и то, на чём они базируются. В резолютивной части содержится позиция суда по спору с учётом уточнений, принятых к рассмотрению.

Уточнение иска по арбитражному делу может иметь место и на стадии апелляции. Это касается как случаев отказа от иска полностью или в части, так и в том случае, когда дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

Здесь также подаётся соответствующее заявление об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изменение предмета и оснований иска

Изменение предмета иска заключается в новом содержании требований.

Например, вместо взыскания задолженности истец просит суд расторгнуть договор. Или взамен неустойки истец хочет добиться присуждения убытков.

Предмет иска меняется и тогда, когда существующим требованиям добавляются новые. В то же время, не будет считаться изменением предмета иска увеличение или снижение сумм в рамках заявленных требований.

Что же касается корректировки оснований иска, то она представляет собой изменение правовой базы или состава доказательств, обосновывающих требования.

Например, когда целью стоит признание недействительной сделки, то изменение оснований иска может состоять в ссылке на другую статью ГК РФ. Если же дело касается права собственности, то смена оснований иска заключается в ссылке на другой правоустанавливающий документ.

Кстати, изменение оснований для иска часто используют тогда, когда суд ранее уже прекратил производство по аналогичному иску между теми же сторонами. В этом случае для того чтобы начать процесс заново истец в корне меняет суть своих доводов.

Правила подготовки заявления по уточнению требований

Ниже мы приводим ходатайство об уточнении исковых требований в арбитражный суд образец подготовлен с учетом всех требований АПК РФ. Изучая его, следует обратить внимание на следующие основные моменты. В начале документа перечисляются все участники процесса (истец, ответчик, третьи лица, прокурор).

Затем кратко описывается суть спора между сторонами. После этого приводится подробное описание обстоятельств, которые обуславливают коррективы иска в ходе процесса.

В частности, заявление на изменение исковых требований в арбитражном процессе, образец по 49 АПК РФ представлен которого ниже, предполагает ссылку на доказательства в подтверждение необходимости внесения изменений.

Завершают обращение в суд изложение всех требований по пунктам в новой редакции, а также перечень приложений. Документы, подаваемые в суд, подписываются как со стороны истца, так и его представителя при условии обладания необходимыми полномочиями.

Уточнение иска в арбитражном суде

АПК РФ предоставляет истцу право в любой момент до принятия решения арбитражным судом первой инстанции внести коррективы в исковое заявление. Изменения могут касаться размеров иска, его сути, состава требований, доказательной базы. На стадии апелляции возможен отказ от иска полностью или в определённой части.

В любом случае уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ, оформляется в виде письменного заявления, которое арбитражный суд принимает к рассмотрению и на базе него выносит итоговое решение.

Важно правильно сформулировать суть уточняемых требований. В противном случае возможны затяжки в судебном процессе, а также не исключён и отказ от иска.

Юрист, опыт работы более 22 лет. Автор статей на сайте yur-usl.ru. Сфера интересов: корпоративное, семейное, земельное и наследственное право.