Арбитражный процессуальный кодекс извлечение

Свидетельствование в Российском арбитражном суде

Свидетели в арбитражном процессе

1. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

2. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

3. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

4. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Идентификация свидетеля

4.1. Установление личности свидетеля при его допросе путем использования системы веб-конференции осуществляется с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия. Подписка должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исключения из списка свидетелей

5. Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела. Также исключаются представители по гражданскому и иному делу, а также лица, страдающие психическими недостатками.

5.1. Представители лиц, участвовавших в примирительной процедуре, не подлежат допросу как свидетели.

5.2. Арбитры (третейские судьи) не могут быть допрошены в качестве свидетелей по обстоятельствам, известным им в ходе арбитража.

Права свидетеля

6. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, согласно федеральному закону.

7. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Вы часто рассказываете изумительные истории о том, как суды принимают незаконные решения и их потом отменяют. А судья ответственность за свое решение? И его оштрафовать? Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Поэтому по закону судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение.

Ответственность судьи в России

Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 постановления. То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.

Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства.

Уголовная ответственность судьи

Если судья знал, что принимает заведомо незаконное решение, то его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ. За это положен штраф — до 300 000 рублей. Штраф выплачивается государству. Возбуждение уголовного дела на судью — это исключительный случай, решение об этом принимают председатель следственного комитета и Квалификационная коллегия судей.

Пример уголовной ответственности

В 2018 году судья из Волгоградской области принял решение без проведения судебного заседания. Он составил фальшивый протокол, в котором указал, что все участники процесса присутствовали. Судью оштрафовали на 200 тысяч рублей.

Компенсация морального вреда

Если судья принял решение, которое позже было отменено, несправедливо осужденный может потребовать компенсации. Например, в 2017 году мужчину осудили на домашний арест, но его оправдали через 6 месяцев. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда.

Замечание, выговор и увольнение судьи

Судья отвечает за нарушение правил рассмотрения дел. За существенный проступок судья может получить замечание, выговор и даже увольнение согласно закону о статусе судей.

Примечание — это самый легкий вид наказания. Если в течение года судья уже получал замечание или если за проступок замечания явно недостаточно, то выносят предупреждение.

Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.

А вот за то, что судья обращается к сторонам спора, используя нецензурную лексику, его могут и уволить — так случилось в Краснодаре.

Кто принимает решение

Решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей. Жаловаться надо в коллегию региона, где работает судья. Контакты нужной коллегии можно узнать на сайте Высшей квалификационной коллегии судей.

Жалобу составляют в свободной форме, но в ней должны быть указаны личные данные: фамилия, имя, отчество лица, подающего жалобу, его почтовый адрес, описание допущенного судьей нарушения, подпись и дата подачи. Анонимную жалобу не примут.

Если судья затягивает сроки

В России действует закон о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Его применяют, когда судья слишком долго принимает решение или когда принятое им решение многократно отменялось и направлялось обратно на доработку.

Максимальный срок рассмотрения гражданского дела — 2 месяца. В арбитражном суде — 3 месяца. Но часто этот срок возобновляется вступления в дело новых лиц или, наоборот, приостанавливается — например, назначения экспертизы. Срок могут продлить в связи с особой сложностью дела. Поэтому обоснованность превышения сроков оценивают каждый раз индивидуально. Участник процесса, который его и затягивал, теряет право на компенсацию.

По делам, рассмотрение которых затянули мировые и районные суды, заявление о компенсации надо подавать в суд соответствующего субъекта. Он может называться областным, краевым и т. д. Если рассмотрение дела просрочил арбитражный суд, то надо обращаться в арбитраж округа.

За судебную волокиту платит не судья, который ее допустил, а Министерство финансов.

К примеру, в ноябре 2015 года один предприниматель из Москвы попытался через суд вернуть свое полиграфическое оборудование.

Неофициальные наказания

Самое неприятное для судьи

Самое неприятное для любого судьи — отмена его решения. В каждом суде есть отдел, который занимается судебной статистикой и считает, сколько отмен было у конкретного судьи. Показатель переводят в проценты. Например, судья за месяц рассмотрел 130 дел, а вышестоящий суд отменил или изменил 14. Получается, что у судьи 10% брака в работе — это много.

За плохое качество работы судью могут лишить премии, не повысить класс, когда придет время его повышать, или не перевести на вышестоящую должность.

Наказание судьи

Но иногда судью могут наказать и несправедливо. Например, судья районного суда вынес решение. Апелляционная инстанция его отменила и вынесла противоположное решение, поэтому судье сразу посчитают отмену. Тем временем одна из сторон снова обжаловала решение — и кассационная инстанция отменила решение областного суда и оставила в силе решение первой инстанции. Несмотря на то, что судья был прав, а апелляция — нет, отмена уже повлияла на качество работы судьи. А до конца всех инстанций за делом никто не следит.

Узнайте больше

Расписать все подробности судебного процесса в одном ответе невозможно. У нас есть целая серия статей, которые помогут вам в суде:

• Личные финансы
• Права и законы
• Здоровье
• Образование

Если у вас есть вопрос о вышеперечисленных темах, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

10 июня 2023

Привлечение третьего лица к участию в деле

Когда третье лицо может вступить в дело

Третье лицо может вступить в дело до принятия решения судом первой инстанции. Но есть одно условие: это возможно исключительно по инициативе такого лица и только при рассмотрении спора судом первой инстанции либо апелляционным судом по правилам суда первой инстанции.

Если суд вынес определение об отказе в привлечении третьего лица с самостоятельными требованиями, такое определение можно обжаловать в апелляционном порядке.

Основания для привлечения третьего лица к участию в деле

Суд привлечет третье лицо к участию в деле только при наличии у последнего подтвержденных самостоятельных требований относительно предмета спора. Это означает, что третьему лицу и истцу принадлежит материальное право единой природы, однако с различным содержанием. Например, истец полагает, что наследство перешло к нему по завещанию, а третье лицо считает, что является наследником в силу закона. И возникает спор о праве.

Бывает и другая ситуация: когда цедент не дает согласия на замену его правопреемником, цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (п. 33 Постановления Пленума ВС от 21.12.2017 №54).

Также в отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший обязательство поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями (п. 50 Постановления Пленума ВС от 24.12.2020 №45).

Почему третье лицо не может вступить в дело в качестве соистца

Учитывая, что истцу и третьему лицу принадлежит одно и то же материальное право, может возникнуть вопрос, почему третье лицо не может вступить в дело в качестве соистца.

По закону процессуальное соучастие допускается в трех случаях:

Таким образом, у истца и соистца не возникает разногласий, у них единое мнение относительно судьбы материального предмета спора. Напротив, третье лицо с самостоятельными требованиями имеет собственное мнение относительно судьбы предмета спора, поэтому не может вступить в дело в качестве соистца (Постановление 17ААС от 11.11.2022 по делу №А60-13466/2022).

Удовлетворение требований третьего лица с самостоятельными требованиями возможно исключительно в тех случаях, когда по результатам судебного исследования суд придет к выводам о том, что в данном случае спорным правом обладает третье лицо, а не истец или ответчик. Именно поэтому требование третьего лица должно иметь взаимоисключающий характер по отношению ко всем остальным лицам.

Примеры споров, в которых третье лицо пыталось вступить в дело

1. Спор о праве на получение алиментов (Постановление 5ААС от 15.08.2022 по делу №А51-21323/2017)

Супруга должника обратилась с ходатайством о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. При этом супруга имела статус взыскателя по исполнительному производству и право на индексацию задолженности по алиментам и на взыскание с должника неустойки, начисленной на эту задолженность. Сам обособленный спор рассматривался по заявлению сына должника о взыскании суммы алиментов и неустойки. Возник спор о том, кому действительно принадлежит право на алименты и неустойку по ним.

Супруга уже являлась кредитором должника, ее требование было включено в реестр в другом обособленном споре. В связи с этим суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства супруги отказал. Суд исходил из того, что в данном деле супруга уже имеет статус лица, участвующего в деле о банкротстве должника, с соответствующими процессуальные правами и обязанностями стороны.

Апелляция с таким подходом не согласилась: наличие у заявителя статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, само по себе не исключает наличие у него права на вступление в иной обособленный спор в рамках того же дела в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Требование супруги направлено одновременно и к кредитору, и к должнику, носит взаимоисключающий характер с требованиями кредитора. Это обуславливает заинтересованность супруги в материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний кредитора в соответствующей части.

2. Спор об обеспечении электрической мощности для ведения деятельности (Постановление 7ААС от 15.10.2021 по делу №А45-11360/2021)

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права на максимальную электрическую мощность и заявил связанные с этим дополнительные требования.

Предприятие обратилось в суд с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Деятельность предприятия была связана с исполнением контрактов на поставку электротермического оборудования, в том числе по гособоронзаказу.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, отметив, что предприятие уже привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляция с выводами нижестоящего суда не согласилась. Суд указал на вероятность того, что предприятие впоследствии будет обесточено, поскольку подстанции не смогут обеспечить достаточную мощность для ведения его производственной деятельности.

Этот отказ, по мнению апелляции, существенным образом затрагивает права и законные интересы третьего лица как самостоятельного хозяйствующего субъекта. При этом получение рабочей нагрузки соответствующей мощности и подключение электроэнергии «с нуля» (в условиях отсутствия у предприятия собственной подстанции) будет длительным и дорогостоящим. Это приведет к убыткам как по причине оплаты необходимых мероприятий для подключения, так и в связи с простоем. Эти обстоятельства в совокупности могут стать причиной банкротства предприятия.

Кроме того, апелляция обратила внимание на недопустимость отказа в удовлетворении заявления по формальным основаниям. Разрешая вопрос о привлечении либо непривлечении третьего лица, необходимо установить наличие или отсутствие тождества предметов требований и их взаимоисключающий характер. Кроме того, суд должен исследовать возможность восстановления нарушенных прав третьего лица в результате удовлетворения его заявления.

3. Спор между двумя цессионариями по одному требованию (Постановление 3ААС от 10.10.2022 по делу №А33-13638/2020)

В деле о банкротстве застройщика кредитор инициировал обособленный спор о включении его требований в реестр. Кредитор указывал на то, что право требования к застройщику перешло к нему в результате цессии. Суд первой инстанции заявление кредитора удовлетворил.

Заявитель, утверждавший, что первоначально право требования перешло к нему, а не к кредитору, обратился в апелляционный суд, одновременно подав ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Апелляция удовлетворила ходатайство и перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку у заявителя отсутствовала объективная возможность обратиться в суд первой инстанции. Однако суд все равно отказал в удовлетворении требований.

Суд установил, что цессий действительно было две: сначала право требования уступили заявителю, но поскольку он не произвел оплату цессии, цедент направил ему одностороннее уведомление о расторжении договора и уступил право требования кредитору. На этом основании суд отказал заявителю во включении его требования в реестр.

Позиция суда представляется в полной мере справедливой. Как уже отмечалось выше, единственное основание для удовлетворения требований третьего лица – принадлежность спорного права именно ему, а не истцу или ответчику. В данном случае спорное право требования к застройщику принадлежало кредитору, а не заявителю.

Когда суд откажется привлечь третье лицо к участию в деле

Основание для отказа в привлечении к делу третьего лица с самостоятельными требованиями — очевидное отсутствие у него какого-либо права на предмет спора. Это означает, что суду уже на этапе принятия заявления становится ясным: требования третьего лица относительно предмета спора не являются взаимоисключающими по отношению к требованиям истца.

Примеры из практики:

Таким образом, третье лицо с самостоятельными требованиями должно иметь весомые основания полагать, что материальный предмет спора принадлежит именно ему, а не истцу. Эти основания должны быть исчерпывающим образом раскрыты на этапе подачи заявления о вступлении в дело. В противном случае существуют риски отказа в привлечении к участию в деле.

***Анализ процессуального законодательства и судебной практики позволяет выделить два важных аспекта для удовлетворения заявления о привлечении к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора:

1. Такое лицо должно доказать наличие у него цели защитить свои нарушенные либо оспоренные права и законные интересы. Принадлежность спорного материального права именно ему, а не первоначальному истцу, рекомендуем раскрывать на этапе подачи ходатайства. При этом основания заявления истца и третьего лица могут быть различными.

2. Самостоятельное требование третьего лица должно конкурировать с требованием истца, исключая удовлетворение его притязаний, а также противопоставляться возражениям ответчика.

Если эти признаки отсутствуют, то суд не сможет предоставить заявителю статус лица, обладающего самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету первоначально заявленного требования. Неисследование этого вопроса является основанием для отмены судебного акта в порядке апелляционного обжалования.

Удовлетворение требований третьего лица с самостоятельными требованиями возможно только в тех случаях, когда в процессе изучения обстоятельств дела суд придет к выводу, что в данном случае спорным право обладает именно третье лицо, а не истец или ответчик.

коммерческие споры, коммерческое право, корпоративное право

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

1. Статья 47 АПК допускает исключительно замену ответчика. Следовательно, по действующему законодательству замена как истца, так и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, недопустима. В то же время ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ в АПК дополнительно включена гл. 28.2, в которой упоминается о замене лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, — такая замена производится в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 225.15 АПК.

Для замены ответчика требуется безусловное согласие на это истца (если производится замена ответчика по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, то согласие этого третьего лица). Основанием для замены ответчика является предполагаемое отсутствие материально-правовой обязанности ответчика по требованиям, заявленным истцом.

При замене не исключен случай количественного изменения пассивной стороны: так, вместо одного ненадлежащего ответчика истец может просить о привлечении в процесс нескольких солидарно обязанных субъектов (соответчиков).

Между тем такой подход противоречит принципу диспозитивности. Кроме того, можно сослаться и на сравнительный анализ указанной нормы с положениями, регламентирующими распорядительные действия сторон: так, ч. 5 ст. 49 АПК прямо запрещает арбитражному суду принимать отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, утверждать мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В ст. 47 АПК подобный прямой запрет отсутствует.

Наконец, следует учитывать, что замена ответчика не означает полный и безусловный отказ от судебной защиты: вполне допустимо, если после вынесения судебного акта по делу, в котором была произведена замена, истец вновь предъявит иск к ответчику, первоначально указанному в исковом заявлении (такие иски не будут тождественными по субъектному составу).

Поэтому полагаем, что при наличии ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика арбитражный суд, не вдаваясь в выяснение материально-правовых вопросов, такую замену должен произвести.

Не соответствует также принципу состязательности допускаемая комментируемой нормой возможность арбитражному суду самому инициировать замену ненадлежащего ответчика. Хотя такая замена и должна производиться с согласия истца, сам факт обращения арбитражного суда к истцу с предложением о замене ответчика означает, что еще до разрешения дела по существу арбитражный суд высказывается об отсутствии у истца правовых оснований требовать от ответчика выполнения материально-правовой обязанности. Соответственно при несогласии истца с таким предложением всякое дальнейшее состязание теряет смысл.

Хронологически возможность замены ответчика ограничена рамками рассмотрения дела в суде первой инстанции (т.е. до вынесения судебного решения, определения об оставлении иска без рассмотрения или определения о прекращении производства по делу).

2. Часть 2 ст. 47 АПК является логическим продолжением весьма спорного права арбитражного суда самому инициировать замену ненадлежащего ответчика. Получается довольно пикантная правовая ситуация: с одной стороны, истец не согласен на замену ответчика другим лицом, однако с другой — у истца нет желания конфликтовать с арбитражным судом, и он дает согласие на привлечение этого лица в качестве второго ответчика.

Показательно, что в схожей ситуации в гражданском процессе сформулировано совсем иное (на наш взгляд, более верное) правило: "В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску" (ч. 2 ст. 41 ГПК).

Представляется также, что при появлении нового субъекта, привлекаемого к ответу, по аналогии с ч. 3 ст. 125 АПК арбитражный суд должен предложить истцу направить привлеченному в процесс ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов, если последние у него отсутствуют.

4. Часть 4 ст. 47 АПК предписывает арбитражному суду при замене ненадлежащего ответчика надлежащим (привлечении лица в качестве второго ответчика) вынести соответствующее определение.

С момента вынесения данного определения привлеченный в процесс ответчик приобретает статус лица, участвующего в деле (и, соответственно, все процессуальные права и обязанности ответчика).

5. При несогласии истца на замену ответчика другим лицом (на привлечение этого лица в качестве второго ответчика) арбитражный суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК).

При этом терминология, используемая в рамках института замены ("ненадлежащий ответчик"), при последующем рассмотрении дела не используется.

Арбитражный суд при разрешении спора по существу не связан ранее высказанным им предложением о замене ненадлежащего ответчика.

Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 306-ЭС18-8817 по делу N А57-23489/2016

Судам необходимо установить право арендатора требовать возврата арендных платежей от первоначального и последующих арендодателей, в случае, если такая плата осуществлялась при фактическом пользовании объектом аренды, в соответствии со статьей 47 АПК РФ предложить истцу по встречному иску привлечь ООО Земельная компания "Черкизово" в качестве второго ответчика.

Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2017 N 305-ЭС17-7649 по делу N А41-12845/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее — общество) к администрации муниципального образования городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области (Московская область, далее — администрация) (с учетом замены ненадлежащего ответчика на надлежащего на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 530 626 рублей задолженности по муниципальному контракту от 06.08.2015 N 069/ЭА-КРТС, 2 348 450 рублей 53 копеек задолженности по муниципальному контракту от 28.09.2015 N 070/ЭА-СГ, неустойки в сумме 52 783 рубля (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2017 N 306-ЭС17-10234 по делу N А65-13076/2016

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2016 судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству общества произведена замена ненадлежащего ответчика на муниципальное образование г. Набережные Челны в лице муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2456-О

По мнению заявителя, части 1 и 4 статьи 47, части 1 и 3 статьи 51 АПК Российской Федерации противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не отвечают требованиям соразмерности ограничения прав и свобод граждан, поскольку по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предполагают возможность привлечения гражданина к ответственности за пределами срока исковой давности и создают для добросовестного участника гражданских правоотношений условия длительной правовой неопределенности, вызванные субъективным усмотрением истца о необходимости привлечения к участию в судебном разбирательстве того или иного лица в качестве ответчика (соответчика) или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика — причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

95. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 308-ЭС19-21125 по делу N А32-2904/2017

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика — индивидуального предпринимателя Михайлова Эдуарда Романовича на индивидуального предпринимателя Полюбай Юлию Петровну (далее — предприниматель).

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2019 N 310-ЭС19-14497 по делу N А35-3394/2018

Фактически общество обжалует решение комиссии по отбору подрядных организаций, оформленное протоколом от 22.02.2018 N 2/ИСКЛ, однако в нарушение статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса суды не решили вопроса о привлечении к участию в деле комиссии по отбору подрядных организаций в качестве надлежащего ответчика и рассмотрели дело без участия организации (органа), чей акт оспаривается.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 N 306-ЭС22-3436 по делу N А55-28817/2020

При таких обстоятельствах суд должен установить, в силу какого нормативного акта публичный собственник передал полномочия по распоряжению земельными участками; определить надлежащего ответчика по спору и вынести данный вопрос на обсуждение лиц, участвующих в деле, в дальнейшем действуя по правилам статьи 47 АПК РФ, в частности, в силу части 2 которой, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 301-ЭС22-2640 по делу N А31-15546/2018

Частью 1 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 N 305-ЭС22-11515 по делу N А40-139906/2021

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 Постановления N 10/22, зарегистрированное право собственности может быть обжаловано только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи ЕГРН. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2020 N 309-ЭС20-17264 по делу N А71-11310/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее — МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2020 по делу N А71-11310/2019 по заявлению МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее — регистрирующий орган) о признании незаконной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на гидротехническое сооружение с кадастровым номером 18:13:000000:3534 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости соответствующей записи от 30.12.2016 N 18-18-/009-18/009/012/2016-2716/1 (с учетом замены ответчиков в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее — Минпромторг России), федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)", Войсковой части 55498, администрации муниципального образования "Кизнерский район", Засухиной Светланы Анатольевны,

Привлечение соответчика досудебный порядок

Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение соответчика досудебный порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).