Для чего нужны обеспечительные меры в арбитражном процессе

Палата упрощает производство экономических споров

Депутаты приняли обширные поправки к Арбитражному процессуальному кодексу, разработанные Верховным судом более года назад. Теперь применение процедуры постановочного и упрощенного судопроизводства будет расширено, а некоторые сроки процесса увеличены.

14 декабря Государственная Дума приняла поправки к Арбитражному процессуальному кодексу в третьем чтении, подготовленные Верховным судом в ноябре 2022 года.

Теперь размер исковых требований граждан, которые могут быть рассмотрены по упрощенной процедуре, увеличен с 500 000 до 1 миллиона рублей. Также увеличены и суммы исковых требований в упрощенном порядке: для индивидуальных предпринимателей — с 400 000 до 800 000 рублей, для компаний — с 800 000 до 1,6 миллиона рублей. В Арбитражный процессуальный кодекс также внесена новая статья 291.16, которая определит порядок рассмотрения кассационных дел по постановочному или упрощенному порядку. По умолчанию они будут рассматриваться без вызова сторон. Однако если характер и сложность спора или доводы жалобы и возражения потребуют присутствия сторон, суд может вызвать участников дела на заседание.

Если судья заболеет, заседание можно будет отложить на месяц, а не на срок до десяти дней, как раньше. Максимальный перерыв в судебном процессе теперь составляет десять дней вместо пяти. Также на этот срок откладывается подготовка судебного решения в полном объеме. Апелляционную жалобу теперь нужно рассмотреть в течение максимум трех месяцев, а на рассмотрение дела по апелляции по правилам первой инстанции будет уделено шесть месяцев вместо трех. Договорная юрисдикция, позволяющая при согласии сторон изменить юрисдикцию дела по своему усмотрению, сохраняется только для иностранных лиц.

Поправками уточняется порядок рассмотрения жалобы на отказ в обеспечении иска, уведомление ответчиков в интеллектуальных спорах, список приложений к иску. Лица, находящиеся под стражей или в колониях, получат возможность участвовать в заседаниях через видеоконференцию. Судебные разбирательства можно приостановить, если истец или ответчик участвуют в контртеррористической операции, боевых действиях или выполняют задания в условиях чрезвычайного или военного положения или военных конфликтов. Участник процесса сможет запросить отсрочку рассмотрения дела без его присутствия.

Ссылка на полный текст законопроекта

Когда суд приостанавливает производство по делу

• Когда необходимо провести экспертизу или другие дополнительные исследования.
• При наличии жалобы о нарушении процессуальных прав.
• При возникновении обстоятельств, которые делают невозможным рассмотрение дела в установленные сроки.
• При рассмотрении дела в другой юрисдикции по решению вышестоящего суда.

Если производство приостанавливается, участники процесса информируются об этом письменно с указанием причин и сроков возобновления производства. Подавать ходатайства и другие документы можно в соответствии с внутренними правилами судопроизводства.

Примерный шаблон ходатайства:

ХОДАТАЙСТВО
о проведении экспертизы

Обоснование:

(Здесь указываются причины и необходимость проведения экспертизы, выделение ключевых аргументов)

Заявитель:
(Полное наименование и адрес заявителя)

Подпись:
(Подпись и дата подачи ходатайства)

После подачи ходатайства суд принимает решение о дальнейших действиях в рамках дела.

Суд приостанавливает производство, когда не может отложить разбирательство на конкретную дату. Есть обстоятельства, которые не позволяют рассматривать дело дальше, и суд не знает, когда они исчезнут.

Закон перечисляет случаи, когда суд обязан приостановить производство, и случаи, когда у него есть такое право. Например, если ответчика признают недееспособным, суд производство обязательно приостановит. А вот при назначении экспертизы это остается на усмотрение суда.

### Как подать ходатайство, если производство приостановили, и когда его рассмотрит суд

Ходатайства по приостановленному делу подают , как в любое другое время между судебными заседаниями. Вы можете направить документ по почте или подать через канцелярию.

Закон прямо не запрещает суду рассматривать ходатайства, когда производство приостановлено. Но и не говорит, что их можно разрешать в такой период. Поэтому суды поступают

Чаще всего, чтобы рассмотреть ходатайство, суду нужно возобновить производство. Он сможет это сделать, только когда отпадут обстоятельства, которых дело приостанавливали.

При этом некоторые ходатайства суды рассматривают без возобновления производства. В случае с приостановлением экспертизы это те ходатайства, которые с ней тесно связаны. Настолько, что если не разрешить такое заявление, то провести экспертизу не получится или ее результат будет незаконным.

Например, это ходатайства о замене эксперта или предоставлении ему дополнительных материалов. Перечень заявлений, которые рассматриваются без возобновления производства, определил Пленум Высшего арбитражного суда. Список закрытый, и, к примеру, ходатайства, связанного с оплатой экспертизы, там нет.

Чтобы рассмотреть любое другое ходатайство не из этого списка, суду придется возобновить производство. Если суд приостановил дело для экспертизы, то, скорее всего, не станет возобновлять производство до ее завершения. Но бывает иначе.

То есть поданное по приостановленному делу ходатайство суд может разрешить после возобновления производства. А вот он производство во время экспертизы, предсказать сложно. Решение зависит от характера ходатайства, сути дела и усмотрения суда.

Нужно оговориться, что приведенные выше выводы основаны на разъяснениях для арбитражных судов. Суды общей юрисдикции не должны им следовать, а обязательных разъяснений для них нет. Но вывод от этого не меняется. Городской, районный, краевой или областной суд, как и арбитражный, может:

### Как быть, если вы не хотите оплачивать экспертизу

Если вы не согласны с распределением расходов на экспертизу, подавать ходатайство не нужно. Надо обжаловать определение о назначении экспертизы в части распределения расходов на нее. Для этого обратитесь с частной жалобой в вышестоящий суд:

Обратите внимание, что определение суда о назначении экспертизы можно обжаловать только в части распределения судебных расходов и приостановления производства. Если вы не согласны с другими решениями из определения, вам придется дождаться решения по существу спора и изложить свои доводы в апелляционной жалобе на него.

Что в итоге

Вы можете подать ходатайство по делу, если производство по нему приостановлено. В том числе если заявление связано с оплатой экспертизы, а производство приостановили для ее проведения.

Суд может рассмотреть такое ходатайство сразу, а может — только после возобновления производства. В случае с экспертизой суды не всегда ждут ее окончания. Иногда они возобновляют производство, рассматривают ходатайство, а потом снова приостанавливают рассмотрение дела.

Если вы не согласны с распределением судебных расходов на экспертизу, вместо ходатайства следует подать частную жалобу на определение о назначении экспертизы в вышестоящий суд.

Одна из экспертов АГ считает, что определение Суда окажет влияние на практику, добавив, что тот вновь указал судам на необходимость анализировать каждый конкретный спор, устанавливать все обстоятельства по делу. Другая считает, что позиция ВС приведет к тому, что в подобных случаях суды будут приостанавливать производство по делу до разрешения взаимосвязанного спора.

Верховный Суд опубликовал Определение от 24 октября по делу № 41-КГ23-55-К4 о взыскании денег за ремонт в квартире бывшего супруга истца и арендной платы, полученной ответчиком от сдачи в аренду недвижимости, признанной совместно нажитым имуществом бывших супругов, в котором пояснил, в каких случаях возможно приостановление производства по спору.

Елена и Сергей Каменские состояли в браке с 2009 по 2021 гг., при этом их семейные отношения фактически прекратились с середины декабря 2018 г. В апреле 2017 г. женщина выдала Сергею Каменскому нотариально удостоверенное согласие на сдачу в аренду части приобретенного в период брака нежилого здания на условиях по усмотрению супруга. Тот сдал недвижимость в аренду ООО ДСУ на срок до середины апреля 2022 г., в декабре 2018 г. стороны определили ежемесячную арендную плату в 50 тыс. руб.

Позднее в ходе бракоразводного процесса суд произвел раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами, признав однокомнатную квартиру личной собственностью Сергея Каменского (дело № 2-344/2021), а нежилое здание – совместно нажитым имуществом. Тогда же суд признал общими доходы, полученные от сдачи в аренду части здания, на сумму около одного млн руб.

Претензия бывшей супруги на взыскание средств

Далее Елена Каменская обратилась в суд с иском к бывшему супругу о взыскании более 265 тыс. руб. В обосновании она указала, что ранее судом было зафиксировано, что супругами за счет общих денежных средств был произведен капитальный ремонт в квартире, являющейся личным имуществом ответчика, на сумму свыше 383 тыс. руб., соответственно, половина этих денег подлежит взысканию в ее пользу.

Елена Каменская также добавила, что она имеет право на взыскание с ответчика половины средств, полученных по договору аренды нежилого помещения с середины февраля по июнь 2021 г.

Решение первой инстанции

Суд удовлетворил иск частично, взыскав в пользу Елены Каменской более 248 тыс. руб. Он указал, что сдаваемое в аренду нежилое помещение относится к общему имуществу супругов, а доходы, полученные от сдачи его в аренду, являются общим имуществом супругов в силу ст. 34 СК РФ и подлежат разделу.

В связи с этим половина дохода, полученная Сергеем Каменским от сдачи в аренду недвижимости в спорном периоде, причитается его бывшей супруге. Суд также счел, что ответчиком не доказан факт проведения ремонтных работ в его квартире самостоятельно или за свой счет, поэтому с него нужно взыскать половину денег, уплаченных за проведение ремонта с учетом стоимости стройматериалов.

Решение апелляционного суда

Апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении иска со ссылкой на то, что семейные отношения сторон фактически были прекращены с середины декабря 2018 г., а значит, получение ответчиком арендной платы за период с 15 февраля по 4 июня 2021 г. не может расцениваться как доход, полученный в период брака.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за ремонт квартиры, апелляционный суд указал, что на момент рассмотрения дела в апелляции обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу № 2-344/2021, отсутствуют, поскольку решение первой инстанции и апелляционное определение по этому делу были отменены кассацией, а дело было направлено на новое рассмотрение.

Решение Верховного Суда

Елена Каменская обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отметила, что вывод апелляции о том, что доходы ответчика от сдачи в аренду нежилого помещения, являющегося общим имуществом супругов, не подлежат разделу, так как получены после фактического прекращения семейных отношений сторон, противоречит положениям законодательства.

Делая такой вывод, апелляция не установила правовую природу спорного дохода, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению к таким отношениям. Кассация согласилась с выводами апелляции.

Также ВС напомнил, что согласно абз. 5 ст. 215 ГПК суд обязан приостановить производство по делу при невозможности его рассмотрения до разрешения другого спора, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. При этом основанием для приостановления производства по делу может служить рассмотрение не любого спора, а только такого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому спору и без установления которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается.

Он отметил, что, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации в размере стоимости произведенного ремонта жилого помещения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение о разделе имущества отменено, а установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства по ранее рассмотренному делу отсутствуют. «При этом суд апелляционной инстанции не установил оснований для приостановления производства по делу. Поскольку исковые требования Елены Каменской о взыскании денежных средств взаимосвязаны с исковыми требованиями по гражданскому делу № 2-344/2021 о разделе совместно нажитого имущества супругов, основанием поданного иска были установленные решением Азовского городского суда Ростовской области от 4 июня 2021 г. обстоятельства, то суд апелляционной инстанции должен был приостановить производство по делу по основаниям, установленным абз. 5 ст. 215 ГПК РФ», – заключил ВС, вернув дело на новое апелляционное рассмотрение.

Правовые позиции по гражданским делам из Обзора ВС № 1 за 2022 годНаиболее значимым эксперты посчитали разъяснение о том, с какого момента исчислять срок подачи заявления о возмещении судебных расходов, если рассмотрение дела по существу заканчивается принятием судебного постановления кассацией07 июня 2022

Комментируя выводы ВС, адвокат АП г. Москвы Екатерина Тютюнникова напомнила, что итоговое судебное решение зависит от многих обстоятельств. «При рассмотрении дела суд должен определить юридически значимые обстоятельства и распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора, это предусмотрено ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Верховный Суд уже высказывал позицию, что разделу подлежат в том числе и те доходы, которые получены одним из них после прекращения брака во исполнение ранее возникших обязательств (Определение ВС РФ от 26 октября 2021 г. № 5-КГ21-101-К2). Кроме того, Суд ранее также указывал на то, что права аренды делятся между супругами наравне с имуществом (жилым помещением) – по ½ или пропорционально долям (если они выделены) либо согласно условиям брачного договора или соглашению о разделе имущества», – отметила она. По мнению адвоката, данное определение ВС должно оказать положительное влияние на практику, она также заметила, что в очередной раз высшая инстанция указала судам на необходимость анализировать каждый конкретный спор, устанавливать все обстоятельства по делу.

Старший юрист КА г. Москвы «Минушкина и партнеры» Яна Андрюкова заметила, что требования о взыскании денежной компенсации в размере половины стоимости произведенного ремонта жилья взаимосвязаны с исковыми требованиями по делу о разделе совместно нажитого имущества. «При признании квартиры личной собственностью одного из супругов должен решаться вопрос, проводились ремонтные работы им самостоятельно либо за его личные средства или они проводились за счет общих доходов супругов. В связи с этим отмена судебного акта по делу о разделе совместно нажитого имущества и направление дела на новое рассмотрение является основанием для приостановления производства по делу о взыскании денежных средств. Таким образом, ВС еще раз напоминает о необходимости соблюдения судами норм процессуального права в части исполнения обязанности приостанавливать производство по делу до разрешения другого дела, затрагивающего интересы стороны и имеющего значение для разрешения настоящего спора. Указанное правило имеет большое значение, поскольку в ином случае одной из сторон придется обращаться за пересмотром дела по новым обстоятельствам, что займет гораздо больше времени и приведет к нерациональной трате административных ресурсов», – пояснила она.

Эксперт отметила, что на практике ее коллегия также сталкивалась с тем, что суды в аналогичной ситуации отказывали в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу (дело № 2-331/2022 в Красногорском городском суде Московской области), ссылаясь на возможность пересмотра дела по новым обстоятельствам. «Однако после того, как ВС однозначно разрешил этот вопрос в данном определении, полагаем, что в подобных случаях суды все же будут приостанавливать производство по делу до разрешения взаимосвязанного спора», – считает Яна Андрюкова.

Рассмотрение дела в арбитражном суде может растянуться на несколько месяцев, а иногда и лет. За это время недобросовестный ответчик может вывести деньги или уничтожить имущество, чтобы усложнить исполнение требований по иску. Команда API Контур.Фокуса разобралась, как наложение обеспечительных мер поможет избежать неприятных последствий.

В этой статье

Проверяйте контрагентов прямо в учетной системе. Выберите подходящий интеграционный модуль из готовых решений

Подробнее о возможности

Обеспечительные меры арбитражного суда — срочные временные меры для обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (п. 1 ст. 90 АПК РФ). Их цель — обеспечить исполнение судебного акта или предотвратить причинение значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90 АПК РФ).

Например, при взыскании долга по договору займа кредитор может потребовать наложить арест на имущество должника. Это сохранит активы ответчика, за счет продажи которых можно будет исполнить судебный акт.

Бывает и так, что истцы специально требуют наложить арест на банковский счет ответчика. Но не для того, чтобы обеспечить исполнение судебного решения, а для оказания влияния на ответчика и склонения его к переговорам.

Когда истец подает заявление о принятии обеспечительных мер, он должен предоставить суду подтверждение того, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (Определение ВС РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004). Однако определение о введение обеспечительных мер выносит арбитраж.

Важно! Обеспечение иска можно заявить на любой стадии арбитражного процесса (п. 2 ст. 90 АПК РФ). Даже в период приостановления производства по делу (п. 5 Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15).

При принятии решения суд оценивает следующие доводы (п. 14 Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15):

Определением Арбитражного суда обеспечительные меры могут быть предназначены для сохранения status quo — текущего состояния отношений между сторонами.

Обеспечение иска — это институт для защиты интересов заявителя в судебном процессе. АПК РФ не содержит конкретных оснований для их принятия и единообразного подхода.

Обеспечительным мерам характерны следующие признаки:

Например, арбитражный суд может отказать в наложении ареста на банковский счет ответчика, если это приведет к невозможности ведения им своей хозяйственной деятельности.

Виды обеспечительных мер арбитражного суда перечислены в п. 1 ст. 91 АПК РФ:

Одновременно могут быть приняты несколько обеспечительных мер (п. 1 ст. 91 АПК РФ). По ходатайству одной из сторон одна мера может быть заменена на другую.

При этом АПК РФ не ограничивает перечень мер, которые могут быть приняты арбитражным судом. В зависимости от требований истца и обстоятельств дела суд может ввести обеспечительные меры, которые не предусмотрены в п. 1 ст. 91 АПК РФ.

Предварительные обеспечительные меры

Отдельная категория мер — предварительные обеспечительные меры арбитражного суда. Заявить их можно до момента предъявления иска в суд с учетом требований, предусмотренных ст. 99 АПК РФ. Особенности наложения таких мер перечислены в п. 40 — 44 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам

Порядок принятия таких мер регламентирован ст. 225.6 АПК РФ. Обеспечительные меры по корпоративным спорам могут быть следующими:

Этот перечень не ограничен. Арбитраж может вводить и иные меры (п. 4 ст. 225.6 АПК РФ).

Перечень мер, которые может принять арбитражный суд, законом не ограничен. Разберем основные из них.

Арест на активы ответчика

Арест сохраняет имущество ответчика: предотвращает растрату денег и вывод активов. Применяют такие меры для обеспечения исков к должникам.

При этом арест имущества автоматически не означает арест денежных средств. В заявлении истца и в решении суда должно быть четко указано, на что именно наложен арест — на деньги, имущество или все вместе.

У ареста активов есть две особенности:

Арест на денежные средства затрагивает имущественные интересы как должника, так и третьих лиц — его кредиторов, сотрудников и так далее. Поэтому суд досконально проверяет аргументы заявителя.

Запрет на совершение действий

Заявитель сам выбирает и указывает в своем ходатайстве действия, которые должны быть запрещены ответчику в рамках обеспечительных мер. Например, можно запретить совершение действий направленных на продажу имущества или даже его эксплуатацию.

Такой вид мер применяют в рамках имущественных, корпоративных споров, в делах о банкротстве и нарушении интеллектуальных прав.

Обязанность совершить действия в отношении спорного имущества

По заявлению истца суд может обязать ответчика совершить действия направленные на сохранение имущества. Например, обеспечить хранение активов с соблюдением специальных норм и правил.

Такие меры применяются в том случае, если есть основания полагать, что бездействие ответчика в отношении имущества может привести к его повреждению, утрате или снижению его стоимости.

Передача спорного имущества на хранение

В качестве обеспечения иска спорное имущество может быть передано на хранение истцу или третьему лицу. Обычно такая мера применяется в рамках дел по оспариванию права собственности и смежных прав.

Хранитель обеспечивает сохранность имущества и хранит его до тех пор, пока по спору не будет вынесено решение по существу или обеспечительные меры не будут отменены.

Приостановление взыскания

Данный вид обеспечительных мер устанавливают в отношении исполнительных или иных документов, предусматривающих бесспорный порядок взыскания.

Заявить обеспечительные меры о приостановлении взыскания можно, только если истец оспаривает такой документ. Взыскание приостанавливается до тех пор, пока суд не примет решение о его законности.

Приостановление реализации имущества

Такие меры используют для срочного приостановления продажи имущества должника. Например, в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Обеспечительные меры могут быть введены арбитражным судом на любом этапе судебного процесса при наличии следующих оснований (п. 2 ст. 90 АПК РФ):

Обеспечительные меры — это ускоренное и предварительное средство защиты интересов. Поэтому для их принятия не требуется представления стандартных доказательств, заявителю лишь нужно обосновать наличие возможности наступления неблагоприятных последствий (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.06.2023 № 15).

Непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта

Заявителю необходимо привести доводы, доказывающие, что у ответчика есть возможность совершить действия, направленные на отчуждение, сокрытие или уменьшение стоимости его имущества (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.06.2023 № 15). Доводом для наложения обеспечительных мер может также служить доказательство отсутствия у ответчика имущества для погашения требований истца.

В качестве доводов, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта, можно предоставить:

Иногда истцы, в качестве доводов для наложения ареста на имущество, заявляют, что в случае продажи активов их истребование у добросовестного покупателя будет невозможным. Однако только лишь этого обоснования будет недостаточно. Истцу необходимо доказать, что действия ответчика действительно направлены на продажу спорного имущества.

Обеспечительные меры необходимы для предотвращения причинения ущерба заявителю

Истцу нужно доказать, что в случае непринятия обеспечительных мер ему будет нанесен серьезный ущерб. Подтверждением может служить наличие убытков у истца или его тяжелое финансово-экономическое состояние.

Заявитель может сослаться на то, что отказ от принятия обеспечительных мер, приведет к невозможности осуществления деятельности, к задержкам в выплате заработной платы, несвоевременной уплате налогов, сборов и так далее.

При выборе обеспечительных мер нужно руководствоваться принципами обоснованности, соизмеримости и реальности их исполнения.

Например, в рамках дела о взыскании задолженности в 100 тыс. рублей истец может ходатайствовать о введении обеспечительных мер в виде полного запрета на эксплуатацию всего имущества компании. Но скорее всего, это будет пустая трата на государственную пошлину.

Кроме того, не стоит требовать ареста имущества ответчика, если достоверно не удается подтвердить его местонахождение. В таком случае лучше требовать наложение ареста на банковский счет.

Нет смысла просить приостановить исполнение ненормативного правового акта, если он по факту был исполнен. Суд откажет в таком требовании, так как введение таких мер не даст эффекта.

Эксперты подготовили чек-лист, который поможет собрать полную доказательную базу и победить в споре

Заявитель должен конкретно формулировать свои требования в ходатайстве об обеспечительных мерах.Во-первых, так будет проще убедить суд в их необходимости. Во-вторых, от формулировки будет зависеть успех всего иска.

В таблице собраны формулировки, которые можно использовать в ходатайствах о наложении обеспечительных мер.

Вид обеспечительных мер Формулировка для ходатайства

Арест денежных средств на банковских счетах Прошу наложить арест на денежные средства ответчика в размере 1 000 000 рублей, находящиеся на счетах ответчика в банках.Прошу запретить банкам, где у ответчика открыты счета, производить списания со счетов ответчика имеющихся и поступающих после наложения ареста денежных средств в размере 1 000 000 рублей.В случае недостаточности денежных средств на банковских счетах ответчика обязать банк производить арест всех поступающих на банковский счет сумм.

Арест активов Прошу запретить ответчику и всем третьим лицам, действующим в его интересах, совершать любые действия и сделки, связанные с отчуждением, обременением и выводом имущества, дебиторской задолженности и иных активов должника.

Арест недвижимости Прошу запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрацию прав и сделок с недвижимым имуществом и земельными участками, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком.Прошу наложить арест на недвижимое имущество ответчика и запретить ему производить сделки, направленные на отчуждение такого имущества. Прошу запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии регистрировать любые сделки и любые обременения имущества, принадлежащего ответчику.

Передача имущества на ответственное хранение Прошу обязать ответчика передать имущество на ответственное хранение истцу.

Запрет в отношении спорного имущества Прошу запретить ответчику эксплуатировать имущество в производственной и иной деятельности.Прошу обязать ответчика произвести консервацию оборудования в соответствии с эксплуатационной документацией его производителя.

Встречное обеспечение — это гарантия того, что истец возместит ответчику убытки, причиненные введением обеспечительных мер. Такое обеспечение может быть представлено в виде:

Размер встречного обеспечения устанавливают в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Но в любом случае размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Встречное обеспечение может быть назначено по ходатайству ответчика или по собственной инициативе арбитража.

Например, истец ходатайствует об обеспечительных мерах в виде передачи спорного имущества ответчика под ответственное хранение. Так как это может повлиять на непрерывность деятельности ответчика, он может требовать, чтобы истец внес на депозит суда определенную сумму для компенсации убытков.

Предоставление встречного обеспечения — это риск для истца, так как такое обеспечение является гарантией возмещения возможных для ответчиков убытков (п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15). При этом согласие на встречное обеспечение повышает вероятность принятия обеспечительных мер в арбитраже.

Например, если Арбитражный суд откажет в иске, то ответчик или иные лица в зависимости от категории введенных обеспечительных мер, могут предъявить в суд иск о взыскании с заявителя понесенных убытков.

Важно! У встречного обеспечения есть плюс — при его наличии Арбитражный суд не сможет отказать в принятии обеспечительных мер (п. 4 ст. 93 АПК РФ).

Второй вариант встречного обеспечения — это внесение ответчиком денежных средств на депозит суда взамен мер по обеспечению иска (п. 2 ст. 94 АПК РФ).

Например, истец заявляет обеспечительные меры в виде запрета на эксплуатацию оборудования. Ответчик может внести встречное обеспечение деньгами. Это заморозит часть оборотных средств, но зато даст возможность и дальше вести деятельность.

Подать ходатайство о принятии обеспечительных мер в арбитражном суде может любой участник судебного дела. На практике чаще всего такие заявления подают истцы, ответчики этим правом пользуются редко.

В ходатайстве обязательно нужно указать (п. 2 ст. 92 АПК РФ):

Подписать заявление может как лицо, участвующее в деле, так и его представитель по доверенности (п. 3 ст. 92 АПК РФ).

При нарушении требований к ходатайству о принятии обеспечительных мер, изложенных в ст. 92 АПК РФ, заявление может быть оставлено арбитражным судом без движения в порядке, предусмотренном ст. 128 АПК РФ. К его рассмотрению суд вернется сразу, как истец устранит причины оставления заявления без движения.

Истец может потребовать обеспечительные меры в любой момент времени: до подачи искового заявления и на любом этапе судебного процесса до вынесения Арбитражным судом решения по существу дела.

Заявление о введении обеспечительных мер может быть заявлено путем направления отдельного ходатайства или включено в исковое заявление.

Подать ходатайство можно «на бумаге» (лично в канцелярию суда или почтовым отправлением) или в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Образец заявления можно найти на официальных сайтах арбитражных судов. Например, на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Перед тем, как подавать ходатайство будет полезным изучить арбитражные дела оппонента — узнать, как часто он являлся ответчиком и на какие суммы велись споры. Эта информация поможет выбрать правильную тактику. Нужные данные есть в статистике по истцам в Арбитраже API Контур.Фокуса.

За рассмотрение заявления о введении обеспечительных мер заявитель обязан оплатить госпошлину. Ее размер не зависит от вида обеспечения, предмета и суммы иска и всегда равен 3 тыс. рублей (пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Заявление о принятии обеспечительных мер подают в Арбитражный суд, который рассматривает дело или в который заявитель планирует подать иск в будущем (ст. 93, 99 АПК РФ).

Судья рассматривает ходатайство единолично без извещения сторон дела не позднее дня, следующего за днем поступления заявления о принятии обеспечительных мер в суд (п. 1.1 ст. 93 АПК РФ).

Требование об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается Арбитражным судом в том же порядке, что и отдельное ходатайство об обеспечительных мерах. То есть отдельно от самого искового заявления и требований, изложенных в нем (п. 8 ст. 93 АПК РФ).

В обеспечении может быть отказано, если заявитель не доказал наличие оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ.

Определение о введении обеспечительных мер вступает в силу немедленно. На его основании выдают исполнительный лист, который истец предъявляет для исполнения судебным приставам.

Суд направляет копии определения об обеспечении иска участникам дела не позднее следующего дня после дня вынесения решения. Определение об отказе в принятии мер направляет только лицу, обратившемуся с заявлением (п. 6 ст. 93 АПК РФ).

Определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении может быть обжаловано. Однако подача жалобы не приостанавливает исполнение определения (п. 7 ст. 93 АПК РФ).

Особенности рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер при наличии встречного обеспечения

При наличии определения о встречном обеспечении арбитражный суд не будет рассматривать ходатайство об обеспечении иска до тех пор, пока одна из сторон не предоставит в суд документ, подтверждающий встречное исполнение (п. 4 ст. 94 АПК РФ).

Заявление об обеспечительных мерах рассматривается на следующий день после того, как в суд будет передано доказательство внесения встречного обеспечения (п. 5 ст. 94 АПК РФ). Если лицо, которое суд обязал предоставить встречное обеспечение, в установленные в определении сроки этого не сделало, появляется основание для отказа или отмены обеспечения иска (п. 6 ст. 94 АПК РФ).

Ответчик может предоставить в суд документы, подтверждающие внесение встречного обеспечения. Для арбитража это основание для отказа в обеспечении иска или его отмены (п. 7 ст. 94 АПК РФ).

Арбитражный суд может отменить обеспечительные меры по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле (п. 1 ст. 97 АПК РФ, п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2013 № 15).

Например, арбитраж вправе отменить обеспечение иска, если принятые меры стали не соразмерны заявленному требованию, нарушают права и интересы третьих лиц, или если в их сохранении пропала целесообразность.

По ходатайству истца или ответчика один вид обеспечительных мер может быть заменен на другой. Решение об изменении обеспечения арбитражный суд принимает в судебном заседании не позднее дня, следующего за днем подачи заявления (ст. 95 АПК РФ).

Обычно о замене обеспечительных мер ходатайствует истец, если ранее введенное обеспечение не возымело эффекта.

Например, истец заявлял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика. Но в ходе реализации этих мер было установлено, что точное месторасположение активов неизвестно. Истец может ходатайствовать об изменении обеспечения и наложить арест не на имущество, а на денежные средства на расчетных счетах.

Арбитражный суд может отказать истцу в удовлетворении его иска. Тогда ответчики и третьи лица, пострадавшие от введенных обеспечительных мер, имеют право потребовать от заявителя возмещения убытков или выплаты компенсации (п. 1 ст. 98 АПК РФ).

Размер компенсации, о которой может заявить пострадавшее лицо, составляет:

Убытки взыскиваются в порядке и размере, установленном гражданским законодательством.

Споры об убытках рассматриваются в арбитражном суде, определением которого были введены обеспечительные меры, в порядке отдельного искового производства (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15).

Один из этапов проверки контрагентов — анализ их судебной истории. В Картотеке арбитражных дел можно найти информацию обо всех судебных процессах, в которых участвовал потенциальный бизнес-партнер.

Обратите внимание на незавершенные судебные дела, где контрагент выступает в роли ответчика. Не исключено, что истец по судебному делу ввел какие-либо обеспечительные меры в отношении компании-партнера. Есть риск, что поставщик или покупатель не исполнит свои обязательства.

1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1. невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2. участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

3. смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4. утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.