Договор поручительства

Понятие способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств

Институт обеспечения исполнения обязательств нужен для предварительного обеспечения имущественных интересов кредитора путем создания особых гарантий надлежащего исполнения обязательства должником. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как видно, перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.

Способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные законом или договором, но нормативно не описанные в гл. 23 ГК (нормативно описанные – это специальные), можно отнести к иным способам обеспечения исполнения обязательств. Сущность специальных способов обеспечения исполнения обязательств сводится к предоставлению кредитору дополнительного обеспечения в виде определенного эквивалента сделанного им предоставления, которое экономически выглядит как кредит – личный (если долг принимает третье лицо) или реальный.

При личном кредите: верю не только личности должника, но и личности поручителя (гаранта). При реальном: верю не личности должника, а имуществу.

Акцессорные и неакцессорные способы обеспечения исполнения обязательств

Способы обеспечения исполнения обязательств подразделяются на

1. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 329 ГК).

2. При замене кредитора в обеспечиваемом обязательстве, если иное не установлено законом, соглашением сторон или не противоречит существу средства обеспечения исполнения обязательства, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение основного обязательства (переданного права требования) (ст. 384 ГК).

3. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности обеспечиваемого обязательства (основного обязательства) (п. 2 ст. 329 ГК).

Соглашения об установлении способов обеспечения обязательств должны иметь место до факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) основного обязательства. Если такие соглашения совершаются после нарушения обязательства и исполняются с целью удовлетворения требований кредитора, то чаще всего такие сделки являются притворными со всеми вытекающими последствиями.

Российская Федерация

Принят Государственной Думой 24 июня 1997 года

Одобрен Советом Федерации 9 июля 1998 года

Глава I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Основания возникновения ипотеки и ее регулирование

1. По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона — залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны — залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за исключением установленных федеральным законом случаев.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

2. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее — ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. (В редакции Федерального закона от 11.02.2002 № 18-ФЗ)

   В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке. (Дополнение абзацем — Федеральный закон от 25.11.2017 № 328-ФЗ)

3. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Залог земельных участков

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бухгалтерский учет обязательств

Обязательства, обеспечиваемые ипотекой, подлежат бухгалтерскому учету кредитором и должником, если они являются юридическими лицами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Требования, обеспечиваемые ипотекой

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека также обеспечивает уплату процентов за пользование кредитом (заемными средствами) кредитору (заимодавцу).

Виды требований залогодержателя

1. Возмещение убытков и/или неустойки вследствие неисполнения обязательства.
2. Проценты за неправомерное пользование денежными средствами.
3. Возмещение судебных издержек и иных расходов.
4. Расходы по реализации заложенного имущества.

Если требования залогодержателя превышают общую твердую сумму требований, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением определенных случаев.

Обеспечение ипотекой дополнительных расходов

В случаях, когда залогодержатель несет дополнительные расходы за залогодателя по страхованию имущества, его содержанию или погашению задолженности по налогам, сборам и платежам, эти расходы могут быть возмещены за счет заложенного имущества.

Статья 5. Имущество, которое может быть предметом ипотеки

1. По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

   • земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;
   • предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;
   • жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;
   • садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;
   • воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания;
   • машино-места.

   Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

2. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для ипотеки таких земельных участков в соответствии со статьей 621 настоящего Федерального закона.

3. Правила настоящего Федерального закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

4. Если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации) как единое целое.

5. Часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки.

6. Правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве (далее — права требования участника долевого строительства), отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее — Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). (Дополнение абзацем — Федеральный закон от 04.12.2007 № 324-ФЗ) (В редакции федеральных законов от 17.06.2010 № 119-ФЗ; от 02.08.2019 № 261-ФЗ)

Статья 6. Право отдавать имущество в залог по договору об ипотеке

1. Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, — на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. (В редакции Федерального закона от 25.11.2017 № 328-ФЗ)

2. Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

3. Если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества, за исключением ипотеки в силу закона. (В редакции Федерального закона от 25.11.2017 № 328-ФЗ)

Решения о залоге недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, принимаются Правительством Российской Федерации или правительством (администрацией) субъекта Российской Федерации. (В редакции Федерального закона от 25.11.2017 № 328-ФЗ)

4. Право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо также согласие собственника арендованного имущества или лица, имеющего на него право хозяйственного ведения.

5. Залог недвижимого имущества не является основанием для освобождения лица, выступившего залогодателем по договору об ипотеке, от выполнения им условий, на которых оно участвовало в инвестиционном (коммерческом) конкурсе, аукционе или иным образом в процессе приватизации имущества, являющегося предметом данного залога.

6. Ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом. (Дополнение пунктом — Федеральный закон от 30.12.2004 № 216-ФЗ)

Статья 7. Ипотека имущества, находящегося в общей собственности

1. На имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

2. Участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.

Глава II. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ОБ ИПОТЕКЕ

Статья 8. Общие правила заключения договора об ипотеке

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Статья 9. Содержание договора об ипотеке

1. В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

11. Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке. (В редакции Федерального закона от 25.11.2017 № 328-ФЗ)

(Дополнение пунктом — Федеральный закон от 06.12.2011 № 405-ФЗ)

2. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, дата государственной регистрации и номер регистрации этого права залогодателя в Едином государственном реестре недвижимости. (В редакции федеральных законов от 30.12.2004 № 216-ФЗ, от 03.07.2016 № 361-ФЗ, от 25.11.2017 № 328-ФЗ, от 30.04.2021 № 120-ФЗ)

Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.

3. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

При ипотеке государственного и муниципального имущества его оценка осуществляется в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, или в определенном им порядке.

Абзац. (Исключен — Федеральный закон от 09.11.2001 № 143-ФЗ)

В случае залога не завершенного строительством недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется оценка рыночной стоимости этого имущества. (Дополнение абзацем — Федеральный закон от 09.11.2001 № 143-ФЗ)

4. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения. (В редакции Федерального закона от 25.11.2017 № 328-ФЗ)

5. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

6. Если права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, на это указывается в договоре об ипотеке, за исключением случаев выдачи закладной при ипотеке в силу закона. (В редакции Федерального закона от 11.02.2002 № 18-ФЗ)

Статья 91. Особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой

(Наименование в редакции федеральных законов от 01.05.2019 № 76-ФЗ, от 27.12.2019 № 483-ФЗ)

Особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". (В редакции федеральных законов от 01.05.2019 № 76-ФЗ, от 27.12.2019 № 483-ФЗ)

(Дополнение статьей — Федеральный закон от 21.12.2013 № 363-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 05.12.2017 № 378-ФЗ)

Статья 10. Государственная регистрация договора об ипотеке

1. Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Составления одного документа не требуется в случае изменения условий обязательства, обеспеченного ипотекой, в соответствии со статьей 61-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", или в соответствии со статьями 6, 7, 72 и 73 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", или в соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". (В редакции федеральных законов от 06.12.2011 № 405-ФЗ, от 01.05.2019 № 76-ФЗ, от 03.04.2020 № 106-ФЗ, от 26.03.2022 № 71-ФЗ, от 07.10.2022 № 377-ФЗ, от 20.10.2022 № 406-ФЗ)

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта

Двое экспертов считают, что уступка права требования должна быть ясно и недвусмысленно выражена в условиях договора цессии. По мнению третьей, ограничение объема передаваемых прав должно быть недвусмысленно закреплено в тексте договора.

Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ23-92-К2 от 10 октября, в котором указал, что к новому кредитору переходит право не только на проценты, начисленные к моменту уступки права требования, но и на те, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

13 ноября 2013 г. ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Александр Глазков заключили кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику в кредит порядка 116 тыс. руб. под 37% годовых сроком до 13 ноября 2017 г. Заемщик обязательства по данному договору исполнял ненадлежаще.

29 сентября 2014 г. банк и ООО «Инвест-Проект» заключили договор уступки требования, согласно которому к цессионарию перешли права, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в объеме и на условиях, существовавших на дату передачи прав требования. В соответствии с п. 2.2 договора цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п. 2.2.1), уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

25 октября 2019 г. ООО «Инвест-Проект» и индивидуальный предприниматель Кирилл Инюшин заключили договор уступки требования, согласно которому цедент уступает цессионарию права по кредитным договорам по договору уступки требования от 29 сентября 2014 г. В п. 1.1 договора предусмотрено, что права переходят к цессионарию в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и др. Цессионарий также был извещен об объеме требований, которые не входят в предмет договора.

Согласно выписке из реестра должников к договору от 13 ноября 2013 г. в качестве должника был указан Александр Глазков – его остаток основного долга составил более 109 тыс. руб. и около 19 тыс. руб. начисленных, но не уплаченных процентов.

В последующем Кирилл Инюшин обратился в суд с иском к Александру Глазкову, указав, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор, права кредитора по которому на основании договора цессии перешли к истцу. Обязательства по возврату суммы долга и процентов заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, суммы неуплаченных процентов и неустойку на сумму основного долга.

Черемушкинский районный суд г. Москвы частично удовлетворил исковые требования, взыскав с Александра Глазкова задолженность по кредитному договору, включая основной долг и проценты, рассчитанные по состоянию на 29 сентября 2014 г. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с заемщика договорных процентов и штрафных санкций с 30 сентября 2014 г. по 11 сентября 2020 г. и по день фактической уплаты долга, суд посчитал, что по условиям договора цессии от 29 сентября 2014 г. переданный ООО «Инвест-Проект» объем требований к Александру Глазкову ограничивается суммами основного долга и рассчитанных на дату заключения указанного соглашения процентов по кредитному договору.

Суд пришел к выводу, что поскольку договор цессии содержит указание именно на уступаемые денежные суммы (выписка из реестра должников), то правовых оснований для взыскания с заемщика договорных процентов и штрафных санкций за последующий период не имеется, так как к истцу перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату их передачи ООО «Инвест-Проект». С данными выводами первой инстанции согласились апелляция и кассация.

ВС разъяснил применение положений ГК РФ об уступке требованийПленум ВС РФ принял доработанное постановление о некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса21 декабря 2017

Кирилл Инюшин обратился в Верховный Суд. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС сослалась на п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК, а также п. 4 Постановления Пленума ВС от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в котором разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, включая право на проценты.

Верховный Суд указал: из приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 Кодекса, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, пояснил ВС, учитываются все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно подп. 2.1 и 2.2 договора цессии от 29 сентября 2014 г. к цессионарию перешли права, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав, в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Верховный Суд пояснил, что при таких обстоятельствах судам надлежало дать оценку доводам истца о том, что требование, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в п. 2.2 договора цессии на переход «в том числе» отдельных прав или требований в буквальном и смысловом толковании не означает, что к цессионарию не переходят остальные права (требования). Судом не дана оценка доводам истца и о том, что указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки отдельных сумм задолженности Александра Глазкова перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав. В итоге ВС отменил решения апелляции и кассации, а дело направил на новое рассмотрение в апелляцию.

«Аналогичные определения приняты ВС 19 октября 2021 г. по делу № 19-КГ21-20-К5 (Инюшин); 22 ноября 2022 г. по делам № 41-КГ22-38-К4 и № 41-КГ22-37-К4 (Инюшин); 28 февраля по делу № 41-КГ22-53-К4 (Инюшин); 27 июня по делу № 5-КГ23-41-К2. Примечательно, что два из этих пяти дел – по искам ИП Кирилла Инюшина к заемщикам АО АКБ “Русский Славянский банк” в рамках одного и того же договора цессии, заключенного индивидуальным предпринимателем с ООО “Инвест-проект” 29 сентября 2014 г., третий – по договору цессии ИП Кирилла Инюшина с ООО “Контакт-Телеком” от 24 декабря 2014 г. предположительно сходного содержания», – заметила эксперт.

Таким образом, резюмировала она, еще в 2021 г. ВС сформировал позицию о полном объеме прав, переданных ИП Кириллу Инюшину по договорам цессии. Данное определение в точности повторяет ранее изложенную в судебных актах мотивировку, указание на необходимость буквального толкования условий договора, ссылку на пункт договора о перечислении передаваемых прав «в том числе» и, как результат, – направление дела на новое апелляционное рассмотрение.

«Несколько отличается позиция Верховного Суда, высказанная в Определении от 27 июня № 5-КГ23-41-К2: ВС допустил ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила, однако отметил, что такое ограничение должно быть явно выражено в договоре. Указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов на момент перехода права само по себе ограничением объема прав, передаваемых цессионарию, не является. Этот вывод ВС стал одним из аргументов Кирилла Инюшина, оставленным без оценки нижестоящими судами, на что и обратил внимание Верховный Суд в данном определении», – заключила Наталья Рингельман.

Адвокат МКА «Тимофеев, Фаренвальд и партнеры» Екатерина Шмитт заметила, что Верховный Суд, по сути, повторил правовую позицию, ранее выраженную в определениях от 23 августа 2022 г. № 19-КГ22-20-К5 и от 19 октября 2021 г. № 19-КГ21-20-К5. В них последовательно указывается, что ограничение объема передаваемых прав должно быть недвусмысленно закреплено в тексте договора цессии. То есть, пояснила она, стороны договора должны прямо исключить переход к цессионарию права на проценты (неустойку), начисленные за период после заключения договора цессии, либо иным образом предусмотреть, что уступке подлежат лишь права требования, ограниченные конкретным временным периодом. При этом простая ссылка в договоре на передачу задолженности, существующей на момент подписания цессии, не свидетельствует о подобных ограничениях.

Адвокат отметила, что правоприменительная практика в большинстве случаев учитывает разъяснения ВС и не ограничивает право цессионария на взыскание процентов за «последующие периоды».

Управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова указала, что данное определение ВС посвящено вопросу объема передаваемых прав требования по договору цессии. В судебной практике, пояснила она, до сих пор возникают подобные ситуации, когда суды ошибочно полагают, что перечисление уступаемых прав требования, указание размера отдельных уступаемых требований на дату уступки, иная индивидуализация требований, входящих в предмет договора цессии, означает уступку не всех, а только части требований из обязательства.

«ВС правильно отметил, что при решении вопроса о том, полностью или частично уступаются права требования, необходимо исходить из законодательно закрепленной презумпции полной передачи всех прав, связанных с уступаемым требованием (п. 1 ст. 384 ГК). Если воля сторон была направлена на частичную уступку, она должна быть ясно и недвусмысленно выражена в условиях договора цессии. Указание на отдельные уступаемые права требования и их более детальная идентификация в договоре цессии, например путем указания точного размера или периода начисления процентов, не означает, что таким образом стороны ограничили состав или размер уступаемых прав. Договор уступки должен содержать однозначное условие, указывающее на частичную уступку требований (например, путем указания о том, что уступаются только определенные права требования или права требования на определенную сумму). При отсутствии подобного рода оговорок необходимо исходить из того, что цессионарию передан весь объем прав требования, в том числе обусловленные обязательством будущие права требования, право на получение процентов в будущем», – разъяснила эксперт.

Юлия Иванова добавила, что отказ цессионарию во взыскании процентов и иных платежей, начисляемых на сумму основного долга по условиям обязательства, права требования по которому уступлены, противоречит правовой природе договора цессии как одного из оснований для замены лица на стороне кредитора в обязательстве (п. 1 ст. 382 ГК). «Суть уступки прав требования в том, что цессионарий заменяет, “встает на место” прежнего кредитора с сохранением неизменными всех остальных условий обязательства, включая размер требований. При уступке как частном случае сингулярного правопреемства в обязательстве не происходит изменение элементов обязательства, и при замене одного лица (цедента) другим (цессионарием) обязательство продолжает существовать на изначальных условиях. Предусмотренные условиями обязательства по процентам и иным платежам, начисляемым на сумму основного долга, продолжают начисляться независимо от того, какое конкретно лицо выступает на стороне кредитора в обязательстве. В связи с этим отсутствуют основания не признавать цессионария лицом, имеющим право на получение будущих процентов, предусмотренных условиями обязательства, если условия договора цессии прямо не исключают такие проценты из состава уступаемых прав требования», – прокомментировала Юлия Иванова.