Фальсификация доказательств по арбитражному делу

Правила оценки доказательств в арбитражном процессе

Суд не принимает на веру заявления спорящих сторон. Ему нужны подтверждения каждого приводимого противниками факта и аргумента. Специалисты Фокуса разобрались в тонкостях применения доказательств в арбитраже и сопутствующих судебных процедурах.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А57-10896/2021

Требование:
Об обязании выявить причину невозможности запуска работы двигателя автомобиля и иных электронных систем автомобиля и безвозмездно устранить данный недостаток автомобиля и возвратить исправный автомобиль владельцу.

Решение:
В удовлетворении требования отказано.

Фальсификация доказательств

По смыслу статьи 161 АПК РФ понятие фальсификация доказательств предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств. Под фальсификацией понимается подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл, подлог либо фабрикация вещественных или письменных доказательств, а также изготовление соответствующего фиктивного документа и предъявление его суду.

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Статья 71 АПК РФ начинается с установления условий оценки доказательств. Она относится к окончательному типу и предназначена для арбитражного суда, оценивающего доказательства в ходе рассмотрения дела.

Упущенная выгода в гражданском праве

Упущенная выгода — это один из видов убытков в гражданском праве. Здесь рассматриваются особенности взыскания, доказывания и методики расчета в арбитражной практике.

Защита бизнеса и активов

О способах защиты бизнеса и активов, прав и интересов собственников (бенефициаров) и менеджмента является важной темой. Рассматриваются возможные варианты структуры бизнеса и компаний, участвующих в бизнесе.

Дробление бизнеса

Дробление бизнеса — частая проблема и постоянная тема в судебной практике. Уход от налогов привлекает внимание налоговых органов. Какие ошибки совершаются налогоплательщиками и как их можно устранить? Читайте материал на нашем сайте.

Привлечение к ответственности

Привлечение к ответственности бывших директоров, учредителей, участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО) — интересная тема. Рассматриваются условия, арбитражная практика и взыскания убытков.

Аудит налоговых деклараций

АСК НДС-2 — объект повышенного внимания. Узнайте, как она работает, есть ли способы обойти ее или минимизировать последствия ее применения. Мы разобрали некоторые важные моменты.

Срывание корпоративной вуали

Срывание корпоративной вуали — способ привлечения контролирующих лиц к ответственности без процедуры банкротства. Подходит для кредиторов в ситуации взыскания задолженности.

ООО с двумя участниками

Общество с ограниченной ответственностью с двумя участниками — сложности принятия решений и ведения хозяйственной деятельности при корпоративном конфликте. Использование равного и неравного распределения долей.

Структурирование бизнеса

Структурирование бизнеса — необходимый инструмент для создания условий налоговой безопасности при ведении предпринимательской деятельности. Узнайте подробнее на сайте юрфирмы Ветров и партнеры.

Фальсификация доказательств

Прокурор определяет: фальсификация доказательств по гражданскому делу — это действия по искусственному созданию доказательств в пользу истца или ответчика. Пределы понятия фальсификации, суждаются Пленумом ВС РФ.

Например, в делах А56-1820/2010 и А56-21769/2016 происходит проверка заявлений о фальсификации доказательств и вынесение решений на основе этих проверок.

Сделка купли-продажи земельного участка

Определением от 10.12.20 суд признал сделку договор от 05.06.2017 № 01 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование Низинское сельское поселение, д. Узигонты, с кадастровым номером 47:14:0302006:273, заключенный между ООО ТАРЕАЛ и ООО ЖК Ванино.

Решение вынесено в соответствии с выводом:

• Заключение договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2017 года № 01,
• Дополнительное соглашение от 05.06.2017 к договору купли-продажи земельного участка от 05.06.2017 года № 01,
• Регистрация перехода права собственности от 07.12.2017,
  были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Ложность судебного решения

• ООО ЖК Ванино построило два многоквартирных дома с готовностью около 90% на участке с собственными средствами.
• Суд проигнорировал наличие шестистороннего соглашения с участием Правительства Ленинградской области, одобрившего замену застройщика.
• Суд сделал заведомо ложный вывод об умысле вывода актива в 6 млн рублей.
• ООО ЖК Ванино несет ответственность за срыв регистрации дополнительных соглашений дольщиков о замене застройщика, несмотря на установленный запрет.
• Суд игнорировал выводы о злоупотреблении правом со стороны КУ Федичева.

Фальсификация договора

В деле А56-130362/2019 заявлено о фальсификации договора на оказание юридических услуг. Подмена подписания документа сканированной подписью легко выявляется, что подтверждено практикой автора. Суд не принял надлежащих мер по установлению факта фальсификации.

Раскрытие фальсификации в судебных процедурах

Не так давно в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с целью дискредитации общества было подано заявление о признании заявителя банкротом. Заявление было фальсифицировано таким же способом. Подпись директора и печать были сканированы и вставлены. Производство было прекращено, но факт подачи обществом заявления о банкротстве остался, что нанесло репутационный ущерб, особенно с учетом того, что Общество работало с иностранными контрагентами.

И хотя злоумышленник сильно прокололся, поэтому установить его было несложно, СКР отказало в возбуждении уголовного дела.

Фальсификация в других судебных инстанциях

Воодушевленный безответственностью злоумышленник подает такое же заявление в Арбитражный суд Москвы, дополнительно представив фальсифицированный договор аренды помещения. Расчет был такой, что общество просто не узнает о наличии банкротного дела, т.к. все уведомления будут высылаться по фиктивному адресу. Но спасибо Иванову, сообщение о наличии этого дела пришло в рассылке. И хотя установить фальсификатора было и в этом деле несложно, СКР опять отказало в возбуждении уголовного дела.

Вмешательство судьи

Приводить примеров могу долго, но и этого достаточно. А почему суд так попустительствует фальсификации?

В Санкт-Петербургском городском суде рассматривалась моя апелляционная жалоба. Судья Миргородская рассмотрела дело по правилам апелляционной инстанции. Однако, уже в ходе подготовки мотивированного определения вспомнила, что ранее вынесла определение о переходе к рассмотрению по правилам первой инстанции. Бывает. Но она решила фальсифицировать документы: заменила резолютивную часть и подписала акт сбоя системы аудиоапротоколирования. Но поленилась переделать протокол. Важнее, не учла, я вел аудиозапись. Своими наблюдениями я поделился с ККС, но Председатель указал на отсутствие какого-либо повода для беспокойства.

Возможные действия и доверие к судье

Хорошо, что я вел аудиозапись, а то грешным делом после ознакомления с материалами дела стал думать, что у меня с головой не всё в порядке, так как заседание в моём представлении сильно отличалось от изложенного судьей. Не доверять судье нельзя в силу его высоких моральных качеств.

Если истец предоставляет в суд в качестве доказательства поддельную накладную, обязан ли судья назначить экспертизу или может игнорировать этот момент?

Алексей Руслин Консультаций: 72

К сожалению, из текста вопроса не представляется возможным точно определить, идет ли речь о гражданском или арбитражном судопроизводстве. Поэтому ответ будет дан с учетом положений как арбитражного процессуального (АПК РФ), так и гражданского процессуального (ГПК РФ) законодательства.

Нормы АПК РФ и ГПК РФ, касающиеся затронутой в вопросе темы, хотя и обладают определенными различиями, базируются на одних и тех же принципиальных положениях.

Во-первых, о фальсификации (подложности) того или иного доказательства, имеющегося в деле, должно быть прямо заявлено в судебном разбирательстве лицом, участвующим в деле. При этом арбитражное процессуальное законодательство предусматривает в данном случае подачу участником процесса особого процессуального документа – письменного заявления о фальсификации доказательства (ч. 1 ст.

161 АПК РФ). К обсуждению вопроса о фальсификации имеющегося в деле доказательства арбитражный суд может приступить не иначе как при условии наличия такого письменного заявления; одни только устные высказывания лица, участвующего в деле, или представителя о фальсификации суд к рассмотрению данного вопроса не обязывают.

В ГПК РФ хотя и упоминается заявление о подложности доказательства (ст. 186 ГПК РФ), однако не предусматриваются какие-либо требования к форме такого заявления. В частности, в ГПК РФ нет требования обязательной письменной формы такого заявления.

И тем не менее независимо от формы (письменной или устной), речь идет именно об особом процессуальном действии лица, участвующего в деле, а не о каких-то суждениях, высказываемых мимоходом, в «потоке сознания». Совершение данного процессуального действия, исходя из смысла ст. 186 ГПК РФ, дает основания суду вынести вопрос о подложности доказательства на обсуждение лиц, участвующих в деле.

Во-вторых, ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ не говорится об обязанности суда назначить экспертизу для проверки заявления о фальсификации (подложности) доказательства. Более того, в ст. 186 ГПК РФ указано, что суд «может» назначить экспертизу. В том же духе (как право, а не обязанность суда) толкуется вопрос о назначении экспертизы и в ст.

161 АПК РФ (см., например, п. 36 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Однако право суда назначить экспертизу для проверки заявления о фальсификации (подложности) доказательства, разумеется, не означает, что суд может проявить в решении данного вопроса ничем не мотивированный произвол. Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 655-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ревина Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные процессуальным законодательством (к каковым относится и назначение экспертизы). Если суд отказывает в назначении экспертизы для проверки заявления о фальсификации, то такой отказ должен быть надлежащим образом мотивирован.

В судебной практике можно встретить случаи отказа в назначении экспертизы для проверки подлинности доказательства по следующим основаниям:

— голословный характер доводов о подложности доказательства, отсутствие относимых и допустимых доказательств в обоснование заявления о подложности (см., например, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 № 88-5054/2022). Как минимум, в заявлении о подложности должно быть указано, в чем именно выражается фальсификация (абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»);

— подача заявления о фальсификации в отношении документа, не имеющего отношения к рассматриваемому делу, а также в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства (абз. 3 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»; см. также определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.02.2021 № 11-КГ20-17-К6);

— подача заявления, в котором довод о подложности доказательства мотивируется недостоверностью данного доказательства (например, несоответствием действительности фактов, изложенных в документе). В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ (абз. 2 п. 39 постановления Пленума «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции») в порядке проверки заявлений о фальсификации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

Кроме этого, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, представившее подозрительное доказательство, даст согласие на его исключение из числа доказательств по делу, то заявление о фальсификации данного доказательства судом не проверяется (и, соответственно, экспертиза с целью таковой проверки не назначается).

Подведем итог. Если истец предоставляет в суд в качестве доказательства поддельную накладную, то данное обстоятельство само по себе ни к чему суд не обязывает. Суд обязан отреагировать на совершенное другой стороной процессуальное действие – заявление о фальсификации (подложности) данного доказательства.

Если же такое заявление подано, то суд при решении вопроса о назначении экспертизы с целью проверки доводов данного заявления должен исходить из того, насколько это заявление обосновано (в частности, насколько конкретны указания на признаки фальсификации); имеются ли в материалах дела иные доказательства, подтверждающие те же самые юридически значимые обстоятельства; возможно ли предоставление лицами, участвующими в деле, иных доказательств, подтверждающих те же самые обстоятельства.

Суд может отказать в назначении экспертизы для проверки заявления о фальсификации (подложности), но проигнорировать такое заявление (если оно оформлено в соответствии с процессуальными нормами) суд не вправе.

Суд никогда не верит участникам дела на слово. Все доводы и факты нужно подтверждать. О доказательствах в арбитражном процессе и связанных с ними судебных процедурах рассказывает команда Контур.Фокуса.

В этой статье

Сервис не только предоставит детальную информацию о бизнес-партнере, но и проанализирует ее

В арбитражном судопроизводстве каждая из сторон спора приводит свою позицию: одна считает, что ее права были нарушены, другая соглашается с этим или возражает. Чтобы убедить суд в своей правоте, стороны должны подкрепить утверждения доказательствами. Доказательства — это сведения о фактах, которые помогают суду решить: кто прав в споре, а кто нет. Официальное определение этого термина есть в ч. 1 ст. 64 АПК РФ.

Пример

Поставщик «Зернышко» утверждает в суде, что передал товар покупателю «Хлебзавод», а денег за него не получил. Чтобы подтвердить этот факт, истец предоставляет доказательства: договор поставки, товарные накладные, акты приема-передачи.

Если ответчик на самом деле платил, он тоже может показать суду доказательства: платежное поручение с отметкой банка об оплате, банковскую выписку по счету, расписку о передаче наличных. Голословные утверждения покупателя о перечислении оплаты без подтверждений вряд ли убедят суд, и решение состоится в пользу поставщика.

Если доказательства — это сведения о фактах, то доказывание — это процесс их сбора, предоставления суду, изучения и оценки. И то, и другое в арбитражном процессе регулируется главой 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По общему правилу, каждый участник процесса доказывает те обстоятельства, которые он приводит в суде. Если поставщик утверждает, что у него с контрагентом был заключен договор и он передал по нему товар, ему нужно подтвердить это договором и товарной накладной. Если покупатель настаивает, что заплатил по сделке, он должен доказать это выписками и платежками.

Судья может помогать сторонам определить, какие обстоятельства нужно доказывать. На это влияют требования истца, возражения ответчика, нормы закона.

Участники должны представлять доказательства вовремя и по установленной процедуре, иначе судья может обязать оплатить судебные расходы даже в случае выигрыша (ч. 5 ст. 65 АПК РФ).

Есть четыре вида обстоятельств, которые в суде доказывать не нужно:

Общеизвестные. К ним относятся события и обстоятельства, которые известны широкому кругу лиц, в том числе суду:

Установленные решениями судов. Обстоятельства, которые ранее были подтверждены в решении арбитражного суда, суда общей юрисдикции или в рамках уголовного дела, в новом процессе повторно доказывать не нужно. Но это касается только случаев, когда состав участников прошлого и нового процессов полностью совпадают.

Признанные сторонами. Если одна сторона спора соглашается с обстоятельствами, которая приводит другая, дальше доказывать их суду не нужно. Например, если ответчик соглашается с претензией истца о невыплате по договору, суд считает этот факт установленным.

Подтвержденные нотариусом. Документы с фактами, которые заверил нотариус, тоже не нужно подтверждать в суде.

Освобождение сторон от доказывания экономит время и упрощает процесс как для сторон, так и для судьи.

Виды доказательств в арбитражном процессе бывают разными (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Остановимся на некоторых видах подробнее.

Письменные доказательства

Письменные доказательства в арбитражном процессе — это всевозможные документы: договоры, акты, бизнес-справки, решения, деловая переписка, протоколы судебных заседаний, отчеты о выездной проверке адреса. В суд предоставляют подлинники этих документов или их заверенные копии. Копию может заверить нотариус, директор или представитель компании по доверенности. Письменные материалы, полученные за рубежом, необходимо переводить на русский язык, а также подтверждать их законность, например, поставить специальный штамп — апостиль.

Вещественные доказательства

Вещественные доказательства в арбитражном процессе — это предметы, признаки которых помогают установить обстоятельства по делу. Допустим, компания получила партию некачественных смартфонов — у всех на середине экрана было темное пятно. Образцы товара можно представить суду в качестве вещественных доказательств.

Заключение эксперта

Если для разрешения вопросов в ходе процесса нужны специальные знания, по делу назначается экспертиза. Например может, эксперт помочь установить причины дефектов в поставленной некачественной технике.

Экспертизы могут быть разными: строительными, товароведческими, автотехническими, бухгалтерскими, экономическими. Судья определяет круг вопросов, а эксперт проводит исследования и дает на них ответы в своем заключении.

Электронные доказательства

В качестве электронных доказательств в арбитражном процессе суды принимают электронные документы, файлы разных форматов, сообщения в мессенджерах, письма в электронной почте, информацию с сайтов. Последнюю можно предоставлять в виде скриншотов. Главное, чтобы на них были видны адрес ресурса, дата и время. Для надежности их можно заверить у нотариуса.

Относимость и допустимость доказательств

Судья принимает только те доказательства, которые имеют отношение к делу, их называют относимыми. Например, чтобы оспорить действия пристава-исполнителя, нужно доказать два обстоятельства: их незаконность и нарушение прав заявителя.

Если пристав арестовал станки фирмы, она должна подтвердить, что оснований для ограничений не было, но из-за ареста ей пришлось остановить производство. Ссылки на то, что этот пристав уже когда-то безосновательно арестовывал имущество фирмы не подойдут — это ничего не доказывает и к обстоятельствам дела не относится.

Допустимые доказательства

Допустимость доказательств означает, что они собраны и представлены в суд по правилам, и вид доказательства предусмотрен законом. Так, для сделок между организациями обязательна простая письменная форма. Если компании заключат договор устно, в случае спора в суде им нельзя ссылаться на свидетельские показания — это будет недопустимое доказательство (ч. 1 ст. 162 ГК РФ). При этом письменные документы, аудио- и видеозаписи подойдут.

Если в законе не указаны конкретные виды доказательств, в суд можно предоставлять любые. Например, выполнение работ подрядчиком можно подтвердить не только актом выполненных работ, хотя это наиболее распространенный документ в обороте, но и другими доказательствами: счетами на оплату, банковскими выписками, приложениями договору.

Достоверность доказательств

Достоверные доказательства — те, что соответствуют действительности. Это можно установить в ходе проверки и исследования. Так, о достоверности заключения эксперта говорят компетентность эксперта, соблюдение процедуры проведения экспертизы, получения для нее образцов, соответствие заключения требованиям закона, предупреждение эксперта об уголовной ответственности.

Достоверность доказательств определяет и судья. Он сопоставляет их между собой и смотрит — не противоречат ли они друг другу. Если данные не сходятся, возможно, одно из доказательств недостоверно.

Например, в деле есть два заключения: одно от специалиста, другое от эксперта, при этом выводы в них противоположны. Судья такое противоречие проигнорировать не может, так как один из документов содержит ложные сведения.

Недопустимыми признаются доказательства, которые получены с нарушением закона. Вот несколько оснований, по которым суд может посчитать доказательство недопустимым:

Если сторона считает доказательство недопустимым, она направляет в суд ходатайство об исключении доказательств из арбитражного процесса.

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе — это сознательное искажение доказательств. Намеренно изменить их смысл можно за счет подделки, подчистки, исправлений, которые искажают смысл и содержат ложные сведения.

«Ромашка» дала в долг «Васильку» 500 000 рублей. Чтобы «нажиться» на партнере, «Ромашка» дописала в договор два лишних нуля, и теперь по документам заемщик должен в сто раз больше.

Если участник процесса подозревает, что доказательство искажено, он может подать заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе. Суд проверит его и при необходимости назначит экспертизу. Например, чтобы подтвердить, что лишние нули в договор вписали позже. Если подтвердится намеренное искажение, доказательство исключат из процесса, а того, кто его подделал, могут привлечь к уголовной ответственности.

Доказательства в арбитражном процессе — неотъемлемая часть дела. Без них все утверждения участников голословны, а у суда нет возможности принять объективное решение. Поэтому успех дела во многом зависит от того, насколько хорошо сторона обосновала свою позицию доказательствами.

Раскрытие доказательств в арбитражном процессе — это представление их суду. Участники дела должны показать доказательства до начала судебного заседания или в срок, установленный судом. Первые доказательства истец предоставляет уже на стадии подачи иска: в заявлении он указывает факты и обстоятельства, на которых основывает свои требования, и прикладывают к нему подтверждающие документы. При принятии иска суд может запросить дополнительные документы.

Если до заседания доказательства предоставить не получилось, это можно сделать на следующих стадиях процесса — закон этого не запрещает. Но специально затягивать процесс не стоит, иначе судья вправе присудить судебные издержки вне зависимости от исхода дела.

По общему правилу, стороны сами направляют доказательства суду. Но бывает так, что участник процесса не может их показать, потому что они находятся у другого лица — госоргана, организации или противоположной стороны. Допустим, компанию признали банкротом, а все документы на имущество и бухгалтерскую отчетность забрал с собой прошлый директор. Запрос от управляющего результатов не дал. Тогда он может попросить арбитражный суд истребовать документы у руководителя.

Ходатайство об истребовании доказательств в арбитражном процессе включает следующую информацию:

Если суд удовлетворит ходатайство, доказательство необходимо направить в установленный срок. За неисполнение требования суда компаниям грозит штраф до, 100 тысяч рублей. Даже если возможности предоставить доказательства по запросу суда нет, нужно сообщить обы этом в течение пяти дней — это поможет избежать штрафа.

После изучения доказательств суд приступает к их оценке. Каждое доказательство судья оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. При этом все они должны быть взаимосвязаны, а их количества должно быть достаточным для подтверждения позиций сторон. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению на основе полного и объективного их изучения.

Важный принцип оценки доказательств в арбитражном процессе заключается в том, что у них нет заранее установленной силы. Это значит, что суд не может автоматически больше доверять заключению эксперта, чем показаниям свидетелей — и то, и другое нужно подробно изучить и взвесить.

Фальсификация доказательств по арбитражному делу

Подборка наиболее важных документов по запросу Фальсификация доказательств по арбитражному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности" УК РФ"Из анализа правовых положений статьи 161 АПК РФ и статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения."

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности" УК РФ"Исходя из смысла статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения."

В арбитражном процессе обе стороны спора описывают свою позицию: первая полагает, что оппонент нарушил её права, вторая же может согласиться, а может попытаться опровергнуть это. Чтобы судьи могли убедиться в Вашей правоте, следует подкреплять свои заявления доказательствами. Что же такое доказательства? Часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) России содержит официальное определение данного термина. Вкратце это — информация о фактах, на основе которых суд сможет сделать вывод: кто прав в спорной ситуации, а кто неправ.

Практический пример

В арбитраже применяется несколько типов доказательств. Они описаны во 2-й части статьи 64 АПК. Рассмотрим некоторые из них детально.

В арбитражном процессе широко используются письменные доказательства, то есть, разнообразные документы: бизнес-справки, договоры, решения, акты, рабочая корреспонденция, протоколы заседаний судов, отчёты о выездной проверке определённого адреса. Вам нужно будет предъявить судьям подлинные документы либо их заверенные копии.

Кто имеет право на заверку копий: нотариус, глава фирмы или её представитель по доверенности. Кроме того, следует подготовить перевод на русский язык текстовых материалов, выданных за границей, если таковые имеются, и подтвердить их легальность. Для этого требуется поставить особый штамп — апостиль.

Чтобы решить спорный вопрос, могут потребоваться знания компетентного специалиста. Тогда назначают экспертизу. Экспертиза в нашем примере поможет выявить, как появились повреждения в поставленных некачественных приборах.

Экспертизы бывают из различных областей: например, строительные, бухгалтерские, товароведческие, экономические или автотехнические. Суд ставит вопросы к экспертам, а они исследуют объекты и отвечают в своём заключении на вопросы судей.

В этом качестве в арбитражных делах принимаются электронная документация, переписка в мессенджерах, файлы различных форматов, письма по email, сведения с сайтов. Данные с сайтов допустимо показывать в форме скриншотов, на которых должны отражаться адрес сайта, дата и время. Они могут быть нотариально заверенными, это — надёжнее.

Оценка доказательств

Изучив доказательственные материалы, судьи переходят к их оценке. Каждое из доказательств оценивается судом с позиций допустимости, относимости и достоверности. Должна также прослеживаться взаимосвязь доказательств, а их число должно быть достаточно большим, чтобы подтвердить позиции участников. От судей требуется провести оценку доказательств по собственному внутреннему убеждению, основанному на объективном и полном исследовании.

У доказательств в арбитраже отсутствует заранее установленная сила. Это — существенный нюанс в их оценке. Он означает, что судьи не вправе по умолчанию считать экспертное заключение более заслуживающим доверия, чем свидетельские показания. Суд должен детально исследовать и взвесить и то, и другое.

Раскрытие доказательств

Раскрыть доказательства в арбитраже значит представить их суду. Когда участники разбирательства должны это делать? По закону положено либо до начала заседания суда, либо в срок, заданный судьями. Истцу требуется демонстрировать первые доказательства уже на этапе подачи иска: он не только перечисляет в заявлении факты и обстоятельства, которыми обосновывает свои притязания, но и дополняет этот текст документальным подтверждением. Принимая иск, судьи могут потребовать и дополнительные документы.

Иногда не удаётся предъявить доказательства до того, как заседание начнётся. Тогда Вы сможете раскрыть их и на дальнейших этапах процесса, это не возбраняется законом. Однако, целенаправленное затягивание дела приносит больше вреда, чем пользы: суд в таких случаях имеет право присуждать судебные издержки независимо от результатов разбирательства.

Заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе

Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статья: Понятие и структура судебного доказательства применительно к явлению фальсификации доказательств в гражданском процессе(Стражева А.С.)(«Арбитражный и гражданский процесс», 2021, N 10) Отсутствие четкой определенности в науке гражданского процесса относительно структуры судебного доказательства рассматривается как проблема, создающая препятствия для формирования понятия фальсификации судебных доказательств и изучения данного явления в целом, а также как одна из причин неопределенности последствий заявления о подложности доказательства в гражданском процессе на практике, и, как следствие, вынесения итоговых судебных постановлений в том числе на основании ложных доказательств. В результате исследования, проведенного с использованием анализа, структурно-функционального и системного методов, предлагается вариант решения данных проблем через обязательное включение в структуру судебного доказательства источника доказательства.

Нормативные акты

Суд рассмотрит в качестве доказательств только те факты, которые действительно имеют отношение к спорному вопросу. Они называются относимыми. Допустим, для оспаривания действий пристава-исполнителя доказывается 2 факта: во-первых, действия были незаконными, а во-вторых, права истца были нарушены.

При аресте приставом станков предприятия оно обязано доказать, что, во-первых, для ареста не было оснований, а во-вторых, это действие привело к остановке производственного процесса. Бесполезно ссылаться на то, что тот же пристав раньше необоснованно арестовывал собственность компании. Это не относится к обстоятельствам рассматриваемого дела и не поможет ничего доказать.

Допустимыми считаются доказательства, сбор и предъявление которых суду прошло по всем правилам, и такой тип доказательства предусматривается законом. К примеру, для сделок между фирмами обязательно использовать простую письменную форму. При устном заключении договора между фирмами и последующем возникновении спора, то в суде не получится сослаться на свидетельские показания, такое доказательство не будет считаться допустимым (часть 1 статьи 162 Гражданского кодекса). Однако, письменные документы, аудио или видео приемлемы.

Если закон не конкретизирует виды доказательств, то для демонстрации суду подходят какие угодно. Допустим, исполнение подрядчиком заказа подтверждается разными видами документов. Акт выполненных работ — самый популярный из них, но возможны и иные варианты: счета на оплату, приложения к договору или банковские выписки.

Достоверные доказательства

Достоверность доказательств — это соответствие их действительности. Оно устанавливается в процессе проверки или исследования. Например, на достоверность экспертного заключения указывают компетентность этого эксперта, а также то, что сбор образцов для экспертизы и сама экспертиза проведены по закону, выданное заключение также соответствует законодательным нормам, а эксперт предупреждён об уголовной ответственности.

Судьи также оценивают достоверность доказательств. Их задача — сопоставление полученных материалов и поиск противоречий. Если между ними обнаружатся нестыковки, это укажет на возможную недостоверность какого-либо из доказательств.

К примеру, в деле могут фигурировать 2 заключения с противоположными выводами: от эксперта и от специалиста. Судья не вправе игнорировать это расхождение, потому что информация в одном из подтверждающих документов ложна.

Недопустимые доказательства

Такими считаются доказательства, при сборе которых нарушили закон. Приведём примеры причин, по которым судьи могут признать доказательство недопустимым:

Если одна из сторон находит доказательство недопустимым, она должна направить в суд ходатайство об исключении такого доказательства из арбитражного процесса.

Фальсификация доказательств в арбитраже

Фальсификация — это целенаправленное искажение доказательств. Преднамеренно менять их содержание могут, например, путём подделки, подчистки или исправлений, в результате которых информация в документе станет ложной.

Если Вы заподозрили, что доказательство оппонента подверглось подобному искажению, то у Вас есть право на подачу заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе. Такие заявления проверяются судьями, которые, если необходимо, потребуют провести экспертизу. Допустим, для подтверждения того, что лишние нолики приписаны после заключения договора. Если преднамеренность изменений подтверждена, то искажённый материал исключается из процесса, а фальсификатору грозит уголовная ответственность.

Доказательства критически необходимы для любого арбитражного дела. При их отсутствии все заявления оппонентов голословны, а судьи лишены возможности решить вопрос объективно. Так что успешное для конкретного участника разбирательство — это в немалой степени результат подготовки хорошей доказательной базы для своей позиции.

Доказательства и доказывание

Доказательства, как мы уже знаем — это данные о фактах. А доказыванием называют процесс получения этих данных, демонстрации их судьям, исследования и оценки. В арбитражном процессе оба явления регламентируются главой 7 АПК.

Общий принцип таков, что каждый из участников судебного процесса должен доказать те обстоятельства, о которых он рассказывает суду. В нашем примере поставщик заявляет, что заключил с партнёром договор и позднее отправил товар согласно этому договору. Теперь поставщик обязан доказать это, предъявив договор и накладную. Покупатель утверждает, что уплатил положенную сумму, и, соответственно, платёжки и выписки в качестве доказательств требуются именно от него.

В некоторых случаях судья может оказать сторонам помощь в выборе обстоятельств, которые потребуется доказать. Здесь играют роль и требования истца, и возражения ответчика, и действующее законодательство.

Соперникам следует демонстрировать доказательства своевременно и по заданному регламенту. В противном случае суд может потребовать оплаты судебных издержек даже от выигравшей стороны (часть 5 статьи 65 АПК).

Что не требует доказательств

Предусмотрено 4 типа обстоятельств, доказывать которые судьям нет необходимости:

Освобождаясь от доказывания, оппоненты тратят меньше времени и облегчают разбирательство как себе, так и суду.

Истребование доказательств в арбитраже

Общий принцип таков, что участники самостоятельно передают доказательства в суд, но на практике не всегда получается это сделать. Необходимые материалы в нужный момент могут находиться в распоряжении другого лица — госслужбы, предприятия или даже Вашего оппонента. Например, фирма официально обанкротилась, а её бывший руководитель унёс с собой все бумаги, в том числе бухотчётность и документы, подтверждающие права на имущество. Запрос от управляющего ни к чему не привёл. Управляющий может обратиться к арбитражному суду с просьбой истребовать у директора все эти документы.

Ходатайство об истребовании доказательств в арбитражных делах должно содержать такие сведения:

При удовлетворении судом такого ходатайства потребуется передать доказательство в заданный срок. Если фирма не выполнит это требование, её могут оштрафовать на 100 тыс. руб. Если предоставление запрошенного доказательства почему-либо невозможно, об этом следует сообщить в течение 5 дней во избежание штрафа.