ГОСПОШЛИНА АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКВЫ КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Резолютивная часть определения объявлена: 17 января 2023 г.

Полный текст определения изготовлен: 24 января 2023 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Золотовой Е. Н., судей Борисовой Е. Е., Чучуновой Н. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу граждан Афанасьева Юрия Алексеевича (Московская область), Тяпина Дмитрия Викторовича (Москва), Фоминых Ивана Сергеевича (Москва), Фоминых Сергея Николаевича (Московская область) (далее — заявители) на определение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022,

принятые по вопросу распределения судебных расходов (государственной пошлины) по делу N А41-24525/2020,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества ОКБ «Экситон» (далее — общество) Вишнякова Н. В. (доверенность от 31.08.2020).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Золотовой Е. Н., выслушав объяснения представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Лоллаков С. А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о распределении государственной пошлины и о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022 заявление, оставленными без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022, заявления Лоллакова С. А. удовлетворены. С Афанасьева Ю. А., Курицыной Т. Н., Тяпина Д. В., Фоминых И. С., Фоминых С. С. (с каждого) взыскано в доход федерального бюджета по 40 000 рублей государственной пошлины. Также с указанных лиц и Фоминых С. Н. в пользу Лоллакова С. А. взыскано по 8 333 рубля 33 копеек (с каждого) расходов на оплату услуг представителя

Удовлетворяя заявление Лоллакова С. А. о распределении государственной пошлины, суд первой инстанции указал на то, что в решении Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 вопрос о распределении государственной пошлины не разрешен; первоначальный истец Фоминых С. Н. государственную пошлину при подаче искового заявления не оплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты, а привлеченные по их ходатайству в качестве соистцов Афанасьев Ю. А., Курицына Т. Н., Тяпин Д. В., Фоминых И. С., Фоминых С. С., несмотря на то, что не относятся к лицам, освобожденным от оплаты государственной пошлины, ее не оплатили.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Афанасьев Ю. А., Тяпин Д. В., Фоминых С. Н. и Фоминых И. С. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Заявители просили отменить судебные акты, принятые по вопросу распределения судами государственной пошлины. В части удовлетворения заявления Лоллакова С. А. о взыскании судебных издержек кассационная жалоба доводов не содержит, в связи с чем законность и обоснованность судебных актов, принятых по вопросу распределения судебных издержек, Верховным Судом Российской Федерации не проверяются.

Определением от 05.12.2022 судьи Верховного Суда Российской Федерации жалоба вместе с делом, истребованным из Арбитражного суда Московской области, передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заявители извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 2 статьи 29110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что полагает кассационную жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению; указал на то, что государственная пошлина распределена судами правильно, в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых заявителями судебных актов; возражал против отнесения указанных судебных расходов на общество, которое не являлось инициатором обращения в суд и возражало против требований заявителей о взыскании с Лоллакова С. А. убытков.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291 АПК РФ).

Проверив по материалам дела доводы, приведенные подателями кассационной жалобы, а также представителем общества в обоснование возражений, Судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены всех судебных актов, принятых по вопросу взыскания государственной пошлины и направления дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, исходя из следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ)).

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, определение видов юридически значимых действий, за совершение которых взимается государственная пошлина, и установление ее размера относятся к компетенции федерального законодателя (определения от 24.01.2008 N 46-О-О, от 29.05.2014 N 1068-О, от 29.10.2020 N 2378-О и др.).

Статьей 333 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, которые, в том числе различаются по характеру заявленных исковых требований: при подаче иска имущественного характера, подлежащего материальной оценке, размер государственной пошлины определяется от цены иска; в случае же, когда истцом заявлено имущественное требование, не подлежащее такой оценке, либо заявлено требование неимущественного характера, размер государственной пошлины устанавливается в твердой фиксированной сумме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 333 НК РФ в случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, граждане Афанасьев Ю. А., Курицына Т. Н., Тяпин Д. В., Фоминых С. Н., Фоминых И. С., Фоминых С. С., являющиеся акционерами общества, обратились в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с генерального директора Лоллакова С. А. убытков в сумме 97 531 874 рубля.

По требованию суда Афанасьев Ю. А., Курицына Т. Н. и Тяпин Д. В. подтвердили факт подписания ими иска к Лоллакову С. А. совместно с Фоминых С. Н., Фоминых И. С. и Фоминых С. С.

Исходя из суммы заявленных требований — 97 531 874 рублей — размер подлежавшей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины за подачу искового заявления составил 200 000 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, при подаче иска Фоминых С. С. уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей (чек-ордер от 27.04.2020, операция 2).

Фоминых С. Н. является инвалидом II группы бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2012 N 0479134.

Афанасьев Ю. А., Курицына Т. Н., Тяпин Д. В. и Фоминых И. С. государственную пошлину не оплачивали.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу положений части 1 статьи 112 АПК РФ при вынесении судебного акта, разрешающего спор по существу, суд соответствующей судебной инстанции также распределяет судебные расходы.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 заявителям отказано в удовлетворении требований. Вопрос о взыскании с проигравшей стороны государственной пошлины судом не разрешался.

В силу статей 53, 53, пункта 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 2258 АПК РФ, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», участник юридического лица как его законный представитель при рассмотрении арбитражным судом корпоративного спора не только пользуется процессуальными правами, но и несет процессуальные обязанности истца в части распределения судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что общество, которое определениями суда от 14.05.2020 и от 03.02.2020 было привлечено к участию в деле (первоначально в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а затем в качестве истца), требования Афанасьева Ю. А., Курицыной Т. Н., Тяпина Д. В., Фоминых С. Н., Фоминых И. С., Фоминых С. С. к Лоллакову С. А. не поддержало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возмещение понесенных участником судебных расходов не является обязанностью общества, поскольку оно в лице единоличного исполнительного органа не являлось инициатором иска, просило отказать в их удовлетворении в полном объеме, является правомерным возложение судебных расходов на лиц, предъявивших иск, в удовлетворении которого отказано.

В силу положений подпункт 2 пункта 2 статьи 33337 НК РФ истец Фоминых С. Н. относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Судами при разрешении вопроса о распределении судебных расходов не принято во внимание, что в рассматриваемом случае иск подан шестью акционерами общества, один из которых освобожден от уплаты государственной пошлины и, следовательно, пять истцов обязаны уплатить госпошлину пропорционально, при этом как будто бы она распределяется на всех шестерых истцов. Таким образом, общая сумма 200 000 рублей делится на 6 частей, свою часть освобожденное лицо не платит, а пятеро остальных обязаны уплатить по 33 333 рубля 33 копейки (по 1/6 от 200 000 рублей).

При этом при расчете государственной пошлины и определении размера ее взыскания с каждого из заявителей судам надлежит учесть, что при подаче иска от имени Фоминых С. С. произведена оплата (частично) государственной пошлины в сумме 6 000 рублей; установить за кого (плательщиком только за себя или за каждого из подателей иска) производилась оплата в указанной сумме.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022 по делу N А41-24525/2020 Арбитражного суда Московской области подлежат отмене, с направлением вопроса о взыскании государственной пошлины на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167, 176, 29111-29115 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации

определение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022 по делу N А41-24525/2020 Арбитражного суда Московской области, принятые по вопросу распределения судебных расходов (государственной пошлины), отменить.

Направить дело N А41-24525/2020 в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Акционерам отказали в иске о взыскании убытков с гендиректора, причиненных АО. После этого ответчик потребовал распределить госпошлину и взыскать судебные издержки.

Три инстанции удовлетворили требования. В С РФ отправил дело на пересмотр.

Изначально иск предъявили 6 акционеров, один из которых освобожден от уплаты госпошлины. В такой ситуации ее должны внести пропорционально 5 оставшихся истцов. Причем общую сумму должны распределять на них путем деления на 6 частей.

Само АО привлекли к участию в деле в качестве соистца. Однако требование оно не поддержало. Поэтому общество не обязано возмещать судебные расходы.

Также надо было учитывать, что истец, который освобожден от уплаты госпошлины, внес ее часть. Требовалось выяснить, за кого он ее заплатил.

Госпошлина за подачу кассационной жалобы на судебный приказ

Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина за подачу кассационной жалобы на судебный приказ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333.22 «Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды» главы 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ(Юридическая компания «TAXOLOGY»)Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции об отказе в выдаче судебного приказа и направил вопрос о выдаче судебного приказа в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При этом суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Суд кассационной инстанции признал определение суда о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика неправомерным, указав, что вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа подлежит разрешению судом первой инстанции в порядке ст. 110 АПК РФ в судебном акте, который принимается по итогам рассмотрения дела по существу. При этом в определении о возвращении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопрос по существу не решался, в связи с чем не могли быть распределены судебные расходы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Суд также отметил, что положения подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ не ограничивают право суда зачесть уплаченную государственную пошлину в случае отмены судебного приказа в счет предстоящего обращения с иском к иному ответчику либо к тому же ответчику, но по другому требованию.

Справочная информация: «Основные виды и размеры государственной пошлины в Российской Федерации»(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)7. Подача апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов — 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями

1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа — 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 настоящего пункта;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц — 300 рублей;

для организаций — 6 000 рублей;

4) при подаче надзорной жалобы — в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера;

5) при подаче искового заявления о расторжении брака — 600 рублей;

6) при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, органов публичной власти федеральной территории «Сириус», государственных корпораций, должностных лиц, а также административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации:

для организаций — 4 500 рублей;

6.1) при подаче административного искового заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами:

7) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

для организаций — 2 000 рублей;

8) при подаче заявления по делам особого производства — 300 рублей;

9) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

11) при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда — 2 250 рублей;

12) при подаче заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, — 300 рублей;

13) при подаче заявления об отмене решения третейского суда — 2 250 рублей;

14) при подаче заявления по делам о взыскании алиментов — 150 рублей. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза;

15) при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:

для организаций — 6 000 рублей;

Информация об изменениях

Пункт 1 дополнен подпунктом 16 с 28 января 2020 г. — Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 491-ФЗ

16) при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении — 300 рублей.

2. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статьи 333.20 настоящего Кодекса.

Ссылки на реквизиты для уплаты государственной пошлины даны в ознакомительных целях, перед использованием требуется дополнительная проверка их актуальности.

I. Размеры госпошлины при обращении в арбитражные суды РФ и ВС РФ

(по делам, рассматриваемым в соответствии с АПК РФ)

Внимание! С 31.08.2023 заявление о возврате излишне уплаченной судебной госпошлины в ряде случаев можно подавать в течение 3 лет со дня вступления в силу судебного акта, который стал основанием для возврата (Федеральный закон от 31.07.2023 N 389-ФЗ).

1. Подача искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

— до 100 000 рублей — 4% цены иска, но не менее 2 000 рублей;

— от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 4 000 рублей + 3% суммы, превышающей 100 000 рублей;

— от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 7 000 рублей + 2% суммы, превышающей 200 000 рублей;

— от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей — 23 000 рублей + 1% суммы, превышающей 1 000 000 рублей;

— свыше 2 000 000 рублей — 33 000 рублей + 0,5% суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Для расчета см. Калькулятор государственной пошлины для системы арбитражных судов по адресу: https://my.arbitr.ru/#commission.

2. Подача заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

— для физических лиц — 300 рублей;

— для организаций — 3 000 рублей;

3. Подача искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными — 6 000 рублей;

4. Подача иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, — 6 000 рублей;

5. Подача заявления о выдаче судебного приказа — 50 % размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера, установленной пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ;

6. Подача заявления об обеспечении иска — 3 000 рублей;

8. Подача кассационной жалобы на судебный приказ — 3000 рублей;

9. Подача надзорной жалобы — 6000 рублей;

10. Подача заявления о признании должника несостоятельным (банкротом):

— для организаций — 6 000 рублей.

11. Подача заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, — 3 000 рублей.

Обращаем внимание, что оформить квитанцию для оплаты госпошлины можно на официальных сайтах арбитражных судов.

Размеры иных государственных пошлин по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с АПК РФ, арбитражными судами, см. ст. 333.21 НК РФ.

Госпошлина при подаче кассационной жалобы в деле о банкротстве

Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина при подаче кассационной жалобы в деле о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 650-О»Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чубиной Галины Викторовны на нарушение ее конституционных прав подпунктами 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации»По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливают для физических лиц государственную пошлину в размере 3 000 рублей при подаче апелляционной или кассационной жалобы в рамках обособленного спора в деле о банкротстве физического лица, тем самым необоснованно ограничивая право на судебную защиту.

Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N 3188-О»Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ерошиной Елены Васильевны на нарушение ее конституционных прав подпунктами 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации»По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку обязывают физическое лицо в арбитражном судопроизводстве, в частности при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы по спорам о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве, уплачивать государственную пошлину в том же размере, что и организацию.

Вопрос: Конкурсным управляющим неоднократно не производилась оплата текущих платежей банкрота по аренде. Должен ли заявитель при подаче в арбитражный суд жалобы на действия конкурсного управляющего уплачивать государственную пошлину?(Консультация эксперта, 2023)Указанная статья определяет размер госпошлины, в частности, при подаче искового заявления в арбитражный суд, заявления о выдаче судебного приказа, заявления о признании должника несостоятельным, при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при подаче апелляционной жалобы и кассационной жалобы.

Статья: Зачет убытка и возврат госпошлины: удастся ли банку уменьшить свои затраты, обратившись в суд?(Лермонтов Ю.)(«Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке», 2020, N 7)Какие ошибки в заполнении декларации по налогу на прибыль становятся причиной отказа налоговой инспекции в зачете убытка при исчислении налога следующего налогового периода? Должен ли банк платить госпошлину, подавая кассационную жалобу по делу о рассмотрении обоснованности его требования к должнику-банкроту?

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45″О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»18. При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения. Иные конкурсные кредиторы (уполномоченный орган) и финансовый управляющий в последующем вправе обжаловать соответствующее определение. Восстановление этим лицам срока на апелляционное и кассационное обжалование осуществляется судом с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46″О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

15 марта 2021 в 12:06

Даже если апелляционный суд отказался удовлетворить вашу апелляционную жалобу, и судебные акты уже вступили в силу, вы можете отменить или изменить их, обратившись в суд округа, составив кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции отменит или изменит судебные акты тогда, когда выводы судов не соответствуют фактам или существующим в деле доказательствам, а также если суды нарушили правовые нормы.

Поэтому кассационную жалобу надо тщательно готовить со ссылками на нормативные акты и судебную практику. Ваши шансы возрастут, если жалобу будет готовить профессиональный юрист.

Кто вправе обжаловать решение суда

В кассации судебные акты могут обжаловать стороны, а также прокурор не зависимо от участия в деле.

Кроме того, если права или обязанности какого-либо лица затронуты судебным актом, то оно также вправе его оспорить. Но, если вы в суде не участвовали, то вам придется доказать, что решение или постановление суда каким-то образом затронуло ваши интересы.

Сроки подачи кассационной жалобы в арбитражный суд

Подавайте кассационную жалобу не позднее двух месяцев с даты вступления в силу решения суда.

Если причина пропуска срока уважительная, то просите срок восстановить.

Внимание! Направить соответствующее ходатайство вы должны не позднее шести месяцев с момента вступления в силу решения, а если вы в суде не участвовали, то с даты, когда узнали о судебном акте, нарушившем ваши интересы.

Как написать жалобу в арбитраж

Итак, в кассационной жалобе обязательно укажите:

Не забудьте приложить:

Будьте внимательны, суд оставит жалобу без движения, если забудете что-то указать или приложить.

Обратите внимание! Суд вернет жалобу, если:

Вместе с жалобой вы можете направить ходатайства:

Как писать жалобу в арбитражный суд

Жалоба подается через суд, который принял решение по делу. Это делается для того, чтобы сразу вместе с жалобой было направлено и судебное дело.

Кассационная жалоба в арбитражный суд может быть направлена по почте, подана в электронном виде или доставлена Вами (или адвокатом-представителем) в канцелярию суда.

Если окружной суд не удовлетворил вашу жалобу

Если вы проиграли в кассационном суде, это еще не окончательное поражение. Существует еще вторая кассация – коллегия по экономическим спорам Верховного суда.

Жалобу направляйте по почте или через систему «Мой арбитр», но не позже, чем через два месяца с момента вступления в силу последнего судебного акта по делу.

Вы также можете просить о восстановлении пропущенного срока.

В коллегию попадают не все жалобы

В остальном структура жалобы и приложения к ней такие же, как и при оспаривании судебных актов в суде округа.

Кассационная жалоба по арбитражному делу

Узнайте сегодня, сколько стоит составление жалобы по Вашему делу и перспективен ли Ваш арбитражный спор. Оценка перспективы спора — в подарок!

У вас другой вопрос или вам нужна срочная помощь адвоката?

Квалифицированную помощь в нашем Адвокатском бюро в Москве Вы получите по адресу:

г. Москва, Автозаводская 23А, корпус 2 офис 320.

Запись на консультацию : +7 (499) 390-91-01

Юридические услуги по составлению жалоб в Омске

Офис Адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ» в Омске

г. Омск, ул. Масленникова, д. 72, 2Г

Запись на консультацию в Омске: +7(3812) 388-355

Вы можете связаться с нами самостоятельно

А как составить апелляционную жалобу в арбитражный суд? Читайте в статье.

Пленум ВС о применении АПК в кассации — зацепки для глаза

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Правда, приструненного стандартным набором тезисов, позволяющим произвольно отказать в такой жалобе:

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

— постановление СИП от 19.05.2020 по делу А56-7308/2019, в котором он сжалился над корпорациями Exxon Mobile Corporation, Castrol Limited, MOTUL SA, TOTAL SA, SHELL BRANDS INTERNATIONAL, TOTAL HOLDINGS SAS, NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISA при делу об отказе в привлечении нарушителя к ответственности по статье 14.10 КоАП (где, как признает сам СИП, их участие не обязательно)