Как исчислять срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения

## Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 N 88-27854/2023

### Категория спора
Кредит.

### Требования займодавца
О взыскании задолженности по кредитному договору.

### Обстоятельства
В нарушение обязательств по кредитному договору ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств.

### Решение
Удовлетворено.

### Процессуальные вопросы
О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик о применении срока исковой давности не заявлял. 
Впервые в настоящем деле заявление о пропуске истцом срока исковой давности сделано в апелляционной жалобе. 
К рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции не переходил. 
Оснований для такого перехода не имелось. 
В частности, доводы жалобы ответчика о неизвещении его о рассмотрении дела судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен почтовым отправлением 14578775869267 
(поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ), 
на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен почтовым отправлением 14578975941725, 
которое согласно сведениям Почты России прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

## Составляем заявление об отмене судебного приказа правильно

Судебный приказ — это постановление, которое суд выносит единолично по определенным требованиям, и при вынесении которого не присутствуют стороны.

Чтобы отменить судебный приказ, в суд направляют заявление о его отмене. Разберем, как правильно составить это заявление.

### В каких случаях составляется заявление об отмене судебного приказа

Судебный приказ — это вид судебного документа (постановление), который является результатом рассмотрения дела, как и решение, но в порядке приказного производства. Его выносят по бесспорным требованиям, то есть таким, которые определены в договоре или соглашении сторон. Этот документ является одновременно исполнительным. Максимальная сумма требований из договора в целях приказного производства составляет 500 000 руб. Все вопросы, по которым постановление в порядке приказного производства выносят мировые судьи, указаны в ст. 122 ГПК.

Для вынесения решения не вызывают стороны. Должника в течение пяти дней с даты вынесения определения извещают письмом, чтобы тот имел возможность представить свои возражения (при наличии). Чтобы отменить судебное решение, в суд направляют письмо с возражениями и с просьбой, чтобы решение отменили. Сделать это необходимо в течение не более 10 дней. Отсчет начинается со дня получения должником письма с копией решения или со дня, когда истек срок хранения письма в организации связи.

Если срок был пропущен, к письму с возражениями на решение прикладывают ходатайство о восстановлении срока на его подачу с указанием причин пропуска.

Если причины уважительные, вынесут определение о восстановлении срока и отменят приказ, а если нет, судья вынесет определение об отказе в восстановлении срока.

По п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016, уважительными причинами считается неполучение письма по не зависящим от должника причинам (некорректная работа почты, отсутствие должника по месту получения письма из-за болезни и т. д.).

Причины должны иметь место в то время, когда следовало направлять возражения, а ходатайство о восстановлении срока следует направлять не позднее 10 дней с момента их окончания.

При поступлении в установленный срок возражений должника судья выносит определение об отмене. В определении судья указывает, что требование в дальнейшем подается посредством искового заявления.

Правила составления заявления об отмене судебного решения

Причины, по которым лицо не согласно с актом, не важны. Хватит формулировки возражаю против исполнения акта, так как с предъявленными требованиями не согласен. На заявлении ставят подпись, прикладывают документы.

Пример заявления об отмене судебного приказа

Законодательно форма такого документа не установлена. Предлагаем наш образец:

Участок мирового судьи № 1 Н-ского района

Должник: Иванов И.И.
Взыскатель: Петров П.П.
Судья: Идеальный И.И.
Дело № 1234/2023

Образец заявления об отмене акта суда

20 ноября 2023 г. мировым судьей Идеальным И.И. участка мирового судьи № 1 Н-ского района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Петрова П.П. с Иванова И.И. задолженности по договору займа № 1 от 10 апреля” 2022 г. в размере 34 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 610 руб. 00 коп.

С указанным актом не согласен, поскольку задолженность в настоящий момент отсутствует. Заем был возвращен согласно платежному документу № 2 от 30 октября 2023 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 129 ГПК РФ,

________________  г. ___________/_________________

Документы и разъяснения

• Арбитражный процессуальный кодекс № 95-ФЗ от 24.07.2002
• Гражданский процессуальный кодекс № 138-ФЗ от 14.11.2002
• Постановление Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016

Об авторе этой статьи

Разъяснение Верховного Суда Российской Федерации относительно исковой давности при взыскании периодических платежей

Один из экспертов считает, что данное дело должно положительно отразиться на дальнейшем формировании судебной практики по делам, связанным с применением срока исковой давности, в которых предметом является взыскание периодических платежей.

Другая отметила, что цель института исковой давности – упорядочить гражданский оборот, дисциплинировать его участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений.

Третья полагает, что определение ВС поставило точку в многочисленных спорах, связанных со стремлением одной из сторон необоснованно продлить сроки на предъявление требований и желанием другой стороны не нести неблагоприятные последствия по давно забытым обязательствам.

Определение Верховного Суда

Верховный Суд опубликовал Определение от 6 февраля по делу № 81-КГ23-10-К8, в котором разъяснил вопрос об исчислении срока исковой давности, если предметом спора является взыскание периодических платежей.

Конкретный случай

7 ноября 2012 г. Галине Карповой был предоставлен кредит в ОАО Национальный банк ТРАСТ в размере 155 тыс. руб. на два года по ставке 33% годовых. Поскольку обязательства по возврату заемных средств клиент не исполнил, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

30 ноября 2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Галины Карповой в пользу банка задолженности по кредитному договору. Однако в июле 2018 г. судебный приказ был отменен.

Дальнейшие юридические действия

20 декабря 2018 г. между банком (цедент) и ООО ГК Финансовые услуги (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по указанному кредитному договору. Общество обратилось в суд с иском к Галине Карповой о взыскании задолженности.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Центральный районный суд г. Новокузнецка вынес решение о взыскании задолженности. Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Пленума Верховного Суда

Пленум Верховного Суда Российской Федерации утвердил постановление о применении моратория на возбуждение банкротных дел после доработки документа.

Постановление Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44.

Судебный процесс: пропуск срока исковой давности

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал, что срок исковой давности прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа и истекал 23 июня 2022 г. Общество обратилось в суд 22 июня – то есть в пределах срока исковой давности.

Решение апелляционного суда

Проверяя законность решения первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об ошибочном исчислении нижестоящим судом срока исковой давности и, признав непропущенным срок исковой давности только по последнему ежемесячному платежу, подлежащему внесению 7 ноября 2014 г., изменил обжалуемое решение в части размера задолженности.

Так, апелляционным определением Кемеровского областного суда от 29 ноября 2022 г. с Галины Карповой в пользу общества были взысканы задолженность в размере около 9000 руб. а также расходы на уплату госпошлины – 400 руб. Кассационный суд согласился с указанными выводами апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба Галины Карповой

Впоследствии Галина Карпова обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Изучив жалобу, ВС напомнил, что согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК), уточнил Суд.

Решение Верховного Суда

ВС подчеркнул, что применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судебная коллегия отметила, что в силу п. 1 ст. 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу названной статьи, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, уточнил ВС.

Он добавил, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В определении указано, что, как установлено судом первой инстанции, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с 7 ноября 2012 г. по 7 ноября 2014 г. Затем, в ноябре 2016 г. – в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, – банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 7 ноября 2013 г. по 8 января 2014 г. Вынесенный по заявлению банка судебный приказ отменен определением того же судьи от 23 июля 2018 г.

ВС разъяснил, что, изменяя решение суда первой инстанции, апелляция исходила из того, что для правильного исчисления срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу нужно определить трехлетний период, предшествующий дате обращения с иском (18 июня 2022 г.), прибавить к нему период со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до дня его отмены (3 года + 1 год 8 месяцев 2 дня (с 21 ноября 2016 г. по 23 июля 2018 г.) = 4 года 8 месяцев 2 дня) и вычесть полученный срок от даты подачи иска (18 июня 2022 г. – 4 года 8 месяцев 2 дня = 16 октября 2017 г.). Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по последнему ежемесячному платежу (7 ноября 2014 г.) срок исковой давности не пропущен.

Как указано в определении, апелляционная и кассационная инстанции при исчислении срока исковой давности неверно истолковали положения ст. 204 ГК и разъяснения Пленума ВС, согласно которым после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в неистекшей части с учетом правила о ее удлинении. Трехлетний срок исковой давности с учетом периода судебной защиты нарушенного права (4 года 8 месяцев 2 дня) судами апелляционной и кассационной инстанций был фактически увеличен за счет дополнительного включения в него без каких-либо правовых оснований периода с 8 ноября 2014 г. по 16 октября 2017 г., счел Верховный Суд.

Между тем, заметил ВС, о нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу истцу должно было стать известно с 8 ноября 2014 г. С указанного момента и до дня подачи банком заявления о выдаче судебного приказа прошло 2 года 14 дней. Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, она остается неизмененной и не подлежит удлинению, пояснил Суд.

Таким образом, ВС указал, что срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу, исходя из оставшейся неистекшей его части, продолжившей течение со дня отмены судебного приказа, заканчивался 10 июля 2019 г. Из материалов дела следует, что иск сдан обществом в отделение почтовой связи 18 июня 2022 г. – то есть по истечении указанного выше срока, заметил Верховный Суд.

Кроме того, ВС обратил внимание: судами не учтено, что заявление о выдаче судебного приказа подавалось лишь в отношении задолженности за период с 7 ноября 2013 г. по 8 января 2014 г. и составлявшей 21 тыс. руб. При подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей, подчеркивается в определении.

Там же отмечено, что в отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления. При таком исчислении срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек еще раньше – 8 ноября 2017 г., подытожил ВС.

Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что допущенные судами нарушения являются существенными, а потому отменил обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Правовые позиции по гражданским делам из Обзора ВС № 4 за 2021 г.Наиболее значимыми эксперты посчитали разъяснения Суда об ответственности супругов по долговым обязательствам и об ответственности владельцев источников повышенной опасности22 февраля 2022

Однако, считает эксперт, комментируемое дело отличается от других дел, поскольку из фактических обстоятельств следует, что кредитор не предъявлял должнику требования о досрочном погашении всей суммы долга, а изначально получил судебный приказ на взыскание просроченных платежей на часть суммы задолженности. После отмены судебного приказа кредитор обратился в суд с иском о взыскании как задолженности за период, по которому ранее был выдан судебный приказ, так и по второй части задолженности за другой период, пояснил Артур Захаров.

Эксперт добавил, что суды нижестоящих инстанций подошли к рассмотрению дела формально, не учли разъяснения, содержащиеся в п. 17 и 18 Постановления Пленума ВС № 43, не разобрались в обстоятельствах дела и не исчислили срок исковой давности по каждому периоду в отдельности (за период требования по которым выдавался судебный приказ и за оставшийся период). Именно поэтому ВС счел допущенные нарушения норм материального права существенными, подчеркнул Артур Захаров.

«В практике не часто попадаются дела, в которых Верховный Суд не просто указывает на нарушения норм материального права, но и со ссылкой на фактические обстоятельства дела, конкретные даты, периоды и суммы разъясняет нижестоящим судам, как правильно разрешить спор. Считаю, данное дело положительно отразится на дальнейшем формировании судебной практики по делам, связанным с применением срока исковой давности, в которых предметом является взыскание периодических платежей», – резюмировал эксперт.

Адвокат Спасской коллегии адвокатов г. Санкт-Петербурга Юлия Харламова полагает, что затронутая проблема применения сроков исковой давности является наболевшей и актуальной. Она заметила, что не только стороны по делу, но и суды порой неправильно рассчитывают срок исковой давности, игнорируя исключения и особенности, установленные для исчисления начала течения такого срока, а также перерыва течения срока исковой давности. Кроме того, добавила эксперт, периодические платежи – не редкость в гражданских правоотношениях, в связи с чем правовая позиция ВС, изложенная в определении, имеет важное правоприменительное значение для сторон еще на стадии обращения в суд.

По мнению Юлии Харламовой, руководствуясь выводами, изложенными ВС, потенциальный истец, рассчитав срок исковой давности, может отказаться от намерения обращаться за судебной защитой в связи с пропуском такого срока, что уменьшит дополнительную нагрузку на судебную систему, возникающую из-за подачи исков за пределами срока исковой давности. «С выводами ВС, изложенными в данном определении, нельзя не согласиться, так как они основаны на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих институт исковой давности, цель которого – упорядочить гражданский оборот, дисциплинировать его участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений», – считает эксперт.

Юлия Харламова напомнила, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. № 3-П отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводит к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны спора условия об исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Конституционный Суд признал неконституционной обратную силу «объективной исковой давности»14 марта 2016

Руководитель юридического департамента ООО «Юстиком» Вероника Литвиненко считает, что затронутая ВС проблема исчисления срока исковой давности при подаче искового заявления очень актуальна для правоприменительной практики. «Несмотря на то что всем известно об общем трехлетнем сроке исковой давности, в случае, когда обязательство между сторонами является длящимся, а спор разрешался в суде путем вынесения судебного приказа, который в последующем был отменен, суды и стороны по-разному интерпретировали сроки исчисления исковой давности», – указала эксперт.

Вероника Литвиненко полностью согласна с позицией ВС, так как не подлежит включению в срок исковой давности только период с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа и до даты его отмены. У истца была возможность предъявить иск по последнему платежу в течение оставшегося срока, который составил 351 день (3 года – 2 года и 14 дней), подчеркнула она. Данное определение поставило точку в многочисленных спорах, связанных со стремлением одной из сторон необоснованно продлить сроки предъявления требований и желанием другой стороны не нести неблагоприятные последствия по давно забытым обязательствам, убеждена эксперт.

Добавить в «Нужное»

В определенных ситуациях судебный спор может быть разрешен в упрощенном порядке – судья единолично выносит постановление на основании заявления взыскателя. Такое постановление именуется судебным приказом. При этом присутствие сторон (взыскателя и должника) не требуется, судебное разбирательство не проводится (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ; ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ). А сам судебный приказ одновременно является исполнительным документом, то есть может быть приведен в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Такая процедура действует как в гражданском процессе, так и в арбитражном (ст. 121 ГПК РФ; ст. 229.1 АПК РФ). Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. То есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемыми должником (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Но при этом и отменить судебный приказ должник может в упрощенном порядке, подав соответствующее заявление в определенный срок. О том, как составить такое заявление об отмене судебного приказа и как его подать, читайте в консультации.

Когда выносится судебный приказ по ГПК РФ

В гражданском процессе судебный приказ – это судебное постановление, выносимое на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по определенным требованиям, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 руб. (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ). Требования, по которым может быть вынесен судебный приказ, перечислены в ст. 122 ГПК РФ. Это, в частности:

По указанным требованиям мировой судья выносит судебный приказ без судебного разбирательства в течение 5 дней со дня поступления заявления от взыскателя (ст. 126 ГПК РФ).

Когда может быть вынесен судебный приказ по АПК РФ

В арбитражном процессе судебный приказ выносится в случаях, перечисленных в ст. 229.2 АПК РФ:

Арбитражный суд выносит судебный приказ в течение 10 дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа (ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ).

Извещение должника о судебном приказе

После вынесения судебного приказа его копия в течение 5 дней будет выслана должнику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ст. 128 ГПК РФ; ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ). Должник считается получившим копию судебного приказа, если мировой судья или арбитражный суд располагают доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Срок на подачу заявления об отмене судебного приказа

У должника есть 10 календарных дней со дня получения копии судебного приказа на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Если возражения поданы в срок, то судья отменит судебный приказ (ст. 128 ГПК РФ; ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ). Копия определения об отмене судебного приказа не позднее 3 дней (по ГПК РФ) или 5 дней (по АПК РФ) после вынесения направляется сторонам (ст. 128 ГПК РФ; ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ). После этого взыскатель может заявить свои требования только в порядке искового производства.

Начало течения срока для заявления должником возражений исчисляется (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62):

Если же должник подаст возражения по истечении 10 дней со дня получения копии судебного приказа, то по общему правилу эти возражения не рассматриваются судом и возвращаются должнику (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). А сам судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ; ч. 10 ст. 229.5 АПК РФ).

Можно ли восстановить срок на отмену судебного приказа

В АПК РФ предусмотрено, что возражения должны быть рассмотрены, если должник обоснует невозможность представления возражений в установленный срок причинами, не зависящими от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). Речь идет о подаче в суд доказательств того, что должник не получил копию приказа в тот срок, который указан на официальном сайте АО «Почта России». Например, можно представить в суд/судье (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62):

В ГПК РФ аналогичных положений нет, но Пленум ВС РФ подтвердил, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье также за пределами установленного срока, если по причинам, не зависящим от должника, возражения не могли быть представлены в срок (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Возражения оформляются в письменном виде и должны содержать:

Верховный суд указал, что приводить в заявлении об отмене судебного приказа обоснование (причины, мотивы), почему должник не согласен с вынесенным решением, необязательно. Достаточно, чтобы возражения содержали только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Образец заявления об отмене судебного приказа мировому судье

Приведем образец такого заявления.

Заявление об отмене судебного приказа в арбитражный суд

Осенью 2023 г. Конституционный суд принял следующее решение. В гражданском процессе взыскатель вправе оспорить определение об отмене судебного приказа, если отмена произошла несвоевременных возражений должника. В жалобе нужно указать, что у последнего не было уважительных причин представить возражения с нарушением срока (Постановление КС РФ от 20.11.2023 Отметим, что ранее Верховный суд указывал, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Мировому судье судебного участка № НОМЕР

Щелковского судебного района Московской областиАДРЕС

Заявитель: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

уроженец НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ, паспорт СЕРИЯ/НОМЕР,

выдан ОРГАН ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения НОМЕР,

зарегистрирован по адресу: АДРЕС

в лице представителя по доверенности ФИО3,Адрес для корреспонденции: АДРЕСтел. НОМЕР

ЗАЯВЛЕНИЕоб отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № НОМЕР Щелковского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № НОМЕР Щелковского судебного района Московской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ, паспорт серия СЕРИЯ/НОМЕР, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. ОРГАН, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, в пользу Взыскателя ООО “НАЗВАНИЕ” (ИНН/КПП НОМЕР/НОМЕР, ОГРН НОМЕР) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере СУММА руб., пени в размере СУММА руб., госпошлину в размере СУММА руб., а всего СУММА руб.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, должник вправе течении десяти дней со дня получения приказа представить возражения относительно его исполнения.

Настоящим документом заявляю о своем несогласии с вынесенным судебным приказом, и категорически возражаю против его вынесения по следующим основаниям.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения об их установлении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ((п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что:

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее — Постановление N 9) содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Аналогичным образом отсутствуют основания для вынесения мировым судьей в отношении умершего гражданина-должника судебного приказа, в том числе по той причине, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. ст. 23 — 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, включая требования, основанные на долгах наследодателя, подсудны районным судам (п. 2 Постановления N 9), поскольку утрачивают бесспорность как необходимый критерий приказного производства (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», далее — Постановление N 62).

Таким образом, после смерти должника-гражданина соответствующие имущественные притязания кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к наследнику (или наследникам). Нарушение этого процессуального правила служит основанием для отмены судебного приказа кассационным судом общей юрисдикции по кассационной жалобе заинтересованного лица, поданной в порядке ч. 2 ст. 377 ГПК РФ (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2023 по делу N 88-12185/2023, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 N 88-11938/2020, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2020 по делу N 88-9841/2020).

Вместе с тем, поскольку «ординарный» порядок отмены судебного приказа, предусмотренный ст. 129 ГПК РФ, не предполагает проверку обстоятельств правомерности вынесения данного судебного акта, представляется, что он может быть реализован в том числе наследником гражданина-должника, умершего до вынесения судебного приказа, вместо подачи им кассационной жалобы (либо наряду с ней) в порядке, аналогичном случаям наступления смерти гражданина-должника после вынесения судебного приказа (Постановление Президиума Московского областного суда от 05.08.2015 N 362 по делу N 44г-178/15, Постановление Президиума Костромского областного суда от 27.10.2017 N 44Г-11/2017).

Заявление о выдаче спорного судебного приказа подано мировому судье ООО “НАЗВАНИЕ” ДД.ММ.ГГГГ, при этом должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти СЕРИЯ № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Муниципальным автономным учреждением городского округа Щелково “НАЗВАНИЕ1”. Информация о смерти Должника указана в заявлении о выдаче судебного приказа, однако, не смотря на это, мировым судьей вынесен оспариваемый судебный приказ в отношении умершего Должника, не имея на то законных оснований.

После смерти Должника ФИО2, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № НОМЕР. Наследником, вступившим в права наследования после смерти ФИО2 является сын — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заявитель). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти Должника ФИО2.Полагаю, что заявление Взыскателя о выдаче судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, подано незаконно в отношении умершего.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Однако, о вынесении судебного приказа ФИО1, как наследнику умершего Должника известно не было, о его существовании он узнал после получения судебной повестки о вызове в судебное заседание по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, к моменту, когда ФИО1 стало известно о существовании судебного приказа в отношении его умершего отца, наследником которого он является, возможность предоставления возражения относительно его исполнения в установленный срок, была исключена, в связи с чем пропущен срок подачи возражений на судебный приказ, который, по мнению заявителя, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112, 128, 129 ГПК РФ,

Восстановить пропущенный срок на обжалование судебного приказа мирового судьи судебного участка № НОМЕР Щелковского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № НОМЕР Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ г.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № НОМЕР Щелковского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № НОМЕР Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ, паспорт серия СЕРИЯ/НОМЕР, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. ОРГАН, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, в пользу Взыскателя ООО “НАЗВАНИЕ” (ИНН/КПП НОМЕР/НОМЕР, ОГРН НОМЕР) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере СУММА руб., пени в размере СУММА руб., госпошлину в размере СУММА руб., а всего СУММА руб.

Копию определения об отмене судебного приказа направить по адресу: АДРЕС в установленный законом срок.

представитель ФИО1 по доверенности ФИО3

Адвокаты нашего адвокатского бюро готовы оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Офисы бюро работают в Москве, Санкт-Петербурге и Самаре.

Дата актуальности материала: 29.11.2023

Рассмотрение ходатайства о пропуске срока исковой давности

Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение ходатайства о пропуске срока исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).