Как убедить рассмотреть дело побыстрее

Споры о защите собственности в России

Бывает, что владельцы имущества подвергаются необоснованным притеснениям со стороны третьих лиц, а возможность использования принадлежащих им объектов ограничивается. Такие случаи считаются нарушением законодательства.

Можно попробовать урегулировать спор о собственности своими силами, договориться с лицом, нарушающим права, и заключить мировое соглашение. Если оппонент не желает идти на контакт или найти компромисс никак не удается, остается единственный выход — обращаться в суд. В этом случае право собственности придется отстаивать в ходе разбирательств. Но при грамотных действиях защита обеспечена. Именно поэтому стоит привлекать профессиональных адвокатов. Специалисты знают приемы эффективной защиты прав и всегда добиваются решения в пользу законного владельца собственности.

Что такое споры о защите собственности?

Такие конфликты называются еще имущественными. Они представляют собой разногласия о вещных правах либо связаны с установлением законодательных ограничений, в том числе сервитута.

Верховный суд РФ определил несколько категорий споров, которые должны рассматриваться как защита собственности:

• Неразрешимые разногласия
• Требование восстановления самовольного строительства
• Материальная ответственность за незаконные действия третьих лиц

Участниками споров о собственности могут быть как физические, так и юридические лица. Чаще всего разногласия возникают из-за несоблюдения условий аренды, нарушения границ участков земли, порядка заключения сделок с имуществом и незаконного строительства сооружений.

Основные понятия

Право собственности — это совокупность трех полномочий: владения, использования и распоряжения. Обязательно должны присутствовать и быть фактически реализованы все указанные компоненты. Если хотя бы один из них отсутствует, считать это собственностью нельзя. Например, при аренде предусмотрено только пользование объектом имущества, а владельцем является другое лицо.

Право собственности возникает следующими путями:

1. По договору купли-продажи.
2. По наследству.
3. По иным основаниям, предусмотренным законом.

Но для полноценного владения имуществом нужно поставить его на государственный учет. Права собственности на недвижимость регистрируются в Росреестре. Предметом спора может стать документ, на основании которого внесена соответствующая запись в базу данных. Некорректно или незаконно оформленные документы могут признаться приватизационным планом, договором на совершение сделки, актом государственного или муниципального органа.

Споры о недвижимости без оригиналов документов

Верховный суд РФ исследовал вопрос о возможности разрешения споров о недвижимости, если у граждан нет оригиналов документов о собственности. По мнению специалистов, такие ситуации встречаются довольно часто, особенно если люди не могут положить руки на документы на недвижимость, выданные десятилетия назад, или если речь идет о мошенничестве, когда у мошенников оказываются оригиналы правоустанавливающих документов. По мнению экспертов, разъяснение Верховного суда поможет изменить сложившуюся практику в региональных судах.

Решение суда по проведению почерковедческой экспертизы

В нашем случае суд отказался назначать почерковедческую экспертизу доверенностей и договоров, так как у обратившихся граждан были на руках только копии документов. Судья посчитал, что исследование бумаг без их оригиналов — некорректно.

Положение ВС по вопросу проведения экспертизы

Дело дошло до ВС, который разъяснил, что коллеги не учли положение Гражданского процессуального кодекса РФ. Специалисты подчеркивают — случаи, когда оригиналы оспариваемых в суде документов не сохранились или были уничтожены, достаточно распространены в судебной практике. В таких ситуациях региональные суды чаще всего не решаются назначать экспертизу, хотя действующее законодательство это не запрещает.

История обманутых граждан

Именно в такую историю попали граждане, которые решили продать недвижимость, доставшуюся им по наследству. Сами они это сделать не решились. Им посоветовали обратиться к неким двум мужчинам, которые якобы являются хорошими специалистами с большим опытом подобных сделок.

Но совет оказался плохим. Собственники банально столкнулись с двумя мошенниками, которые воспользовались ситуацией, получили документы на имущество и не помогли людям.

Действия аферистов

Граждане хотели продать одно промышленное помещение и два участка, на котором стоял дом. Аферисты перепродали промышленное помещение и два участка с домом по поддельным доверенностям местным компаниям, которые заложили купленную недвижимость банку.

Решение суда и новая экспертиза

Судья отказывал гражданам, ссылаясь на то, что они изначально дали согласие на сделки. Однако по ходатайству обманутых граждан суд назначил почерковедческую экспертизу. Проблема заключалась в том, что оригиналы договоров и доверенностей не были найдены. Проведенная экспертиза по копиям документов показала, что подписи на бумагах были поддельными.

Суд отклонил эти доказательства, считая их ненадлежащими из-за того, что экспертиза проводилась без оригиналов. Заявители запросили повторное исследование, но им отказали, объяснив, что проводить экспертизу без оригиналов некорректно.

Пострадавшие собственники обратились в районный суд, чтобы признать доверенности и договоры недействительными, а также вернуть свое имущество. Они заявили, что не подписывали никаких документов, которые подтверждали бы согласие на сделки.

Суд не рассмотрел запрос о повторном исследовании и отказал в проведении почерковедческой экспертизы из-за отсутствия оригиналов спорных документов.

Вердикт суда: отмена решения о подделке документов

После этого решения суда прошло три месяца и местные правоохранители возбудили против одного из мошенников уголовное дело о подделке документов. Но даже такое, казалось бы, железное доказательство, не стало поводом для апелляции отменить решение первой инстанции. Граждане дошли до Верховного суда республики, но и тут им отказали, оставив решение районного суда без изменений.

Обращение к Верховному суду РФ

Тогда обманутые собственники обратились в Верховный суд РФ. Они попросили высокую инстанцию отменить все решения местных судов.

Решение Верховного суда

ВС материалы этого гражданского спора изучил и пришел к выводу, что республиканские суды не учли важное обстоятельство — действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Именно об этом говорит статья 71 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ подчеркнула, что вопрос о пригодности образцов документов для исследования по закону решает сам эксперт, а никак не суд. Кроме того, по мнению Верховного суда, доказать подлинность всех спорных бумаг должны были в зале суда именно те граждане, которые и получили на руки оригиналы бумаг и на действия которых жаловались обманутые собственники проданной недвижимости.

Окончательное решение

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила решение апелляции и отправила это дело на новое рассмотрение обратно в Верховный суд республики, где экспертизу о поддельных подписях обязаны признать.

Определение Верховного суда РФ N 20-КГ16-21

Управляющий партнер АБ Ростовской области Советник, член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Ростовской области

Постановление Верховного Суда РФ

В декабре 2023 г. зам. Председателя Верховного Суда РФ Владимир Давыдов вынес постановление по уголовному делу № 41-УД23-42-К4 в отношении моего подзащитного П., которым отменил постановление судьи ВС и передал кассационную жалобу для рассмотрения в заседании кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно данному постановлению суд может с целью уточнения позиции защиты выйти из совещательной комнаты, не возобновляя предварительное следствие. В постановлении также указано на то, что недопустимо предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения судом апелляционной инстанции при отмене решения первой инстанции с передачей дела на новое рассмотрение.

Поддержка жалобы адвоката

Зампред ВС поддержал жалобу адвоката на отмену постановления об освобождении от уголовной ответственности. Направляя кассационную жалобу в Четвертый КСОЮ на рассмотрение, он, в частности, указал, что суждения апелляции о возможности назначения судебного штрафа сводятся к переоценке выводов первой инстанции, что не является основанием для пересмотра состоявшегося решения в сторону ухудшения. (07 февраля 2024)

10 апреля 2023 г. Таганрогский городской суд Ростовской области по результату рассмотрения уголовного дела в отношении П., обвинявшегося в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, вынес постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решение суда об освобождении от уголовной ответственности

Стороной защиты, исходя из занятой подзащитным позиции о признании вины, был представлен внушительный материал, характеризующий личность обвиняемого, который по объему листов практически соответствовал объему доказательств, собранных дознавателем.

Обосновывая решение, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал на следующие обстоятельства:

• Отсутствие судимостей: обвиняемый не имел судимостей;
• Раскаяние: обвиняемый выразил раскаяние в содеянном;
• Активное содействие расследованию: обвиняемый активно помогал следствию в расследовании преступления;
• Положительные характеристики: обвиняемый имел положительные отзывы по месту жительства и учебы;
• Место работы: обвиняемый имел место постоянной работы;
• Награды: обвиняемый был награжден грамотами и дипломами за достижения в спорте и учебе;
• Иждивенец: обвиняемый находится на иждивении престарелой родственницы, нуждающейся в постоянном уходе.

Также суд принял во внимание добровольный взнос в фонд помощи, сделанный обвиняемым для помощи лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации из-за зависимостей, включая наркотики.

Прекращение уголовного дела

После последнего слова подсудимого, председательствующий судья ушел в совещательную комнату. Спустя минуту он вернулся в зал и уточнил у подсудимого согласие на прекращение дела с применением судебного штрафа.

Подсудимый выразил свое согласие. После выступления гособвинителя, подсудимому было предоставлено последнее слово, и председательствующий снова ушел в совещательную комнату.

Апелляционное обжалование

Впоследствии решение суда было обжаловано гособвинителем в апелляционном порядке, так как считалось необоснованным освобождение обвиняемого от уголовной ответственности. В дополнительном апелляционном представлении прокурор отметил незаконность постановления, так как судья не соблюдал требования УПК РФ относительно возобновления судебного следствия.

В результате апелляционная инстанция отменила решение суда и передала дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в другом составе.

В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции указал: «Согласно ст. 295 УПК РФ, заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора либо иного судебного акта. Как следует из протокола судебного заседания по настоящему делу, после проведения прений сторон и последнего слова П. председательствующий удалился в совещательную комнату для принятия решения, а затем вернулся для уточнения позиции стороны защиты. Между тем, в нарушение требований ст. 294 УПК РФ суд при этом не возобновил судебное следствие, а, выслушав реплики сторон, вновь удалился в совещательную комнату, тем самым нарушив права участников судебного разбирательства. По смыслу закона, при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд обязан не просто констатировать наличие и отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не учтены».

Возвращая дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, апелляция, как представляется, фактически предрешила выводы первой инстанции при новом рассмотрении. Основанием для такого вывода является указание апелляции: «Установленные в суде первой инстанции обстоятельства совершения П. преступления свидетельствует о его повышенной общественной опасности и, по мнению суда апелляционной инстанции, не допускают освобождение П. от уголовной ответственности, поскольку одно лишь пожертвование в общественный фонд недостаточно для восстановления социальной справедливости».

Защита последовательно обжаловала апелляционное постановление в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а также в Верховный Суд.

В кассационных жалобах, в частности, указывалось, что дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. В соответствии с требованиями ст. 294 УПК, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

В то же время после возвращения из совещательной комнаты в зал судебного заседания председательствующий уточнил у стороны защиты позицию относительно прекращения уголовного преследования подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Каких-либо новых, имеющих существенное значение для дела сведений судом получено не было, не приобщались какие-либо документы, не оглашались показания, не допрашивались свидетели и подсудимый. В связи с изложенным оснований, предусмотренных ст. 294 УПК для возобновления судебного следствия, не имелось. Уточнение судом позиции стороны защиты не требовало возобновления судебного следствия. Как стороне защиты, так и стороне обвинения после возвращения судьи из совещательной комнаты в зал заседания была предоставлена возможность обратиться к суду, высказав позицию. При этом гособвинитель ограничилась лишь тем, что обратила внимание суда на то, что любое прекращение уголовного дела недопустимо. Каких-либо заявлений, ходатайств и иных обращений о необходимости возобновления судебного следствия, как и проведения повторных прений, не поступало.

Также в кассационных жалобах обращалось внимание, что судом апелляционной инстанции предрешены выводы первой инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела.

Постановлениями судьи Четвертого КСОЮ, а также судьи ВС в передаче кассационных жалоб на рассмотрение было отказано.

Решение судьи Верховного Суда я обжаловал Председателю ВС. Постановлением зам. Председателя ВС обжалуемое постановление судьи было отменено, а кассационная жалоба в защиту П. вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого КСОЮ. Как отмечается в постановлении от 7 декабря 2023 г., «Суд апелляционной инстанции, признав нарушенными положения ст. 294 УПК РФ, не указал в своем решении, в чем выразилась существенность нарушения судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона и каким образом данное обстоятельство повлияло на принятие итогового решения. Из протокола судебного заседания первой инстанции следует, что уголовное дело рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ, после изложения государственным обвинителем сущности предъявленного П. обвинения и поддержания подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, завершено судебное следствие, проведены прения сторон, П. предоставлено последнее слово, затем суд удалился для принятия решения. При этом ни в ходе прений сторон, ни в последнем слове стороны не сообщали о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, и не заявляли о необходимости исследования новых доказательств. В дальнейшем у суда возникла необходимость в уточнении позиции защиты относительно оснований прекращения уголовного дела, в связи с чем председательствующим по выходу из совещательной комнаты был задан уточняющий вопрос, после ответа на который стороны не были лишены возможности высказать свою позицию, чем и воспользовался государственный обвинитель, заявив об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, после чего подсудимому было предоставлено последнее слово. Принимая во внимание особенности судебного следствия, проводимого в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что возвращение суда из совещательной комнаты было вызвано лишь уточнением позиции защиты, после которого стороны высказали свое мнение, а подсудимому было предоставлено последнее слово, не имеется оснований полагать, что отсутствие в протоколе указания суда о возобновлении судебного следствия, не проведение прений сторон в полном объеме с повторным изложением государственным обвинителем и стороной защиты своих позиций по делу, лишило или ограничило гарантированные права участников уголовного судопроизводства либо повлияло или могло повлиять на вынесение итогового решения по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая решение о направлении уголовного дела на новое рассмотрение, допустил существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих пределы прав суда апелляционной инстанции. Из апелляционного постановления усматривается, что суд второй инстанции сделал категоричный вывод о том, что “установленные в суде первой инстанции обстоятельства совершения П. преступления свидетельствуют о его повышенной общественной опасности, и, по мнению суда апелляционной инстанции, не допускают освобождение П. от уголовной ответственности”. Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции были использованы формулировки, которые при новом рассмотрении уголовного дела означают обязательные для выполнения указания о преимущественном выборе наказания как меры уголовно-правовой ответственности за содеянное, чем были предрешены выводы суда первой инстанции».

Также отмечу, что до вынесения заместителем Председателя ВС решения уголовное дело было повторно рассмотрено первой инстанцией и вынесен приговор, которым П. признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК. Приговор был обжалован в апелляционном порядке, однако постановлением Ростовского областного суда от 24 октября 2023 г. он оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В заключение добавлю, что после вынесения постановления заместителем Председателя ВС стороной защиты было принято решение о нецелесообразности дальнейшего обжалования приговора с учетом его возможной отмены Четвертым КСОЮ с учетом позиции Верховного Суда. На момент публикации материала решение Четвертым КСОЮ еще не принято.

Адвокат АП Челябинской области, Коллегия адвокатов № 1 г. Челябинска

Условное осуждение назначено правомерно

Уголовное право и процесс

ВС заметил, что причинение смерти по неосторожности не может повторно учитываться как отягчающее вину

19 марта 2024

Адвокат Московской коллегии арбитражных адвокатов, почетный адвокат Московской области

Поцелуй как преступление?

Для исключения необоснованного вменения уголовной ответственности по ст. 132 УК требуются законодательные разъяснения

Проблемы доказывания действительности сделки купли-продажи в условиях банкротства организации-должника

13 марта 2024

Стажер Коллегии адвокатов «ЧАСТНОЕ ПРАВО», аспирант кафедры гражданского права УРГЮУ им. В. Ф. Яковлева, магистр частного права (РШЧП)

Протокол адвокатского опроса

Гражданское право и процесс

Исследование судебной практики

12 марта 2024

Как защитить права на имущество без суда?

Это могут быть переговоры и переписка с целью убедить виновное лицо удовлетворить требования добровольно. Но в некоторых случаях досудебный порядок споров, связанных с незаконным владением имуществом и восстановлением прав собственности, является обязательным. В частности, это случаи, закрепленные в изначальном договоре между сторонами или в соответствующих законодательных актах.

Так, написание претензии предусмотрено в следующих спорах о правах на имущество:

Особый регламент досудебного урегулирования действует при претензиях к ломбардам, микрофинансовым организациям и банкам. Для защиты права собственности нужно сначала обратиться в саму компанию, а потом к финансовому уполномоченному. Именно это лицо должно рассмотреть спор и принять решение. Срок — до 15 рабочих дней. Однако данная процедура допускается, только если сумма требований составляет меньше 500 тысяч рублей.

В таких делах важна помощь опытного юриста

Только специалист, который практикует в сфере прав собственности, сумеет отстоять позицию доверителя. Такие споры очень сложны и полны подводных камней. Если действовать самостоятельно, без предварительного изучения нормативных актов, судебной практики, специфики проблемы, то вернуть права не получится.

Отказываться от услуг опытного адвоката — плохая идея. Появляется большой список рисков:

Права собственности — слишком ответственный вопрос, чтобы надеяться только на свои силы. Как минимум нужно получить подробную консультацию, а чтобы гарантированно защитить свои права на имущество — заказать полноценное адвокатское сопровождение.

Как подать иск и урегулировать спор о собственности?

Если мирные способы защиты не сработали, для восстановления нарушенных прав можно смело идти в суд. Судебные разбирательства помогут доказать правоту в вопросе принадлежности собственности и в споре в целом. Удастся сохранить или получить свое имущество обратно, взыскать убытки.

Инициировать рассмотрение спора, связанного с правами на имущество, можно путем подачи иска. Этот юридический документ составляется строго по нормам Арбитражного или Гражданского процессуального кодекса РФ. Во многих делах о правах собственности время играет важную роль. Поэтому стоит помнить: если допустить хотя бы малейшую ошибку или не соблюсти форму иска, его отклонят, а дело оставят без движения.

В своем заявлении можно потребовать вернуть права собственности на имущество, которое находится у текущего владельца. Ответчиком становится как добросовестный приобретатель, так и недобросовестный (что придется доказать).

В иск, связанный с защитой собственности и обретением законных прав, стоит включить также требования о возмещении ущерба. Это доход, который прежний владелец получил от пользования соответствующим имуществом. Обычно считается период, когда он должен был узнать об отсутствии у него фактических прав или когда получил уведомление о подаче иска.

Можно дополнительно потребовать наложить арест на интересующую собственность и ограничить регистрационные действия с ней.

Просить о возмещении морального вреда, госпошлины и судебных расходов при рассмотрении спора, связанного с правами собственности, следует в отдельном заявлении.

Где рассматриваются споры о собственности?

При рассмотрении споров, которые связаны с защитой прав собственности, особую важность имеет честность приобретателя. В официальной юридической практике применяется понятие добросовестности.

Придется подтвердить, что имущество было получено на законных основаниях. Также предоставляются документы, свидетельствующие о том, что собственность, точнее полноценные права на нее, оформлена в уполномоченных органах строго согласно установленному порядку. Допускается признание добросовестности, если жилье или иная вещь были переданы от незаконного владельца, но только в том случае, когда приобретатель не знал и никак не мог узнать об отсутствии прав собственности у продавца, дарителя и т. п. С учетом имеющейся информации гражданин и юридическое лицо считаются добросовестными.

Чтобы было признано иное, претенденту нужно опровергнуть обоснованность передачи прав собственности другому лицу. Если подается иск о незаконном владении, текущему фактическому приобретателю имущества нельзя сидеть сложа руки. Следует нанять адвоката и найти веские контраргументы. Иначе высока вероятность, что суд отнимет права собственности. Подобный исход грозит и другими негативными последствиями: проигравшую сторону могут заставить выплатить компенсацию за время незаконного пользования объектом.

Ускорить суд — как убедить рассмотреть дело побыстрее

В то время, как один из участников спора пытается затянуть рассмотрение дела, другой может быть заинтересован в скорейшем вынесении вердикта. Ускорить рассмотрение дела удается далеко не всегда. Но юристы полагают, что обращаться к судье с требованиями или просьбами соответствующего характера можно и нужно.

Чтобы просьбы звучали более убедительно, участники процесса могут оказывать суду действенную помощь. Например, адвокат одной из сторон может настаивать на том, что он может подготовить черновые варианты документов, необходимых в процессе. Но закон не запрещает и использование средств «давления» на суд. Или же, можно пригласить журналистов на одно из заседаний. Либо, если судья отказывается ускорить процесс, его действия можно обжаловать, написав соответствующее заявление на имя председателя суда.

Во всех актуальных процессуальных кодексах указано, что стороны по делу могут настаивать на проведении процесса в ускоренном варианте. Основные причины для этого — затягивание рассмотрения дела по любым причинам.

Здесь нужно учитывать следующие моменты:

Но данные за период с 01.03.2022 по 01.03.2023 года показывают, что председатели судов только в исключительных случаях признают наличие нарушений, относящихся к срокам рассмотрения дел. За этот период более 5000 участников арбитражных процессов просили ускорить рассмотрение дел. Положительные решения вынесены в 204 случаях.

Суды общей юрисдикции в большинстве своем вообще не размещают информацию подобного характера. Узнать, сколько раз стороны просили рассмотреть дело в ускоренном порядке, невозможно. Но, как считают юристы, способы воздействия на судей есть и в гражданском процессе. В то же время большая часть экспертов соглашается, что решения об ускоренном рассмотрении дела выносятся крайне редко. Но и отказываться от подачи заявления на имя председателя суда все же не стоит. Для этого есть веские основания.

После заявления суд начинает работать активней

Мнения экспертов по данному вопросу расходятся кардинально. Часть полагает, что председатели судов в основном отравляют заявителю формальное уведомление о том, что судья действует в точном соответствии с законодательством.

Но звучат и обратные мнения. Некоторые юристы все же считают, что суды после подобных обращений начинают работать более активно. Снижается вероятность переноса заседания по формальным причинам, например, из-за того, что одна из сторон каждый раз предоставляет новое доказательство и требует его исследовать в полном объеме.

Именно так обстояла ситуация в деле № А36-135/2022. Практически год ответчик обещал предоставить на рассмотрение необходимые документы. Истец решил, что вторая сторона злоупотребляет своими правами, и обратился с соответствующим заявлением к председателю суда. И председатель пришел к выводу, что заседания и в самом деле переносятся необоснованно.

Обращаться к председателю суда целесообразно и в ситуациях, если рассмотрение дела постоянно переносится из-за нерасторопности рядового персонала суда. Чаще всего встречаются ситуации следующего характера:

Например, дело № А40-13251/2022 рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства. А далее ответчику в течение месяца не предоставляли мотивировочную часть решения. И он не мог обжаловать вердикт в вышестоящей инстанции. Ответчик вынуждено обратился к председателю суда для разрешения проблемы. И уже на следующий день судья разместил мотивировочную часть на сайте суда. Эксперты полагают, что в подобных ситуациях сотрудники судов начинают работать быстрее, не дожидаясь негативных последствий.

Но вышесказанное в большинстве случаев относится к технической работе судов. А вот назначить заседание на ближайшую возможную дату не получится. И в этом вопросе не поможет даже обращение к председателю суда. Заявителям присылают формальную отписку, что судья занят, свободного времени у него нет. Это особенно актуально для региональных судов, где ждать заседания приходится месяцами. Но есть и положительные примеры. Например, в деле № А71-21010/2019 заседание должно было состояться 19 апреля. После жалобы председателю суда его перенесли на 07 апреля.

Есть и те, кто полагает, что любая жалоба положительно влияет на процедуру рассмотрения дел. Судье в любом случае председатель «поставит на вид». И он не будет в дальнейшем столь явно нарушать требования процессуального кодекса. Участникам процесса не придется ждать заседания месяцами.

Важно учитывать, что заявление на имя председателя суда позволяет решить и еще одну проблему. Если заявление отсутствует, заинтересованное лицо не сможет претендовать на компенсацию за то, что дело не рассмотрено в разумные сроки. Основание — п. 20 ПП ВС РФ от 29.03.2016 года № 11.

Чтобы председатель суда действительно принял заявление к рассмотрению, юристы рекомендуют не ограничиваться общими просьбами о переносе заседания. Нужно обозначить конкретные причины для этого. Например, должник проходит этап реорганизации, потом взыскать с него средства будет затруднительно.

Жалобы, видеосъемка и подготовка к судебному заседанию

Чтобы рассмотреть дело в ускоренном варианте, можно использовать и иные способы, в том числе неформальные.

Можно также обратиться к председателю суда, но не только с просьбой ускорить рассмотрение дела. Ее можно совместить с жалобой на действия/бездействие судьи либо сотрудников канцелярии. Такую же жалобу можно отправить в вышестоящую инстанцию или квалификационную коллегию судей.

Некоторые юристы также рекомендуют:

Юристы рекомендуют обращать внимания и на попытки затянуть процесс, исходящие от второй стороны по спору. Например, ответчик может не отправлять заранее судье и истцу свои возражения или замечания по делу, а предоставлять их уже непосредственно в ходе заседания. В этом случае заинтересованные лица могут настаивать на том, чтобы судья установил конкретный срок, в течение которого стороны могут предоставлять свои пояснения. Если же доказательства, обращения, ходатайства предоставляются с опозданием, то в соответствии с законодательством, судья может отказать в их рассмотрении и приобщении к делу.

Чтобы суд не переносил бесконечно заседания, юристы также рекомендуют:

Также юристы говорят о том, что не стоит пренебрегать и средствами общественного контроля. Например, на заседание можно пригласить журналистов. И на это даже не нужно предварительно запрашивать разрешение у судьи. Можно и самостоятельно снимать процесс. Но в этом случае разрешение обязательно.

Есть и еще один способ ускорить рассмотрение дела. Просьбу не переносить заседание на длительный срок можно озвучить непосредственно в присутствии судьи. Но свою позицию необходимо подтвердить. Это может относиться к ситуациям с продажей или реорганизацией предприятия-должника, планам подать заявление о банкротстве, сменить полностью руководство и т. д.