КАССАЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ

Следующим шагом арбитражных юристов за апелляцией является кассация арбитражного суда. Это один из самых мощных инструментов в реализации судебной защиты от ошибок. Кассационное обжалование арбитражных решений при грамотном подходе помогает отменить несправедливые решения судов.

Жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции подается в один из арбитражных судов округов. Например, обжалование решения суда первой инстанции производится путем подачи жалобы в Поволжский арбитражный суд. Жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд кассационной инстанции принимает и рассматривает жалобу при условии, если исчерпаны все имеющиеся возможности апелляционного обжалования, о чем может свидетельствовать постановление суда апелляционной инстанции или его определение.

Т.е. если вам требуется кассационное обжалование, то ее примет арбитражный суд округа (ч. 1 ст. 274 АПК РФ), но решение арбитражного суда можно обжаловать в кассационном порядке, только если апелляция рассмотрела апелляционную жалобу по существу или отказала в восстановлении пропущенного срока подачи (ч. 1 ст. 273 АПК РФ).

Таким образом, кассационная жалоба в арбитражный суд может быть подана только после того как было вынесено решение судом апелляционной инстанции, даже если срок на обжалование в апелляции пропущен.

Поволжский арбитражный суд

Поволжский арбитражный суд является кассационной инстанцией при обжаловании решений и постановлений всех арбитражных судов Поволжского округа Российской Федерации. Это возлагает особую роль данного суда при формировании судебной практики округа, поскольку решения кассационного арбитражного суда существенно влияют на ход судебного производства.

Арбитражный суд Поволжского округа принимает жалобы на судебные акты, принятые арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Пензенской области, Самарской области, Саратовской области, Республики Татарстан, Ульяновской области, и судебных актов Одиннадцатого и Двенадцатого арбитражных апелляционных судов.

Кассационный арбитражный суд выполняет задачу по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечивает доступность и беспристрастность правосудия. За время своей работы он внес совместно с арбитражными юристами существенный вклад в укрепление законности и правопорядка в сфере экономики, справедливо разрешая споры между хозяйствующими субъектами.

Ведение дел в Поволжском арбитражном суде

Арбитражные юристы компании предлагают полноценное юридическое сопровождение судебного дела в кассационной инстанции полного цикла: проводится правовой анализ материалов дела, судебной практики разрешения конкретного спора, готовится арбитражная кассационная жалоба, осуществляется представительство на судебных заседаниях, разрешение иных вопросов.

Решение арбитражного суда кассационной инстанции как правило является финалом судебного разбирательства, поскольку процент дел, отмененных в вышестоящей инстанции крайне мал. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции позволяет быть уверенным в том, что ваш спорный вопрос разрешен навсегда.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд

Для подготовки жалобы на судебные акты нам потребуются предоставить документы по делу, их можно предоставить нам в электронном виде, направить их почтовой службой и (или) курьером в офис юридической компании. Кассационная инстанция арбитражного суда получает в электронном виде все документы (при необходимости мы дублируем письменные документы в материалы дела). Кассационная жалоба в арбитражный суд предоставляется после полного согласования ее содержания с клиентом.

Документы для подачи в Арбитражный суд Поволжского округа принимаются со всех регионов Поволжья. Дополнительно осуществляется ведение дел в суде.

Кассационное обжалование решений в Арбитражный суд Поволжского округа

Кассационное обжалование судебных актов в суде данной инстанции возможно после вступления их в законную силу, если такое решение рассматривалось в апелляционной инстанции, в том числе если вам было отказано в восстановлении пропущенного срока.

Арбитражная кассационная жалоба может быть подана в срок не превышающий 2 (двух) месяцев, со дня вступления в законную силу судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда. Такой срок может быть восстановлен в случае его пропуска.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

По результатам рассмотрения жалобы кассационный арбитражный суд вправе:

— оставить судебный акт без изменения кассационную жалобу без удовлетворения — отменить или изменить судебный акт полностью или в части не передавая дело на новое рассмотрение; принять новый судебный акт — отменить или изменить судебный акт полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд; на рассмотрение другого арбитражного суда — оставить в силе один из ранее принятых судебных актов — отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу

Срок обжалования арбитражного решения

Кассационная жалоба в арбитражный суд округа подается в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения арбитражного суда первой инстанции (например, правильно применять срок на обжалование со дня вынесения постановления апелляции на решение Арбитражного суда).

Однако кассационная жалоба на определение арбитражного суда может быть подана только в течение 1 (одного) месяца, например, это может быть: определение об утверждении мирового соглашения; определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции; определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда; определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения.

Рассмотрением апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции занимается арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационное обжалование производит суд округа. Направить такую кассационную жалобу арбитражные юристы могут, только если апелляция уже занималась рассмотрением соответствующего обращения в сути или отказала в восстановлении срока подачи.

Сроки и их восстановление

Восстановление сроков кассационного обжалования решения арбитражного суда дело не простое, по регулированию и правовым позициям схожее с процедурой восстановления срока в апелляции. Арбитражные юристы помогут вам возобновить судебное разбирательство.

Также по ходатайству заинтересованного лица, которое обращается с кассационной жалобой, происходит восстановление срока обжалования решения арбитражного суда в кассации. При этом существует ряд важных правил: во-первых, срок кассационного обжалования пропущен по причинам, которые не зависят от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием каких-либо сведений о вынесенных решениях.

Во-вторых, восстановление сроков кассационного обжалования возможно, только если ходатайство подано не позднее чем через 6 (шесть) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Дополнительно стоить отметить, что если заинтересованное лицо не было привлечено к арбитражному делу при его рассмотрении, то для такого лица течение срока в 6 (шесть) месяцев начинается только с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов.

В этих случаях для обжалования арбитражного решения необходимо доказывать право заинтересованного лица на подачу кассационной жалобы. При этом требуется грамотная подготовка дела арбитражными юристами и обоснование причин, обстоятельств, которые исключали возможность обращения в суд в установленных законом срок.

Арбитражный суд кассационной инстанции

Наша компания может предложить вам услуги ознакомления с материалами арбитражного дела в кассационной инстанции. Для оказания данной услуги нам потребуется доверенность на одного их наших арбитражных юристов. Получение информации о состоянии материалов дела позволит вам оперативно получить актуальную информацию о доказательственной базе оппонента, если другая сторона не предоставила доказательства по делу до дня судебного заседания или у вас отсутствовала информация о судебном процессе.

Консультация арбитражных юристов при обжаловании судебных актов

При отправлении документов и вопросов в письме арбитражный юрист гарантирует конфиденциальность, а также дает обязательство в нераспространении документов и (или) сведений без согласия отправителя. Мы поможем вам отменить незаконное решение.

Юридические услуги для бизнеса

— консультация арбитражного юриста по коммерческим спорам — подготовка и подача кассационной жалобы, ходатайств, других документов — предоставление отзыва по делу, подготовка правовой позиции — ознакомление с материалами судебного дела — представительство юриста в Поволжский арбитражный суд — ведение дел во второй кассации и надзорной инстанции при обжаловании судебных актов — помощь адвоката по арбитражным делам

Обжалование решения арбитражного суда — юридически сложная задача. Чтобы ее разрешить, необходимо привлечь к делу квалифицированных правоведов. Специалисты по арбитражному праву юридической компании «Фурман и партнеры» помогут вам обжаловать несправедливое решение и получить необходимый результат.

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2015 г. N 309-КГ15-9617

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А. Г.,

изучив кассационную жалобу объединенного потребительского общества Ординского района на Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А50-24007/2013 Арбитражного суда Пермского края и Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2015 по тому же делу по заявлению объединенного потребительского общества Ординского района к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Пермскому краю о признании недействительным решения от 20.08.2013 N 08-11/13 в части доначисления 176 388 рублей 15 копеек налога на прибыль организаций за 2009 — 2011 г.г. и 66 294 рублей 74 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов, установил:

объединенное потребительское общество Ординского района (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Пермскому краю (далее — инспекция) о признании недействительным решения от 20.08.2013 N 08-11/13 в части доначисления 176 388 рублей 15 копеек налога на прибыль организаций за 2009 — 2011 г.г. и 66 294 рублей 74 копеек налога на добавленную стоимость (далее — НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов.

Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2014 заявленные требования общества удовлетворены.

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 суда первой инстанции изменено, требования общества удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении 66 294 рублей 74 копеек НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа от 23.04.2015 оставил без изменения суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, оставив в силе суда первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, общество в проверяемом периоде (2009 — 2011 годы) определяло налоговые обязательства с применением общего режима налогообложения и специального режима налогообложения, предусматривающего уплату ЕНВД, в частности, осуществляло производство кулинарных изделий, мясных полуфабрикатов в целях оказания услуг общественного питания и реализации продукции через сеть продовольственных магазинов.

На основании положений , , , , , , Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) общество являлось в охваченные налоговой проверкой периоды плательщиком НДС (применяя освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС в порядке Кодекса), налога на прибыль организаций, ЕНВД.

Выявив в ходе мероприятий налогового контроля, что к операциям в рамках деятельности по реализации через магазины произведенной обществом продукции (собственное производство) обществом необоснованно применялся специальный режим налогообложения, предусматривающий уплату ЕНВД, инспекция, принимая во внимание отсутствие у общества раздельного учета хозяйственных операций (имущества, обязательств), произвела оспариваемым решением на основании рассчитанной в порядке пункта 9 статьи 274 Кодекса пропорции доначисление налога на прибыль организаций за 2009 — 2011 годы в сумме 176 388 рублей 15 копеек, а также соответствующие суммы пеней и штрафа.

Не оспаривая выявленное занижение объекта налогообложения по налогу на прибыль, налогоплательщик полагает, что установление налоговым органом размера доначисленного налога на прибыль по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в размере большем, чем отражено в первоначальном акте проверки, свидетельствует о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Удовлетворяя заявленные требования общества по названному эпизоду, суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что инспекцией допущено нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. По мнению суда первой инстанции, произведенное инспекцией оспариваемым решением доначисление обществу налога на прибыль организаций за 2009 — 2011 годы в сумме 112 755 рублей 06 копеек с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в размере, превышающем размер недоимки, выявленный в ходе проверки и зафиксированный в акте проверки от 06.05.2013 N 08-10/11 в сумме 63 633 рублей 09 копеек, является незаконным и неправомерным, поскольку оспариваемое решение вынесено с нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в частности , 8 статьи 101 Кодекса и ухудшает по сравнению с актом проверки от 06.05.2013 права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, установив, что вместе с возражениями на акт проверки от 06.05.2013 N 08-10/11 общество представило дополнительные доказательства, подтверждающие движение товара и готовой продукции в (из) производство и реализацию, послужившие основанием для принятия инспекцией решения от 18.06.2013 N 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по итогам которых в присутствии представителя общества был составлен акт от 17.07.2013 N 08-10/11/1 о занижении обществом налога на прибыль на 176 388 рублей 15 копеек, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение инспекции принято по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки на основании акта проверки от 06.05.2013 N 08-10/11, акта проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля от 17.07.2013 N 08-10/11/1 и представленных обществом возражений на каждый из указанных актов и дополнительных документов, в связи с чем инспекцией не допущено нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

То обстоятельство, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлена неуплата налога на прибыль в большем размере, чем было отражено в акте проверки, и этот размер налоговой недоимки выявлен в связи с представлением обществом дополнительных документов с возражениями на акт проверки, не может служить основанием для признания неправомерным доначисление спорных сумм налога на прибыль в размере, установленном в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку в противном случае это повлечет освобождение налогоплательщика от уплаты налога при фактическом выявлении сокрытого объекта налогообложения.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции признал правомерным оспариваемое решение инспекции в указанной части, с учетом того, что допущенная инспекцией ошибка в методике расчета налоговых обязательств общества не привела к увеличению налогового бремени общества.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции и оставил без изменения суда апелляционной инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о том, что установление инспекцией размера доначисленного налога на прибыль по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в размере большем, чем отражено в первоначальном акте проверки, свидетельствует о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Вместе с тем указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами апелляционной и кассационной инстанций относительно отсутствия со стороны инспекции нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Представленные обществом вместе с возражениями на акт проверки дополнительные документы относились только к нарушениям, которые были выявлены в ходе налоговой проверки и отражены в акте проверки, проверив которые в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля, инспекция произвела корректировку налоговых обязательств общества, в связи с чем доводы общества о выявлении инспекцией при проведении мероприятий дополнительного налогового контроля новых правонарушений признаны судами несостоятельными.

Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать объединенному потребительскому обществу Ординского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.