Кто и как покрывает ущерб за форс мажоры

Решение Верховного Суда РФ по делу о договоре подряда

Одна из экспертов АГ отметила, что судами фактически исследовались только обстоятельства, касающиеся обязательственных правоотношений, вытекающих из договора подряда, таким образом, они неверно определили предмет доказывания.

Другой эксперт считает, что ВС подтвердил позицию о том, что подрядчик не вправе претендовать на полную оплату заказчиком выполненных работ, если первым нарушены сроки выполнения работ, а стороны согласовали условие об оплате за вычетом неустойки.

Определение Верховного Суда

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС23-11303 от 5 сентября по делу № А40-204290/2021, в котором указал нижестоящим инстанциям на необходимость сопоставлять встречные предоставления сторон спора в рамках одних и тех же обязательств.

Обстоятельства дела

В 2014 и 2017 гг. АО Главное управление обустройства войск заключило с ООО Стиль-1 два договора подряда. В договорах было предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ. В случае неисполнения обязательств, генподрядчик производит оплату по договору за вычетом неустойки.

Взаимные претензии

Общество Стиль-1 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности на сумму почти 123 млн руб. В ответчик указал, что задолженность уже погашена частично за счет зачета встречных требований в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решение судов

Суды удовлетворили иск, исходя из положений законодательства и практики разрешения споров по договору подряда. Они отклонили ссылку ответчика на зачет встречных требований, так как претензии были направлены после получения иска. Кроме того, суды считали, что сроки для направления претензий, предусмотренные договорами, истекли.

Таким образом, решение Верховного Суда подтверждает позицию о том, что подрядчик не имеет права на полную оплату работ, если были нарушены сроки выполнения работ и предусмотрена возможность оплаты за вычетом неустойки.

Управление обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда разъяснила, что в случае если в договоре подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных этапов работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. При условии, что работа выполнена правильно и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 и 2 ст. 328 Гражданского кодекса, в случае ненадлежащего выполнения основного обязательства подрядчиком, он не может претендовать на полную сумму, которую мог бы получить при должном исполнении обязательства, включая соблюдение установленных сроков выполнения работ.

Решение Верховного Суда

Верховный Суд отметил, что в материалах дела имеются доказательства того, что генподрядчик направил подрядчику претензии о зачете однородных требований в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Также, Управление ссылалось на прекращение требования о неустойке по окончании работ.

В соответствии с договором от 20 февраля 2017 года, стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств генподрядчик выплачивает оплату за работы за вычетом размера неустойки. По ст. 407 Гражданского кодекса, удержание неустойки является способом прекращения обязательства ответчика по оплате работ.

Отказ от договора

Верховный Суд принял решение не предоставлять сторонам возможность отказаться от договора по причине непреодолимой силы. Право отказаться от договора в случае временных обстоятельств непреодолимой силы, которые делают исполнение невозможным, не было включено в постановление о прекращении обязательств от 11 июня 2020 года.

Постановление Пленума ВС от 11 июня 2020 г. № 6

В п. 19 Постановления Пленума ВС от 11 июня 2020 г. № 6 О некоторых вопросах применения положений ГК о прекращении обязательств разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Рассмотрение обстоятельств

Верховный Суд отметил, что фактически в претензиях, отзыве на иск и в ходе рассмотрения спора Управление заявляло об определении завершающей встречной обязанности сторон по договорам путем сальдирования, поскольку требование о взыскании неустойки основано на обязательстве подрядчика по выполнению работ и обращено против обязательства генподрядчика по оплате работ, возникших из одних и тех же договоров.

В такой ситуации судам следовало включить в предмет доказывания по делу обстоятельства просрочки исполнения обязательств обществом как основания для начисления Управлением неустойки. Этот подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВС от 30 мая 2023 г. № 305-ЭС23-5.

Отсутствие полного выяснения обстоятельств

Суд указал, что при рассмотрении спора суды не сопоставили встречные предоставления сторон в рамках одних и тех же обязательств, не исследовали непосредственно и не устанавливали обстоятельства, связанные с просрочкой выполнения подрядчиком работ по договорам, как основания для применения к нему предусмотренной договорами меры ответственности.

Претензионный порядок урегулирования спора

Верховный Суд не согласился с указанием судов на истечение предусмотренного договорами срока, в течение которого стороны могли направить друг другу взаимные претензии. Претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Заключение адвоката

Адвокат назвала позицию ВС последовательной и логичной. Принимая в зачет долга начисленную неустойку, обе стороны имеют выгоду, которая заключается в отсутствии необходимости взыскания неустойки в судебном порядке для заказчика. Для исполнителя это является мотивацией окончить работы в срок. Примечательно, что Суд сослался на новейшее судебное решение от 30 мая 2023 г., что свидетельствует о том, что на сегодняшний день сложилась определенная практика при разрешении данных споров, – заключила Елена Дьякова.

Артем Соколов: решение Верховного Суда РФ по встречным обязательствам в договоре подряда

Юрист АБ г. Сочи Присяжный поверенный Артем Соколов считает, что Верховный Суд подтвердил позицию о том, что подрядчик не вправе претендовать на полную оплату заказчиком выполненных работ, если первым нарушены сроки выполнения работ и стороны согласовали условие об оплате за вычетом неустойки.

Заявление заказчика о таком вычете Верховный Суд квалифицировал как заявление о сальдировании, а сам вычет — как способ прекращения обязательства путем удержания.

Разъяснение судами положений ГК РФ по обязательствам

Верховный Суд РФ разъяснил судам, как применять общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах 22 ноября 2016 года.

Внимание уделяется признанию Верховным Судом встречного характера обязательств по оплате заказчиком работ и оплате неустойки с ссылкой на статьи ГК РФ. Исполнение обязательства является встречным, если оно обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, как уточняет Артем Соколов.

Неустойка как мера ответственности, а не обязательство по подряду

Неустойка по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности, а не встречным обязательством по договору подряда. Признавая обязательство по оплате неустойки встречным, Верховный Суд предоставляет заказчику право приостановить оплату или даже отказаться от оплаты работ в связи с неоплатой подрядчиком неустойки и требовать возмещения убытков.

Покрытие ущерба при форс-мажоре

С января по сентябрь 2023 года в России произошло 28 случаев взрыва бытового газа в жилых домах, в результате погибли более 30 человек. Кто отвечает за последствия ЧП, если доказан форс-мажор?

Характеристика форс-мажора

Форс-мажор — это обстоятельства непреодолимой силы, которые могут отрицательно повлиять на исполнение обязательств.

Как пояснил директор и учредитель ООО «Юридическая компания «А.Лигал» Санкт-Петербурга Юрий Александров, по общему правилу лицо несет ответственность за такие действия только при наличии его вины. То есть когда были предприняты все возможные действия, но обязательство оказалось не исполненным.

Владельцы источников повышенной опасности могут быть освобождены от ответственности, если произошел форс-мажор. И его основные признаки —чрезвычайность и непреодолимость.

«Также следует иметь в виду, что наличие форс-мажора устанавливается судом индивидуально в каждом конкретном случае, в связи с чем каких-либо однозначных и универсальных правил в этом вопросе не существует», — отмечает Юрий Александров.

Иными словами, под форс-мажором понимается исключительное обстоятельство, не связанное с поведением сторон договора и их контрагентов. Оно вызвано объективными причинами и делает невозможным исполнение обязательств по договору.

«При этом, как показывает судебная практика только лишь наличия обстоятельства непреодолимой силы недостаточно для освобождения от ответственности, необходимо еще доказать, что неисполнение обязательства либо причинение вреда, находятся в прямой причинно-следственной связи с таким обстоятельством», — рассказал Юрий Александров.

Взрыв на балконе

МЧС ФГКУ «Специальное управление ФПС No 70 МЧС России» считает, что газовый баллон является источником повышенной опасности. Случаи, когда баллоны взрываются по вине собственников, нередки.

Поэтому за хранение в многоквартирных домах газового баллона объемом более пяти литров предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Жильцы могут быть оштрафованы на сумму от 2 до 3 тысяч рублей.

Если будет доказан факт самовольного подключения к газопроводу, то грозит наказание в размере от 10 до 15 тысяч рублей.

За повторное нарушение «светит» уголовная ответственность по ст. 215.3 УК РФ.

Впрочем, не только баллоны могут наделать много «шума». Героем недавнего происшествия стал самогонный аппарат, который разнес балкон жилого дома в Воронеже. Никто не пострадал, но разрушение поставило под угрозу безопасность несущих конструкций строения.

И такой случай считаться форс-мажором не будет, уверен Юрий Александров.

«Взрыв в результате варения самогона на балконе точно не относится к форс-мажору, поскольку это является деликтом, то есть виновным и противоправным причинением вреда действиями такого гражданина, который в нарушения правил безопасности эксплуатации жилого помещения собственником и его жильцами, совершил действия, которые привели к причинению вреда», заключил эксперт.

Кто в ответе

Что делать, если форс-мажор вызван природными причинами? Например, удар молнии или сильный град повредил авто. По мнению экспертов, рассчитывать на компенсацию возможно, только если имущество было застраховано.

За форс-мажор, вызванный беспорядками, будут отвечать организаторы мероприятия.

Если обстоятельства непреодолимой силы спровоцировали действия госструктур или госучреждения, то они также могут быть привлечены к ответственности, когда возможность подобных компенсаций предусматривается законом.

Форс-мажор это условие, которое используется в договорах для описания событий, которые могут произойти вне контроля сторон, таких как стихийные бедствия, войны, революции, законодательные изменения и т.д. Такие события могут повлиять на выполнение условий договора.

Форс-мажор это обстоятельства – с которым сталкивается предприниматель. В том случае, если они возникнут, то они могут привести к серьезным проблемам и даже к банкротству.

Чтобы избежать таких ситуаций, нужно понимать, что такое форс-мажорные обстоятельства и как их можно избежать. В данной статье мы рассмотрим все аспекты этого понятия, и вы узнаете, как правильно действовать в подобных ситуациях.

Оглавление

Форс-мажор это неотвратимое, непредсказуемое и независящее от воли сторон событие, которое мешает выполнению обязательств по договору. Форс-мажор может включать в себя наводнения, пожары, землетрясения, забастовки, войны, террористические акты, изменения законодательства и т.д.

Что означает форс-мажор в договоре

Форс-мажор это означает, что стороны не несут ответственности за не выполнение обязательств по договору в случае наступления подобного события. Такие условия часто используются в договорах, чтобы защитить стороны от провалов, вызванных форс-мажором. Они также являются способом сократить риски, связанные с тем, что возможные непредвиденные события могут привести к нарушению договорных обязательств.

Как определить форс-мажор в договоре

Формулировка форс-мажора может различаться в разных договорах. Однако, она должна быть ясно и точно определена в самом договоре. Использование неопределенных терминов может привести к неоднозначности в интерпретации договора и неточности в определении наступления форс-мажора.

Что следует делать, если наступает форс-мажор

Если наступает форс-мажор, то необходимо уведомить другую сторону о произошедшем событии и его влиянии на выполнение обязательств по договору. Сторона, которая не может выполнить свои обязательства из-за форс-мажора, должна принять все разумные меры для уменьшения ущерба.

Какие события могут быть признаны форс-мажором

Итак, сначала несколько слов о том, что же такое форс-мажорные обстоятельства. Это события, которые невозможно предсказать и учесть, но которые могут исключить возможность выполнения контракта. Каждый вид бизнеса может иметь свои типичные форс-мажорные обстоятельства. Но, в целом, можно выделить несколько типичных примеров форс-мажорных обстоятельств, с которыми сталкиваются многие бизнесы:

Неожиданные катаклизмы

Землетрясения, наводнения, ураганы – это те события, которые невозможно предсказать и не поддаются контролю. Они часто приводят к тому, что бизнес не может выполнить контракт в срок или вовсе не может продолжать работу.

Технические сбои

Технологические проблемы, сбои программного обеспечения, отключение электроэнергии – все эти факторы также могут привести к невозможности выполнения контракта.

Проблемы с логистикой

Надежность транспортировки является важным аспектом бизнеса. Однако, если возникают проблемы с логистикой, это может привести к тому, что бизнес не сможет выполнить свои обязательства.

Болезни и пандемии

Нередко болезни или пандемии приводят к закрытию предприятий и прекращению трудовой деятельности. Это, в свою очередь, может привести к невыполнению контракта или к снижению объемов работ.

Какие меры нужно предпринять, чтобы избежать форс-мажорных обстоятельств

Как правило, большинство форс-мажорных обстоятельств не поддаются контролю. Однако, существует ряд мер, которые можно предпринять, чтобы минимизировать риски. Вот некоторые из них:

Страхование

Существуют различные виды страховки, позволяющие защитить бизнес от форс-мажорных обстоятельств. Например, страхование имущества может помочь после катастрофы или другого катаклизма. Кроме того, страхование от невыполнения контракта может помочь защитить бизнес в случае, если выполнение контракта невозможно по причинам, не зависящим от него.

Разнообразные виды резервирования

Предприятия могут предварительно разработать планы и создать резервы на случай форс-мажорных обстоятельств. Например, на случай нехватки материалов можно создать запасы. Также можно предусмотреть резервное оборудование, чтобы снизить риски, связанные с поломками.

Инвестирование в новейшее оборудование или технологии

Одна из наиболее эффективных мер в борьбе с форс-мажорными обстоятельствами является инвестирование в новые технологии и оборудование, которые снижают риски производственных проблем. Например, использование технологий позволяет отслеживать и контролировать работу оборудования на предприятии, что позволяет оперативно реагировать на непредвиденные сбои.

Регулярный аудит систем управления рисками

Регулярные аудиты и проверки предприятия позволяют определить потенциальные уязвимости и риски, связанные с форс-мажорными обстоятельствами. На основе этих исследований можно разработать план действий и наработать сценарии для непредвиденных ситуаций.

Форс-мажорные обстоятельства

В случае, если предприятие сталкивается с форс-мажорными обстоятельствами, оно может обратиться в суд для защиты своих интересов. В большинстве случаев, бизнес может быть защищен по закону. Например, при наличии доказательств, что невыполнение контракта связано с форс-мажорными обстоятельствами, предприятие может быть освобождено от ответственности.

Кроме того, закон может предусматривать возможность переноса сроков выполнения контракта в случае форс-мажорных обстоятельств. Однако, это право должно быть изначально зафиксировано в договоре.

Как форс-мажор влияет на договор

Форс-мажор может привести к изменению условий договора. В случае наступления форс-мажора, могут возникнуть дополнительные расходы и убытки, которые не были учтены в исходном договоре. Стороны могут принять все необходимые меры для того, чтобы минимизировать ущерб, вызванный форс-мажором.

Форс-мажор это непредсказуемое событие, которое может произойти во время выполнения договорных обязательств. Использование условий форс-мажора в договоре помогает защитить стороны от непредвиденных обстоятельств, которые могут привести к не выполнению обязательств по договору.

Важно, чтобы условие форс-мажора было ясно и точно определено в самом договоре, чтобы избежать неоднозначность и неточностей в его интерпретации. Если наступает форс-мажор, он может привести к изменению условий договора и дополнительным расходам и убыткам. Стороны должны принимать все разумные меры, чтобы уменьшить ущерб, вызванный форс-мажором.

Обстоятельствах непреодолимой силы

В современном мире, знание об обстоятельствах непреодолимой силы, является важным элементом для любого человека, чтобы успешно управлять своей жизнью и бизнесом. Обстоятельства непреодолимой силы – это события, которые могут произойти внезапно, и которые находятся за пределами нашего контроля.

Они могут быть связаны с природными бедствиями, такими как землетрясения, циклоны, наводнения, засухи и т.д. Они также могут быть связаны с технологическими сбоями, законодательством, политическими изменениями и другими причинами.

Выяснение обстоятельств непреодолимой силы имеет большое значение для владельцев бизнеса, текущих и возможных. Это означает понимание рисков, связанных с деятельностью в той или иной области.

Такие риски могут повлиять на способность бизнеса вести свою деятельность, остановить производство, ухудшить качество продукции, изменить спрос на товары и услуги, привести к приостановке поставок и оплаты и так далее.

Важно отметить, что обстоятельства непреодолимой силы могут быть критическими и влиять на деятельность компаний даже с хорошей репутацией. К примеру, во время пандемии COVID-19 многие компании испытали значительные трудности.

В настоящее время при объявленных санкций в отношении России возникают сложности связанные с затруднениями в снабжении материалами, сокращением доступа к финансам и т.д.

Чтобы управлять обстоятельствами непреодолимой силы, необходимо провести оценку рисков и разработать стратегии управления рисками. В этом контексте, компании должны установить систему планирования и контроля, перед началом любого проекта. Данная система должна быть разработана с учетом различных факторов, включая риски, связанные с обстоятельствами непреодолимой силы.

Например, чтобы предотвратить риски, связанные с пандемией COVID-19, компании должны установить стратегию управления рисками в соответствии со своими конкретными потребностями и сферой деятельности.

Некоторые из возможных мер, которые могут принять компании, включают установку дополнительных протоколов по мониторингу здоровья входящих в офис, расширение возможностей для удаленной работы и создание стратегии переквалификации при необходимости.

В условиях санкций Российские компании при заключении договоров должны учитывать возможные форс-мажорные обстоятельства. И возможные пути преодоления обстоятельств непреодолимой силы.

Важно создать механизмы для быстрой реакции на изменения в обстоятельствах

Например, компания может заключить договор со страховой компанией на случай потенциальных непреодолимых сил, чтобы быть защищенным от потерь при возникновении непредвиденных обстоятельств.

Существуют и другие факторы, которые необходимо учитывать, в зависимости от сферы деятельности. К примеру, в случае строительной сферы, необходимо убедиться в соответствии всех зданий и сооружения требованиям, связанным с непреодолимой силой, например, землетрясениям, радиацией или наводнением.

Обстоятельства непреодолимой силы также могут оказать негативное влияние на личные финансы человека. Например, потеря дохода может случиться в результате увольнения с работы или приостановки своего бизнеса.

Несмотря на то, что риски, связанные с обстоятельствами непреодолимой силы, не могут быть полностью устранены, все же есть возможность уменьшить возможные негативные последствия. Разумные стратегии управления рисками позволяют избежать проблем и снизить негативные последствия в тех случаях, когда произошло непредвиденное событие.

Необходимо учитывать риски, связанные с обстоятельствами непреодолимой силы в любой сфере деятельности, и разрабатывать соответствующие стратегии управления рисками, чтобы защитить свой бизнес от возможных проблем.

Кроме того, в случае, если вы лично сталкиваетесь с финансовым неудачей, важно оставаться уверенным в своих возможностях и постараться найти новые возможности, вместо того, чтобы смотреть на проблемы с негативной точки зрения.

Надеюсь Вам стало понятно что такое форс-мажор и как его предупредить.

После февраля 2022 года участники судебных споров все чаще апеллируют к санкционным ограничениям. Санкции стали причиной значительных просрочек и неисполнения многих договорных обязательств. Однако новейшая российская судебная практика показывает, что суды все чаще отказываются признавать санкции форс-мажором и освобождать должников от ответственности. О новой проблеме для бизнеса рассказывает адвокат Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Мария Пухова

Спасение от ответственности

Базовое для юристов правило гласит, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 403 ГК РФ). Но если речь идет о предпринимательских отношениях, наличие вины для привлечения к ответственности в целом не требуется. Не исполнил обязательство — плати.

Единственное спасение предпринимателя — наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствовавших исполнению договора, или, иными словами, форс-мажора (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

При этом определение форс-мажора в Гражданской кодексе идет, скорее, от обратного, перечисляя то, что точно не относится к этому понятию, — нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Канал о бизнесе, финансах, экономике и стиле жизни

Сейчас у российских предпринимателей есть возможность квалифицировать санкции как форс-мажор. Здесь на помощь приходит Торгово-промышленная палата России — в пункте 1.3 Положения о порядке свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) прямо установлено, что к таким обстоятельствам, в частности, относятся запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций.

Той же позиции придерживается и Верховный суд России, указавший в определении от 20 августа 2018 года N 307-ЭС18-11373, что «к непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств».

Судебная практика в настоящее время исходит из того, что введение санкций в отношении России — общеизвестный факт, а значит, доказывать его не требуется.

Казалось бы, исходя из приведенных разъяснений вопрос с санкциями можно считать решенным. Санкции признаются форс-мажором, а для успешного разрешения дела ссылающейся на них стороне надо только доказать, что исполнению обязательства действительно препятствовали именно санкционные ограничения.

И положительных примеров судебных решений, основанных на этой позиции, немало — в качестве примеров можно указать постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года N 09АП-6095/23 или Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023-го N 13АП-42773/22.

Чрезвычайные или ожидаемые

Однако в 2023 году в судебной практике наметилась тревожная тенденция, согласно которой признание санкций, введенных за последние два года, форс-мажором уже не столь очевидно.

Одна из ключевых характеристик форс-мажора — его чрезвычайность, под которой подразумевается исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, — об этом говорится, например, в постановлении Пленума Верховного суда России от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Но как раз чрезвычайный характер санкций в последнее время часто отрицается судами, что неминуемо влечет за собой и отказ в признании санкций форс-мажором.

Например, в Арбитражном суде города Москвы рассматривались следующие обстоятельства. 1 сентября 2021 года между сторонами был заключен договор аренды оборудования, по условиям которого арендодатель (ответчик) должен был передать в аренду истцу не позднее 7 декабря 2022 года готовую к эксплуатации теплоэлектростанцию (ТЭС). Однако из-за введенных ЕС и США санкций поставка из Германии необходимого оборудования стала невозможна, в связи с чем завершить строительство ТЭС в установленный срок не получилось.

Арендатор обратился в суд с требованием к арендодателю о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта аренды. Суд отклонил доводы ответчика о наличии форс-мажора в виде санкций, удовлетворил требования арендатора и в решении от 10 января 2024 года указал, что «санкции и ограничения сотрудничества с Россией, а точнее, их расширение, происходили с весны 2014 года. Соответственно доводы ответчика о том, что он не мог разумно ожидать наступление соответствующих обстоятельств при заключении договора, либо избежать или преодолеть их, являются необоснованными».

В другом деле Третий арбитражный апелляционный суд давал правовую оценку следующим обстоятельствам. Между ФГУП «ГХК» (покупатель, истец) и ООО «НИО Трейд» (поставщик, ответчик) 12 января 2022 года был заключен договор на поставку товара, срок поставки — 120 календарных дней с даты заключения договора. Поскольку в установленный срок товар не был поставлен, покупатель обратился в суд с требованием о взыскании пени за просрочку. Возражая на предъявленные требования, продавец указывал, что товар производился в Италии и его своевременная поставка в связи с принятыми в 2022 году санкциями невозможна.

В этом деле суд также отклонил доводы ответчика о наличии форс-мажора в виде санкций. Согласно позиции суда, эмбарго было введено Евросоюзом еще в 2014 году, в связи с чем поставщик на дату заключения договора был проинформирован о наличии ограничений на случай, если поставка бы осуществлялась из-за границы. В постановлении суда также было указано, что сама по себе внешнеполитическая обстановка не может рассматриваться в качестве правовых оснований для прекращения обязательств сторон по договору и не влечет автоматического прекращения договора.

В судебной практике 2023 года немало и других примеров отказа в признании санкций форс-мажором, таких как постановления Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2023 года по делу N А40-287321/2022 или Третьего арбитражного апелляционного суда от по делу N А33-34139/2022.

Во всех приведенных примерах логика судов примерно одинаковая: санкционные ограничения в отношении России действуют с 2014 года и с того момента регулярно и активно расширяются. Все договоры в последние 10 лет заключаются в период действия санкционных ограничений, в связи с чем принятие очередного пакета санкций (в том числе в феврале-марте 2022 года) было вполне ожидаемо, поэтому не может быть признано форс-мажором и относится к предпринимательскому риску.

Но можно ли было предвидеть ужесточение санкций при заключении договоров в далеком 2014 году или хотя бы в декабре 2021 года? На наш взгляд, это вопрос весьма спорный, по крайней мере, для людей, не обладающих экстрасенсорными способностями. Однако тенденция относить санкции к предпринимательским рискам стремительно набирает популярность и имеет серьезные шансы стать общепризнанной. Пока, впрочем, и отнесение новых санкционных ограничений к форс-мажору в судебной практике встречается также достаточно часто. Какой правовой подход к квалификации санкций все же победит, вероятно, покажет уже 2024 год.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора

По мнению одной из экспертов «АГ», ВС РФ справедливо заметил, что не является вновь открывшимся обстоятельством результат разрешенного ранее спора, отсутствующий на момент рассмотрения по существу дела, о пересмотре которого заявляется. Другой полагает, что поставленная проблема является достаточно важной и актуальной, в первую очередь потому, что в данном случае она была связана с правом гражданина на единственное пригодное для проживания жилое помещение.

Верховный Суд опубликовал Определение от 25 июля по делу № 46-КГ23-5-К6, в котором указал, какие постановления, вступившие в законную силу, не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Владимир Исаев обратился в суд с иском к Дмитрию Былину об обращении взыскания на имущество должника – 1/3 доли квартиры, указав в обоснование, что у ответчика имеется задолженность, возникшая на основании судебных постановлений по ранее рассмотренным делам и не исполненная по исполнительным документам. Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 января 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения, поскольку указанный объект недвижимости является единственным жильем Дмитрия Былина, а другая квартира обременена ипотекой. Вместе с тем Самарский областной суд 17 мая 2021 г., удовлетворяя апелляционную жалобу Владимира Исаева, отменил данное решение, на указанное имущество было обращено взыскание путем продажи доли квартиры с публичных торгов.

Также вступившим в законную силу решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 июня 2021 г. были удовлетворены исковые требования АО КБ «Солидарность» к Дмитрию Былину и его супруге об обращении взыскания на квартиру, обремененную ипотекой, путем продажи с публичных торгов. В связи с этим Дмитрий Былин обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Самарского областного суда от 17 мая 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Ссылаясь на п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, он указал, что на момент вынесения этого апелляционного определения он не знал и не мог знать, что будет постановлен судебный акт о наложении взыскания на единственно пригодное для его проживания жилое помещение.

23 августа 2022 г. заявление Дмитрия Былина было удовлетворено. Суд исходил из того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Владимира Исаева на решение первой инстанции от 28 января 2021 г. заявитель не знал и не мог знать о результате разрешения спора об обращении взыскания на квартиру. С такими выводами согласился и суд кассационной инстанции.

Владимир Исаев обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, который, изучив дело, напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К таким обстоятельствам относятся в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Ссылаясь на разъяснения, приведенные в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 31, ВС отметил, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК, является исчерпывающим.

Границы пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствамСуды по-прежнему допускают существенные ошибки в их определении25 октября 2021

Судебная коллегия резюмировала: вновь открывшиеся обстоятельства – это объективно существующие на время рассмотрения дела и имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении соответствующего постановления. Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность их вынесения.

Как отмечено в определении, в качестве вновь открывшегося обстоятельства суд признал результат рассмотрения спора судом по делу № 2-1185/2021, который был разрешен 21 июня 2021 г., то есть уже после постановления апелляционного определения Самарского областного суда от 17 мая 2021 г. ВС принял во внимание, что Владимир Исаев указывал судам на то, что на момент вынесения апелляционного определения от 17 мая спор о наложении взыскания на квартиру разрешен не был. При этом Дмитрию Былину было известно о нахождении данного имущества в ипотечном залоге у АО КБ «Солидарность», о нарушении условий заключенного с ним кредитного договора и о нахождении в суде иска банка, о чем он сам указывал в заявлении о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Верховный Суд заметил, что Владимир Исаев подчеркивал, что обстоятельства возможного обращения взыскания на квартиру являлись предметом оценки по делу № 2-1185/2021 как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем решение от 21 июня 2021 г. является новым доказательством по этому делу и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Между тем названные обстоятельства в нарушение норм права и разъяснений Пленума ВС РФ надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции не получили, а кассационный суд ошибки нижестоящего суда не исправил, подчеркнуто в определении. Таким образом, ВС пришел к выводу, что допущенные по делу нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, а потому направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

ВС напомнил о разнице между вновь открывшимися обстоятельствами и новыми доказательствамиВозвращая дело в апелляцию, Суд указал на необходимость проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылаются заявители, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее обстоятельствам19 апреля 2022

Юрист претензионно-судебной практики Tax & Legal Management Елена Дорофеева поделилась, что в ее практике достаточно часто встречались случаи неверной квалификации судами вновь открывшихся обстоятельств. По ее мнению, ВС справедливо заметил, что не является вновь открывшимся обстоятельством результат разрешенного ранее спора, отсутствующий на момент рассмотрения по существу дела, о пересмотре которого заявляется. Также она назвала важным вывод Суда о том, что нижестоящими инстанциями не были учтены доводы заявителя жалобы о том, что обстоятельства возможного обращения взыскания на обремененную ипотекой квартиру являлись предметом оценки в данном деле.

Адвокат АП Республики Башкортостан Николай Герасимов считает, что поставленная на разрешение ВС проблема является достаточно важной и актуальной, в первую очередь потому, что в данном случае она была связана с правом гражданина на единственное пригодное для проживания жилое помещение. Сама позиция Верховного Суда по этому вопросу, а также ее правовое обоснование представляются достаточно логичными и закономерными, полагает он. «Действительно, вряд ли может быть признано в качестве вновь открывшегося обстоятельства по делу решение по другому гражданскому делу, о наличии которого на момент вынесения решения судами первой и апелляционной инстанций сторонам и суду было известно», – отметил адвокат.

В то же время, как считает эксперт, у суда первой инстанции, вероятно, имелись основания для приостановления производства по делу до разрешения по существу второго гражданского спора именно с целью максимального обеспечения конституционного права гражданина на единственное пригодное для проживания жилое помещение. «Не исключено, что в этом случае позиция судов могла бы быть иной. К сожалению, определение ВС не содержит описания существа обязательства, на основании которого на принадлежащую ответчику 1/3 в жилом помещении было обращено взыскание, в связи с чем не представляется возможным каким-либо образом прокомментировать данный вопрос, а также его возможную взаимосвязь со вторым гражданским делом и решением по нему», – добавил Николай Герасимов.

Он указал, что, в случае если указанная 1/3 в жилом помещении была добровольно заложена ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательства в установленном законом порядке, обращение взыскания на нее даже в случае отсутствия другого пригодного для проживания жилого помещения, вероятнее всего, последовало бы. Однако, если имели место иные фактические обстоятельства, то факт отсутствия другого жилого помещения, возникший после рассмотрения второго гражданского дела, мог бы иметь более чем существенное значение, считает эксперт.

С 1.01.2024 ТПП РФ повысила на 20% тарифы на подтверждение форс-мажора и другие юруслуги:

Другое дело, что считать форс – мажором?

Тем более, что его отсутствие является основанием отказа в выдаче сертификата о форс-мажоре (когда препятствующие исполнению договорных обязательств обстоятельства (события), на которые ссылается заявитель, не признаны ТПП РФ обстоятельствами непреодолимой силы.

Мнения расходятся и в доктрине, и на практике.

ТПП РФ при выдаче сертификата о форс-мажоре руководствуется Положением о порядке свидетельствования ТПП РФ обстоятельств форс-мажора, утв. постановлением Правления ТПП РФ № 173-14 от 23.12.2015 г. (в ред. от 26.01.2022 г. и от 30.03.2023 г.) (Положение). Согласно последнему решение о выдаче сертификата об обстоятельствах форс-мажора принимается ТПП России в каждом конкретном случае, исходя из условий контракта и документов компетентных органов Российской Федерации, подтверждающих наличие события, на которое организация ссылается в своем заявлении.

П. 1.3 Положения содержит определение форс-мажора и его примеры:

На что можно обратить внимание?

Подход ТПП РФ развивает положения п. 3 ст. 401 ГК РФ, которая определяет непреодолимую силу как «обстоятельства чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях».

Не сложно заметить, что помимо оценочного характера понятия форс- мажора и открытого перечня примеров, ТПП РФ добавляет к традиционным критериям непредотвратимости и чрезвычайности оговорку о непредвидимости и невозможности разумного ожидания.

Но все ли логично?

Действительно ли ТПП РФ вкладывает в эти дополнительные критерии непредвидимости и невозможности разумного ожидания что-то еще.

Если посмотреть вопросы и ответы на сайте ТПП (https://moscow.tpprf.ru/ru/news/446812/), можно увидеть, что «чрезвычайность» предлагается понимать как то, что это обстоятельство не должно было наступить в конкретных условиях, а «непредотвратимость» — что любой другой участник в той же ситуации не смог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Мировой тренд дает основания полагать, что все-таки у дополнительных критериев относительно разумности есть свой особый смысл, причем отдельно выделяется разумность при предвидении и разумность при предотвращении негативных последствий. См., например, уточненные оговорки ICC о форс – мажоре: (https://iccwbo.ru/documents/RU_2020_icc_force_majeure_clause.pdf).

На что же ориентироваться?

В настоящее время появляются новые ситуации, которые требуют оценки (например, являются ли обстрелы Белгородской области в условиях отсутствия военного положения обстоятельствами форс- мажора для исполнения конкретного обязательства?).

Представляется, что п. 8 «ковидного» Обзора ВС РФ от 21.04.2020 № 1 (https://vsrf.ru/files/28856/?ysclid=lrq6hd2a8q903964477) содержит более точные разъяснения об оценке обстоятельств форс-мажора со ссылкой на п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ за нарушение обязательств».

В этих разъяснениях важно следующее:

Иными словами, не бывает универсального обстоятельства непреодолимой силы. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено в учетом особенностей каждого конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Так что навыки правильной квалификации важны и позволяют спорить с позицией ТПП РФ, если вдруг сертификата о форс-мажоре не дадут.