Суд, в котором решают споры компании и предприниматели
В этой статье
Если права граждан нарушают, они обращаются в суд общей юрисдикции. Чтобы решать споры между организациями, предпринимателями и госорганами, создали отдельный суд — арбитражный. Рассказываем, как работает арбитражный суд и в каких случаях нужно в него обращаться.
Арбитражный суд простыми словами — это суд, который решает споры между госорганами, предпринимателями и организациями.
Арбитражный суд делает следующее:
Если одна из сторон спора — физлицо без статуса ИП, дело будет рассматривать не арбитражный суд, а суд общей юрисдикции. Исключение — дела о банкротстве. Их всегда рассматривает арбитражный суд.
Арбитраж в России — это система судов четырех уровней:
Также есть специализированный суд, который занимается спорами по вопросам интеллектуальной собственности, — суд по интеллектуальным правам. Он решает, кому присуждать компенсацию за нарушение авторских прав, какой из сторон принадлежит право на патент, признает патент недействительным и защищает товарный знак.
Он рассматривает дела с участием юрлиц, ИП, госорганов и органов местного самоуправления. Чаще всего это разбирательства, связанные со спорами:
Этапы и правила рассмотрения дел устанавливает арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации — АПК РФ.
Чтобы понять, в какой суд идти, надо учесть, кто участвует в споре и что написано в договоре.
Определить стороны спора. Если спор решают предприниматели или организации, нужно идти в арбитражный суд. Но если одна из сторон конфликта — обычный гражданин, дело будут рассматривать в суде общей юрисдикции. Для физлиц есть исключение: дела банкротства рассматривает арбитражный суд.
Изучить договор между истцом и ответчиком. Часто в документах указывают название и адрес суда, в который можно обратиться при нарушении условий соглашения. Если такого пункта нет, нужно обратиться в суд по месту нахождения или регистрации ответчика. Если ответчик — государственный орган, надо обратиться в суд по месту его нахождения. Например, иск к городской администрации города Королев будет направлен в Арбитражный суд Московской области.
За проведение судебного процесса нужно заплатить госпошлину. Ее размер зависит от вида искового заявления, цены иска и инстанции, в которую обращается истец. Рассчитывать размер сбора вручную не нужно: на сайте любого арбитражного суда есть калькулятор госпошлины.
Достаточно указать, кто подает заявление и к какому типу оно относится. В зависимости от выбранного заявления нужно дополнительно указать либо сумму иска, либо вид спора.
Калькулятор госпошлины на сайте Арбитражного суда города Москвы
Еще понадобятся услуги юриста. Стоимость разовой консультации по составлению иска зависит от региона и юридической компании. Полное сопровождение дела обойдется дороже. Стоимость зависит от специфики и сложности дела, ценовой политики и авторитета юридической организации.
Часто приходится оплачивать дополнительные расходы, скажем, экспертизу. Здесь верхней границы нет: например, цена экспертизы в сфере строительства может стоить миллионы рублей.
Расходы на судебное производство несет проигравшая сторона. Если истец подал иск, оплатил адвоката и услуги оценщика, но его иск отклонили, эти расходы не возместят. Более того, если ответчик тоже понес расходы, он может потребовать у истца компенсацию.
На открытом заседании суда могут присутствовать все желающие: например, журналисты и наблюдатели от общественных организаций. Но они не вправе влиять на ход судебного заседания, обращаться с заявлениями и ходатайствами. Участвовать в арбитражном процессе может ограниченный круг лиц:
Количество истцов и ответчиков не ограничено. Например, истцы совместно могут подать иск сразу к нескольким ответчикам. Судья может привлекать к участию в деле других участников: свидетелей, переводчиков и экспертов по разным вопросам.
Иск можно подать двумя способами — онлайн на сайте или в письменной форме напрямую. Можно также отправить его заказным письмом по почте с описью вложения и уведомлением о вручении. Это поможет убедиться, что письмо дошло.
Онлайн. Чтобы создать электронное исковое заявление, нужно зайти на сайт арбитражных судов, выбрать подраздел «Иск (заявление)» в разделе «Заявления и жалобы», авторизоваться через портал госуслуг и заполнить специальную форму.
Нужно указать вид обращения, ввести данные истца и ответчика и выбрать суд, в который хотите подать иск, прикрепить необходимые документы.
Так выглядит форма заявления на сайте арбитражного суда
Иск и некоторые обращения нужно заверять усиленной квалифицированной электронной подписью. Вот их список:
В письменной форме. Иск можно передать в суд напрямую: через канцелярию или по почте с описью вложения. Чтобы его приняли, в нем нужно указать эти данные:
В приложении нужно указать перечень документов, которые подаются вместе с заявлением. Например, уведомление о вручении искового заявления ответчику или расписка о его получении, квитанция об уплате государственной пошлины, выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП.
Пример бумажного искового заявления в арбитражный суд
Заявление может подать истец или его представитель.
На заседании судья огласит решение: иск могут удовлетворить полностью или частично, а могут отклонить. Решение вступит в силу через месяц.
Если дело рассматривали в порядке упрощенного производства — например, при цене иска менее 100 000 ₽, — решение вступит в силу через 15 дней.
Если одна из сторон не согласна с решением суда, она может его оспорить. Для этого нужно подать апелляционную жалобу в суд, где шло разбирательство: судья направит ее и дело в апелляцию в течение трех рабочих дней.
Если решение вступило в силу и срок апелляции пропущен, любая из сторон спора может обратиться в суд, в котором приняли решение, с кассационной жалобой. Ее будет рассматривать окружной арбитражный суд. Такую жалобу можно подать в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Дело пересматривают, когда появляются дополнительные обстоятельства: вновь открывшиеся или новые.
Вновь открывшиеся обстоятельства. Это факты, которые не были известны заявителю и о которых мог не знать истец. Например, оказалось, что при рассмотрении дела заинтересованные лица нарушили закон, эксперт дал неверное заключение, свидетель предоставил ложные показания или доказательства оказались сфабрикованными.
Новые обстоятельства. Это ситуации, возникшие после оглашения постановления суда. Например, Конституционный суд решил, что трактовка арбитражного суда противоречит конституции.
У обеих сторон спора есть три месяца на то, чтобы подать заявление о пересмотре дела. Они отсчитываются с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о них.
Решения нужно исполнить немедленно в трех случаях:
В остальных случаях решение нужно исполнить сразу после его вступления в силу — через месяц или через 15 дней, если дело рассматривали в порядке упрощенного производства.
Если иск удовлетворили, а ответчик не исполняет требования, нужно получить исполнительный лист и передать судебным приставам. Приставы начнут исполнительное производство: закон наделяет их полномочиями, чтобы принудить должника выполнить требования.
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А. Н.,
судей: Ананьиной Г. В., Загвоздина В. Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И. Г.,
при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда (судья Юдин Д. В., секретарь судебного заседания Каверзина Т. П.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Третьем арбитражном апелляционном суде представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска — Кащеевой М. А., (доверенность от 03.04.2023, паспорт, диплом), Шестакова Д. В. (доверенность от 15.11.2022, служебное удостоверение, диплом),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сиб инжиниринг» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2023 года по делу N А33-6616/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года по тому же делу,
Общество с ограниченной ответственностью «Сиб инжиниринг» (ОГРН 1152468047412, ИНН 2465133134, далее — общество, ООО «Сиб инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее — инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 8261 от 27.10.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу заявила о согласии с обжалуемыми судебными актами, указала на несостоятельность доводов общества.
Участвующие в судебном заседании представители инспекции поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу, указали на законность обжалуемых судебных актов.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между компанией MECAS ESI s.r.o., являющейся подразделением ESI Group (лицензиар, место нахождение головного офиса — Чешская Республика), и обществом (сублицензиар, лицензиат) заключены: лицензионное соглашение N МЕС2018 от 03.09.2018 для передачи неисключительных прав пользования программным обеспечением третьим лицам на территории России и СНГ (пункт 3 соглашения) общей стоимостью передаваемого права 4 087 440 рублей, которая подлежит оплате сублицензиаром в течение 10 дней с даты выставления счета (пункт 5 соглашения); лицензионный договор N 049CIN от 26.11.2018 для передачи неисключительных прав пользования программным обеспечением третьим лицам на территории Российской Федерации (пункт 2 договора), общей стоимостью передаваемого права 663 750 рублей, которая подлежит оплате лицензиатом после получения неисключительной лицензии, но не позднее 25.12.2018 и подписания акта приема-передачи прав (пункт 3 договора).
04.06.2021 общество представило в налоговый орган налоговый расчет о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 12 месяцев 2018 года, в котором отражены сведения о выплате иностранной организации 12.10.2018 дохода в размере 4 087 440 рублей и 24.12.2018 — в размере 663 750 рублей.
На основании представленного расчета инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 10285 от 14.09.2021.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества налоговым органом вынесено решение N 8261 от 27.10.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 475 119 рублей налога на прибыль организаций (далее — налог на прибыль), 6 637 рублей 50 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) и 168 960 рублей 89 копеек пени по налогу на прибыль.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество, как налоговый агент, не исполнило обязанность по исчислению и перечислению в бюджет Российской Федерации налога с дохода, выплачиваемого иностранной организации, в связи с чем пришли к выводам о законности оспариваемого решения и отсутствия нарушения им прав и законных интересов общества.
В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих данные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), которым предоставляется правовая охрана, отнесены программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).
В силу пункта 1 статьи 1233 данного Кодекса правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Согласно статье 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль признаются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
На основании статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для иных иностранных организаций (не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства) прибылью в целях настоящей главы признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 309 НК РФ к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации относятся и подлежат обложению налогом доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности; к таким доходам, в частности, относятся платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания, использование (предоставление права использования) любых патентов, товарных знаков, чертежей или моделей, планов, секретной формулы или процесса, либо использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта.
Согласно статье 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода (пункт 1); исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением установленных в данном пункте случаев (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации, подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода. Предоставление иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанных подтверждений налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, является основанием для освобождения такого дохода от удержания налога у источника выплаты или удержания налога у источника выплаты по пониженным ставкам.
По вопросам налогообложения в отношениях между Российской Федерацией и Чешской республикой действует Конвенция от 17.11.1995.
Как следует из статьи 12 данной Конвенции, роялти, возникающие в одном договаривающемся государстве и выплачиваемые резиденту другого договаривающегося государства, могут облагаться налогом в этом государстве (пункт 1); роялти могут также облагаться налогом в договаривающемся государстве, в котором они возникают, в соответствии с законодательством этого государства, но если лицо, имеющее фактическое право на роялти, является резидентом другого договаривающегося государства, взимаемый таким образом налог не будет превышать 10% общей суммы роялти (пункт 2); термин «роялти» означает платежи любого вида, получаемые в качестве компенсации за использование или предоставление права пользования любым авторским правом на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы, фильмы или записи для телевидения или радиовещания, за использование или за предоставление права пользования любым патентом, торговой маркой, дизайном или моделью, планом, компьютерным обеспечением, секретной формулой или процессом, или за использование или предоставление права пользования любым промышленным, коммерческим или научным оборудованием, или за информацию, касающуюся промышленного, коммерческого или научного опыта (пункт 3).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), в отношении именно дохода в виде дивидендов, процентов, роялти и аналогичных выплат, не связанного с ведением иностранной организацией деятельности в Российской Федерации (совершением операций по продаже товаров (работ, услуг), имущественных прав), налоговая юрисдикция Российской Федерации, по общему правилу, распространяется на все доходы, экономическим источником возникновения которых является территория государства.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь изложенными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что лицензиар — иностранная компания MEGAS ESI s.г.o., являющаяся подразделением ESI Group (Чешская Республика), заключила лицензионное соглашение и лицензионный договор с обществом о передаче неисключительных прав пользования программным обеспечением; в качестве платы по договору и соглашению общество оплатило 4 087 440 рублей и 663 750 рублей; в подтверждение права на применение положений Конвенции от 17.11.1995 обществом были представлены сертификат налогового резидентства MEGAS ESI s.г.o. Республики Чехии за 2018 год, заверенный Генеральным финансовым управлением Чешской Республики, апостиль, удостоверенный Министерством иностранных дел Чешской Республики N 1036/2018-А от 19.01.2018, финансовая и бухгалтерская отчетность MEGAS ESI s.г.o., письма подтверждения фактического права MEGAS ESI s.г.o. на получение дохода от 25.01.2018 и 27.07.2017, однако документов, подтверждающих, что выплаченные иностранной организации доходы относятся к постоянному представительству получателя дохода в Российской Федерации, а также, что выплаченный обществом доход является не роялти, а иной прибылью от предпринимательской деятельности применительно к статье 7 Конвенции от 17.11.1995, не представлено, соответственно, обществом в нарушение требований пункта 1 статьи 310 НК РФ в 2018 году не исполнена обязанность налогового агента по удержанию и перечислению налога на прибыль с доходов от передачи обществу по лицензионному соглашению от 03.09.2018 и лицензионному договору от 26.11.2018 неисключительных прав пользования программным обеспечением, в связи с чем пришли к выводам об обоснованности доначисления налоговым органом налога на прибыль исходя из размера выплаченных иностранной организации доходов от источников в Российской Федерации и установленной статьей 12 Конвенции от 17.11.1995 ставки соответствующего налога, а также соответствующих сумм пени и штрафа и правомерно признали решение налогового органа N 8261 от 27.10.2021 законным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказав в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.
Вопреки доводам заявителя жалобы, правовая природа лицензионного соглашения от 03.09.2018 и лицензионного договора от 26.11.2018 правильно определена судами на основании положений статьи 12 Конвенции от 17.11.1995, а какого-либо несоответствия соответствующих выводов конкретным положениям комментариев к МК ОЭСР заявителем не приведено, судом округа не установлено.
Довод заявителя жалобы о необходимости принятия во внимание правовой квалификации, изложенной в письме Минфина России N 03-08-05/19799 от 19.03.2021, подлежит отклонению, поскольку данное письмо не является нормативно-правовым актом, подлежащим обязательному применению при рассмотрении настоящего спора.
Иные доводы заявителя жалобы по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
При подаче кассационной жалобы обществом уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по рассматриваемой категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса
Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем 1 500 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату из федерального бюджета.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2023 года по делу N А33-6616/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сиб инжиниринг» (ОГРН 1152468047412, ИНН 2465133134) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 211 от 07 июля 2023 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество заключило с иностранной организацией лицензионный договор для дальнейшей передачи прав пользования программным обеспечением третьим лицам. Инспекция сочла, что в данном случае иностранная организация получила доход в виде роялти, а не доход от предпринимательской деятельности, и доначислила обществу налог на прибыль как налоговому агенту.
Суд, исследовав обстоятельства дела, согласился с позицией налогового органа.
Спорный договор содержит все существенные условия лицензионного договора, предусмотренные законом. Довод общества о том, что оно в соответствии с условиями договора получает лишь право дальнейшей продажи программного обеспечения, противоречит условиям договора. При этом тот факт, что инспекция не доказала факт использования программного обеспечения самим обществом, на квалификацию договора не влияет.
Следовательно, спорный доход иностранной организации подлежит квалификации как роялти. Общество обязано было исчислить, удержать и уплатить налог с дохода иностранной организации.
