ОТЗЫВ на апелляционную жалобу
Приводится пример отзыва на апелляционную жалобу по АПК, разработанный адвокатом МЦ «Адвокат Дигин и партнеры» для участия в арбитражном судебном процессе.
Порядок представления этого документа регламентирован ст. 262 АПК РФ. Подача отзыва на апелляционную жалобу осуществляется посредством почтового отправления с уведомлением. К нему обязательно прилагается подтверждение, что соответствующие экземпляры разосланы всем участникам дела.
Отзыв на кассационную жалобу, пример, рассмотренный в тексте, позволяют понять, на каких аргументах построил защиту опытный адвокат МЦ «Адвокат Дигин и партнеры».
Отзыв на кассационную жалобу по АПК подается в суд с приложением доказательства, что копии направлены всем участникам дела. Он составляется как мотивированный ответ, содержащий опровержение доводов, положенных в основание жалобы. Документ может быть представлен в электронной форме, заверен ЭЦП, и передан через общедоступные каналы связи (Интернет).
На кассационную жалобу
Размещенный Образец отзыва на кассационную жалобу составлен с учетом последних изменений законодательства РФ. Посмотреть сведения о юристе составившем отзыв на кассационную жалобу в ФАС ЗСО можно в разделе настоящего сайта «Арбитражный юрист
В Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа625010, г. Тюмень, ул. Ленина, 74
Дело №: __________
Отзыв на апелляцию в Арбитражный суд, образец составления
В приведенном тексте можно выделить следующие главные особенности:
Это реальный отзыв на апелляционную жалобу Арбитражного суда, образец использован для защиты клиента адвокатом Московского юридического центра. Помимо опровержения доводов оппонента, адвокат излагает свое мнение по поводу его действий, и дает оценку правомерности рассчитанной суммы оплаты за предоставленные юридические услуги.
Представленный отзыв на апелляцию в Арбитражный суд, образец которого приведен, можно использовать в качестве примера в повседневной работе. Если возникают затруднения, можно обратиться к адвокатам нашей компании через форму, размещенную на сайте, и получить квалифицированную поддержку.
В 9 Арбитражный Апелляционный Суд
127994, Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12
Заявитель апелляционной жалобы (Ответчик):
ООО «Организация 2»
142271, Московская область, Серпуховской район,
Пролетарский ПГТ, ул. Название, д. номер
ООО «Организация 3»
105043, г. Москва, ул. Название, д. номер
на Решение арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г.
по иску ООО «Организация 1» к ООО «Организация 2»
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г. по делу № А40-номеер/2015-76-2096 в полном объеме удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Организация 3» (Правоприемник ООО «Организация 1 – Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г.) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Организация 2» (далее – Ответчик, ООО «Организация 2») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Организация 3» (далее – Истец) 119. 852,96 доллара США и 22.695,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, из них 493.447 долларов США и 17.990,95 евро задолженности и 26.405,96 доллара США и 4.704,95 евро неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 79 565 рублей 00 копеек, а также расходы на уплату услуг представительства в арбитражном суде в размере 150 000 рублей 00 копеек.
Ответчик (заявитель настоящей апелляционной жалобы) с указанным решением не согласился и направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г. (далее – Апелляционная жалоба) в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.
С доводами Ответчика, изложенными в Апелляционной жалобе, Истец не согласен по следующим основаниям.
В связи с вышеизложенным Истец,
Вас может заинтересовать:
Дата публикации 11.04.2023г.
Рейтинг — 5 Количество голосов — 6
Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд
Задача адвоката Москва по арбитражным делам заключается в том, чтобы обратить внимание суда на искажение фактов, отсутствие или несостоятельность доказательств противоборствующей стороны. Отзыв на кассационную жалобу, образец которого представлен в данном случае, содержит развернутый ответ по каждому пункту жалобы.
Документ в обязательном порядке должен содержать:
В Арбитражный суд Московского округа
Заявитель кассационной жалобы (Ответчик):
и Постановление 9ААС от 16 июня 2016 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г. по делу № А40-номер/2015-76-2096 (далее – Решение) в полном объеме удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Б» (Правоприемник ООО «М – Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г.) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «А» (далее – Ответчик, ООО «А») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Б» (далее – Истец) 119. 852,96 доллара США и 22.695,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, из них 493.447 долларов США и 17.990,95 евро задолженности и 26.405,96 доллара США и 4.704,95 евро неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 79 565 рублей 00 копеек, а также расходы на уплату услуг представителя в размере 150 000 рублей 00 копеек.
На Решение была подана апелляционная жалоба. Постановлением 9 ААС от 16 июня 2016 г. (далее – Постановление 9 ААС) вышеуказанное Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Ответчик (заявитель настоящей кассационной жалобы) с Решением и Постановлением 9ААС не согласился и направил кассационную жалобу (далее – Кассационная жалоба) в Арбитражный суд Московского округа.
С доводами Ответчика, изложенными в Кассационной жалобе, Истец не согласен по следующим основаниям.
15 августа 2016 г.
Дата публикации 08.12.2016г.
Отзыв на исковое заявление
Общество с ограниченной ответственностью «Наименование истца» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Наименование ответчика» о взыскании суммы неотработанного аванса и неустойки. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 января 2022 года заявление принято к рассмотрению. С доводами Истца, указанными в исковом заявлении Ответчик не согласен, по следующим основаниям:1. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока сдачи выполненных работ и ссылается на п. 9.2. договора, согласно которому, в случае нарушения предусмотренного договором срока сдачи выполненных работ, подрядчик выплачивает генеральному подрядчику пени в размере 0,5% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из содержания договора следует, что сторонами согласована ответственность подрядчика как за нарушение срока сдачи выполненных работ (п. 9.2. договора), так и за нарушение срока завершения работ (абз. 2 п. 9.4. договора). Срок сдачи выполненных работ не тождественен понятию срок завершения работ, поскольку представляет собой, по существу, процедуру подписания и направления в адрес генерального подрядчика актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ. Порядок сдачи и приемки выполненных работ приведен в разделе 3 договора «порядок сдачи и приемки работ». Согласно п. 3.1. договора, приемка выполненных работ по настоящему договору и дополнительным соглашениям к нему осуществляется сторонами путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, соответственно. Подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца представляет генподрядчику акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ (формы КС-2, кс-3) в отношении фактически выполненных работ в трех экземплярах, а также документы подтверждающие объемы выполненных работ, включая, но не ограничиваясь исполнительной документацией, оформленной в соответствии с действующими нормами и правилами, паспортами на используемые материалы и т.д. (п. 3.2. договора). Подрядчик в течение двух рабочих дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3 направляет генеральному подрядчику счет-фактуру и счет на оплату (п. 3.4. договора). В пункте 1.4. договора согласованы сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ 17 июля 2017 года, срок завершения работ 17 сентября 2017 года. Согласно п. 9.4. договора, при нарушении договорных обязательств генеральный подрядчик имеет право предъявить подрядчику за нарушение срока завершения работ свыше 20 календарных дней сверх установленного договором срока (п. 1.4. договора) – штраф в размере 5% от стоимости работ по настоящему договору. Таким образом, из буквального толкования условий пунктов 1.4., 3.1., 3.2., 3.4., 9.2. и 9.4. договора не следует, что срок сдачи выполненных работ, соответствует сроку завершения работ указанному в п. 1.4. договора.
2. В соответствии с процессуальными правилами доказывания, установленными ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки требованию ст. 65 АПК РФ истец не доказал нарушение ответчиком срока сдачи выполненных работ.
3. В просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика неустойку предусмотренную п. 9.11. договора, в размере 100 000 рублей за нарушение сроков разработки и передачи проекта производства работ за период с 27 июля 2017 г. по 11 октября 2017 г. (77 дней). Согласно п. 9.11. договора, в случае нарушения подрядчиком срока разработки и передачи проекта производства работ подрядчиком генподрядчику, указанного в п. 5.1.24. договора, подрядчик оплачивает штраф в размере 1300 рублей за каждый день просрочки. При этом ответчик полагает что размер неустойки за нарушение сроков разработки и передачи проекта производства работ за период с 27 июля 2017 г. по 11 октября 2017 г., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды выражается в том, что отсутствует возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства по предоставлению проекта производства работ. Согласно действующему законодательству РФ не требовалось составление проекта производства работ выполняемых в рамках заключенного договора между истцом и ответчиком. Истец просит суд уменьшить договорную неустойку предусмотренную п. 9.11. договора.
4. Ответчик считает, что заявленный истцом размер неустойки предусмотренный п. 9.2. договора в размере 844 444,12 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки (180% годовых) является чрезмерно завышенным и взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков. Руководствуясь абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» для определения величины, достаточной для компенсации потерь истца, ответчик полагает необходимым исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения (14,5% годовых). При сумме задолженности 500 000 рублей размер процентов составляет: 47 778,90 копеек (Расчет приведен в приложении № 1). В случае удовлетворения судом заявленных истцом требований просим суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки предусмотренной п. 9.2. и 9.11. договора. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 131 АПК РФ,
в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказать частично.
Приложения: 1. Расчет процентов от 21.08.2022 на 1 л. в 1 экз.;2. Копия почтовой квитанции от 21.08.2022 на 1 л. в 1 экз.;3. Копия доверенности от 21.08.2022 № 1 на 1 л. в 1 экз.
Представитель по доверенности И. И. Петров
«21» августа 2022 года
В ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42
Истец: Общество с ограниченной ответственностью «М»
Почтовый адрес представителя: _______________________________/Ответчик: Открытое акционерное общество «Т»Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Я»
Дело № ___________________
18.09.2009 г. Арбитражным судом Тюменской области было рассмотрено дело № ______________________ по иску ООО «М» о взыскании с ответчика задолженности по договору № 34 на оказание услуг по погрузке, перевозке и выгрузке бурового оборудования от 28.05.2008 г. в размере 19 499 999 рублей.
Решением, полный текст которого изготовлен 24.09.2009 г., Арбитражный суд удовлетворил иск Истца и решил взыскать с ОАО «Т» в пользу ООО «М» 19 499 999 рублей основного долга, а также 100 000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.
Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы Ответчика, Истец считает, что оснований для отмены решения от 24.09.2009 г., вынесенного по существу спора, апелляционная жалоба не содержит.
Между ОАО «Т» и ООО «М» был заключен договор № 34 от 28.05.2008 г. на оказание услуг по погрузке, перевозке и выгрузке бурового оборудования, согласно которому Исполнитель обязуется осуществить погрузку, перевозку и выгрузку бурового оборудования автотранспортными средствами с куста № 1 Дремучего месторождения до производственной базы ООО «М», расположенной по адресу: г. Нижневартовск, ул. 2 П, д. 67, Юго-Западный промышленный узел города, панель 25, стр. 1 (расстояние 870 км).
Истцом услуги по договору были оказаны на сумму 19 499 999 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 03.08.2008 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.08.2008 г., указанные акт и справка подписаны сторонами без каких-либо замечаний.
Оказанные услуги Ответчиком не оплачены, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.
Ответчик иск не оспорил, в материалы дела представил заявление о зачете взаимных требований от 29.07.2009 г.
Истец не согласен с мнением ответчика о незаконности решения Арбитражного суда Тюменской области в части не принятия судом заявления Ответчика о зачете взаимных требований от 29.07.2009 г.
В связи с тем, что заявление о зачете получено Истцом после предъявления иска, гражданско-правовое обязательство должника (Ответчика) при таких обстоятельствах не может прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла статьи 410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными.
Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявлять о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 АПК РФ.
Согласно материалам дела заявление истцу о зачете взаимных требований было направлено 30.07.2009 г., т. е. после обращения истца с иском в суд (поступил иск в суд 02.07.2009 г.) и после принятия искового заявления к производству (06.07.2009 г.)
Истец считает, что ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска при рассмотрении дела по существу и, кроме того, не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска. По смыслу пункта 1 части 3 статьи 110 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ.
Соответственно, суд правомерно не принял заявление Ответчика о зачете взаимных требований, а представленное соглашение об уступке права требования не рассматривал.
Таким образом, считаем, что судом были полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, которые судом были установлены на основании имеющихся в деле доказательств.
Вынесенное судом первой инстанции решение полностью соответствует требованиям гл. 20 АПК РФ и не содержит ни одного основания для отмены решения, предусмотренного ст. 270 АПК РФ. Все обстоятельства дела исследованы в судебном заседании полно и объективно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.269 АПК РФ,
Оставить решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2009 г. без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Т» – без удовлетворения.
1. Доверенность представителя Истца (копия) – 1 л.
Представитель ООО «М»
по доверенности от 09.11.2009 г.
_____________________ (Далее – Ответчик) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу № ____________________) о возложении обязанностей по устранению недостатков переданных по договору __________ и взыскании судебных расходов и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от «__» __________ 202_ г. по делу № __________
Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено в полном объеме. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ответчик просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу № __________, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от «__» __________ 202_ г. по делу № отменить, направить дело на новое рассмотрение.
С доводами Ответчика, указанными в кассационной жалобе, Истец не согласен, считает указанное решение и постановление законными и обоснованными, по следующим основаниям:
На основании вышеизложенного, считаем, что законные основания для удовлетворения кассационной жалобы Ответчика отсутствуют. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу № __________ и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от «__» __________ 202_ г. по делу № __________ считаем обоснованными, принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права.
С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь ст. ст. 279, 286, 287 АПК РФ,
оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу __________ и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от «__» __________ 202_ г. по делу № __________ без изменения, а кассационную жалобу _____________________ без удовлетворения.
1. Почтовая квитанция, подтверждающая направление отзыва на кассационную жалобу Ответчику на 2 л. в 1 экз.
2. Почтовая квитанция, подтверждающая направление отзыва на кассационную жалобу Третьему лицу на 2 л. в 1 экз.
3. Копия доверенности на 1 л. в 1 экз.
Представительпо доверенности И. О. Фамилия
«__» __________ 2022 г.
«__» __________ 202_ г. ___________________ (Далее – Ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу № (Судья _________) о возложении обязанностей по устранению недостатков переданных по договору ______________ и взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе Ответчик просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу № отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
С доводами Ответчика, указанными в апелляционной жалобе, Истец не согласен, считает указанное решение законным и обоснованным, по следующим основаниям:
На основании вышеизложенного, считаем, что законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы Ответчика отсутствуют. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу № _____________ считаем обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.
С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь ст. ст. 262, 268, 269 АПК РФ,
оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу _____________без изменения, а апелляционную жалобу __________________ без удовлетворения.
1. Почтовая квитанция, подтверждающая направление отзыва на апелляционную жалобу Ответчику на 2 л. в 1 экз.
2. Почтовая квитанция, подтверждающая направление отзыва на апелляционную жалобу Третьему лицу на 2 л. в 1 экз.
3. Копия доверенности от «__» __________ 202_ г. № ___ на 1 л. в 1 экз.
Образец отзыва на исковое заявление
В Арбитражный суд Новосибирской области630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Наименование истца»630058, г. Новосибирск, ул. Тихая, д. 1
От ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «Наименование ответчика»630099, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 99
Дело: А45-6543/2022Судья: Печурина Ю. А.
Образец отзыва на апелляционную жалобу
Размещенный Образец отзыва на апелляционную жалобу составлен с учетом последних изменений законодательства РФ. Посмотреть сведения о юристе составившем отзыв на апелляционную жалобу можно в разделе настоящего сайта «Арбитражный юрист
В Седьмой апелляционный арбитражный суд
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, д. 24
