ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКВЫ

Кассационная жалоба в Судебную коллегию Верховного суда

Судебные акты могут быть полностью или в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ, если в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационные жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подаются на вступившие в законную силу:

Кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий 2 месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу. Срок, пропущенный по уважительной причине, также может быть восстановлен судом по ходатайству лица. если оно подано в течение шестимесячного срока.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Кассационные жалоба, поданная с соблюдением правил по оформлению и подаче, изучается судьей Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу по материалам, приложенным к ней, или по материалам истребованного дела.

По результатам изучения кассационных жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

Таким образом, в данном случае действует двухэтапная система рассмотрения кассационных жалоб:

Кассационная жалоба в арбитражный суд округа

По общему правилу кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции.

В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы он может быть также восстановлен судом по ходатайству заявителя жалобы. Пропущенный на подачу кассационной жалобы срок может быть восстановлен, если он пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя жалобы, и при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, или, если ходатайство подано лицом, не привлеченным к участию в деле, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Порядок подачи кассационной жалобы в арбитражный суд округа

Кассационная жалоба подаётся также в суд, принявший оспариваемый судебный, а указанный суд, как и при апелляционном обжаловании, сам направляет её вместе с делом в кассационную инстанцию в течение 3 дней.

Согласно ст. 277 АПК РФ в кассационной жалобе обязательно нужно указать следующие сведения:

Кассационная жалоба в арбитражный суд

Перечень документов, прилагаемых к кассационной жалобе:

Важно обратить особое внимание на указанные выше требования АПК РФ к оформлению кассационной жалобы и прилагаемыми к ней документам. В противном случае жалоба может быть оставлена без движения или возвращена заявителю.

Что можно обжаловать в кассационном порядке:

Рассмотрение кассационной жалобы в арбитражный суд округа

Лица, участвующие в деле, вправе представить отзыв на кассационную жалобу. Отзыв направляется в арбитражный суд и другим участникам спора. Отзыв и прилагаемые к нему документы представляются в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Другим последствием подачи кассационной жалобы является возможность суда кассационной инстанции приостановить исполнение обжалованных решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 283 АПК РФ). Исполнение судебных актов может быть приостановлено лишь при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков в случае отмены или изменения кассационным судом судебных актов.

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции должна быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий 2 месяцев со дня поступления жалобы с делом в суд кассационной инстанции. Двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 285 АПК РФ, может быть продлен председателем арбитражного суда по мотивированному заявлению судьи до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с учетом некоторых особенностей. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

Основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда в порядке кассации являются:

Основаниями для отмены судебного акта в любом случае являются:

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Новая информация

Если все этапы позади, а решение так и осталось в пользу противника, то, на самом деле, не всё ещё потеряно. Помимо обжалования, возможен также пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Первые появились после вердикта суда, но изменили бы его, если бы существовали ранее. Вторые были уже в момент рассмотрения спора, но по разным причинам заявитель об этом не знал. Конкретный их перечень указан в ст. 311 АПК РФ.

Срок для обращения в суд по данному основанию – 3 месяца с того дня, как появилась или открылась неизвестная ранее информация, имеющая значение для дела. Возможность для восстановления в случае пропуска – как обычно, полгода.

По итогам рассмотрения заявления оно либо удовлетворяется, и имеющейся акт подлежит отмене (в таком случае дело изучается заново тем же судом), или в удовлетворении требований отказывают – и тогда всё остаётся неизменным.

Пересмотр дела в порядке надзора

Данный этап является завершающим в системе российских судов. Надзорное производство осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 308.1 АПК РФ в Президиум Верховного Суда РФ обжалуются:

По смыслу положений п. 3 ч. 3 ст. 308.1 АПК РФ объектом пересмотра Президиумом Верховного Суда РФ в порядке надзора являются судебные акты, вынесенные Судебной коллегией Верховного Суда РФ по итогам рассмотрения дела по существу; надзорная жалоба не рассматривается, если коллегией судей не принят судебный акт по существу рассмотрения дела (Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2019 № 307-ЭС19-2305 по делу № А56-18705/2018).

Никогда не сдаваться

Изменить уже существующее решение намного сложнее, чем добиться успеха в первой инстанции. Тем не менее, на каждом этапе есть случаи отмены предыдущего акта, поэтому, несомненно, что отчаиваться не стоит. Даже если пока что выводы суда в пользу противника, всегда есть возможность повернуть дело в свою пользу. Надо лишь грамотно подбирать доказательства и аргументы, и, конечно, помнить, что ни в коем случае нельзя пропускать подачу апелляционной жалобы.

Сроки подачи жалоб и заявлений о пересмотре в арбитражном процессе

Мы предлагаем комплексные услуги арбитражных юристов. Мы защищаем интересы доверителей в арбитражных спорах различной сложности. Вы можете обратиться к нам на любой стадии процесса.

Обжалование решения арбитражного суда в кассационном порядке

Данная инстанция принципиально отличается от апелляции одним главным признаком: в кассационном порядке обжалуются решения, которые уже вступили в законную силу.

Необходимым условием подачи кассационной жалобы является обжалование решения суда в суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 181, ч. 1 ст. 273 АПК РФ) (принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций). Исключением из этого правила являются решения, принимаемые судом первой инстанции, которые вступают в законную силу немедленно после их принятия и поэтому могут быть обжалованы только в кассационном порядке (решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также решения Суда по интеллектуальным правам, принятые этим судом в качестве суда первой инстанции). Решения, принятые судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ (наличие безусловных оснований для отмены решения суда).

Обжалование решения арбитражного суда в апелляционном порядке

Решение, не вступившее в законную силу, стороны вправе оспорить (как полностью, так и в конкретной части) в апелляционном порядке.

Срок для подачи апелляционного обжалования решения арбитражного суда

Согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК.

Особый порядок и сроки предусмотрены АПК РФ при обжаловании решений суда, вынесенных в порядке упрощенного производства. Так, апелляционная жалоба на решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение 15 дней со дня его принятия. В случае составления судом мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления мотивированного решения (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).

Также для решений по отдельным категориям дел нормами АПК РФ установлены иные сокращенные сроки вступления их в законную силу и, соответственно, более короткие сроки подачи апелляционной жалобы. Так, решения по делу о привлечении к административной ответственности; по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности; по делу о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников могут быть обжалованы в течение 10 дней со дня их принятия.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции решения в полном объеме. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ). К нерабочим дням относятся выходные (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни, перечень которых устанавливается трудовым законодательством РФ.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Приведем пример исчисления срока обжалования решения арбитражного суда: решение изготовлено в полном объеме 25.05.2022 года. Срок на подачу апелляционной жалобы истечет 26.06.2022 года в 00:00.

В случае если апелляционная жалоба подана непосредственно в суд первой инстанции (сдана в канцелярию суда), датой подачи жалобы считается день ее сдачи в арбитражный суд. Если апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд по почте, датой подачи апелляционной жалобы считается дата сдачи апелляционной жалобы в почтовое отделение (в этом случае дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию, либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции. Если апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд в электронном виде, датой и временем подачи жалобы будут считаться дата и время поступления документов в информационную систему «Мой арбитр».

Пропущенный по уважительной причине срок для обжалования решения арбитражного суда может восстановлен судом по ходатайству заявителя, если ходатайство подано в течение 6 месяцев со дня принятия решения суда, а если заявитель не участвовал в деле, то со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При оценке уважительности причин арбитражный суд учитывает все конкретные обстоятельства дела, в том числе добросовестность заявителя жалобы, реальность сроков совершения им процессуальных действий, оценивает характер причин, не позволивших подателю жалобы обратиться в суд в пределах установленного законом срока (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2015 по делу № 303-ЭС15-9797 по делу № А51-1763/2014). Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования вопроса о подаче апелляционной жалобы с вышестоящим органом (иным лицом), нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Также необходимо учитывать, что шестимесячный срок для восстановления срока на подачу жалобы является пресекательным. Поэтому в случае подачи ходатайства о восстановлении срока за пределами шестимесячного срока срок на подачу апелляционной жалобы не может быть восстановлен, даже при наличии уважительных причин.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы — в определении о возвращении апелляционной жалобы.

В случае пропуска срока на обжалование решения суда и отсутствия ходатайства о восстановлении срока арбитражный апелляционный суд возвратит апелляционную жалобу заявителю (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

Как составить апелляционную жалобу на решение арбитражного суда?

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы устанавливаются нормой ст. 260 АПК РФ.

Что необходимо указать в тексте апелляционной жалобы:

Апелляционная жалоба в арбитражный суд

К апелляционной жалобе необходимо приложить

Важно обратить особое внимание на указанные выше требования АПК РФ к оформлению апелляционной жалобы и прилагаемыми к ней документам. В силу ч. 1 ст. 261 АПК РФ в случае, если апелляционная жалоба подана с соблюдением требований АПК РФ, она принимается к производству суда апелляционной инстанции. Если заявителем жалобы нарушены требования к форме жалобы и ее содержанию, апелляционный суд оставляет такую жалобу без движения (ст. 263 АПК РФ) или возвращает ее заявителю (ст. 264 АПК РФ).

Порядок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда

Апелляционная жалоба подаётся через арбитражный суд, принявший оспариваемое решение. Он сам направляет её в течение 3 дней вместе со всеми материалами в апелляционную инстанцию. Подача жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, является нарушением порядка подачи жалобы и соответственно влечет возвращение жалобы, при этом это может повлечь пропуск срока и признание арбитражным судом данной причины пропуска неуважительной.

Апелляционная жалоба может быть сдана в канцелярию арбитражного суда, направлена по почте, а также может быть подана в электронном виде. В случае подачи апелляционной жалобы в электронном виде, содержащей ходатайство об обеспечении иска, она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда

Подача апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции влечет определенные правовые последствия. Так, в силу ст. 262 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв направляется в арбитражный суд и другим участникам спора. Отзыв и прилагаемые к нему документы представляются в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Другим последствием подачи апелляционной жалобы является возможность суда апелляционной инстанции приостановить исполнение решения суда первой инстанции. Из ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение решения суда первой инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, и лишь при условии, если это лицо обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставило обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков. Согласно ч. 3 ст. 265.1 АПК РФ о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции должна быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий 2 месяцев со дня поступления жалобы с делом в суд апелляционной инстанции. Если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, в этом случае срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы. В случае поступления в суд апелляционной инстанции нескольких апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции в течение срока для обжалования решения срок рассмотрения дела исчисляется со дня поступления в апелляционный суд последней апелляционной жалобы. Срок рассмотрения апелляционной жалобы может быть продлен председателем арбитражного суда на основании мотивированного заявления судьи в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса — до шести месяцев.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с учетом некоторых особенностей. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

Неправильным применением норм материального права является:

Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от ________ г. по делу № А_______

Девятый арбитражный апелляционный суд

127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

Общество с ограниченной ответственностью «А»

Решение Арбитражного суда Самарской области от _______ г. по делу № А

Открытое акционерное общество «Б» Почтовый адрес представителя:

Дело № А

(апелляционная жалоба № )

Апелляционная жалоба

на решение Арбитражного суда г. Москвы от ________ г.

по делу № А_______

________ г. Арбитражным судом г. Москвы объявлена резолютивная часть решения по иску ООО «А» к ОАО «Б» о взыскании 13 959 800 руб. аванса, оплаченного по обязательствам договора № ________ от _________ г.

Требование о взыскании аванса в размере 13 959 800 руб. удовлетворено судом в полном объеме (Приложение №1).

Истец с решением суда не согласен и считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, по следующим основаниям.

_______ г. между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор № ________ на поставку конструкторской документации и технологических транспортных линий, указанных в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) и Спецификации на нестандартное оборудование (Приложение № 2 к Договору) на общую сумму 29 135 000,00 (Двадцать девять миллионов сто тридцать пять тысяч) рублей, в т.ч. Н ДС 18% 4 444322,03 (Четыре миллиона четыреста сорок четыре тысячи триста двадцать два) руб. 03 коп.

С целью выполнения условий Договора _________ от _______ г. ответчиком в адрес истца с 16.06.2005 г. была начата отгрузка комплектующих оборудования, что подтверждается товарно-транспортными и товарными накладными, заверенными штампом/печатью и подписью со стороны представителя ООО «Теплостройсервис».

Однако, 27.07.2005 г. ответчиком был получен от истца Протокол замечаний и дефектов (Приложение № 2), согласно которому конвейер № 1- Транспортер для труб ПО д.125-560 мм (п.1.1. Спецификации), Конвейер № 2- Транспортер для труб ПЭ д400-1000 мм (п.2.1. Спецификации) не соответствуют своему предназначению, на основании чего возникла необходимость изменить первоначальные изготовленные и отгруженные Истцу транспортеры и перекладчики.

Стоит отметить, что вышеуказанное обстоятельство не было отражено ни истцом в исковом заявление, ни Судом первой инстанции в решении по делу №А.

17.03.2006 г. в офисе компании ОАО «Б» состоялось совещание представителей ОАО «Б» и ООО «А»:_______, _________, _________, ________, ________ по вопросу согласования нового технического задания.

В результате совещания стороны подписали уточненное техническое задание от ______г. и новый график поставки. Тем не менее, Дополнительное соглашение № 2, согласно которому, стороны утверждали новое техническое задание и новый график поставки, Дополнительное соглашение № 3 от ____ г., согласно которому утверждалась новая Спецификация, содержащая новые цены на нестандартное оборудование к Договору __ от _____ г. (а именно: 32 577 320 руб., в т.ч. Н ДС 18% 4 969 421,69 руб.) истцом подписаны не были, несмотря на то, что были ему переданы.

В то же время, письмом Исх № от 04.08.2006 г. О ОО «А» гарантировал ОАО «Б» оплату поставляемых транспортных систем и комплектующих к ним, уже согласно уточненного и согласованного технического задания от _______ г.

Стоит отметить, что уточненное техническое задание не меняет перечня поставляемого оборудования, а изменяет лишь его технические характеристики.

Как утверждает истец, кроме оборудования, поставленного по товарной накладной №  от 26.03.2007 г. поставок со стороны ОАО «Б» не было.

Однако, письмо Исх № от 07.11.2006 г. является подтверждением ранее осуществленных поставок оборудования со стороны ответчика. При этом, данным письмом истец в очередной раз подтверждает поставку товара по позициям новой спецификации (основываясь на неподписанном дополнительном соглашении № 3 от ________ г.). О ОО «А» признает поставку ему линии очистки стальных труб на сумму 5 900 000 руб. и просит доукомплектовать указанное в письме оборудование.

Письмом Исх № от 21.11.2006 г. истец подтверждает поставку перекладчиков-накопителей 1.2., 2.2., 2.3. на общую сумму 750 000 руб.

Следующее же письмо Исх № от 03.08.2007 г. еще раз демонстрирует признание истцом получения оборудования от ответчика. А именно: конвейер № № 3, 4, 5, 6 на общую сумму 6 560 000 руб.

В решение Суд первой инстанции указал на невозможность подтверждения объема и стоимости фактически поставленного оборудования. Но стоит отметить, что вышеуказанные письма содержать наименование поставленного оборудования. Сопоставляя содержание данных писем со спецификацией, появляется возможность определить объем и стоимость поставленного оборудования истцу.

Тем не менее, Суд первой инстанции не обратил должного внимания на указанные письма, являющиеся несомненным доказательством факта добросовестного исполнения договорных обязательств со стороны ответчика.

Акт от 08.06.2007 г. от главного механика ООО «А» ________ подтверждает, что работниками ОАО «Б» был выполнен существенный объем подрядных работ в отношении поставленного оборудования.

Справки от 17.08.2007 г. за подписью главного механика ООО «А» ______ также подтверждают, что работниками ОАО «Б» в период с 13.08. по 17.08.2007 г. были выполнены работы по монтажу отдельных конвейеров.

Обращаем внимание Суда, что данные работы были осуществлены по отношению к иному объему и наименованию оборудования, нежели указанного в товарной накладной №  от 26.03.2007 г. и признанного принятым истцом. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен лишь один договор (№______от _________г.) и все поставки могут быть осуществлены лишь на основании данного договора с применением его условий.

Договором не предусмотрено поставки товара партиями. Таким образом, подразумевается разовая поставка оборудования.

Поставщик (ответчик) для поставки оборудования Покупателю (истцу) использовал услуги автотранспорта. Однако габариты оборудования не позволяли произвести единовременную поставку всего оборудования. Истец в свою очередь отказывался подписывать промежуточные товарные накладные, мотивируя свое решение условиями договора, которые не предусматривали данных действий. В связи с этим обстоятельством было решено поместить партии оборудования на склад, находящийся на территории ООО «А» до окончательной поставки всего товара. Именно по этой причине товарные накладные оформлены ненадлежащим образом (что было отмечено Арбитражным судом первой инстанции). А именно отсутствует цена и количество поставленного оборудования. Тем не менее, печать ответчика, проставленная на товарных накладных, свидетельствует об одобрении обществом действий своего работника по подписанию документа на принятие товара.

Ответчик предоставлял на обозрение Суда первой инстанции фотоснимки спорного оборудования, с помощью которых можно увидеть примерные габариты поставляемого оборудования, которое никаким образом не могло быть доставлено истцу единовременно.

Кроме того, Суд не обратил должного внимание и на товарно-транспортные накладные, которые в свою очередь являют собой неоспоримое доказательство доставки оборудования ответчику. Данные документы содержат наименование и количество товара, наименование грузоотправителя (ответчика), грузополучателя (истца). При этом плательщиком выступает ООО «А».

С выводом Суда о невозможности использования вышеуказанных документов в качестве доказательств по делу ответчик не может согласиться.

В соответствии с п.1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

На всех товарных накладных, товарно-транспортных подпись лица, принявшего товар, скреплена печатью истца. Скрепление лицом, принявшим товар, своей подписи печатью ответчика свидетельствует о наличии у него полномочий на приемку товара от имени ответчика в силу абзаца 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Заявлений о фальсификации данных документов истцом не было заявлено в ходе судебного процесса в Арбитражном суде первой инстанции.

05.06.2009 г. инженеры двух сторон (истца и ответчика (со стороны ответчика действовал_______, чья подпись имеется на ряде документов, сопровождавших отношения сторон) провели инвентаризацию поставленного ОАО «Б» оборудования, находящегося на складе ООО «А» (Приложение № 2). Итоги учета были отражены в уточненном техническом задании от 18.05.2006 г. Исходя из данного документа видно, что большая часть оборудования ответчиком была поставлена. Виден объем поставки. Кроме того, сопоставив поставленное оборудование со спецификациями видна стоимость оборудования.

Стоит отметить, что договор не содержит определенной формы для проведения такого рода процедур, таким образом, стороны были полномочны отразить итоги поставки, прибегнув к такому способу.

Факт того, что данные отражены в уточненном техническом задании от ________ г., которое не было утверждено сторонами не влияет на достоверность итогов инвентаризации, т.к. указанное выше уточненное техническое задание не изменило перечня поставляемого оборудования, а изменило лишь его технические характеристики (длина, ширина, вес).

2. В ходе судебного процесса возникла необходимость в проведении обследования территории истца для установления фактов наличия у истца спорного оборудования (Приложение № 3).

Письмом Исх от 15.06.2009 г. ответчик известил конкурсного управляющего истца о необходимости проведения обследования и создания комиссии на базе предприятия ООО «А», в составе квалифицированных представителей ОАО «Б» и ООО «А», либо с привлечением независимого эксперта. ( Приложение № 4).

В ответ на предложение о создании подобной комиссии конкурсный управляющий истца, не располагая финансовыми возможностями для привлечения специалистов, предложил ответчику самостоятельно провести подобное мероприятие (Приложение №5).

Письмом Исх № от 17.08.2009 г. ответчик обратился к ЗАО «_____» с предложением о выполнении экспертизы поставленного в адрес истца оборудования, а также сметного расчета стоимости услуги экспертной оценки, связанной с командировкой одного из сотрудников экспертной организации в местонахождение ООО «А», а именно в г. _________(Приложение № 6).

Письмом Исх № ЗАО «_____» проинформировало ответчика о готовности к сотрудничеству при проведение вышеуказанной экспертизы (Приложение № 7).

В заседание, состоявшееся ______г. представитель ответчика не явился. Причина отсутствия представителя ОАО «Б» является уважительной (Приложение № 8).

По итогу данного заседания Суд первой инстанции вынес решение по делу №. Удовлетворив требования истца в полном объеме.

Несомненно, согласно ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, наряду с вышеуказанной нормой, п. 3 ст. 9 АПК РФ предусматривает следующие обязанности Суда: сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, оказывать содействие в реализации прав сторон, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Тем не менее, вынеся столь поспешное решение Суд первой инстанции так и не позволил ответчику реализовать право, установленное ст. 65 АПК РФ, а именно раскрыть доказательства на которые он ссылался как на основании своих возражений.

Ведь именно проведение обследования территории истца позволило бы ответчику доказать факт наличия спорного оборудования на территории ООО «А», а Суду определить объем и стоимость поставленного товара.

В своем решение Арбитражный суд первой инстанции указал на то, что стороны не дали согласия на предложение Суда назначить экспертизу для установления объема и стоимости поставленного оборудования.

Вывод суда противоречит обстоятельствам дела, поскольку не находит своего подтверждения исходя из материалов, имеющихся в деле, а именно из определений, протоколов судебных заседаний и вышеуказанных писем (Исх № от 15.06.2009 г.; Исх № от 17.08.2009 г.).

Стоит отметить, что ответчик повторно обращался к истцу с предложением о проведении обследования территории последнего (Приложение № 9). Однако истец уклоняется от проведения указанного мероприятия. Ответного письма ОАО «Б» так и не получило.

3. Арбитражный суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению.

Вынося решение по делу №А, Суд руководствовался нормами статьи 487 Гражданского кодекса РФ.

На этой же норме основывал свою позицию и истец.

Стоить отметить, что первые три платежа, определенные в п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. договора №  от г. носят характер авансовых платежей, являющиеся основанием для определенных действий со стороны исполнителя (ОАО «Б»). Арбитражный суд первой инстанции данный вывод отразил в своем решении.

Срок действия договора ограничен полным выполнением сторонами принятых на себя обязательств, а также завершением всех платежей и расчетов.

Таким образом, срок действия договора № от г. не истек.

Еще раз обращаем внимание Суда на тот факт, что истец требует возврата аванса в сумме 13 959 800 руб., руководствуясь ст. 487 ГК РФ по договору, срок действия которого не истек.

Однако при буквальном толковании указанной нормы закона следует, что требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты связано только с фактом нарушения продавцом срока передачи товара и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора.

Т.е. требования истца о возврате ответчиком заявленной суммы может быть заявлено только после окончания срока действия договора.

Условиями договора не предусмотрено случаев возврата перечисленного заказчиком аванса.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки возможен с момента уведомления другой стороны об одностороннем отказе от договора.

Из материалов дела не следует, что истец требовал расторжения договора, более того, в переписке (имеется в материалах дела) он настаивал на исполнении обязательств в натуре.

Таким образом, оснований для взыскания аванса до окончания либо расторжения договора поставки не имеется, т.к. само требование ООО «А» о возврате перечисленной суммы аванса до окончания срока действия договора или его расторжения незаконно, как не основанное на условиях договора. Судом первой инстанции следовало применить нормы статьи 523 ГК РФ, а не ст. 487 ГК РФ на применение которой настаивал истец.

Договор поставки – самостоятельный вид договора купли-продажи, который регулируется нормами § 3 «Поставка товаров» гл.30 ГК «Купля-продажа». Только в том случае, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки, применяются общие положения о купле-продаже (п.5 ст.454 ГК), где и расположена ст.487 ГК (предварительная оплата товара).

Вышеизложенная позиция суда подтверждается судебной практикой, а именно постановлением Федерального Арбитражного суда Московского Округа по делу №КГ-А г. ( Приложение № 10

На основании ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако, ответчику не ясен факт включения Судом первой инстанции в мотивировочную часть решения от ____ г. по делу № А40 ст. 453 ГК РФ, которой он руководствовался, вынося судебный акт. Ведь как уже было сказано выше, не одна из сторон не заявляла о расторжении договора.

Статья 270 АПК РФ предусматривает перечь оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Применительно к делу № А имеет место:

неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела

несоответствие выводов, изложенных в решение, обстоятельствам дела

нарушение или неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного, ст. 257, 260, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Представитель ОАО «Б» ____________________