Официальный сайт администрации егорлыкского района ростовской области

Преимущества адвокатского запроса

• Получение качественной правовой помощи
• Возможность получить необходимую информацию от органов полиции
• Законное право адвоката на сбор информации о подзащитном
• Упрощенный доступ к необходимым данным в процессе расследования дела

Как оформить адвокатский запрос

1. Заполните запрос с указанием ФИО адвоката, места работы, номера в базе адвокатов и даты.
2. Приложите ордер или юридическую доверенность к запросу.
3. Отправьте запрос органам полиции с подписью и подтверждением личности адвоката.

Помощь от адвокатов Приходько и партнеров

Если вам требуется подготовить и отправить адвокатский запрос в полицию, адвокаты Приходько и партнеры окажут вам необходимую помощь. Обратитесь к нам уже сегодня!

Автор: Д.В.Лаевский, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро Лаевский, Юльский и партнеры

Сбор сведений и документов в процессе оказания юридической помощи

Правовые акты по состоянию на 7 октября 2019 года являются основой для работы адвокатов. При оказании юридической помощи значительную часть работы адвоката составляет сбор сведений и документов.

Важность собранных данных

Собранные данные и документы представляются в качестве доказательств в суде или других государственных органах, используются в ходе переговоров и при консультировании клиента. Подготовка к судебному разбирательству эффективно проводится только при наличии необходимых доказательств.

Ответственность стороны за сбор доказательств

В гражданском и хозяйственном процессах сбор доказательств является обязанностью стороны (согласно ч. 1 ст. 179 ГПК и ч. 2 ст. 100 ХПК). Адвокат анализирует собранные сведения, что позволяет объективно оценить перспективы спора и избрать правильную позицию.

Предварительное изучение сведений и сокращение времени на рассмотрение дела

В некоторых случаях на основе собранных сведений можно сделать вывод о необходимости обращения в суд или же об отсутствии оснований для этого. Предварительный сбор необходимой информации позволяет существенно сократить сроки производства по делу и уменьшить нагрузку на суд.

Адвокатский запрос

Один из важных инструментов сбора сведений и документации – это адвокатский запрос. Под этим термином понимается письменное обращение адвоката к любому субъекту для получения необходимой информации в связи с предоставлением юридической помощи.

Важно отметить, что законодательство не содержит определения понятия адвокатский запрос. Однако, в современной практике это является стандартным средством обращения адвоката за необходимой информацией.

Законодательство о запросах адвоката

Основания для запроса документов

Закон об адвокатуре четко определяет права адвоката на запрос документов и сведений. В частности, адвокат имеет право самостоятельно собирать и представлять информацию о делах, запрашивать справки и документы у госорганов и других организаций. Круг запрашиваемых документов никак не ограничивается ни по содержанию, ни по форме.

Обязанность предоставления документов

Согласно закону, госорганы и иные организации обязаны выдавать запрашиваемые адвокатом документы или их копии, безусловно исполняя это требование. Нормативные акты не предусматривают никаких оснований для отказа в предоставлении информации.

Субъекты, которым можно направить запрос

Круг субъектов, которым адвокат может направить запрос, не ограничивается. Помимо госорганов и организаций, адвокатский запрос может быть направлен физическому лицу. Это означает, что адвокат вправе обратиться за мнением специалиста или получить необходимые документы у граждан, обладающих соответствующими знаниями.

Оформление запроса

Адвокатский запрос должен содержать указание требуемых сведений и документов, наименование и адрес субъекта запроса, а также данные адвоката, направляющего запрос. Практически запрос оформляется на специальных бланках и может быть скреплен печатью для дополнительного подтверждения.

Однако несмотря на широкие права адвоката на запрос информации, нередко госорганы и другие организации отказываются предоставлять запрашиваемые документы без обоснования. При этом причины отказа могут быть различными.

Таким образом, законодательство об адвокатуре предоставляет адвокату значительные права на запрос информации, обязывая при этом госорганы и организации к ее предоставлению без отговорок.

Отказ со ссылкой на ограниченность доступа к информации

Отказывая в предоставлении сведений по запросу адвоката, госорганы и иные организации, как правило, утверждают, что распространение и (или) предоставление запрашиваемой информации ограничено, поскольку она относится к персональным данным, служебной информации ограниченного использования, охраняемой законом тайне и т.п.

Отказ сопровождается ссылкой на ограничения, установленные ст. 17 Закона об информации. При этом отнесение запрашиваемой информации к вышеуказанным категориям часто не имеет объективных оснований и объясняется просто нежеланием предоставлять информацию.

Пример ситуации

Адвокату, защищающему обвиняемого по делу о ДТП, организация сообщила, что сведения о времени работы электроосветительной мачты (фонаря), расположенной на обочине, относились к служебной информации ограниченного распространения. Такой подход нивелирует установленное законом право адвоката на запрос сведений и документов.

Госорганы и организации должны учитывать, что закрепленная абз. 5 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре обязанность предоставлять запрашиваемые адвокатом сведения и документы не содержит каких-либо исключений или оговорок вроде если иное не предусмотрено законодательством.

Законодатель однозначно обязал предоставлять сведения по запросу адвоката. Обращаем особое внимание на то, что Закон об адвокатуре имеет большую юридическую силу по отношению к Закону об информации в силу п. 11 ст. 23 Закона о НПА, как новый НПА по отношению к ранее принятому по тому же вопросу НПА того же госоргана.

Имеется положительная практика, когда при обжаловании отказа в предоставлении сведений вышестоящий орган принимал во внимание вышеприведенный аргумент.

Итоги ситуации

Госорган отказал адвокату в предоставлении документов, которые ранее направил контрагент для совершения административной процедуры. При этом госорган утверждал, что содержащиеся в данных документах сведения были ограничены к распространению в силу положений Закона об информации.

Адвокат обжаловал отказ в вышестоящий госорган. Тот по результатам рассмотрения жалобы признал отказ со ссылкой на положения Закона об информации неправомерным.

Отказ со ссылкой на отсутствие у адвоката полномочий

На практике адвокату иногда отказывают в предоставлении сведений и документов со ссылкой на то, что он не приложил к запросу доверенность или что из запроса не следует, в чьих интересах запрашиваются сведения и документы. Подобная аргументация противоречит Закону об адвокатуре пункт 2 ст. 17 не предусматривает обязанность адвоката указывать, в чьих интересах он действует, или представлять документальное подтверждение подобных полномочий. Отсутствие данной обязанности свидетельствует, что требование представить сведения о клиенте или документ, подтверждающий полномочия адвоката, неправомерны. Порой на практике госорганы, обосновывая необходимость подтверждения адвокатом полномочий при запросе сведений, ссылаются на положения п. 6 ст. 12 Закона об обращениях. Согласно этой норме к письменным обращениям, подаваемым представителями заявителей, прилагаются документы, подтверждающие их полномочия. Однако отсылки к п. 6 ст. 12 Закона об обращениях неправомерны. Адвокат, запрашивая сведения, действует всегда от своего лица и реализует свое право, установленное Законом об адвокатуре, а не право клиента, как было бы в случае совершения действий в качестве представителя. Адресованные адвокату и не основанные на законе требования противоречат ст. 58 Конституции. Согласно ей никого нельзя понудить к исполнению обязанностей, не предусмотренных Конституцией и законами, либо к отказу от своих прав. Законодатель не наделяет госорганы или иные организации правом при рассмотрении адвокатского запроса выяснять личность клиента адвоката и оформлять полномочия, которые могут вытекать не только из доверенности, но и из договора с клиентом. В силу ч. 2 ст. 7 Конституции государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с нею актов законодательства. Значит, требование сообщить имя клиента адвоката или предоставить выданную им доверенность выходит за рамки полномочий госоргана, получившего адвокатский запрос, а поэтому недопустимо. Подчеркнем: направление адвокатского запроса не является юридическим значимым действием, при котором необходимо подтвердить полномочия. При направлении адвокатского запроса адвокат действует от своего имени, а не от имени клиента.

3. Посягательство на адвокатскую тайну.

Госорганы и иные организации нередко требуют у адвоката представить не только доверенность, но и иные документы (ордер, договор на оказание юридической помощи, квитанция об оплате и т.д.). Однако эти документы либо представляются ограниченному кругу субъектов (например, ордер в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи, учета и хранения ордеров представляется лишь суду, следователю, нотариусу), либо вообще никому представляться не должны (договор с клиентом и документы, подтверждающие оплату). Подобные требования в принципе ни на каких нормах законодательства не основываются. Требование же представить данные о клиенте может свидетельствовать в том числе о вмешательстве в адвокатскую тайну. В силу абз. 4 ст. 1 Закона об адвокатуре и абз. 2 п. 15 Правил профессиональной этики адвоката правила сохранения адвокатской тайны распространяются в том числе на сведения о вопросах, по которым клиент обратился за юридической помощью. Исходя из п. 2 и 4 ст. 16 Закона об адвокатуре запрещается вмешательство в профессиональную деятельность адвоката, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности, а также требование от адвоката сообщить какие-либо сведения, составляющие адвокатскую тайну. Таким образом, требование представить сведения о клиенте без его одобрения представляет собой вмешательство в адвокатскую тайну. И значит, выходит за пределы предоставленных госоргану или иной организации полномочий.

4. Затягивание сроков предоставления ответа.

Законодательство не определяет срока, в течение которого необходимо дать ответ на адвокатский запрос. На практике в большинстве случаев госорганы и организации придерживаются 15-дневного срока, предусмотренного Законом об обращениях, иногда увеличивая его до 30 дней. И подобное положение дел нельзя назвать удовлетворительным. Эффективность юридической помощи зависит в том числе от ее своевременности. Поэтому запрашиваемые сведения необходимо получить быстро. Вышеупомянутый 15-дневный срок довольно продолжительный, а с учетом времени на доставку почты и возможных выходных он растягивается еще больше. В результате часто актуальность запрашиваемых сведений снижается. В случае же отказа в предоставлении сведений даже при успешном его обжаловании запрашиваемые сведения почти со 100-процентной вероятностью поступят слишком поздно. А это делает адвокатский запрос бессмысленным. С учетом указанного целесообразно установить сокращенный срок для ответа на адвокатский запрос. Такой подход способствовал бы повышению правовой защищенности граждан и субъектов хозяйствования, обратившихся к адвокату за юридической помощью.

5. Препятствия в судебном оспаривании отказа.

Известны случаи, когда при попытках обжаловать в порядке § 6 гл. 29 ГПК неправомерный отказ в предоставлении адвокату запрашиваемых сведений суды отказывали в возбуждении дела, ссылаясь на неподведомственность (п. 1 ст. 245 ГПК). При этом суды не признавали за адвокатами право самостоятельно обращаться с жалобами на неправомерные действия должностных лиц, повторяя аргументацию госорганов, которые рассматривают адвокатов не как самостоятельных субъектов, а лишь как представителей клиентов.

Суд отказал адвокату в возбуждении дела по жалобе на отказ УГАИ предоставить сведения о регистрации транспортных средств. По мнению суда, заявитель обращался в госорган как лицо, осуществляющее адвокатскую деятельность. В связи с этим жалоба якобы не подлежала рассмотрению в порядке § 6 гл. 29 ГПК. Часто суды, как и госорганы, в своих ответах указывали, что суд истребует доказательства в соответствии с ГПК, о чем адвокат может ходатайствовать в судебном заседании. В частности, в вышеприведенном примере в постановлении об отказе в возбуждении гражданского дела суд разъяснил порядок истребования доказательств в ходе судебного разбирательства. С подобными аргументами нельзя согласиться. Закрепленное абз. 4 — 6 ч. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре право запрашивать сведения никак не обусловливается участием адвоката в судебном заседании, а необходимость в определенных сведениях может быть не связана с судебным разбирательством. И это не отменяет права адвоката на запрос.

Ответственность за отказ в предоставлении сведений

Всякий отказ в предоставлении информации по основаниям, не установленным законодательством, представляет собой противодействие оказанию правовой помощи, что запрещает ч. 2 ст. 62 Конституция. Несмотря на указанное, в законодательстве отсутствуют прямые нормы, предусматривающие ответственность как за противодействие оказанию правовой помощи в целом, так и за нарушение определенной абз. 4 — 6 ч. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре обязанности госорганов и организаций выдавать документы (их копии) адвокату, направившему запрос. Отсутствие таких норм формирует ошибочное представление, что отвечать на адвокатский запрос необязательно. Однако отсутствие прямой нормы, определяющей ответственность за игнорирование адвокатского запроса, еще не говорит о том, что данные действия не признаются противоправными. Непредоставление должностным или иным уполномоченным лицом либо ИП в установленные сроки документов, отчетов, сведений или иных материалов в случаях, когда данную обязанность предусматривают законодательные акты, либо предоставление заведомо недостоверных сведений влечет административную ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере до 20 базовых величин (ст. 23.16 КоАП).

С учетом изложенного лица, виновные в непредоставлении сведений по запросу адвоката, должны привлекаться к административной ответственности. Это способствовало бы укреплению правопорядка и мотивировало бы получателей адвокатских запросов к правомерному поведению при их рассмотрении.

Пределы адвокатского запроса

Подборка наиболее важных документов по запросу Пределы адвокатского запроса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 N 88А-23412/2023Категория: Споры со Следственными органами.Требования: О признании незаконным отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу, обязании предоставить запрашиваемую информацию.Обстоятельства: Заявитель является защитником осужденного. Заявитель ссылается на то, что в предоставлении сведений по уголовному делу отказано по основанию неуказания цели запроса сведений, информации, куда она будет предоставлена, а также неотносимости испрашиваемых сведений к предмету доказывания по уголовному делу.Решение: Отказано.Исходя из установленных обстоятельств по делу, а именно, запроса видеозаписей с камер видеонаблюдения в здании расположения Новосибирского следственного отдела на транспорте, не являющегося местом совершения преступления и за временные периоды и даты, находящиеся за пределами периода, в котором совершено деяние, по факту которого возбуждено уголовное дело, формальное соответствие адвокатского запроса N N от 11 января 2023 г. требованиям к его форме, порядку оформления и направления, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 г. N 288, не является безусловным основанием для предоставления запрашиваемой информации в силу того, что право адвоката на получение информации не характеризуется как абсолютное и ограничено реализацией определенных целей, в данном случае — сбором доказательств, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи в рамках конкретного уголовного дела.

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2021 N 88а-2926/2021Категория: Споры с налоговыми органами.Требования заявителя: О признании незаконным отказа в предоставлении сведений на адвокатский запрос.Обстоятельства: Истец указал, что в целях оказания квалифицированной юридической помощи он направил адвокатский запрос с просьбой предоставить информацию. Письмом отказано в предоставлении сведений, в обоснование указано, что запрашиваемая информация ограниченного доступа, а информация о нотариусе (нотариусах), засвидетельствовавших подписи заявителя, может быть предоставлена в рамках рассмотрения судебного спора по запросам правоохранительных органов.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Проверяя решение суда по апелляционной жалобе заместителя начальника ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, отменяя его и принимая новое об отказе в административном иске, суд апелляционной инстанции указал, что не предоставление налоговым органом адвокату Т. запрашиваемых сведений не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, ответ на запрос адвоката дан в срок, установленный Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в пределах компетенции налогового органа.

29 июн 2017

Обратите внимание, материал старше 2-х лет. Актуальность выводов уточняйте у автора

С 2016 года в закон об адвокатуре внесена отдельная статья (статья 6.1), посвященная адвокатскому запросу. Одновременно в статью 5.39 КоАП РФ добавлена ответственность за непредставление сведений по адвокатскому запросу – для должностных лиц от 1 до 3 тысяч рублей.

Нельзя сказать, что это заставляет всех охотно делиться информацией, но неохотно, как правило, это делают.

Получить нужные сведения или привлечь должностное лицо к административной ответственности можно только в том случае, если адвокатский запрос оформлен в соответствии со всеми требованиями (смотри Приказ Минюста России от 14.12.

2016 N 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса»).

Органы или организации могут отказать в предоставлении сведений, если: — они не располагают запрошенными сведениями; — нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса; — запрошенные сведения относятся к информации с ограниченным доступом в соответствии с законом. Адвокатский запрос должен содержать: 1) наименование, а также почтовый адрес органа государственной или муниципальной власти, объединения или организации, куда направляется запрос;

11. подпись адвоката. Адвокатский запрос оформляется на бумажном носителе или в электронной форме (с использованием квалифицированной электронной подписи). Рекомендуемый образец оформления запроса приведен в Приказе Минюста от 14.12.2016 N 288.

В какой процесс или процессуальное действие адвокат может зайти по ордеру? Какие полномочия он осуществляет? Нужна ли доверенность? Эти и другие вопросы возникают на практике при представлении интересов доверителя по ордеру.

Полномочия адвоката регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об адвокатуре). В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.

В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (пункт 2 статьи 6 Закона об адвокатуре).

Пройдемся по каждому из процессуальных кодексов: — уголовно-процессуальный кодекс – здесь меньше всего вопросов, адвокат вступает в дело в качестве защитника на основании удостоверения и ордера как на стадии предварительного расследования, так и в суде (пункт 4 статьи 49 УПК РФ); — кодекс об административных правонарушениях – тоже не вызывает споров, адвокат действует на основании ордера (пункт 3 статьи 25.5 КоАП РФ); — гражданский процессуальный кодекс, кодекс административного судопроизводства – право выступать в процессе может быть подтверждено ордером (пункт 5 статьи 53 ГПК РФ, пункт 4 статьи 57 КАС РФ), однако ордер не дает исключительных полномочий, предусмотренных статьей 54 ГПК и п. 2 статьи 56 КАС РФ (подавать иск, отказаться от иска и пр.); — арбитражный процессуальный кодекс – давние разъяснения ВАС РФ фактически ограничили возможность представлять доверителей по ордеру в арбитражном суде (вопрос №9 в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82). Главным плюсом адвокатского запроса по-прежнему выступает то, что его игнорирование дает железные основания для ходатайства перед судом об истребовании доказательств. Возможность привлечь к административной ответственности полезна, но только для принципиальных случаев. Доступ к адвокатскому ордеру делает удобным представление интересов доверителей там, где нет возможности оформить доверенность в простой письменной форме (т.е. везде, кроме арбитражных судов).

Законодательная база

Представление адвокатского запроса – это неотъемлемое право адвоката.

Оно регламентировано Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (статьи 20 и 24). Адвокат может обращаться со своим запросом к:

Закон определяет следующее:

Запрос адвоката – это обращение в письменном порядке к указанным выше учреждениям и организациям.

При этом совсем не важно, какую форму подчинения или собственности у них есть. Адвокатский запрос открывает возможности для:

Любой адвокатский запрос подкрепляется копиями следующих документов:

Рассчитать стоимость оформления и подачи адвокатского запроса в полицию

Пунктов, которые нужно знать об адвокатском запросе

Сбор и получение информации адвокатам необходимо для оказания квалифицированной юридической помощи, которая должна быть качественной и своевременной. А одним из действенных способов сбора доказательств является адвокатский запрос.

Одной из проблем, связанных с получением необходимой информации, является правильное оформление адвокатского запроса. Неправильно оформленный адвокатский запрос не только лишает возможности получить запрашиваемые сведения, но и бросает тень на адвокатское сообщество. С 2017 г.

начали действовать требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденные приказом Минюста России от 14.12.2016 г. № 288.

И пусть не все положения приказа выглядят безупречно, однако трудно отрицать очевидное – он призван облегчить получение необходимых сведений для адвокатов. Хочу обратить внимание на основные его положения.

Что должно быть в запросе

Минюст предложил форма адвокатского запроса, которая носит рекомендательный характер.

Адвокатский запрос должен содержать следующие сведения: полное или сокращенное наименование адреса и почтовый адрес того, кому направляется адвокатский запрос; сведения об адвокате: ФИО, его регистрационный номер в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации, реквизиты соглашения либо ордера, либо доверенности, наименование адвокатского образования; почтовый, электронный адрес, номер телефона/факса при наличии); наименование документа – адвокатский запрос и его регистрационный номер; указание лица (физического или юридического), его процессуальное положение, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (при его наличии); просьба о предоставлении запрашиваемых сведений (в т.ч. справки, характеристики и иные документы; обоснование получения запрашиваемых сведений; указание способа передачи запрашиваемых сведений: почтовым отправлением, факсимильной связью, электронной почтой, выдать на руки); перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (при наличии); указание на установленную законодательством ответственность за неправомерный отказ в предоставлении запрашиваемой информации, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации (ст. 5.39 КоАП РФ); дата регистрации адвокатского запроса; ФИО адвоката и его подпись.

Печатный и ручной текст

Адвокатский запрос нужно выполнить машинописным способом и распечатан. Однако закон не запрещает написать запрос от руки.

Электронная форма

Адвокатский запрос можно направить в электронном виде. Но для этого его нужно подписать квалифицированной электронной подписью.

Регистрация запроса

Адвокату нужно позаботиться о том, чтобы его запрос был зарегистрирован в журнале регистрации адвокатских запросов, который ведется адвокатским образованием. В приказе Минюста содержится рекомендуемый образец журнала регистрации адвокатских запросов.

Приложения к запросу

К адвокатскому запросу не нужно прикладывать ни ордер, ни копию доверенности. Достаточно указать лишь номер, дату выдачи ордера, либо доверенности, либо дату заключения соглашения.

Заметим, что первоначально в проекте приказа Минюста РФ адвокат был обязан прикладывать к запросу копию ордера (доверенности) и удостоверения адвоката (п. 5). Однако полномочия адвоката подтверждаются ордером или доверенностью, а не их копиями.

Поэтому без приложения оригинала ордера к адвокатскому запросу получить запрашиваемые сведения всегда было сложно. Что касается предложения о приложении копии удостоверения – то оно противоречило ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Кроме того, к электронному документу копии ордера (доверенности) и удостоверения адвоката не приложишь, что исключало возможность реализации этого права в электронном виде. Однако учитывая пожелания адвокатского сообщества этот пункт был исключен и не содержится в итоговой редакции приказа Минюста.

Срок ответа на адвокатский запрос

Федеральный закон от 02.06.2016 г. № 160-ФЗ установил административную ответственность за отказ в предоставлении информации по адвокатскому запросу ст. 5.39 КоАП РФ . Однако, вместо сокращения срока предоставления ответов, законодатель установил 30-дней для ответа на адвокатский запрос, который может быть продлен еще на месяц, итого до 60-ти дней.

К сожалению, инициативу адвокатского сообщества сократить этот неоправданный срок власти не поддержали. Правильно оформленный адвокатский запрос – действенный инструмент в руках адвоката. Он подкреплен ответственностью за его невыполнение.

Чем активнее адвокаты станут применять этот инструмент на практике, тем быстрее адресаты запросов будут относиться к нему, как серьезному документу.

Что изменилось после его стандартизации

В апреле в России утвердили стандарт подготовки адвокатских запросов. Участники XI Всероссийского съезда адвокатов установили единые требования для обращения, которое специалист по правовым вопросам может направить в различные государственные (и нет) институты для получения той или иной информации. Как это повлияет на адвокатскую практику, разбиралась «Сфера».

Что такое адвокатский запрос и как он работает

Адвокатский запрос – официальное обращение о предоставлении информации (документов и сведений), необходимой для оказания квалифицированной юридической помощи. Адресатом могут выступать органы государственной власти, местного самоуправления, общественные объединения и организации, которые обладают необходимыми компетенциями, поясняет юрист, руководитель ЮК «Медицинское право Андрей Бендер.

Адвокат, председатель коллегии адвокатов «Ижевская» Сергей Шайхутдинов делится примером из практики, когда направленный в силовые органы адвокатский запрос помог решить проблему с аннулированием разрешения на работу для иностранца в РФ.

«В органах МВД мной был запрошен комплект соответствующих документов, которых в распоряжении иностранного гражданина не оказалось. Получателем запроса все необходимые бумаги были предоставлены, и благодаря этому нам удалось аргументировано изложить свою позицию в суде», – рассказывает эксперт.

По его словам, практики, которые активно ведут гражданские и уголовные дела в судах, нередко прибегают к помощи адвокатского запроса. В целом частота использования этого инструмента зависит от специализации конкретного адвоката.

Член Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Апологетика» Андрей Петров добавляет, что право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от «юридических адресатов», закреплены в ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

По общему правилу адресаты, которым был направлен адвокатский запрос, должны ответить на него в письменной форме в течение 30 дней со дня получения. Если на сбор и предоставление запрашиваемых сведений требуется дополнительное время, срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней, о чем адвокату направляется уведомление.

«Отказ возможен, если адресат не располагает такими данными или они отнесены к информации с ограниченным доступом, а также если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса (п. 2-4 ст. 6.1 Закона № 63-ФЗ)», – уточняет Андрей Петров.

В то же время за неправомерный отказ в предоставлении информации адвокату в связи с поступившим от него запросом либо предоставление заведомо недостоверной информации, грозит должностным лицам штрафом в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб.

Несвоевременный ответ. Примеры из практики

В октябре 2020 года адвокат КА «Дагестанская республиканская коллегия адвокатов» направил адвокатский запрос в администрацию городского поселения «поселок Мамедкала». В целях оказания квалифицированной юридической помощи он просил представить ему копии нескольких муниципальных правовых актов.

Спустя месяц молчания адвокат направил заявление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в прокуратуру Дербента, сославшись на положения ст. 6.1 Закона об адвокатуре, а также на ст. 5.39 КоАП РФ. Специалист указал, что адвокатский запрос был направлен Почтой России и по «электронке», указанной на официальном сайте администрации.

В январе 2021 года прокуратура внесла представление об устранении нарушений законодательства об адвокатуре в адрес главы администрации городского поселения «поселок Мамедкала» в связи с несвоевременным представлением ответа на адвокатский запрос.

Похожий случай произошел в марте этого года в Челябинске. Городская прокуратура провела проверку и выявила, что коммерческая организация нарушила 30-дневный срок рассмотрения адвокатского запроса о предоставлении информации.

В отношении директора фирмы возбудили дело об административном правонарушении (ст. 5.39 КоАП РФ), в результате руководителю пришлось оплатить штраф в размере 5 тысяч рублей.

Что привнес новый Стандарт

Принятый стандарт подготовки адвокатских запросов не вводит для адвокатов новых правил, отмечает Сергей Шайхутдинов.

«Это обобщение уже имеющейся практики составления адвокатских запросов, а также дисциплинарной практики адвокатов за нарушение правил работы с обращениями. Например, правило о том, что адвокатский запрос не может являться самостоятельной услугой, уже давно имело место», – отмечает эксперт.

По мнению Андрея Петрова, Стандарт формирует ориентиры для эффективного применения статусного права на направление адвокатского запроса. Во-первых, он содержит само понятие «адвокатский запрос».

«Здесь же говорится о законном праве на получение информации с помощью адвокатских запросов, которое обеспечивается публичной ответственностью в порядке ст. 5.39 КоАП», – рассказывает адвокат.

Во-вторых, утверждает эксперт, в документе прописано, что адвокатский запрос можно направлять только в рамках оказания квалифицированной юридической помощи, любых ее видов.

Кроме того, исходя из стандарта, недопустимо направлять адвокатский запрос в органы адвокатского самоуправления (органы ФПА и региональных адвокатских палат) для сообщения или получения какой-либо информации, связанной с организацией или осуществлением адвокатской деятельности, за исключением запроса информации, необходимой для оказания квалифицированной юридической помощи, отмечает Андрей Петров.

Напомним, что в 2020 году эксперты уже делились со «Сферой» основными проблемами в законодательстве, которые касаются адвокатских запросов. Тогда адвокаты выделили четыре основных нюанса, которые, по их мнению, требовали доработки:

Может ли быть отклонен адвокатский запрос?

Действующим украинским законодательством предусмотрена ответственность за отсутствие любого ответа на запрос адвоката. Часть вторая статьи 24 Закона Украины «Про адвокатуру и адвокатскую деятельность» предусматривает следующие сроки предоставления информации по адвокатскому запросу. Этот срок – не позднее 5 рабочих дней с момента получения запроса. Исключение являются документы и информация, имеющие ограниченный доступ.

При условии, если адвокатский запрос сопровождается предоставлением достаточно большого объема информации, срок рассмотрения запроса адвоката может быть продлен до 20-ти рабочих дней. При этом обязательно должны быть основаны причины изменения сроков рассмотрения.

За предоставление неполной информации действующим украинским законодательством предусмотрена административная ответственность, то есть денежный штраф. Для доказывания в судебном порядке факта нарушения сроков предоставления информации по адвокатскому запросу, адвокат должен предоставить соответствующие доказательства.

Кроме того, за препятствование адвокатской деятельности предусмотрена уголовная ответственность (часть первая статьи 397 УК Украины). Однако это, скорее всего, исключение из правил. Чаще применяется именно административная ответственность.

Важно: запрос адвоката не может касаться предоставления разъяснений и консультаций по положениям действующего законодательства.

Если информация и копии документов предоставляются в рамках осуществления уголовного производства, процедура осуществляется в порядке, установленном уголовным процессуальным законом.

Таким образом, адвокатский запрос в полицию и другие представители государственных органов позволяет получить достаточную информацию для возможности предоставления своим клиентам эффективной правовой помощи. У Вас еще остались вопросы? Ждем предварительной консультации! Для расчета стоимости оформления адвокатского запроса заполните форму ниже.

Верховный суд разобрался, как должен выглядеть адвокатский запрос — новости Право.ру

Апелляционная коллегия Верховного суда разобралась, как должен выглядеть адвокатский запрос.

Изначально новая форма запроса предполагала раскрытие данных доверителей, но в ВС адвокатам удалось добиться возможности не заполнять данные, касающиеся их доверителей – физических лиц. При этом необходимость указывать наименование юрлица осталась.

Также в запросе по-прежнему надо писать номер дела и процессуальный статус доверителя, что позволяет без труда идентифицировать его, указал адвокат Иван Павлов, обжаловавший решение Верховного суда.

Минюст утвердил форму адвокатского запроса в приказе № 288 в конце 2016 года. Весной 2017 года адвокаты Андрей Николаев и Иван Павлов оспорили документ в ВС. По мнению юристов, утвержденная форма запроса некорректна, поскольку предполагает раскрытие данных лиц, в интересах которых действуют адвокаты.

В частности, запрос должен был содержать реквизиты соглашения об оказании юрпомощи и информацию о лице, в чьих интересах выступает защитник: ФИО физлица или полное наименование компании.

Также надо указать процессуальное положение клиента, включая номер дела, при участии адвоката в гражданском, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, утверждали заявители, если адвокат укажет ФИО доверителя, то он рискует лишиться статуса за нарушение адвокатской тайны, а если не укажет – статуса лишат уже за систематические нарушения формы документа. Вопросы вызвало и то, что следует указывать в ситуации, когда адвокат действует в интересах неопределенного круга лиц.

В ходе рассмотрения дела в ВС представитель Минюста заявлял, что документ – «компромиссный вариант», который продвигали правоохранители (см. «Верховный суд выяснил, что форму адвокатского запроса продавил «силовой блок»).

До этого весь правоохранительный блок настаивал, чтобы к запросу адвокат прикладывал также копию ордера и доверенность, пояснял представитель Минюста в суде. Юрист министерства также объяснял форму запроса попыткой избежать злоупотреблений со стороны адвокатов, которые могут направлять запросы “абстрактно”.

ФПА полагала, что требования заявителей необоснованные и не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела в первой инстанции ВС счёл аргументы адвокатов обоснованными и частично удовлетворил требования заявителей.

Так, суд признал ряд пунктов спорного приказа Минюста недействующим и разрешил адвокатам не заполнять часть формы запроса, касающуюся данных физических лиц, а также отменил часть требований, устанавливающую, что адвокатский запрос при необходимости должен содержать обоснование получения запрашиваемых требований.

Правда, незаконность была обусловлена не той причиной, на которую указывали заявители. Судья Алла Назарова указала на то, что раскрытие в адвокатском запросе имени доверителя без его согласия – нарушение не адвокатской тайны, а закона о персональных данных.

При этом требования о необходимости указать в запросе информацию о юридических лицах суд отменять не стал. Осталась у адвокатов и обязанность заполнять процессуальное положение клиента-физлица и номер дела. Номер дела и процессуальное положение без указания ФИО лица не позволяют его идентифицировать, решила судья Назарова.

Однако один из истцов – адвокат Иван Павлов – с частичным удовлетворением требований не согласился и обжаловал судебный акт. Он попросил признать нормы полностью незаконными.

Позиция первой инстанции нуждается в корректировке, заметил он в ходе заседания в ВС: в нынешнем варианте она защищает только физлиц, основываясь на законе о персональных данных, но адвокатская тайна защищает и юрлиц тоже.

Кроме того, суд не учёл, что сегодня по номеру дела и процессуальному статусу лица можно узнать очень многое – как минимум, идентифицировать доверителя, указал Павлов.

«Адвокатский запрос – не оружие массового поражения, мы просим не усилить его, а не ослаблять и без того достаточно слабый инструмент.

Я прошу продолжить логику суда первой инстанции и защитить не только персональные данные, но и адвокатскую тайну, которая находится под угрозой.

От норм пострадают не адвокаты, хотя и такие возможности есть, а наш доверитель. Именно в его интересах закон защищает адвокатскую тайну», – подчеркнул Павлов.

В свою очередь, представители Минюста, МВД и Следственного комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Суд признавать норму незаконной полностью отказался: коллегия под председательством судьи Галины Манохиной оставила в силе решение первой инстанции.