Постановление арбитражного суда московского округа от 11 октября 2023 г n ф 05 24020

Переход на отечественную АИС МФЦ

Условия акции

• Скидка на право использования АИС МФЦ ДЕЛО при миграции с других решений по автоматизации МФЦ.
• Для участия в акции, свяжитесь c менеджерами отдела продаж.

Вы получаете

• Меняйте устаревшие и дорогие в эксплуатации системы на современные и эффективные без лишних затрат!
• Получите новую систему по автоматизации МФЦ практически бесплатно!

Условия акции

• Индивидуальная скидка на лицензии* ДЕЛО и EOS4SP при миграции с устаревших СЭД, с Lotus и других платформенных решений.

Учебным заведениям для учебного процесса

Компания Электронные Офисные Системы в рамках оказания содействия отечественному образованию осуществляет программу работы с учебными заведениями России и стран СНГ Электронный документооборот – со студенческой скамьи!

Госуслуги на ДЕЛЕ – то, что Вы хотели

Комплект программного обеспечения для оказания государственных и муниципальных услуг на базе СЭД ДЕЛО – за 50% от обычной стоимости.

• Предложение актуально для всей территории России.
• Сроки проведения акции – с 1 ноября 2023 года по 1 июня 2024 года.

Клиентоцентричность в МФЦ: заявители скажут СПС

Планируете создать в МФЦ сектор пользовательского сопровождения (СПС), либо заменить программное обеспечение, которое в настоящий момент используется в его работе? Можно сделать это быстро и с минимальными затратами. В рамках акции поставляется пакет Комплект СПС всего за 588 тысяч рублей (меньше 6% от стандартного прайса).

В пакет Комплект СПС входят:

1. Список элементов 1
2. Список элементов 2
3. Список элементов 3

Комплект СПС позволит быстро наладить работу зоны СПС, что существенно облегчит посетителям МФЦ и жителям России в целом доступ к госуслугам и сервисам.

• Акционное предложение действует со 2 февраля 2024 года по 1 июня 2025 года.
• Воспользоваться предложением смогут любые регионы России (кроме тех, которые уже приобретали входящее в комплект ПО).

Получите консультацию или бесплатную демонстрацию системы

Адрес: ул. Шумкина, д. 20 стр.1, Москва

Дата: 11 октября 2023 г.

Дело N А41-72722/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Дело о недействительности решения N 12-14/16 от 12.05.2022 года

Общество с ограниченной ответственностью Понти Парфюм обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения N 12-14/16 от 12.05.2022 года, касающегося доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, а также начисления пени и штрафа.

Решение судов

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 года заявленные требования были удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 года решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Проверка законности

Законность судебных актов была проверена судом кассационной инстанции. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы не явилась на судебное заседание.

Проведение судебного заседания

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, суд кассационной инстанции имеет право проводить судебные заседания и с использованием информационных систем. В данном случае, заседание проведено с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание).

Участие сторон

Представитель Межрайонной ИФНС России по Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил удовлетворить жалобу.

Основание решения

Заявитель ссылался на неправомерное применение положений Налогового кодекса РФ и просил отменить предыдущие судебные акты.

Суд, учитывая доводы заявителя и обоснованность требований, пришел к выводу о недействительности решения о доначислении налогов и начислении пени и штрафа. Решение суда постановлено в пользу общества.

Заключение

Таким образом, судебное разбирательство по данному делу завершено, и решение принято в пользу заявителя. Судебная система обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство для всех сторон.

[Конец статьи]

Обзор решения арбитражного суда

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Основные факты дела

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО Понти Парфюм по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 22.11.2021 г. N 28, дополнение к акту и вынесено решение N 12-14/16 от 12.05.2022 г., согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 1.294.551 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 27.876.244 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 30.933.323 руб., а также пени, начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ в размере 34.726.544 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 22.08.2022 г. N 07-12/056968 оспариваемое решение отменено в части штрафа в размере 647.275 руб. 50 коп.

Обращение в арбитражный суд

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налоговый спор: решение суда

Удовлетворяя заявленные требования, суды проанализировали различные документы, включая протоколы допросов свидетелей, банковские выписки по счетам, договоры и первичные документы. В результате было установлено, что налоговым органом не представлено доказательств умышленных действий налогоплательщика. Эти действия могли бы привести к уменьшению налоговой базы, неправильному применению налоговых льгот или манипулированию статусом налогоплательщика.

Отсутствие доказательств

Судами также отмечено, что налоговым органом не удалось установить точное лицо-организатора поставки продукции. Несмотря на связи между спорными организациями, хозяйственные операции были правильно отражены в бухгалтерском и налоговом учете. Также не было обнаружено неуплаты налогов с продажи товаров.

Недостаточная информация

Инспекция не смогла определить, какие налоговые выгоды получило общество от сделок с другой фирмой. Без этой информации невозможно корректно исчислить налоговые обязательства. В то же время, суды обратили внимание на возможное завышение сумм налогов, пеней и штрафов, начисленных на основании проверки.

Решение кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции подтвердил законность выводов предыдущих судов и правильность применения материального и процессуального права. Все значимые обстоятельства были учтены в рассмотрении дела, что является важным для правильного разрешения спора.

Таким образом, решение суда оставлено без изменений, и налоговый спор считается завершенным.

В обоснование доводов кассационной жалобы налоговый орган ссылается на то, что судами не учтены доказательства, представленные налоговым органом, свидетельствующие об осуществлении обществом фиктивной деятельности, на невозможность в данном случае применения налоговой реконструкции, на нереальность осуществления поставок, на отсутствие у налогового органа документов, которые бы позволили определить действительные налоговые обязательства общества, на неверные выводы судов относительно принятия расчета налоговых обязательств, представленных обществом.

Суд, отклоняя довод жалобы о том, что судами не учтены доказательства, представленные налоговым органом, свидетельствующие об осуществлении обществом фиктивной деятельности, согласился с выводами судов, которыми установлено, что налоговым органом не представлено непосредственных и достоверных доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций налоговым органом в нарушение статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о применении судами налоговой реконструкции, а также неверные выводы судов относительно принятия расчета налоговых обязательств, представленных обществом, подлежат отклонению в силу следующего.

В настоящее время судебная практика исходит из того, что налогоплательщик при оформлении сделок с "техническими компаниями" вправе претендовать на принятие расходов в качестве обоснованных в том случае, когда имеются первичные документы, подтверждающие их правомерность и содержащие сведения о реальном поставщике товара, стоимости и количестве товара, учтенные в целях налогообложения.

В Определении Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 разъяснено, что расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (пункт 10 постановления Пленума N 53). Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Между тем, судами установлено, что обществом представлены достаточные доказательства, позволяющие определить действительные налоговые обязательства общества: счет-фактуры, книги покупок и продаж спорных контрагентов и заявителя, исходя из параметров реального исполнения сделок, отраженных в финансово-хозяйственных документах реальных поставщиков.

Таким образом, обществом раскрыты сведения и представлены документы, достоверно подтверждающие размер действительных налоговых обязательств по спорным сделкам. Размер налоговых обязательств определен на основании представленного налогоплательщиком расчета, что инспекцией не опровергнуто.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 г. по делу N А41-72722/2022 — оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова

Судьи О.В. КаменскаяА.Н. Нагорная

Налоговый орган доначислил налоги по документам “технической” компании. Спорный контрагент входит в группу взаимозависимых и аффилированных лиц, которыми проводилась согласованная политика при производстве, переработке продукции в интересах налогоплательщика.

Инспекцией не оспаривалось, что хозяйственные операции отражены в бухгалтерском и налоговом учете в установленном порядке, а также не сделаны выводы о том, что обществом не произведена уплата налогов с продажи товаров.

Инспекцией в оспариваемом решении не установлено, какую и в каком размере налоговую выгоду общество получило от правоотношений со спорным контрагентом с учетом реальности товара, его оплаты и последующей реализации, отсутствия факта возвращения денежных средств в адрес налогоплательщика. Также у инспекции были в наличии достаточные сведения и документы, позволяющие определить действительные налоговые обязательства общества.

Абоненты ВКС Нижегородской области

Нижегородский областной суд

СИЗО-1 (Нижний Новгород)

СИЗО-3 (Анненковский карьер)

ИК-2 (г.Нижний Новгород)

ИК-5 (г.Нижний Новгород)

Районные (городские) суды

Семеновский районный суд

Лысковский районный суд

Володарский районный суд

Лукояновский районный суд

Большеболдинский районный суд

Большемурашкинский район суд

Вадский районный суд

Вознесенский районный суд

Бутурлинский районный суд

Варнавинский районный суд

Дальнеконстантиновский районный суд

Краснооктябрьский районный суд

Гагинский районный суд

Дзержинский городской суд

Балахнинский городской суд

Городецкий городской суд

Кулебакский городской суд

Саровский городской суд

Борский городской суд

Выксунский городской суд

Кстовский городской суд

Павловский городской суд

Нижегородский гарнизонный военный суд

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

7 ноября 2023 г. Дело N А41-3155/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2023.

в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

от общества с ограниченной ответственностью "Cельскохозяйственное предприятие Cеменовские газоны" — не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области — не явился, извещен,

рассмотрев 30.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Cельскохозяйственное предприятие Cеменовские газоны" в лице конкурсного управляющего Семьяновой Ольги Владимировны

на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Cельскохозяйственное предприятие Cеменовские газоны"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области

о возврате излишне уплаченного налога,

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Cельскохозяйственное предприятие Cеменовские газоны" (далее — Общество, заявитель, ООО "СХП "Семеновские газоны") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области (далее — налоговый орган, заинтересованное лицо) о взыскании излишне уплаченного налога в размере 660 953,51 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Cельскохозяйственное предприятие Cеменовские газоны" в лице конкурсного управляющего Семьяновой Ольги Владимировны обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 05.06.2023 и постановление от 09.08.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От конкурсного управляющего ООО "Cельскохозяйственное предприятие Cеменовские газоны" поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие, суд удовлетворил данное заявление, письменный текст заявления приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 16 сентября 2019 г. ИП Акопов Павел Суренович (далее — заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СХП "Семеновские газоны" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2019 г. заявление было принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу N А41-83087/19 о несостоятельности (банкротстве) ОО "СХП "Семеновские газоны".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2019 по делу N А41-83087/19 ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Семеновские газоны" признано несостоятельным и в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Семьянова Ольга Владимировна.

ООО "СХП "Семеновские газоны" является плательщиком по налогу на прибыль.

Заявитель отмечает, что в ходе осуществления обязанностей конкурсным управляющим были получены справки о взаиморасчетах должника с бюджетом, из которых следует, что у ООО "СХП "Семеновские газоны" имеется переплата по ряду налогов

Согласно справке N 21138 от 24.08.2022 о состоянии по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28.07.2020 должника у ООО "СХП "Семеновские газоны" имеются переплаты по налогам и взносам в следующем составе:

— страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии — 3 791 руб. налог, 2 373,52 руб. пени;

— страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной части пенсии — 13 569,25 руб. налог, 3,84 руб. пени;

— единый социальный налог (ФСС) — 32 035,87 руб. налог;

— единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет — 29 902,16 руб. налог;

— единый социальный налог (ОМС) — 12 384,56 руб. налог;

— страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности — 306 416,23 руб. налог;

— страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) — 0,23 руб. налог, 955,04 руб. пени;

— единый сельскохозяйственный налог — 242 467,58 руб. налог, 81,46 руб. пени;

— транспортный налог с организаций — 15 228 руб. налог, 73,07 руб. пени;

— НДФЛ — 52 546,00 руб. налог, 30,94 руб. пени.

Данные переплаты образовались до 01.01.2016 г., 01.01.2017 г., 02.04.2018 г., 15.01.2019 г.

В ходе осуществления обязанностей конкурсным управляющим была выявлена переплата по налогам и сборам в сумме 701 033,65 руб., на основании чего Обществом направлено заявление в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы налогов и сборов.

Инспекцией приняты решения от 15 ноября 2022 г. N 13497, 13496; от 17 ноября 2022 г. N 1109807, 13599, 13600, 13602-13604, 13607,13609-13613, 13620-13623 об отказе в возврате налогоплательщику (плательщику сбора) сумм излишне уплаченного налога в связи тем, что нарушен срок подачи заявления (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечению 3-х лет со дня ее уплаты п. 7 ст. 78 НК РФ).

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании излишне уплаченного налога.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к следующим выводам.

Как обосновано указано судом первой инстанции, поскольку плательщик страховых взносов обратился с заявлением именно в отношении возникшей до 01.01.2017 переплаты, то обращаться он должен был не в налоговый орган, а в ПФ РФ или ФСС РФ.

Доказательств обращения заявитель в ПФ РФ или ФСС РФ материалы дела не содержат.

Решение Инспекции об отказе в возврате переплаты по остальным налогам и сборам судом первой инстанции правомерно признаны действительными, так как заявитель обратился по истечению 3-х лет со дня ее уплаты (п. 7 ст. 78 НК РФ "Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения").

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что справка расчетов с бюджетом не являются надлежащими документами, свидетельствующими о возникновении у налогоплательщика переплаты, поскольку лишь отображают состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом. По результатам совместной сверки расчетов с налоговым органом фиксируется сумма переплаты, которая сама по себе, в отрыве от иных документов, не является безусловным доказательством переплаты, а дата его составления — отправной точкой для определения срока давности обращения в суд. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие собственно возникновение переплаты и ее размер, к которым относятся в том числе платежные поручения, налоговые декларации (расчеты), а также уважительные причины пропуска срока заявителем не представлены.

Довод заявителя о том, что руководитель (учредитель) Общества скончался 14.08.2019, поэтому обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты было некому правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом деле спорная переплата образовалась в более ранние периоды и у налогоплательщика была возможность своевременно обратиться в налоговый орган с соответствующими заявлениями.

Как правомерно указывает заинтересованное лицо, Семьянова О.В. приступила к обязанностям конкурсного управляющего ООО "СХП "Семеновские газоны" в декабре 2019 года, а обратилась в налоговый орган по вопросу наличия у Общества задолженности и переплаты по налогам и сборам только в июле 2022 года, с иском в суд 19.01.2023.

Кроме того, суды указали, что налоговый орган представил в материалы дела акты сверки за 2020 — 2022 и акт сверки расчетов за 2019 год. на сумму 559 495, 12 руб. Переплата по транспортному налогу и единому социальному налогу в данные акты сверки не вошла, так как образовалась в 2016 — 2017.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2023 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Cельскохозяйственное предприятие Cеменовские газоны" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу N А41-3155/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Cельскохозяйственное предприятие Cеменовские газоны" в лице конкурсного управляющего Семьяновой Ольги Владимировны — без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Cельскохозяйственное предприятие Cеменовские газоны" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий судья А.Н. Нагорная

Судьи А.А. ГречишкинА.А. Дербенев

По мнению общества, в связи с тем, что его руководитель (учредитель) скончался, и обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты было некому, оно не утратило право на возврат переплаты в связи с истечением трех лет.

Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с выводами общества.

В рассматриваемом деле спорная переплата образовалась в более ранние периоды, и у налогоплательщика была возможность своевременно обратиться в налоговый орган с соответствующими заявлениями.

Кроме того, справки расчетов с бюджетом не являются надлежащими документами, свидетельствующими о возникновении у налогоплательщика переплаты, поскольку лишь отображают состояние расчетов с бюджетом. Вместе с тем доказательства, подтверждающие собственно возникновение переплаты и ее размер, к которым относятся в том числе платежные поручения, налоговые декларации (расчеты), обществом не представлены.

Рейтинг судов на декабрь 2023 года

Средняя по судам

Что такое рейтинг

Это проект, который формируется на основе статистических данных и оценок практикующих юристов. Принять участие в голосовании могут все участники судебного процесса, что гарантирует объективную оценку и показывает скрытые проблемы суда. Миссия проекта улучшить качество работа, а не заклеймить. Именно поэтому результаты голосования мы ежегодно передаем в ВС РФ для урегулирования работы судов

Как это работает

Арбитражный суд Московского округа (до 06.08.2014 г. именовался Федеральный арбитражный суд Московского округа) создан 15 сентября 1995 года на основании Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Арбитражный суд Московского округа как суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности вступивших в законную силу судебных актов, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области, Девятым и Десятым арбитражными апелляционными судами. В качестве суда первой инстанции рассматривает заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, по делам, рассмотренным в арбитражных судах Московского округа.

В суде работает 51 судья, включая руководителей суда. Из них: 27 судей имеют 1 –й квалификационный класс, 15 судей имеют 2-й квалификационный класс, 7 судей имеют 3-й квалификационный класс, 2 –е судей имеют 4 – й квалификационный класс. 4 судьям присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации». Один судья является доктором юридических наук, 6 — кандидатами юридических наук.

Внутри Арбитражного суда Московского округа сформированы коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

Судебные коллегии проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов, вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами, входящими в Московский арбитражный округ, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

Внутри коллегий образовано шесть судебных составов. Распределение поступающих кассационных жалоб осуществляется между судебными составами в рамках установленной приказом председателя специализации судебных составов.

Коллегии возглавляет заместитель председателя суда.

В соответствии со статьей 27 Федерального конституционного закона Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации» образован Президиум Арбитражного суда Московского округа. В задачи Президиума входит формирование единой правоприменительной практики и разработка мероприятий по совершенствованию организации деятельности суда.

Аппарат судебных коллегий помимо помощников судей состоит из специалистов коллегий, отвечающих за делопроизводство в коллегии, движение дел между коллегиями и другими структурными подразделениями суда, а также принимающих участие в аналитической работе коллегии.

Кадровая, финансовая, информационно-техническая, хозяйственная и иная деятельность суда обеспечивается аппаратом суда, который возглавляет руководитель аппарата — администратор суда.

В аппарате окружного суда работает 112 человек из 151 по штату. Большая часть работников имеет высшее юридическое или иное специальное образование, либо совмещает работу с учебой. Существующая структура аппарата суда позволяет оперативно решать текущие задачи, осуществлять контроль над полнотой и правильностью исполнения указаний председателя суда.

Место в судебной системе

В соответствии с законодательством Российской Федерации, Арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области и вступивших в законную силу, а также постановления Девятого и Десятого арбитражных апелляционных судов.