Примерная форма ходатайства об ускорении рассмотрения дела в связи с нарушением сроков изготовления судебного решения в полном объеме в арбитражный суд подготовлено экспертами компании гарант

## Судопроизводствие в арбитражных судах

1. Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

2. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 18 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.

5. Правила определения разумного срока судопроизводства, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

## Заключение

Данная статья была включена в АПК в соответствии с ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ и ФЗ О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Одновременно в АПК была введена гл. 27.1 Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Все приведенные нормы регулируют принципы определения разумных сроков на рассмотрение дела и исполнения судебного акта, а также порядок рассмотрения соответствующих требований граждан о присуждении денежной компенсации в связи с нарушением разумных сроков в арбитражном процессе и исполнительном производстве по взысканиям за счет средств бюджетов бюджетной системы России.

Цель комплекса изменений

Цель всего комплекса изменений — обеспечить возможность для граждан РФ и других заинтересованных лиц права на получение справедливой компенсации в рамках российской судебной системы в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Понятие разумного срока

Понятие разумного срока не дается в законодательстве, однако под ним можно понимать тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, которые гарантируют реальную защиту права или законного интереса заинтересованного лица.

Примеры

Не может быть признана реальной защита права в сроки, когда вследствие как обстоятельств дела (взыскание убытков) либо самого характера предмета спора (например, дело о понуждении должника к исполнению обязанности) вынесение решения и его исполнение за пределами разумного срока делают ее неэффективной.

Установление разумных сроков

Категория разумного срока уже использовалась в АПК ранее (см. ч. 3 ст. 14). Согласно ч. 2 данной статьи производство в арбитражных судах должно осуществляться в сроки, указанные в АПК, но в любом случае они должны быть разумными.

Действия в процессе

Все действия, совершаемые в арбитражном процессе, облечены в процессуальную форму. Одним из проявлений процессуальной формы является совершение действий в сроки, установленные АПК или иными ФЗ, либо в сроки, устанавливаемые арбитражным судом, что является одной из гарантий соблюдения принципа доступности правосудия в арбитражном процессе.

Гарантии

Арбитражный процесс не может тянуться неопределенное время, поэтому если для совершения определенного процессуального действия не установлен срок АПК или иным ФЗ, то этот срок должен быть установлен арбитражным судом в соответствии с критериями разумности.

Особенности сроков

В частности, в АПК установлен (ст. 152) единый срок рассмотрения дел — 3 месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК не установлено иное. Исчисление срока рассмотрения дела производится по общим правилам исчисления процессуальных сроков, установленных гл. 10 АПК.

Продление срока

3-месячный срок рассмотрения дела может быть продлен председателем арбитражного суда на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, до 6 месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. При этом срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК, не включается в 3-месячный срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Сокращенные сроки

В некоторых случаях, требующих оперативного судебного вмешательства в конфликт, законодательство устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел, например, по делам решений административных органов о привлечении к административной ответственности — 2 месяца.

Определение разумного срока судебного разбирательства в России

В части 4 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены обстоятельства, которые не могут приниматься во внимание при определении, разумен ли срок на судебное разбирательство.

Часть 5 этой статьи расширяет эти правила на вопросы определения разумного срока исполнения судебного акта. Если рассматривать нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, следует иметь в виду, что это право на компенсацию связано с неисполнением решения, касающегося обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

За пределы разумного срока

Выход за пределы разумного срока исполнения в частном порядке по взысканию средств между участниками гражданского оборота не даёт оснований для обращения в арбитражный суд согласно главе 27.1 АПК.

Части 6 и 7 статьи 6.1 определяют специальный порядок рассмотрения заявлений участников процесса об ускорении рассмотрения дела. Заявление может быть подано заинтересованными лицами, т.е. участниками дела, и рассматривается председателем соответствующего арбитражного суда.

Определение Конституционного Суда РФ

Жалоба гражданина А.Н. Пошастенкова в Конституционный Суд РФ была на конституционность части 6 и 7 статьи 6.1 АПК РФ. Согласно этим частям, если дело длительное время не рассматривается после подачи искового заявления, заинтересованные лица могут обратиться к председателю арбитражного суда с просьбой ускорить рассмотрение дела. Председатель суда обязан рассмотреть это заявление в пятидневный срок и вынести мотивированное определение по результатам, указывая необходимые шаги для ускорения процесса.

Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 года N 444-О

Постановления Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2019 N 305-ЭС19-2454 по делу N А40-43444/2007

Суд округа, сославшись на статьи 6.1, 222.1 АПК РФ, пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статью 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее — Закон N 68-ФЗ), разъяснения, приведенные в пунктах 46, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный (далее — Постановление Пленума N 11), Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 1947-О, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 N 305-ЭС19-2454 по делу N А40-43444/2007

Суд округа, сославшись на статьи 6.1, 222.1 АПК РФ, пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статью 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее — Закон N 68-ФЗ), разъяснения, приведенные в пунктах 46, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее — Постановление Пленума N 11), Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 1947-О, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2778-О

Часть 7 статьи 6.1 АПК Российской Федерации определяет порядок рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела и, будучи гарантией права на судопроизводство в разумный срок, конституционных прав заявителя не нарушает. В случае если лицо полагает свое право на судопроизводство в разумный срок нарушенным, в том числе в связи с отказом председателя арбитражного суда в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела, оно не лишено возможности обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в том числе до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", абзац второй части 2 статьи 222.1 АПК Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2020 N 305-ЭС20-17496 по делу N А41-55624/2015

Отказывая в удовлетворении требования, суд, руководствуясь статьями 6.1, 222.1, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходил из отсутствия правовых оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 306-ЭС21-29626 по делу N А65-30121/2019

Отказывая в удовлетворении требования, суд, руководствуясь статьями 6.1, 222.1, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Бюджетным кодексом Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее — Постановление Пленума N 11), исходил из отсутствия правовых оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2020 N 307-ЭС20-9618 по делу N А56-90632/2019

Отказывая в удовлетворении требования, суд, руководствуясь статьями 6.1, 222.1, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 N 125н, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходил из отсутствия правовых оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2020 N 307-ЭС20-9619 по делу N А56-90636/2019

Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2020 N 307-ЭС20-10548 по делу N А56-86647/2019

Отказывая в удовлетворении требования, суд округа, руководствуясь статьями 6.1, 222.1, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Бюджетным кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Порядком кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядком осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденным приказом Казначейства России от 10.10.2008 N 8н, исходил из отсутствия правовых оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2021 N 307-ЭС20-22112 по делу N А56-1106/2020

Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2020 N 301-ЭС20-10669 по делу N А11-15927/2018

Возвращая заявление, суд округа, руководствуясь положениями статей 6.1, 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пришел к выводу о несоблюдении заявителями условий для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Как убедить рассмотреть дело побыстрее

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Чаще всего суды отказывают участнику спора в просьбе ускорить процесс, но смысл подавать такое заявление все-таки есть, уверены юристы. Они рассказали, какими еще средствами можно ускорить получение нужного решения. Среди вариантов — помогать суду готовить черновики процессуальных документов, звать на заседания прессу или писать жалобы на имя председателя суда.

Ускорение процесса — инструмент, предусмотренный всеми четырьмя процессуальными кодексами. Если после принятия иска или заявления к производству дело длительное время не разбирается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе попросить председателя суда ускорить рассмотрение дела.

Арбитражный процесс: председатель должен рассмотреть такое заявление в пятидневный срок. После рассмотрения председатель может, например, установить срок проведения заседания по делу или дать иные указания, направленные на ускорение процесса (ст. 6.1 АПК).Гражданский процесс: аналогичные правила (ст. 6.1 ГПК).Уголовный процесс: то же самое (ст. 6.1 УПК).Административный процесс: у председателя есть всего один день на рассмотрение заявления, остальные правила аналогичны (ст. 10 КАС).

Анализ судебной практики с помощью справочно-информационной системы Caselook.ru показал, что председатели судов неохотно признают нарушения и ускоряют процесс. Так, с 1 марта 2022-го по 1 марта 2023-го арбитражные суды рассмотрели как минимум 5367 таких заявлений от участников процесса, но удовлетворили всего 204, или 3,8%. По судам общей юрисдикции собрать объективную статистику невозможно: суды часто просто не публикуют подобные определения.

По мнению управляющего партнера Legal Group NOVATOR Вячеслава Косакова, лучше всего этот инструмент работает именно в арбитражном процессе. В судах общей юрисдикции есть другие, более эффективные способы ускорить процесс, подчеркивает юрист, — о них ниже.

Партнер и руководитель практики разрешения споров K&P.Group Дина Шибзухова отмечает: институт ускорения судебного разбирательства практически одинаково эффективен в разных категориях дел. Анализ 204 положительных решений об ускорении процесса это подтверждает — инструмент действительно применяется во всех категориях дел одинаково редко.

И хотя шанс добиться ускорения процесса, если подавать заявление, весьма сомнительный, направить такую просьбу все равно имеет смысл, рассказывают опрошенные Право.ru юристы. Разберемся почему.

Расшевелить суд заявлением

Старший юрист АНП Зенит Римма Фатыхова подтверждает наши наблюдения: суды действительно редко удовлетворяют такие заявления. С большей долей вероятности на заявление об ускорении формально ответят, что нет каких-либо нарушений со стороны судьи, рассматривающего дело, соглашается партнер практики разрешения споров ALUMNI Partners Иван Веселов.

По оценке руководителя практики разрешения споров юридической фирмы Инфралекс Михаила Гусева, подача такого ходатайства может побудить суд быстрее разрешать спор, особенно если рассмотрение затянулось или откладывается по формальным основаниям. Например, в ситуации, когда сторона, злоупотребляющая правами, приносит уточненную процессуальную позицию или новые доказательства на судебное заседание.

Так, иск по делу № А36-135/2022 подали в самом начале января 2022 года, но решения по нему до сих пор нет. Суд неоднократно откладывал заседание из-за того, что ответчик не представлял дополнительные доказательства. В такой ситуации председатель АС Липецкой области прислушалась к доводам истца и ускорила процесс, обязав судью «принять меры» для рассмотрения дела в ближайшее время.

Инструмент показывает бóльшую эффективность, когда противопоставляется волоките сотрудников аппарата суда, уверена партнер Бартолиус Татьяна Стрижова. Например, если долго не направлялись материалы для производства судэкспертизы, не выдавались исполлисты или существенно (больше двух месяцев) задерживалась подготовка мотивированных судебных актов. Обычно положительный результат такого заявления достигается в ситуациях, когда надо ускорить выдачу судебного акта, соглашается Косаков. Или если суд «забывает» о процессе: например, материалы дела передали для экспертизы, позже вернули их в суд вместе с результатами исследования, но для возобновления процесса суд ничего не делает.

В деле № А40-132521/2022, рассмотренном в порядке упрощенного производства, ответчик попросил изготовить мотивировочную часть акта, которая нужна для обжалования решения. В арбитражном процессе у судьи есть на это пять дней, но заявителю пришлось ждать месяц. После подачи заявления об ускорении процесса мотивировку опубликовали на следующий же день.

В таких ситуациях эффект достигается, как правило, не столько за счет мотивированного определения председателя, сколько за счет добровольного оперативного вмешательства сотрудников суда, которые прислушиваются к просьбе заявителя.

В ситуации, когда цель подачи заявления — перенос заседания на более раннюю дату, заявление вряд ли поможет, считает Косаков. Особенно в регионах, где суды и так перегружены, например в Москве. В делах о банкротствах юрист неоднократно просил ускорить процессы, которые суд откладывал на полтора-два месяца. Однако это не приносило никакого результата, рассказывает Косаков: суд просто ссылался на высокую загрузку и невозможность рассмотреть спор быстрее. Даже если в электронном графике дел судьи имеется «окно», такое заявление вряд ли поможет, соглашается Стрижова.

Хотя в деле № А71-21020/2019 кредитору удалось добиться переноса заседания по его требованию на целых 13 дней — с 19 на 7 апреля. Спор касался очередности требования о выплате зарплаты сотруднику обанкротившегося предприятия.

Но позитивный эффект достигается в любом случае: судья, «вызванный на ковер» из-за волокиты, начинает тщательнее следить за процедурой, в том числе за соблюдением процессуальных сроков, уверен Веселов. «В нашей практике есть примеры, когда, несмотря на отказ, заявление привлекало внимание председателя к спору и производство по делу ускорялось», — подтверждает Фатыхова.

Однако в нашей практике бывало, что после подачи просьбы об ускорении рассмотрения дела судьи откладывали заседания на менее продолжительные сроки, чем до подачи такого заявления. Более того, заявление об ускорении рассмотрения дела — это дополнительный механизм, чтобы привлечь внимание судьи к процессу.

Азат Ахметов, советник Orchards

Еще один повод подать заявление об ускорении — без него потом нельзя будет заявить требование о компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок. На это указывал Пленум Верховного суда еще в 2016 году (п. 20 Постановления от 29.03.2016 № 11).

Чтобы повысить шансы на ускорение, Фатыхова рекомендует указывать в заявлении, к каким конкретным негативным последствиям приведет затягивание судебного процесса. К примеру, к возможным финансовым потерям или невозможности исполнить решение суда из-за реорганизации оппонента.

Жалобы, видеосъемка и подготовка к суду

Есть и другие способы ускорить процесс — формальные и не только.

Помимо заявления об ускорении рассмотрения дела, можно обратиться с жалобами на неправомерные действия судьи и сотрудников суда на имя председателя суда, председателя вышестоящего суда и в квалификационную коллегию судей, советует руководитель направления в «Рустам Курмаев и партнеры» Артур Аванесян. Косаков считает, что подобную жалобу о затягивании процесса лучше совмещать с заявлением об ускорении процесса.

Ускорить разбирательство по делу также помогут следующие действия, уверена Дина Шибзухова:

✔ Заблаговременно направляйте все процессуальные документы в суд и сторонам.✔ Предлагайте суду представить проекты судебных актов.✔ Имейте при себе подготовленные проекты различных заявлений и ходатайств.✔ Проявляйте максимальную процессуальную активность, а также не забывайте взаимодействовать с аппаратом судьи.

Имеет смысл бороться и с процессуальными злоупотреблениями оппонентов. Например, если они представляют позицию только на самом судебном заседании, можно попросить суд установить предельный срок для представления позиции суду и другим участникам процесса. «Если лицо, участвующее в деле, такой срок не соблюдает, ему суд может отказать в приобщении позиции или доказательств», — уточняет Михаил Гусев.

Сильно помогает суду и подготовка проектов судебных актов, подсказывает Вячеслав Косаков. «Постоянный контакт с помощниками и секретарями, помощь в оформлении дел и направлении извещений, а также подготовка проектов судебных актов и запросов, создают предпосылки для соблюдения процессуальных сроков», — добавляет Татьяна Стрижова.

Если сторона заранее готовится к процессу, прорабатывает позицию, правильно формирует ее, то это значительно облегчает и ускоряет движение суда в рассмотрении спора.

Очень хорошим инструментом, дисциплинирующим суд, будет общественный контроль в разных его проявлениях, отмечает Иван Веселов. А наиболее действенные варианты такого контроля — журналисты на судебном заседании, причем это способ, не требующий дополнительных затрат и ходатайств. Или видеосъемка судебного заседания, но она возможна только с разрешения суда.

Советник Orchards Азат Ахметов напоминает: простая оглашенная на судебном заседании просьба назначить следующее заседание «на пораньше» — мера ничуть не менее эффективная, чем формальное заявление об ускорении рассмотрения дела. Главное, чтобы у такой просьбы были разумные основания, например: попытка оппонента уйти в контролируемое банкротство, перевод бизнеса на другие юридические лица, вывод активов, смена директора, указание на намеренное затягивание судебных разбирательств.

Примерная форма ходатайства об ускорении рассмотрения дела в связи с нарушением сроков изготовления судебного решения в полном объеме (в арбитражный суд) (подготовлено экспертами компании "Гарант")

Ходатайствооб ускорении рассмотрения дела в связи с нарушением сроков изготовления судебного решения в полном объеме (в арбитражный суд)

Согласно ч. 6 и 7 ст. 6.1 АПК РФ в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Приложение: документы, подтверждающие полномочия на подписание ходатайства.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма ходатайства об ускорении рассмотрения дела в связи с нарушением сроков изготовления судебного решения в полном объеме (в арбитражный суд)

Разработана: Компания "Гарант", март 2023 г.

В ст.6.1 АПК РФ закреплено, что производство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки. При определении таких сроков учитываются разные факторы: правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, общая продолжительность судебных разбирательств.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.152 АПК РФ, арбитражный суд должен рассмотреть дело в течение 6 месяцев с даты поступления к нему заявления. В этот срок включается время, необходимое на подготовку к судебному разбирательству и на принятие решения по делу. Председатель суда на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, может продлить этот срок еще на 3 месяца в связи с высокой сложностью дела или большим количеством участников.

В некоторых случаях срок рассмотрения дела еще короче — 1 месяц (ч.2 ст.152 АПК РФ).

Соблюдение процессуальных сроков судом и участниками процесса соответствует принципу процессуальной экономии и является гарантией своевременного восстановления нарушенных прав.

Однако иногда после принятия судом к производству искового заявления или заявления ничего не происходит и судебный процесс затягивается. Тогда заинтересованный участник спора может подать заявление об ускорении арбитражного процесса (ч.6 ст.6.1 АПК РФ).

Заявление об ускорении рассмотрения дела по АПК РФ

Заявление об ускорении рассмотрения дела подается председателю арбитражного суда, в котором рассматривается конкретное дело. Требования к форме данного заявления в законе не установлены, однако, как правило, в документе указываются:

Согласно ч.7 ст.6.1 АПК РФ, указанное заявление рассматривается председателем единолично в течение 5 дней без вызова сторон. Председатель вправе затребовать от судьи информацию о движении дела и действиях, направленных на его рассмотрение. Если заявление будет признано обоснованным, в определении (постановлении) председательствующий укажет срок, в пределах которого может быть проведено заседание, а также иные действия, необходимые для рассмотрения дела. Так, в числе таких мероприятий — оперативное извещение участвующих в деле лиц, получение истребованных судом доказательств, контроль за сроками проведения экспертизы, возобновление производства по делу, если обстоятельства, вызвавшие его приостановление, отпали и т.д.

В каком случае председатель принимает решение об ускорении процесса?

Как показывает практика, положительные решения по заявлениям об ускорении рассмотрения дела в арбитражном процессе принимаются не так часто. Связано это со многими факторами. Во-первых, председатель должен воздерживаться от решений, нарушающих принцип независимости и беспристрастности судей. В частности, он не вправе высказывать мнение о достоверности или недостоверности конкретных доказательств или назначать проведение экспертизы. Во-вторых, понятия «разумный срок», «затягивание судебного процесса» носят оценочный характер, их толкование зависит от субъективного мнения конкретного председателя. В-третьих, отказ в удовлетворении заявления возможен из-за чувства солидарности с коллегой. И, наконец, в-четвертых, определение (постановление) председателя не подлежит обжалованию.

Шансы на ускорение арбитражного процесса возрастают при наличии следующих обстоятельств:

Несмотря на то, что председатели неохотно удовлетворяют заявления об ускорении процесса, отказываться от такой возможности все же не стоит, так как всегда есть вероятность, что вопрос будет решен в вашу пользу. Сам факт подачи такого заявления повлечет за собой определенные последствия. Так, судья, в производстве которого находится дело, обязательно будет «вызван на ковер» к председателю. По итогам внутреннего разбирательства судья, скорее всего, начнет тщательнее следить за процессуальными сроками и постарается оперативно разрешить спор в арбитражном суде.

Еще один повод подать заявление — без него потом будет невозможно заявить требование о компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок (п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 года № 11). Отрицательное решение не лишает участника процесса права обратиться за компенсацией.