Существенное изменение обстоятельств

Нововведения в законодательстве о последствиях изменения и расторжения договора

По мнению одной из экспертов АГ, закон предполагает широкую дискрецию суда по определению момента прекращения или изменения договора, и такое решение можно только поддержать. Другой полагает, что нововведения будут полезны с точки зрения пресечения возможных злоупотреблений при заключении договоров и их последующей реализации на практике. Третий считает: уточнение законодателя о том, что положения п. 3 ст. 453 ГК РФ в новой редакции применяются к заключенным до внесения изменений договорам, вполне заслуживает положительной оценки, так как направлено на реализацию тех целей, которые и были заложены при разработке изменений.

Изменения в законе о последствиях изменения и расторжения договора

Владимир Путин подписал закон о внесении изменений в ст. 453 ч. 1 ГК РФ (законопроект № 285552-8), уточняющий правила о последствиях изменения и расторжения договора. Предлагается расширить защиту прав субъектов гражданских отношений, которые не могут исполнить обязательства. Согласно законопроекту планируется предусмотреть возможность в судебном порядке признать обязательство по договору измененным или прекращенным с момента, определенного судом01 сентября 2022.

Как ранее писала АГ, в августе 2022 г. Минюст России разработал проект о внесении изменения в п. 3 ст. 453 ГК РФ, направленный на расширение возможностей правовой защиты субъектов гражданского оборота, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство по договору в силу существенного изменения обстоятельств. Проект предусматривал возможность в судебном порядке признать обязательство измененным или прекращенным с момента, определенного судом. В январе 2023 г. Правительство РФ внесло законопроект в Госдуму, а ко второму чтению в него были внесены уточнения.

Последствия изменения и расторжения договора

Так, законом установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. При этом поправки предусматривают, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются, соответственно, измененными или прекращенными.

Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Применение нововведений

Закон вступил в силу со дня его официального опубликования. При этом устанавливается, что положения измененного п. 3 ст. 453 ГК РФ будут применяться к договорам, заключенным до дня вступления в силу данного закона, если ко дню его вступления в силу обязательства по таким договорам не прекратились и в отношении таких договоров не вынесены решения суда об изменении или о расторжении договора.

Изменения в гражданском кодексе РФ: защита лиц, нарушивших договор

В пояснительной записке отмечается, что согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, указали разработчики.

Вместе с тем, как пояснили авторы закона, ранее в п. 3 ст. 453 ГК РФ не учитывалась практическая возможность возникновения правовых ситуаций, при которых сторона договора не исполняет обязательство вследствие существенного изменения обстоятельств. Так, например, невыполнение работ по установке может быть обусловлено отсутствием необходимого для этого оборудования, которое контрагент – иностранная организация отказалась поставить, а при заключении договора поставки стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. В таких ситуациях стороны договора могут не прийти к соглашению об изменении условий данного договора (например, условия о замене иностранного оборудования оборудованием отечественного производства) и обратиться в суд.

Какие изменения привносит нововведение?

Дарья Петрова напомнила: авторы поправки отмечали, что нововведения направлены, главным образом, на то, чтобы защитить лиц, нарушивших договор ввиду существенного изменения обстоятельств. Бесспорно, изменения в п. 3 ст. 453 ГК РФ делают правила ст. 451 ГК РФ о существенном изменении обстоятельств более гибкими и ориентированными на защиту должников. Но основная проблема ст. 451 ГК РФ всегда состояла и по сей день заключается в том, что суды не готовы ее применять на практике, отдавая тем самым безусловный приоритет стабильности оборота, – считает она.

Выводы

По мнению Дарьи Петровой, до момента, пока суды не изменят свое отношение к правилам ст. 451 ГК РФ и не начнут вырабатывать подходы к применению норм о существенном изменении обстоятельств, ни одни поправки в текст ГК РФ не спасут бизнес от негативного влияния санкций и контрсанкций. В ближайшее время мы точно увидим, как новые правила будут работать в рамках обычных споров о расторжении или изменении договора. И, возможно, со временем эффект нововведений отразится и на спорах о расторжении (изменении) договора в связи с существенным изменением обстоятельств, – подытожила юрист.

Существенное изменение обстоятельств: анализ практики по статье 451 ГК РФ

Бизнес всегда задавался вопросом, в каких случаях можно изменить или расторгнуть договор, опираясь на существенное изменение обстоятельств. Изменения в российской экономике, возможность вспышек различных инфекций и санкционное давление сегодня все больше вызывают интерес к условиям применения статьи 451 ГК РФ в договорных правоотношениях.

Значение нововведения

Адвокат, партнер МКА Лебедева-Романова и партнеры Тимур Харди полагает, что рассматриваемое нововведение обладает большим социальным значением. В условиях пандемии, антироссийских санкций и других неблагоприятных событий в экономике и политике многие граждане и компании не могут исполнять свои обязанности по договорам. Исполнение или неисполнение обязательств от них в данном случае совершенно не зависит, а внесенные изменения позволяют расторгнуть или изменить договор под воздействием данных внешних обстоятельств.

Тимур Харди также отметил, что увеличится судебная нагрузка из-за несогласия участников договоров с внесенными изменениями. Это приведет к росту количества исков, находящихся на рассмотрении судов, и увеличит нагрузку на судебные инстанции, а также на адвокатов и юристов.

Экспертное мнение

Адвокат Московской городской коллегии адвокатов Александр Данилов приветствует условие, добавленное в закон, которое является гарантом для одной из сторон при изменении или расторжении договора в судебном порядке. Ретроспективная оговорка, как это условие называется, позволяет изменения в договоре действовать не с момента подписания допосоглашения, а с момента заключения основного договора, чтобы исключить возможность установления обстоятельств после заключения договора.

Данилов считает, что данное дополнение является необходимым и полезным для предотвращения возможных злоупотреблений при заключении и исполнении договоров.

Заключение

Новые изменения в законодательстве относительно статьи 451 ГК РФ будут способствовать упорядочению процесса изменения или расторжения договоров в условиях существенного изменения обстоятельств. В то же время, несогласие участников договоров и судебная нагрузка могут стать вызовом при применении этих новых положений.

Существенные обстоятельства для изменения или расторжения договора

Какие обстоятельства суды считают существенными, чтобы изменить или расторгнуть договор? Какие условия важно доказать для применения ст. 451 ГК РФ?

На основе конкретных примеров из судебной практики мы с коллегами сформировали перечень ситуаций, которые подпадают под критерий существенное изменение обстоятельств, а также выделили ряд случаев, которые таковыми не являются.

Примеры судебной практики

1. Снос здания на арендуемом участке

Суд принял во внимание факт сноса здания, ранее расположенного на арендуемом по договору земельном участке. Указанный земельный участок был предоставлен под эксплуатацию торгового центра. Снос здания повлек невозможность использования спорного участка в соответствии с его целевым назначением, в виду чего, договор аренды был расторгнут на основании существенного изменения обстоятельств.

Пример из постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022.

2. Изменение публично-правового режима участка

Суд расторг договор на основании существенного изменения обстоятельств. Причиной послужил факт того, что госорганы изменили публично-правовой режим спорного участка, что повлекло невозможность строительства и дальнейшую эксплуатацию объектов с целью осуществления производственной деятельности.

Пример из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2021.

3. Ухудшение финансового положения госоргана

Согласно решению суда, на основании существенного изменения обстоятельств расторгнут договор аренды недвижимости. Арендатором выступал госорган, который не мог предвидеть ухудшение своего финансового положения, связанное с ограничением лимитов бюджетных обязательств.

Пример из постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016.

Применение ст. 451 ГК РФ в период пандемии

Положения ст. 451 ГК РФ также активно применялись субъектами предпринимательства в период ограничений, связанных с пандемией COVID-19. Были созданы прецедентные случаи применения указанной статьи.

Так, согласно обзору судебной практики ВС РФ № 1 от 21.04.2020, эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры и режим самоизоляции были признаны основаниями для изменения или расторжения договора по правилам ст. 451 ГК РФ.

Положительные примеры применения

По итогу рассмотрения спора суд кассационной инстанции указал, что ограничения, введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды.

Пример из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2021.

Стороны заключили групповой договор о предоставлении гостиничных услуг. Формат проведения мероприятия истца подразумевал приезд множества человек из разных субъектов РФ и ближнего зарубежья, их размещение и проживание в гостинице, проведение в гостинице обедов и ужинов, а также проведение банкета в зале гостиницы. Но из-за ограничений, введенных в связи с распространением COVID-19, проведение подобных мероприятий приостановили. Таким образом, суд признал договор расторгнутым на основании существенного изменения обстоятельств.

Положения ст. 451 ГК РФ часто успешно применяются в правоотношениях, связанных с ФЗ № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Так, в рамках закупок существенным изменением обстоятельств признается:

— Обстоятельства, когда договор нельзя изменить или расторгнуть по ст. 451 ГК РФ:

К таким случаям относится:

Стороны заключили договор аренды комплекса зданий. Арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор аренды в связи с существенным изменением обстоятельств. В качестве существенно изменившихся обстоятельств арендатор указал на резкое ухудшение своего финансового состояния, сокращение штата, вследствие чего сократилось количество детей, нуждающихся в оздоровительном летнем отдыхе. На основании таких факторов, необходимость в приобретении большого количества путевок отпала. Суд счел, что ни одно из приведенных арендатором обстоятельств не предусмотрено ст. 451 ГК РФ, и разъяснил, что «вступая в договорные отношения, стороны могли и должны были учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать ухудшение своего финансового положения и уменьшение численности работников». (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 9600/10 по делу N А17-1960/2009)

Заказчик предъявил иск к подрядчику, мотивировав его невыполнением последним работ в установленный договорами срок, что является существенным нарушением условий договора подряда. В суде заказчик требовал расторгнуть договор подряда по ст. 451 ГК РФ. Суд отметил, что в данной ситуации нет оснований для удовлетворения требований о расторжении договоров по указанной статье, т.к. нарушение сроков выполнения работ не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2015 N Ф06-27110/2015 по делу N А65-24606/2014).

Покупатель требовал расторгнуть договор поставки в порядке ст. 451 ГК РФ. В обоснование требований покупатель указал, что у него имеется прямая финансовая зависимость от имеющегося госконтракта с третьим лицом, действие которого приостановлено не по его вине. Указанная приостановка контракта повлекла для него невозможность оплаты товара поставщику. В своем решении суд указал, что покупатель должен был вне зависимости от действий третьих лиц принять и оплатить поставленную ему продукцию, а потому оснований для расторжения договора поставки на основании ст. 451 ГК РФ в связи с действиями третьего лица, не являющегося стороной договора, не имеется (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7340/2016 по делу N А40-75563/2015).

Суды разъяснили, что даже договор истца с третьей стороной, который может оказывать влияние на основной договор с ответчиком — заключается на основании выраженной воли истца, в связи с чем данное обстоятельство не вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть. При этом истец несет риск изменения обстоятельств, на которые ссылается, поскольку они произошли по воле и желанию самого истца. Таким образом, расторгнуть или изменить договор по ст. 451 ГК РФ, основываясь лишь на таком факте нельзя. (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-290941/19-111-2286)

Так, судом был рассмотрен спор о возмещении убытков в виде разницы по замещающей сделке, где между покупателем и поставщиком ранее был заключен договор поставки топлива. В процессе осуществления деятельности поставщик отказался от исполнения договора, мотивируя это фактором роста цен на поставляемое топливо, что неизбежно влечет существенное изменение обстоятельств по ст. 451 ГК РФ. Покупатель с такой позицией не согласился и произвел закупку аналогичного товара у альтернативного поставщика. Суд по итогу рассмотрения спора указал, что сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2020 N Ф03-2217/2020 по делу N А51-6750/2019).

Так, суды отметили, что само по себе увеличение выраженных в рублях платежей должника по кредитному договору вследствие повышения курса валюты долга не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Суд указал, что последствия хищения и ответственность сторон при возникновении подобной ситуации урегулированы и в ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", и прямо вытекает из условий договора. Кроме того, в случае хищения предмета лизинга отсутствует совокупность обстоятельств, наличие которых согласно ст. 451 ГК РФ необходимо для расторжения договора лизинга. Это связано с тем, что при заключении договора стороны не могли не предполагатьвозможность хищения предмета лизинга (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 15800/09 по делу N А40-47834/08-155-376).

Негативный опыт правоприменения имеется и в сфере введения госорганами различных эпидемиологических ограничений в связи с COVID-19.

Так, к случаям, когда договор нельзя изменить или расторгнуть в порядке ст. 451 ГК РФ относятся:

В рамках рассмотрения судебного спора арендатор просил расторгнуть действующий договор аренды, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств. Суд, отказывая в заявленных требованиях, указал, что спорный договор заключен после принятия органом государственной власти решения о введении режима повышенной готовности. При этом истец должен был действовать в соответствии со сложившейся ситуацией, в том числе принимать решение о заключении нового договора аренды, исходя своего предпринимательского риска (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2021 N Ф06-3466/2021 по делу N А55-14504/2020).

Так, истец обратился в суд с требованием расторгнуть договор аренды нежилого помещения в связи с существенным изменением обстоятельств. Договор предполагал размещения в нем продуктового магазина. По мнению истца, существовали серьезные финансовые проблемы, вызванные применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории России новой коронавирусной инфекции. Суд разъяснил, что истец, заключая договор, действовал добровольно и по собственной инициативе, рассчитывая получить прибыль от использования объекта аренды, потому оснований для применения последствий указанных в ст. 451 ГК РФ не имеется. Также, суд указал, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, а существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 305-ЭС21-12558 по делу N А40-100692/2020).

Судебные споры в рамках ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" также имеют негативные случаи расторжения договоров со ссылкой на ст. 451 ГК РФ.

Так, суды отказывают в расторжении договоров, заключенных в рамках Закона N 223-ФЗ, поставщику, который ссылался на приостановку отгрузок иностранным производителем из-за санкций, но мог приобрести этот товар не через производителя или предложить поставить аналогичный товар другого производителя (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 N 04АП-1057/2023 по делу N А10-4385/2022).Также, суды отказывают в увеличении цены контракта поставщику, который ссылался на резкое повышение цен из-за международных санкций. (Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2022 по делу N А29-7006/2022).

Таким образом ст. 451 ГК РФ, суды определяют несколько ключевых условий:

Также, сторонам договора необходимо обязательно учитывать, что применение ст. 451 ГК РФ связано с совокупностью доказанных необходимых условий. Однако, применение последствий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, напрямую зависит от конкретных обстоятельств дела и его индивидуальных особенностей.

Вывод:Сегодня судебная практика по ст. 451 ГК РФ имеет принципиальную позицию с четким прецедентным распределением случаев, на которые суды обращают внимание при рассмотрении споров.

Применение ст. 451 ГК РФ связано с рядом условий, которые важно доказать: наличие существенного изменения обстоятельств, время их наступления и возможность его предвидеть при заключении договора.

Таким образом, на практике возникают сложности с расторжением или изменением договоров по статье 451 ГК РФ. Однако при наличии доказательств вероятность успешного изменения или расторжения договора есть. Тем не менее важно понимать, что поиск решения в каждой ситуации всегда зависит от конкретных обстоятельств дела, а не только предусматривает ссылку на общий анализ практики.

Любое дело требует системного изучения информации и индивидуального подхода к договору. Ведь в самом договоре могут содержаться условия, способствующие его расторжению по инициативе одной из сторон.

Басманный суд Москвы удовлетворил ходатайство следствия и отпустил основателя Baring Vostok Майкла Калви под домашний арест. В СК заявили, что учли инвестиционную и благотворительную деятельность американца. Сам Калви заявил, что бежать из России не намерен

Основатель инвестфонда Baring Vostok Майкл Калви отпущен под домашний арест. Меру пресечения американцу смягчил Басманный суд Москвы.

Прокурор ходатайство следствия поддержал.

Сам Калви подчеркнул, что не собирается бежать из России.

«Бегство — это то, что свойственно виновному». Речь Майкла Калви в суде

«Еще не победа»

По решению суда инвестор будет отбывать домашний арест по адресу Большая Дмитровка, д. 7/5. По этому адресу расположен элитный жилой комплекс «Советник». В этом доме находится квартира, принадлежащая Калви, уточнили адвокаты после суда. Они также отметили, что на бизнесмена наденут электронный браслет. Защита Калви просила разрешить ему гулять и ходить в магазины за продуктами, но суд отказался.

Под домашний арест Калви помещен сроком до 13 апреля. «Это технический вопрос. Первоначально мера пресечения была избрана до 13 апреля. Сегодня рассматривался вопрос об изменении меры пресечения. Но это означает, что следствие должно выйти с ходатайством о продлении теперь уже домашнего ареста», — сказал один из адвокатов Калви. Защита инвестора рассчитывает, что следствие подаст ходатайство о продлении домашнего ареста после 13 апреля «сегодня или завтра», сообщил другой адвокат.

Защита также рассчитывает, что меру пресечения смягчат и другим обвиняемым. «Майкл подчеркивает, что он не отделяет себя от своих коллег. Он считает, что решение должно быть для всех одно. И пока его коллеги находятся в СИЗО, это еще не победа», — сказал адвокат.

Уже после публикации текста стало известно, что Следственный комитет попросил продлить домашний арест Калви до 14 июля.

«Не удивлюсь, если Майк не захочет выйти». Богуславский и Варданян — о возможном домашнем аресте Калви

Из «Матросской тишины» в мансарду элитного ЖК. Почему Калви решили отпустить из СИЗО

Дело Калви

Калви провел в «Матросской тишине» почти два месяца. Инвестора арестовали 16 февраля. Его и еще пять человек обвиняют в хищении 2,5 млрд рублей у банка «Восточный». Калви ранее в суде заявил, что причиной уголовного преследования стал конфликт Baring Vostok с другими акционерами «Восточного».

«Седых волос у него прибавилось». Борис Титов навестил Майкла Калви в СИЗО

Дело против Майкла Калви вызвало широкий резонанс в бизнес-сообществе. В поддержку инвестора высказались президент Сбербанка Герман Греф, глава УК «Роснано» Анатолий Чубайс, миллиардеры Рубен Варданян, Олег Тиньков и Аркадий Волож.

«Чрезвычайная ситуация для экономики»: Кудрин, Греф и Тиньков о деле Baring Vostok

Статья размещена в газете № 7 (156), август 2023

Договорные обязательства — основа для заключения сделок и взаимодействия между сторонами в Российской Федерации. Однако в процессе исполнения договора могут возникнуть ситуации, когда необходимо изменить условия обязательств. В этой статье мы рассмотрим, когда и как договорные обязательства могут быть изменены.

Изменение договорных обязательств по соглашению сторон

В соответствии с ГК РФ, стороны имеют право изменять договорные обязательства по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение должно быть оформлено в письменном виде и подписано обеими сторонами (ч. 1 ст. 452 ГК РФ). Такой подход обеспечивает юридическую обоснованность изменений и защиту интересов сторон.

При изменении договорных обязательств необходимо учитывать те или иные нормы и требования законодательства, перечень которых будет зависеть от типа договора и отрасли, к которой он относится.

Например, если контракт заключен между предпринимателем и государственным заказчиком в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение несущественных условий контракта по соглашению сторон возможно без каких-либо ограничений. А вот внести существенные изменения по контракту возможно только в строго определенных случаях, которые предусмотрены названным законом (ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). В числе таких изменений:

При этом по общему правилу менять предмет контракта нельзя.

Если договор заключен в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», изменить договорные обязательства по соглашению сторон можно только в том случае, если данные условия предусмотрены в положении о закупке заказчика (ч. 1 и Закона № 223-ФЗ).

Если в положении о закупке установлено, что изменение условий договора по соглашению сторон не допускается, то заказчик вправе при необходимости рассмотреть вопрос о внесении изменений в положение о закупке в указанной части. Об этом сообщается в Информационном письме Минфина России от 11.04.2022 № 24-07-08/30988.

Изменение договорных обязательств по решению суда

Бывают случаи, когда стороны не могут достичь согласия в вопросе изменения условий в договоре. Тогда любая из сторон может обратиться в суд с соответствующим иском, соблюдая досудебный порядок разрешения спора.

Суд может рассмотреть дело и принять решение об изменении условий договора, если есть одно из следующих оснований:

Изменение договорных обязательств при форс-мажоре

Форс-мажорные обстоятельства, такие как стихийные бедствия, войны или экономические кризисы, могут серьезно повлиять на исполнение договора. В соответствии с ГК РФ, в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, стороны могут изменить условия договора или даже освободиться от его исполнения, если такое положение предусмотрено в самом договоре или законодательстве (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Торгово-промышленная палата РФ определила, что можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, теракты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций и другие обстоятельства, не зависящие от воли сторон договора (контракта) ( Положения о порядке свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы, утв. Постановлением Правления ТПП России от 23.12.2015 № 173-14).

При наступлении форс-мажорных обстоятельств необходимо проверить содержание договора. В нем могут быть предусмотрены условия, согласно которым при наступлении обстоятельств непреодолимой силы действие договора приостанавливается, а также описан порядок действий сторон при возникновении такого случая.

Если такие условия отсутствуют, изменить или приостановить договорные обязательства можно по согласию сторон (ч. 1 ст. 452 ГК РФ) или через суд, обосновав свои требования в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ч. 1 ст. 451 ГК РФ).

Итак, изменение договорных обязательств между сторонами в Российской Федерации возможно:

тендерный эксперт с опытом более 10 лет

аши специалисты подберут индивидуальный комплект для решения ваших профессиональных задач.

*Предложение действительно для юридических лиц, зарегистрированных в регионах: Москва и Московская область, Саратовская область, Омская область, Новосибирская область, Республика Алтай и Алтайский край, Томская область, Красноярский край.

Если Вы столкнулись с тем, что:

то Вы должны знать, что такой договор можно изменить или расторгнуть при существенном изменении обстоятельств.

Какое изменение обстоятельств признается существенным

Если обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли предвидеть такое изменение, то договор не был бы заключен или был заключен на других условиях (ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Однако бывают ситуации, когда заказчик отказывается идти навстречу и требует исполнить договор. В таком случае Вы можете обратиться в суд с требованием об изменении или расторжении договора.

Что учесть при обращении в суд

Иными словами, на момент заключения договора стороны должны исходить из того, что обстоятельства не изменятся, и исполнению договора ничего не помешает.

Судебная практика, как правило, исходит из того, что предвидеть нужно все и даже больше. Поэтому еще до обращения в суд нужно привлечь юриста, чтобы он помог Вам сформировать доказательственную базу и обосновать позицию.

К примеру, у Вас был заключен договор поставки товаров иностранного производства. Вы закупали его у соисполнителей. После заключения договора иностранный производитель отказался поставлять товар в РФ. Остатков товара на складах в РФ нет. Дистрибьюторы и прочие поставщики продать товар Вам не могут ввиду его отсутствия, брони другим заказчиком и т.д.

В таком случае, действительно, обстоятельства будут непреодолимыми.

В последнее время, к сожалению, такая ситуация встречается часто. Рассмотрим конкретный пример.

При заключении договора, в цену договора Вы закладывали расходы, связанные с его исполнением (закупочная цена, логистика и проч.). Договор заключили, и после этого Ваш поставщик сообщил об увеличении закупочной цены товара, а тарифы на перевозку выросли вдвое. Как следствие, исполнять договор стало нерентабельно.

Важно подтвердить все эти обстоятельства документами (официальные письма контрагентов, запросы и т.д.). Наличие таких документов увеличит шанс того, что суд при рассмотрении дела встанет на Вашу сторону.

В связи с тем, что сейчас экономическая ситуация нестабильна, многие заказчики пытаются подстраховать себя и включают в текст договора такие оговорки, исключающие возможность применения ст. 451 Гражданского кодекса.

Поэтому при согласовании договора обратите на это внимание.

Что нужно делать

консультация юриста с предварительным анализом документов

подготовка письма в адрес контрагента с обоснованием Вашей позиции

от 16 000 руб.

досудебное урегулирование спора

от 25 000 руб.

представительство в суде

от 42 000 руб.

Часто задаваемые вопросы

Мы проанализировали судебную практику и пришли к выводу, что суды не считают изменение курса валют существенным изменением обстоятельств при действующей системе установления курса. Выдержка из постановления 13 ААС "субъекты предпринимательской деятельности несут риски, вытекающие из наступления финансового кризиса, изменения курсов валют, изменения цен на товар, а также иные риски, обусловленные изменением политической ситуации и экономических отношений"

Хочу обсудить с юристом свою ситуацию

Отправьте заявку, чтобы получить бесплатную консультацию. Наш специалист свяжется с Вами в течение 20 минут.