Удержание денежных средств за комиссию в банке

Удержание имущества арендатора при задолженности: законные аспекты

Бывают ситуации, когда жилец съемной квартиры не исполняет обязательства, например не платит за аренду. Удержание имущества арендатора арендодателем при задолженности — один из возможных вариантов решения проблемы. Однако этот шаг, казалось бы логичный, может оказаться незаконным в определенных случаях.

Когда владелец жилья имеет право удерживать имущество квартиросъемщика и каков порядок действий?

По договору подряда подрядчик не исполнил обязательства в срок, была начислена неустойка, дополнительным соглашением неустойка частично была зачислена в счет будущих платежей по договору, и дан новый срок для окончания работ. Дополнительным соглашением было предусмотрено дальнейшее начисление неустойки без прерывания в случае неисполнения подрядчиком работы в новый срок. В дальнейшем банк вышел с иском о признании подрядчика банкротом, введена процедура наблюдения. Работы были выполнены частично, перед заказчиком образовалась задолженность перед подрядчиком, которая перекрывается начисленной неустойкой.

1. Как заказчик может реализовать своё право на взыскание неустойки?
2. До какого срока начисляется неустойка?
3. Можно ли принять к зачету из последнего платежа начисленную неустойку?
4. Можно ли принять к зачету из последнего платежа согласованную дополнительным соглашением неустойку?
5. Какие сроки для включения в реестр кредиторов в период наблюдения и после окончания периода наблюдения?

Давайте разберём ситуацию с оплатой через банк

Добрый день, устроилась в садик, по зарплатному проекту сделали карту банка, но я просила перевести меня на сбербанк, так как у меня ипотека там. Сначала отказывались, потом согласились, но сказали писать заявление, что я добровольно соглашаюсь, чтобы у меня удерживали часть средств и с аванса и с зарплаты (то есть дважды). Причём в заявлении не указан процент, и в квиточках, где расписана зарплата, тоже не было указано, сколько снимают. За декабрь перечислили сумму 38 985 рублей (до вычета налога), а с меня удержали 385 рублей. Законно ли это? Разве не работодатель должен сам платить комиссию за работника, даже если он в другом банке?

Перечисление заработной платы на банковский счет осуществляется по заявлению работника. Возлагать на работника расходы, связанные с выплатой ему заработной платы, неправомерно.

Согласно части третьей статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работникам зарплату в полном объёме.

Удержания с работника могут производиться только в случаях, которые прямо предусмотрены Трудовым Кодексом Российской Федерации. Так, работодатель может удержать из заработной платы работника определенные суммы только в случаях, установленных статьей 137 Трудового Кодекса Российской Федерации. Удержание из заработной платы работника комиссии, взимаемой банком за осуществление им функций по перечислению заработной платы, законодательством не предусмотрено.

Подходы к удержанию имущества арендатора

Удержание имущества арендатора без соблюдения определенных условий может быть оценено судом как хищение. Поэтому перед принятием такого шага стоит изучить специфику данного вопроса.

Конфликтные ситуации могут включать в себя неуплату арендных платежей, небрежное отношение к жилью и другие нарушения со стороны арендатора.

Удержание имущества при возникновении долга

Удержание имущества арендатора в квартире при наличии задолженности по арендной плате будет законным действием, если договор аренды прекращен или истек.

Ограничение доступа в квартиру

Ограничение доступа в квартиру также может быть оправданным, если санкция предусмотрена договором аренды и если случаи задолженности были оговорены заранее.

Условия для удержания имущества

Арендодатель должен действовать в рамках закона и уведомлять арендатора о намерении удержать его имущество. Подход должен быть юридически обоснованным.

Противоправное удержание имущества

Суды обращают внимание на случаи противоправного удержания имущества арендатора. Поэтому важно следовать договору и закону, чтобы избежать правовых споров.

При наличии всех необходимых документов и соблюдении условий договора, арендодатель имеет право на удержание имущества арендатора. Однако при возникновении споров, суд может принять сторону арендатора и признать действия арендодателя незаконными.

Рекомендации по удержанию имущества

• Согласно закону, удержание имущества арендатора возможно при наличии законных оснований.
• Уведомление арендатора о намерении удерживать его имущество необходимо.
• Все действия должны быть обоснованы и соответствовать условиям договора аренды.

Правильное и обоснованное удержание имущества арендатора поможет избежать правовых проблем и конфликтов.

Решение Верховного Суда по взысканию неустойки

По мнению одного из экспертов, то, что работы по договору выполнены ответчиком в полном объеме и подлежат оплате истцом, не освобождает первого от ответственности за очевидное нарушение сроков выполнения.

Другой полагает, что позицию апелляционного суда в обжалованном заявителем постановлении можно расценивать как лишение заказчика инструмента обеспечения обязательств подрядчика по качеству работ в гарантийный период.

Определение Верховного Суда

10 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-1332 по делу № А40-55545/2022, в котором разобрался, правомерно ли суды отказали заказчику во взыскании неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, даже в случае признания факта освоения аванса.

Факты дела

26 сентября 2019 г. между акционерными обществами Моспромстрой (заказчик) и БЛХОЛДИНГ (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение полного комплекса работ. Цена работ составляла 105 млн руб., кроме того, НДС, который исчислялся дополнительно.

В декабре 2021 г. заказчик на основании договора направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением им сроков выполнения работ.

Заявленные претензии и иски

Ссылаясь на неполное освоение подрядчиком перечисленного аванса, нарушение им сроков выполнения работ и условий договора, АО Моспромстрой обратилось в арбитражный суд с иском к подрядчику. Общество просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и задолженность по оплате коммунальных услуг в общем размере 94 млн руб.

БЛХОЛДИНГ предъявил встречный иск о взыскании с заказчика 34 млн руб. задолженности и неустойки согласно ст. 395 ГК РФ.

Решение суда

Суд первой инстанции взыскал с подрядчика в пользу заказчика 55 млн руб., в том числе неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с 6 по 31 марта 2022 г., а также расходы на уплату госпошлины. Суд возвратил подрядчику встречный иск.

При этом он исходил из отсутствия полноценного встречного предоставления подрядчиком на сумму перечисленных заказчиком денежных средств и нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Общество БЛХОЛДИНГ обжаловало данное решение. Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принял к производству встречный иск. По итогам рассмотрения спора апелляция отменила решение первой инстанции и отказала в удовлетворении первоначальных исковых требований заказчика, а встречные исковые требования подрядчика удовлетворила.

При этом суд апелляционной инстанции, выводы которого впоследствии поддержала кассация, сослался на ст. 395, 711 и 753 ГК РФ, а также п. 8 и 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда.

АО Моспромстрой подало кассационную жалобу

АО Моспромстрой подало кассационную жалобу в Верховный Суд. Ссылаясь на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, заявитель просил отменить обжалуемые акты и оставить в силе решение первой инстанции.

Исполнение обязательств согласно закону

Рассмотрев дело, ВС напомнил: ст. 309 ГК предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решение Верховного Суда

ВС указал, что апелляционный суд пришел к выводам о доказанности выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ и освоения заказчиком денежных средств. Однако резолютивная часть постановления апелляционного суда не содержит выводов о каждом из заявленных истцом требований — отражен лишь отказ во взыскании неосновательного обогащения.

Обеспечение исполнения обязательств

В определении поясняется, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК. В данном деле стороны согласовали, что заказчик вправе потребовать от подрядчика уплатить пени в случае нарушения сроков выполнения работ.

Требование о взыскании неустойки

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора был обусловлен нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. Истец просил взыскать с ответчика около 77 млн руб. неустойки за период с 4 февраля 2020 г. по 29 января 2022 г. Однако в мотивировочной части постановления апелляции не содержится обоснование выводов в части отказа в удовлетворении требования на взыскание неустойки.

Решение экономколлегии

Экономколлегия обратила внимание, что апелляционный суд не исследовал обстоятельства, связанные с просрочкой выполнения работ подрядчиком, как основания для начисления неустойки и мер ответственности.

Суд разъяснил, что целью гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора в связи с нарушением обязательств должником. В связи с этим требование истца о взыскании неустойки нуждается в надлежащей проверке.

Заключение

Таким образом, Верховный Суд принял жалобу АО Моспромстрой к рассмотрению и оставил возможность для дальнейшей проверки требований о взыскании неустойки в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Кроме того, отмечается в определении, взыскивая по встречному иску сумму задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ в заявленном размере, суд апелляционной инстанции не учел условия договора, предусматривающие обеспечение исполнения обязательств.

ВС подчеркнул, что в силу п. 1 ст. 722 ГК в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. В рассматриваемом деле стороны согласовали, что гарантийный срок по договору составляет пять лет со дня подписания акта о выполнении работ.

Верховный Суд напомнил, что стороны вправе по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости работ при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ. Как пояснил ВС, такой порядок оплаты с экономической точки зрения выполняет обеспечительную функцию, распространен в обороте и не противоречит п. 2 ст. 746 ГК (Постановление Президиума ВАС от 23 июля 2013 г. № 4030/13; определения ВС от 30 июня 2017 г. № 304-ЭС17-1977 и от 16 декабря 2021 г. № 305-ЭС21-14922).

В договоре подряда стороны предусмотрели, что обеспечением исполнения обязательств (в том числе гарантийных) по договору и для покрытия заказчиком своих расходов на устранение недостатков в подлежащих приемке и в принятых работах являются безусловная и безотзывная банковская гарантия в размере 10% от цены работ или обеспечительный взнос в размере 10% от стоимости фактически выполненных в каждом отчетном периоде работ, который удерживается заказчиком в случае непредоставления подрядчиком банковской гарантии. Заказчик выплачивает подрядчику удержанный обеспечительный взнос при наступлении событий, приведенных в соответствующем пункте договора.

Судебная коллегия добавила, что формирование гарантийного фонда производится путем уменьшения суммы, подлежащей уплате заказчиком за выполненные подрядчиком работы, на определенный договором размер процентов в виде обеспечительного взноса, который обеспечивает денежное обязательство подрядчика (которое может возникнуть в будущем), связанное с качеством выполненных работ. При этом Суд принял во внимание, что заказчик в кассационной жалобе ссылается на то, что приведенные в договоре события для возврата обеспечительного взноса не наступили, в связи с чем сумма взноса должна быть вычтена из суммы задолженности. Суд апелляционной инстанции, рассматривая встречные требования, не проанализировал названные условия договора и не исследовал вопрос о порядке оплаты стоимости работ, выполненных подрядчиком.

Помимо этого ВС подчеркнул, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции, сославшись на п. 27 Постановления Пленума ВАС от 28 мая 2009 г. № 36. Однако, заметил Суд, данное постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума ВС от 30 июня 2020 г. № 12. В то же время апелляция, сославшись на абз. 2 п. 27 утратившего силу документа, не указала конкретные обстоятельства, послужившие основанием для перехода к рассмотрению дела по первой инстанции.

ВС разъяснил правила рассмотрения арбитражных дел в кассацииСоответствующее постановление принято в режиме веб-конференции с несущественными изменениями 30 июня 2020

Таким образом, Верховный Суд счел существенными допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм права, в связи с чем отменил обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ведущий юрист ИТ-компании ЗАО «КРОК инкорпорейтед» Алексей Филимонов полагает, что комментируемое определение представляет интерес по следующим причинам. Во-первых, пояснил эксперт, в данном деле в очередной раз закрепляется разумная позиция судов о том, что факт использования генеральным подрядчиком результата работ, включающего объем работ субподрядчика, подтверждает выполнение работ субподрядчиком даже при отсутствии подписанного между сторонами акта выполненных работ. «В конкретном случае по заданию генподрядчика субподрядчик выполнял комплекс работ по строительству многоквартирного дома, который впоследствии был введен в эксплуатацию генеральным подрядчиком. При отсутствии доказательств того, что генподрядчик перепоручил объем субподрядчика другому лицу, суды обоснованно посчитали введение дома в эксплуатацию надлежащим доказательством того, что субподрядчик свой объем работ выполнил», – пояснил Алексей Филимонов.

Во-вторых, добавил он, ВС справедливо указал судам на очевидное нарушение ч. 4 ст. 170 АПК РФ, допущенное ими при отказе истцу в удовлетворении требования о взыскания неустойки с ответчика за просрочку выполнения работ. «Сам по себе факт того, что работы по договору выполнены ответчиком в полном объеме и подлежат оплате истцом, не освобождает ответчика от ответственности за очевидное нарушение сроков их выполнения. При этом в решениях двух судов отсутствуют выводы как о виновном неисполнении истцом своих обязательств, повлекших просрочку выполнения работ ответчиком, так и о наличии других оснований для отказа истцу в присуждении неустойки за просрочку ответчика», – подчеркнул Алексей Филимонов.

Также эксперт указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций при определении суммы долга, подлежащей взысканию с истца за выполненные работы, неправомерно не учли условие договора о необходимости удержания обеспечительного платежа из стоимости работ. По мнению Алексея Филимонова, суды были обязаны применить данное условие, поскольку к моменту рассмотрения дела не наступили предусмотренные договором события, необходимые для возврата истцом ответчику обеспечительного взноса. Суд апелляционной инстанции не исследовал и не оценил договор надлежащим образом, вследствие чего ошибочно не установил необходимость применения условия об удержании обеспечительного платежа из суммы оплаты работ, пояснил эксперт.

Управляющий партнер юридической компании ProLex Константин Лушников считает верной позицию ВС, поскольку арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций не были должным образом исследованы обстоятельства просрочки выполнения работ и отсутствия встречного предоставления в синаллагматическом обязательстве.

«Что касается удовлетворения встречных требований подрядчика в части взыскания задолженности за выполненные работы, включая сумму обеспечительного платежа, решение апелляции можно расценивать как вторжение в частные отношения и лишение заказчика инструмента обеспечения обязательств подрядчика по качеству работ в гарантийный период», – в заключение добавил он.

Энциклопедия судебной практикиПодряд. Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда(Ст. 719 ГК)

1. Общая вопросы применения ст. 719 ГК РФ

1.3. Направление подрядчиком письменного уведомления об отказе от исполнения договора не влечет прекращения договорных обязательств до его получения заказчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф01-4767/11 по делу N А79-146/2011

Как установили суды, уведомление истца об отказе от исполнения договора, направленное ответчику по адресу, указанному в договоре, последний не получил.

Само по себе направление письменного уведомления об отказе от исполнения договора не является основанием для вывода о безусловном наступлении правовых последствий в виде прекращения договорных обязательств.

1.4. Сроки выполнения работ, установленные договором, при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 719 ГК РФ, следует исчислять заново, если подрядчик не приступил к работе, или продолжать исчислять с даты их устранения, если работы были приостановлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф08-2069/14 по делу N А32-39327/2012

В силу пункта 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно, свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

По смыслу изложенных норм сроки выполнения работ, установленные договором, при наличии названных обстоятельств следует исчислять заново (в случае когда подрядчик не приступил к работе) либо продолжать исчислять (в случае приостановления работ) с даты их устранения.

1.6. Возможность осуществления подрядчиком права на приостановление работ на основании ст. 719 ГК РФ не зависит от достижения сторонами соответствующей договоренности

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2014 г. N Ф03-3743/14 по делу N А16-1267/2013

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно, свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Возможность реализации подрядчиком права на приостановление работ в соответствии с данной статьей закона не зависит от достижения сторонами соответствующей договоренности. При этом подрядчик вправе приостановить работу при выявлении любого отступления заказчика от исполнения встречной обязанности, препятствующего исполнению подрядчиком обязательств, а также при возникновении разумного сомнения в ее исполнении в согласованный срок.

1.7. Истребование технической документации в соответствии со ст. 719 ГК РФ не относится к специальным способам защиты нарушенного права подрядчика

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2014 г. N Ф02-245/14 по делу N А19-7640/2013

2. Доказывание неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда

2.1. Статьи 718, 719 ГК РФ подлежат применению в случае доказанности факта неисполнения заказчиком своих обязанностей по содействию подрядчику, предусмотренных договором

Постановление ФАС Уральского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф09-14344/12 по делу N А76-10062/2012

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом (подрядчиком) своих обязанностей по договору относительно нарушения сроков окончания выполнения этапов работ, общество (заказчик) обратилось с соответствующим иском о взыскании начисленной по п. 12.4 договора неустойки. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины подрядчика в просрочке выполнения работ вследствие неисполнения заказчиком обязательств по предоставлению исходных данных, необходимых для выполнения договора. Суд апелляционной инстанции соответствующие выводы суда первой инстанции не поддержал, посчитав, что обязанность заказчика, предусмотренная п. 4.3.1, не конкретизирована в части объема и порядка по предоставлению исходных данных в течение всего срока его действия. Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что ст. 405, 406, 718, 719 ГК РФ подлежат применению в случае доказанности факта неисполнения заказчиком своих обязанностей по содействию подрядчику, предусмотренных договором. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заказчик осуществлял содействие подрядчику в получении исходных данных, необходимых для выполнения работ по договору. При этом сторонами предпринимались попытки переноса сроков отдельных этапов выполнения работ, однако дополнительные соглашения в соответствии с предложениями заказчика и положениями ст. 14 договора согласованы не были.

3. Права и обязанности подрядчика при неисполнении заказчиком встречных обязанностей по договору подряда

3.1. Право подрядчика отказаться от исполнения договора не зависит от извещения заказчика о приостановлении работ, при этом приостановление работ является его правом, а не обязанностью

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2015 г. N Ф08-3405/15 по делу N А53-26889/2013

3.3. Подрядчик вправе, но не обязан совершать действия, указанные в ст. 719 ГК РФ, когда имеются препятствия к исполнению договора

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2015 г. N Ф10-4666/14 по делу N А68-3825/2013

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно, свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Из указанной нормы следует, что при наличии препятствий к исполнению договора указанные в статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации действия подрядчика также являются его правом, но не обязанностью.

3.5. Ст. 719 ГК РФ не предусматривает извещение подрядчиком заказчика о нарушениях последним своих договорных обязательств, т.к. такие нарушения и их последствия ему, безусловно, известны

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф05-12463/14 по делу N А40-8808/2013

Первая инстанция необоснованно применила к отношениям, урегулированным ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы ст. 716 названного Кодекса об обязанности подрядчика извещать заказчика об обстоятельствах, перечисленных в п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Первая инстанция не учла, что нормы ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают извещение подрядчиком заказчика об указанных в этой статье нарушениях заказчиком своих договорных обязательств, поскольку об этих нарушениях и о последствиях таких нарушений заказчику, безусловно, известно.

3.6. У подрядчика отсутствует обязанность специальным образом уведомлять заказчика о приостановлении выполнения работ

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2015 г. N Ф03-59/15 по делу N А51-10260/2014

Доводы заявителя о том, что ООО при приостановлении производства работ не были соблюдены требования статей 716, 719 ГК РФ, не принимаются кассационным судом, поскольку, как верно отмечено судами, положения данных норм права и спорный договор не обязывают подрядчика специальным образом уведомлять заказчика о приостановлении выполнения работ, в том числе путем направления письменного уведомления.

3.7. Если субподрядчик не воспользовался ни одним из указанных в ст. 719 ГК РФ способов защиты в связи с невозможностью окончить работы в срок и продолжил их выполнение, он не вправе ссылаться на действия подрядчика в обоснование допущенной просрочки

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2011 г. N Ф09-4091/11 по делу N А71-11262/2010

Поскольку субподрядчик не воспользовался предусмотренным ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации правом не приступать к работе, приостановить начатую работу, отказаться от договора подряда вследствие невозможности окончить работы в срок и продолжил выполнение работ, он не может ссылаться на действия подрядчика в обоснование допущенной просрочки.

4. Право подрядчика на возмещение убытков

4.1. Установленная договором неустойка за нарушение денежного обязательства не может быть применена к заказчику за допущенную им просрочку передачи объекта и необходимой документации для производства работ, так как в этом случае у подрядчика возникают права, предусмотренные ст. 718, 719 ГК РФ

Постановление ФАС Московского округа от 14 марта 2013 г. N Ф05-16651/12 по делу N А40-45781/2012

В обоснование исковых требований ООО (подрядчик) указывает, что заказчик передал объект и необходимую документацию для производства работ с нарушением определенных договором сроков. За период просрочки истец просит взыскать неустойку на основании п. 11.4 контракта. Данным пунктом стороны контракта предусмотрели ответственность заказчика за нарушение денежных обязательств по контракту, установив степень ответственности заказчика в зависимость от размера подлежащей уплате сумме по контракту.

Вследствие тех нарушений ответчика, на которые ссылается истец, у последнего возникают права, предусмотренные статьями 718, 719 ГК РФ. Право требования уплаты неустойки за эти нарушения контрактом не предусмотрено. Поскольку неустойка начислена истцом за нарушение ответчиком неденежного обязательства, оснований для удовлетворения требований не имелось.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июня 2023 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

По договору подряда подрядчик не исполнил обязательства в срок, была начислена неустойка, дополнительным соглашением неустойка частично была зачислена в счет будущих платежей по договору, и дан новый срок для окончания работ. Дополнительным соглашением было предусмотрено дальнейшее начисление неустойки без прерывания в случае неисполнения подрядчиком работы в новый срок. В дальнейшем банк вышел с иском о признании подрядчика банкротом, введена процедура наблюдения. Работы были выполнены частично, перед заказчиком образовалась задолженность перед подрядчиком, которая перекрывается начисленной неустойкой. 1) Как заказчик может реализовать своё право на взыскание неустойки? 2) До какого срока начисляется неустойка? 2) Можно ли принять к зачету из последнего платежа начисленную неустойку? 3) Можно ли принять к зачету из последнего платежа согласованную дополнительным соглашением неустойку? 4) Какие сроки для включения в реестр кредиторов в период наблюдения и после окончания периода наблюдения?

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Также пункт 1 ст. 63 Закона о банкротстве предусматривает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Это положение распространяется и на начисление реестровой неустойки за нарушение сроков выполнения работ (смотрите постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2022 N Ф07-4237/22, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N 21АП-1268/18, а также вопрос 8, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г.), определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845. Таким образом, неустойка будет начисляться до даты введения процедуры наблюдения в отношении подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст.134 названного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно сложившейся судебной практике из встречного характера обязательств заказчика и подрядчика и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков, надлежащего качества).

Действия, направленные на установление указанного сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности подрядчика, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения — причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования (определения ВС РФ от 13.10.2022 N 305-ЭС22-10895, от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043 (2, 3), от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629).

Соответственно, при заявлении подрядчиком требования о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ заказчик вправе заявить о необходимости уменьшения суммы оплата на сумму неустойки, подлежащей уплате подрядчиком заказчику по условиям договора. Данное требование заказчик может заявить несмотря на наличие дела о банкротстве подрядчика. Возможность уменьшения стоимости выполненных работ на сумму неустойки за просрочку выполнения работ (сальдирования) подтверждается определениями ВС РФ от 21.07.2022 N 305-ЭС19-16942 (40), от 13.10.2022 N 305-ЭС22-10895, от 02.02.2021 N 305-ЭС20-18448, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075). В последних двух спорах договором предусматривалась возможность удержания заказчиком из суммы оплаты суммы неустойки. Однако в первом споре такого условия не содержалось. При этом судом указано, что просрочка подрядчика в выполнении работ не позволяет признать его лицом, которому действительно причитаются денежные средства в размере всей договорной цены. Поскольку согласованные в договоре подряда предоставления заказчика и подрядчика презюмируются как равные (эквивалентные), просрочка подрядчика в выполнении работ порождает необходимость перерасчета платежа заказчика путем его уменьшения на сумму убытков, возникших вследствие просрочки. Подобное сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика (аналогичная позиция высказана также в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2022 N Ф04-675/22, от 18.10.2021 N Ф04-4715/21, от 16.02.2021 N Ф04-6398/20).

В этой связи мы считаем, что в рассматриваемой ситуации заказчик может уменьшить сумму причитающейся подрядчику оплаты на сумму неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 1 и п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве). Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 1 и п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Ответ подготовил:Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТЕфимова Ольга

Ответ прошел контроль качества

14 сентября 2023 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Как защитить себя

Стратегия защиты арендатора — это прежде всего соблюдение условий договора аренды. То есть своевременное внесение арендных платежей и бережное отношение к имуществу. Если возникают проблемы, их имеет смысл обсуждать с собственником в досудебном порядке.

Чаще всего арендодатель заинтересован в долгосрочных арендных отношениях. Исходя из этого, он может пойти навстречу квартиросъемщику, например снизив на время арендную плату с последующим возмещением или же предоставив арендные каникулы (также с последующим возмещением образовавшейся задолженности). То же самое работает и относительно имущества: ответственный арендатор, не скрывающий проблем, с большей вероятностью сможет договориться о рассрочке по возмещению ущербу.

Тем не менее, если все же конфликт возник и произошло удержание имущества арендодателем, необходимо сообщить об этом в полицию. Полицейские, возможно, не будут разбираться в деталях, но так арендатор зафиксирует ситуацию, которая, возможно, нарушает его права.

Затем имеет смысл составить претензию к арендодателю (в двух экземплярах, на одном получатель должен расписаться в получении), изложить в ней свою позицию по поводу возникшей ситуации. Например, если имущество удерживается при наличии действующего договора аренды, в котором нет пункта об удержании как мере воздействия. В списке требований можно указать «вернуть имущество», «предоставить доступ в квартиру», снизить арендную плату на то время, в течение которого в квартиру нет доступа.

Разрешать конфликт придется через суд.

Арендодателю

Прежде всего стоит внимательно отнестись к выбору арендатора. Обеспечить себе свободу действий в вопросе удержания имущества можно и на этапе составления договора аренды. Достаточно включить в него пункт о том, что невыполнение определенного пункта (о внесении арендной платы ежемесячно в такой-то сумме) на протяжении заданного (указать) периода времени влечет за собой ограничение доступа к жилью и удержание имущества арендатора.

При наличии договора и уплате налогов с дохода шансов выиграть суд больше, а кроме того, это позволит застраховать квартиру перед сдачей в аренду. Какие плюсы есть от сдачи квартиры «по-белому», можно узнать .

В качестве обеспечительной меры владельцы жилья, как правило, используют денежный залог в размере месячной арендной платы, в некоторых случаях сумма устанавливается больше. Как его оформить и можно ли вернуть — рассказывали в другой статье.

Избежать неприятностей и конфликтов с арендаторами, в том числе с удержанием имущества, при сдаче квартиры поможет . Мы возьмём на себя всю работу с объявлением и приведём надёжных, проверенных жильцов. Что вы получаете:

Консультацию со специалистом. Вы расскажете о вашем жилье, а мы — о сервисе и выгодном для вас размере арендной платы.

Подготовку объявления и его продвижение. Мы грамотно составим объявление, разместим его на сервисах по аренде и начнём продвижение.

Обработку входящих звонков. Мы будем отвечать на звонки, отбирать подходящих жильцов и планировать просмотры.

Проект договора от профессиональных юристов. К моменту выбора арендатора наши юристы подготовят проект договора, а также чек-лист для описи имущества.

Подытожим

Если основания для удержания имущества есть, арендодатель должен соблюдать определенный порядок действий. В частности, направить должнику уведомление об удержании имущества арендатора.

К уведомлению об удержании может быть приложено еще одно — об одностороннем расторжении договора аренды в связи с невыполнением его условий. И претензия с требованием погасить задолженность.

После этого в квартире можно, например, поменять замки и ждать ответных действий арендодателя.

При этом, по статье 343 ГК РФ, хозяин жилья (или залогодержатель, ведь фактически он берет имущество квартиросъемщика в залог) обязан обеспечить и гарантировать сохранность вещей. Если, к примеру, удерживается ценное растение, кредитор должен наладить должный уход за ним.

В юридической практике и опыте риелторов встречались случаи, когда в качестве залога хозяин недвижимости брал даже животных. Это двойное нарушение закона: во-первых, домашние питомцы не вещь. Во-вторых, законодательство может трактовать удержание кошек, собак и прочей живности как жестокое обращение с животными (Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Удержание результата работ по договору подряда

Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание результата работ по договору подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Статья: О праве подрядчика на проценты по гарантийному удержанию(Ершов О.Г.)("Гражданское право", 2021, N 5)Развитие гражданского законодательства в рыночных условиях хозяйствования предопределяет необходимость более глубокого анализа юридических конструкций, которые широко применяются на практике, но имеют недостаточное нормативное закрепление. В частности, можно обратить внимание на конструкцию гарантийного удержания в подрядных отношениях. Суть ее заключается в том, что заказчик в соответствии с условиями договора подряда после подписания актов выполненных работ удерживает некоторую сумму, причитающуюся подрядчику в счет оплаты, до окончания гарантийного срока, установленного договором подряда на результат работ. Совершенно очевидно, что в период удержания денежной суммы заказчик может получать выгоду от пользования такой суммой. Например, разместить сумму гарантийного удержания в банке и получать проценты.