В АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ОБРАЗЕЦ

Кассационная жалоба в арбитражный суд образец – поможет оспорить итоговый акт, вынесенный судом. Полномочия рассмотрения дела на этой стадии у судей ограничены. Составляя документ надо понимать какие обстоятельства можно привести в качестве аргумента, а какие нет. Разберемся далее — как написать обращение, куда и в какие сроки его подать.

Когда подают кассационную жалобу

Кассационная инстанция – одна из стадий обжалования акта, принятого судом по итогам рассмотрения дела. Обычно первая стадия – апелляция, после нее вторая – кассация, далее – надзор. Но это не всегда так, есть исключения.

Вообще вся рассматриваемая процедура подробно (что обжалуется, как, куда, сроки, какой итог может быть и от чего он зависит) регулируется главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК). В ст. 273 указанного источника как раз и обозначены случаи, в которых можно обратиться в кассацию.

Оспорить в кассационной инстанции можно:

А также следующие акты, вынесенные в 1-й инстанции, после их вступления в силу:

Как составить жалобу в кассационную инстанцию АС

Составляя документ необходимо учесть общие требования к оформлению такого рода бумаг. Такие как:

Акт можно обжаловать полностью или частично.

Мы рекомендуем использовать разработанные нами наиболее универсальные и актуальные варианты:

Что должно быть указано в кассационной жалобе

Кассационная жалоба в арбитражный суд подается в письменной форме, подписывается заявителем или его уполномоченным представителем (право подписи должно быть оговорено в доверенности).

Документ должен содержать (ст. 277 АПК):

Дополнительно по тексту желательно указать:

Структура кассационной жалобы в АС РФ

Вверху справа заполняется информация об адресате, заявителе, участниках дела.

Затем указывается наименование документа и реквизиты обжалуемых актов.

Потом идет описательная часть: какой суд и что решил, чем руководствовался при этом, а также с чем заявитель не согласен и почему. Тут надо учитывать ограниченные полномочия проверки в данной инстанции (подробнее ниже).

После следует просительная часть: отменить, изменить, направить дело на новое рассмотрение.

В конце – перечисляются бумаги, прилагаемые к заявлению.

Обязательно необходимо подписать документ и проставить текущую дату.

Важно: если жалоба подается в электронной форме и включает ходатайство об обеспечении иска, то требуется подписание усиленной квалифицированной электронной подписью.

Что приложить к кассационной жалобе

К заявлению прилагаются:

Оплата госпошлины за подачу жалобы

Госпошлина за подачу кассационной жалобы в арбитражный суд составляет 50 % от размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска неимущественного характера (ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

Фактически госпошлина за кассационную жалобу в арбитражный суд составляет 3000 руб.

Реквизиты для оплаты можно уточнить на официальном сайте в сети Интернет судебного органа (например, на сайте Арбитражного суда Центрального округа перейдя по вкладкам: «Меню», далее «Новости», затем от 12.01.2023 «Информация об изменении реквизитов для уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Центрального округа»). С 01.01.2023 г. в связи с введением института Единого налогового счета они идентичны для всех арбитражных судов.

Вместо квитанции об уплате можно подать обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты, об уменьшении ее размера.

Куда обращаться для подачи кассационной жалобы

Обычно кассационная жалоба подается в вышестоящую инстанцию АС. Посмотрим, как ее правильно выбрать.

Когда жалоба подается в окружной арбитражный суд

Так, например, кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа подают на решения вынесенное Арбитражным судом г. Москвы или Московской области.

Когда кассационная жалоба подается не в окружной арбитражный суд

В некоторых случаях, специально оговоренных в АПК РФ, жалобу нужно подать не в арбитражный суд округа, а в другой суд.

Например, кассационную жалобу рассматривает тот же суд, что вынес оспариваемый акт, но в ином составе, если жалоба подана на решение по заявлению о присуждении компенсации в связи с нарушением:

Кассационную жалобу рассматривает суд по интеллектуальным правам, когда обжалуется акт, по делу:

Как направить кассационную жалобу правильно

Важно! Кассационная жалоба подается вовсе не в тот суд, который будет ее рассматривать. Общий порядок подачи кассационной жалобы в арбитражный суд — через тот суд, который вынес решение. Это связано с тем, что в данном суде хранятся все материалы по делу.

Их, вместе с заявлением, суд-получатель жалобы в 3-хдневный срок направляет по месту рассмотрения в вышестоящую инстанцию, обычно в суд округа.

Таким образом кассационная жалоба на решение арбитражного суда, которую будет рассматривать кассационная инстанция, подается (после прохождения стадии апелляции) не в кассацию, не в апелляцию, а в арбитражный суд 1-й инстанции.

То же самое если подается кассационная жалоба на постановление арбитражного апелляционного суда – через орган, вынесший решение в 1-й инстанции.

Пример: чтобы обжаловать постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края, необходимо обратиться в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд 1-й инстанции (см. постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № 06АП-3968/2022 от 02.08.2022).

Какой порядок подачи кассационной жалобы и документов

На обращение предоставляется срок — 2 месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого акта. Следует иметь ввиду, что сроки подачи кассационной жалобы в арбитражный суд можно восстановить при необходимости (если пропущен по причинам, не зависящим от заявителя). Для этого требуется подать соответствующее ходатайство. Закон отводит на возможность восстановления 6 месяцев со дня:

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд осуществляется следующими способами:

Как происходит рассмотрение кассационной жалобы

Жалоба, отвечающая всем требованиям АПК, принимается к производству в течение 5 дней со дня ее получения. В случае нарушения требований она остается без движения или возвращается заявителю. В ответ на жалобу, участники, получившие ее копию для ознакомления, вправе представить написать отзыв.

Можно ли отказаться от кассационной жалобы после ее подачи читайте в системе КонсультантПлюс. Чтобы открыть систему КонсультантПлюс, подключите бесплатный пробный доступ на 2 дня.

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело коллегиальным составом по правилам рассмотрения дела в 1-й инстанции.

Суд по интеллектуальным правам в кассационной инстанции рассматривает дело президиумом этого суда по правилам рассмотрения дела в 1-й инстанции.

Срок рассмотрения кассационной жалобы в арбитражном суде — не более 2-х месяцев с даты окончания срока на ее подачу. Указанный период может быть продлен председателем суда до 6 месяцев в связи с особой сложностью дела, значительным числом участников.

Рассмотрение кассационной жалобы в арбитражном суде оканчивается принятием судебного акта – постановления. Он вступает в силу со дня принятия.

Основанием для изменения или отмены акта является:

Что может и что не может сделать кассационная инстанция

При рассмотрении заявления суд проверяет, соответствуют ли выводы нижестоящих судов о применении нормы права установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При составлении жалобы важно понимать, что полномочия кассационной инстанции ограничены.

Кассационная инстанция не вправе (п. 2 ст. 287 АПК):

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды нижестоящих инстанций. Поэтому при составлении жалобы не следует (п. 30 ПП № 13):

Что можно использовать в качестве аргумента при составлении жалобы? В подтверждение своих доводов и возражений, можно приложить, например, материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами (п. 30 ПП № 13).

Какие нюансы обжалования в кассации надо знать

Полностью они перечислены в п. 4 ст. 288 АПК. Вот некоторые из них:

Особенности обжалования приказов, определений, решений в рамках упрощенного производства

В АПК РФ установлены особенности по обжалованию некоторых судебных актов в кассации.

В основном эти особенности сводятся к тому, что по общему правилу рассмотрение жалобы производиться судьей единолично без вызова сторон, а основанием пересмотра являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела.

Судебная практика по кассационному обжалованию

Чтобы нагляднее понять какие аргументы можно привести в жалобе, при описании причин своего несогласия с актом, разберем пару примеров из практики (когда жалоба была удовлетворена).

Пример 1. Банк в одностороннем порядке поменял условия кредитного соглашения. Причина – изменение численности сотрудников у заемщика.

Пример 2. Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области требовало с арендатора оплаты долга за пользование земельным участком.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск, взыскав в пользу Министерства сумму задолженности и отказав во взыскании пени. Ответчик не согласился с принятыми актами и обратился в кассацию. В итоге: решение и постановление нижестоящих судов отменили, дело направили на новое рассмотрение. Основание: правонарушение не может порождать правомерных последствий для причинителя вреда, позиция нижестоящих судов способствует возникновению деликта. Фактически неправомерные действия Министерства (затягивание сроков на выкуп участка) повлекли убытки для ответчика, в силу чего последний вынужден был нести расходы за пользование этим имуществом. Вышестоящий орган при возврате материала на новое рассмотрение, указал на какие обстоятельства необходимо обратить внимание и что учесть при этом. См. постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2023 по делу № А43-18439/2022.

Кассационная жалоба на меру пресечения

Подборка наиболее важных документов по запросу Кассационная жалоба на меру пресечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19(ред. от 29.06.2021)»О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»В силу того, что какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым, вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть, по общему правилу, пересмотрены в кассационном порядке лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Вместе с тем, поскольку восстановление нарушенных конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность должно быть своевременным, а имеющиеся средства их правовой защиты — эффективными, обжалование и пересмотр в кассационном порядке постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, применения запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, или о продлении срока действия этих мер либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы возможны и после поступления уголовного дела в суд первой инстанции.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Суд установил, что «медицинское обследование, назначенное национальным судом, было проведено в марте — июле 2004 года, а 16 июля 2004 года медицинские эксперты порекомендовали поместить заявителя в психиатрическое учреждение специализированного типа с интенсивным наблюдением по причине «обострения его заболевания». Заявитель поступил в стационар 13 января 2006 года. Суд также отмечает, что до принятия окончательного решения в январе 2006 года никаких других медицинских освидетельствований в отношении необходимости продолжать содержание заявителя в психиатрическом учреждении специализированного типа с интенсивным наблюдением либо в отношении возможности применения любой другой, более мягкой меры пресечения, не назначалось, несмотря на тот факт, что заявитель в своей кассационной жалобе на помещение его в стационар высказал мнение о том, что в этом больше нет необходимости. Соответственно, заявитель поступил в стационар в январе 2006 года на основании медицинского заключения, датированного июлем 2004 года, то есть выданного примерно за полтора года до помещения заявителя в стационар» (пункт 64 постановления).

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О. В.

судей: Каменской О. В., Матюшенковой Ю. Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гоман Е. С., доверенность от 12.01.2023 г., Паленов Е. С., доверенность от 12.01.2023 г., Гебгарт Т. Е., доверенность от 12.01.2023 г.,

от заинтересованного лица: Молашхия Г. К., доверенность от 24.01.2023 г., Борисов Н. С., доверенность от 24.01.2023 г.,

от третьих лиц:

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 — Ермаков Н. А., доверенность от 24.10.2022 г.,

ПАО «Российские сети» — прекратило деятельность,

рассмотрев 30 марта 2023 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, ПАО «Россети»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 года,

по заявлению ПАО «Россети»

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

третьи лица: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, ПАО «Российские сети»

о признании недействительным решения,

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, ПАО «Россети» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Представители заинтересованного лица настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, в удовлетворении кассационной жалобы заявителя просили отказать. Представители заявителя настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, в удовлетворении кассационной жалобы заинтересованного лица просили отказать.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, ПАО «Россети», в которых заявитель и заинтересованное лицо со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой принято решение от 19.07.2018 N 03-1-29/1/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены налоги в общей сумме 305 544 111 руб., штрафы в общем размере 41 983 438 руб., пени в общей сумме 50 609 638 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в неотмененной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», статьями 3, 169, 171, 172, 252, 253, 256, 257, 258, 259.1, 373, 374, 375, 376 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), Классификацией основных средств, утвержденной Постановление Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи пришли к следующим выводам.

По пункту 2.1.1 решения налогового органа суды исходили из завышении обществом налоговых вычетов по НДС на сумму 57 786 541 руб., что привело к неуплате (неполной уплате) НДС за 3-й квартал 2014 года в сумме 45 450 115 руб. и необоснованному завышению сумм НДС, заявленного к возмещению, за 4-ый квартал 2014 года в размере 12 336 426 руб.

По пункту 2.3.4 решения налогового органа суды исходили из неправомерного отнесения в состав расходов по налогу на прибыль завышенных сумм начисленной амортизации по объектам основных средств, введенных по титулу «Реконструкция ВЛ 220 кВ Районная — Заря1 цепь. Заходы ЛЭП 220 кВ на Владимирскую ТЭЦ-2, Технологическое присоединение электроустановок ОАО «ТГК-6», что повлекло завышение расходов за 2014-2015 гг. на сумму 126 213 055 руб.

Судами также указано, что по пункту 2.3.4 решения налогового органа при расчете налоговых обязательств налоговым органом допущена арифметическая ошибка.

Так, инспекцией при определении фактической стоимости основных средств по титулу вместо фактически понесенных расходов общества по взаимоотношениям с ООО «Сетьстройсервис» в размере 119 998 370,26 руб., указана сумма 119 664 930,61 руб., что привело к определению неверного коэффициента, на который впоследствии уменьшалась первоначальная стоимость каждого отдельного основных средств по титулу и, вследствие, ошибочному определению сумм расхождений и налога, подлежащего уплате.

Исходя из данных перерасчета, суды пришли к выводам о неправомерном отнесении в состав расходов по налогу на прибыль завышенные суммы начисленной амортизации по объектам основных средств, введенных по титулу: «Реконструкция ВЛ 220 кВ Районная — Заря I цепь. Заходы ЛЭП 220 кВ на Владимирскую ТЭЦ-2. Технологическое присоединение электроустановок ОАО «ТГК-6», что повлекло завышение расходов за 2014-2015 годы на сумму 126 082 156 руб., в том числе за 2014 год — 98 229 236 руб., за 2015 год — 27 852 830 руб. Данное нарушение привело к неуплате налог на прибыль организаций за 2014-2015 годы в сумме 25 216 531 руб., в том числе за 2014 год — 19 645 865 руб., и за 2015 год — 5 570 566 руб.

Учитывая изложенное, решение налогового органа в части пункта 2.3.4 подлежит признанию недействительным в части допущенных арифметических ошибок в расчете налога на прибыль.

По пункту 2.3.1, 2.5.1, решения налогового органа суды, учитывая характеристики спорного имущества, исходили из того, что общество при принятии к учету объектов основных средств правомерно определило срок полезного использования в соответствии с положениями статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом структуры Классификацией основных средств с отнесением основных средств к третьей и пятой амортизационных групп.

Представленными в материалы дела доказательствам подтверждается, что отдельное оптическое волокно, будучи частью оптического кабеля, размещенного на опорах ВЛ, способно выступать самостоятельным объектом в гражданском обороте, не единым объектом не только с ВЛ, но и с другими оптическими волокнами, проходящими в этом оптическом кабеле и в силу своих физических свойств сооружением не является, поэтому правомерно учитывается налогоплательщиком отдельно от ВЛ как самостоятельный инвентарный объект.

Установлено, что оптические волокна не имеют инженерно-строительных частей, в связи с чем спорные объекты по своим физическим свойствам и в силу правового регулирования не могут быть отнесены к «сооружениям связи». Искусственное объединение ВЛ (КК) и ОВ в единое основное средство препятствует определению первоначальной (остаточной стоимости), исчислению амортизации, искажает данные бухгалтерского учета.

По пункту 2.5.2 решения налогового органа суды исходили из того, что общество в 2014 и 2015 правомерно применяло ставку налога в размере 0 % в отношении имущества (объектов основных средств), включенных в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991 в соответствии пунктом 5 статьи 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» (в редакции закона Краснодарского края от 30.04.2013 N 2717-КЗ).

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

В частности, судами указано, что волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) не является частью воздушной линии электропередачи или электроустановок, поскольку не предназначена и не может служить средством для передачи и распределения электрической энергии.

На основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств судами правомерно указано, что спорные ВОЛС налогоплательщика не обладают техническими характеристиками сооружения, предназначены для передачи информации, а не для передачи или преобразования электрической энергии, размещение кабеля осуществлялось на существующих сооружениях ВЛ и КК, после размещения оборудование ВОЛС не стало неотъемлемой частью высоковольтных линий электропередач и кабельных каналов, не приобрело функциональное назначение соответствующее сооружениям ВЛ. В ОЛС имеет собственное функциональное назначение, не связанное с функциональным назначением опор ВЛ и других сооружений, на которых он размещен.

Входящие в состав основного средства источники питания, тем более составные части источников, носят вспомогательный характер и не участвуют в выполнении основной функции полезного средства, вследствие чего не могут определять срок полезного использования всего основного средства.

В течение всего проверяемого периода принадлежащие обществу объекты основных средств ВОЛС правомерно классифицировались, с учетом их свойств, как оборудование, исходя из действующих кодов классификатора основных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 01.01.2002 N 1.

Вопреки доводам кассационной жалобы налогового органа суды обоснованно указали, что общество в 2014 и 2015 правомерно применяло ставку налога в размере 0 % в отношении имущества (объектов основных средств), включенных в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991 в соответствии пунктом 5 статьи 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» (в редакции закона Краснодарского края от 30.04.2013 N 2717-КЗ).

Приведенные в кассационной жалобе налогового органа доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 — 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами в ходе рассмотрения дела, на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств, правомерно установлена нереальность хозяйственных отношений между обществом и спорным контрагентом, отметив при этом, что спорный контрагент фактически не выполнял дополнительных работ по доведению объекта до эксплуатационного состояния, в ходе проверки установлен факт недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом актах-скрытых работ.

Представленные обществом документы не подтверждают, что выполнение работ по строительству объекта выполнялось спорным контрагентом, следовательно, налогоплательщик в силу требования о документальной подверженности операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными формально.

Поскольку судами установлено, что представленными доказательствами подтверждается как нереальность выполнения работ со стороны спорного контрагента, так и фиктивность самого договора, у налогового органа по результатам проведения выездной налоговой проверки отсутствовала обязанность определять реальный размер предполагаемой налоговой выгоды, исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам и уменьшать сумму расходов по спорным операциям, учтенную для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в размере, превышающем установленный в ходе проверки уровень рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя суды обоснованно исходили из неправомерности отнесения в состав расходов по налогу на прибыль завышенных сумм начисленной амортизации по объектам основных средств, введенных по титулу «Реконструкция ВЛ 220 кВ Районная — Заря1 цепь. Заходы ЛЭП 220 кВ на Владимирскую ТЭЦ-2, Технологическое присоединение электроустановок ОАО «ТГК-6», что повлекло завышение расходов за 2014-2015 гг.

Приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 — 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по делу N А40-110579/2019 — оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Налоговый орган доначислил налоги на прибыль и на имущество в связи с неправильным определением срока полезного использования в отношении волоконно-оптических линий связи (ВОЛС), полагая, что они являются частью воздушной линии электропередачи или электроустановок.

ВОЛС не является частью воздушной линии электропередачи или электроустановок, поскольку не предназначена и не может служить средством для передачи и распределения электрической энергии.

ВОЛС налогоплательщика не обладают техническими характеристиками сооружения, предназначены для передачи информации, а не для передачи или преобразования электрической энергии. В ОЛС имеет собственное функциональное назначение, не связанное с функциональным назначением опор ВЛ и других сооружений, на которых они размещены.

В течение всего проверяемого периода принадлежащие обществу объекты основных средств ВОЛС правомерно классифицировались с учетом их свойств как оборудование, исходя из действующих кодов классификатора основных средств.

15 марта 2021 в 12:06

Даже если апелляционный суд отказался удовлетворить вашу апелляционную жалобу, и судебные акты уже вступили в силу, вы можете отменить или изменить их, обратившись в суд округа, составив кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции отменит или изменит судебные акты тогда, когда выводы судов не соответствуют фактам или существующим в деле доказательствам, а также если суды нарушили правовые нормы.

Поэтому кассационную жалобу надо тщательно готовить со ссылками на нормативные акты и судебную практику. Ваши шансы возрастут, если жалобу будет готовить профессиональный юрист.

Кто вправе обжаловать решение суда

В кассации судебные акты могут обжаловать стороны, а также прокурор не зависимо от участия в деле.

Кроме того, если права или обязанности какого-либо лица затронуты судебным актом, то оно также вправе его оспорить. Но, если вы в суде не участвовали, то вам придется доказать, что решение или постановление суда каким-то образом затронуло ваши интересы.

Сроки подачи кассационной жалобы в арбитражный суд

Подавайте кассационную жалобу не позднее двух месяцев с даты вступления в силу решения суда.

Если причина пропуска срока уважительная, то просите срок восстановить.

Внимание! Направить соответствующее ходатайство вы должны не позднее шести месяцев с момента вступления в силу решения, а если вы в суде не участвовали, то с даты, когда узнали о судебном акте, нарушившем ваши интересы.

Как написать жалобу в арбитраж

Итак, в кассационной жалобе обязательно укажите:

Не забудьте приложить:

Будьте внимательны, суд оставит жалобу без движения, если забудете что-то указать или приложить.

Обратите внимание! Суд вернет жалобу, если:

Вместе с жалобой вы можете направить ходатайства:

Как писать жалобу в арбитражный суд

Жалоба подается через суд, который принял решение по делу. Это делается для того, чтобы сразу вместе с жалобой было направлено и судебное дело.

Кассационная жалоба в арбитражный суд может быть направлена по почте, подана в электронном виде или доставлена Вами (или адвокатом-представителем) в канцелярию суда.

Если окружной суд не удовлетворил вашу жалобу

Если вы проиграли в кассационном суде, это еще не окончательное поражение. Существует еще вторая кассация – коллегия по экономическим спорам Верховного суда.

Жалобу направляйте по почте или через систему «Мой арбитр», но не позже, чем через два месяца с момента вступления в силу последнего судебного акта по делу.

Вы также можете просить о восстановлении пропущенного срока.

В коллегию попадают не все жалобы

В остальном структура жалобы и приложения к ней такие же, как и при оспаривании судебных актов в суде округа.

Кассационная жалоба по арбитражному делу

Узнайте сегодня, сколько стоит составление жалобы по Вашему делу и перспективен ли Ваш арбитражный спор. Оценка перспективы спора — в подарок!

У вас другой вопрос или вам нужна срочная помощь адвоката?

Квалифицированную помощь в нашем Адвокатском бюро в Москве Вы получите по адресу:

г. Москва, Автозаводская 23А, корпус 2 офис 320.

Запись на консультацию : +7 (499) 390-91-01

Юридические услуги по составлению жалоб в Омске

Офис Адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ» в Омске

г. Омск, ул. Масленникова, д. 72, 2Г

Запись на консультацию в Омске: +7(3812) 388-355

Вы можете связаться с нами самостоятельно

А как составить апелляционную жалобу в арбитражный суд? Читайте в статье.

Пленум ВС о применении АПК в кассации — зацепки для глаза

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Правда, приструненного стандартным набором тезисов, позволяющим произвольно отказать в такой жалобе:

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

— постановление СИП от 19.05.2020 по делу А56-7308/2019, в котором он сжалился над корпорациями Exxon Mobile Corporation, Castrol Limited, MOTUL SA, TOTAL SA, SHELL BRANDS INTERNATIONAL, TOTAL HOLDINGS SAS, NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISA при делу об отказе в привлечении нарушителя к ответственности по статье 14.10 КоАП (где, как признает сам СИП, их участие не обязательно)