Вс напомнил основания для солидарного взыскания расходов на адвоката

Предмет и основание иска в судебных спорах

Каждый юрист, участвующий в судебных спорах, знает эти два слова: предмет и основание иска не понаслышке. Не столько в силу любви к теории цивилистического процесса, сколько в силу известного правила о том, что одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Уточнение исковых требований

Обычно, когда истец уточняет исковые требования, то первое, о чем говорит ответчик: уважаемый суд, истец, уточняя требования, меняется предмет и основание иска, что недопустимо. Но суд такие уточненные требования, как правило, принимает и слушание дела продолжается.

Разброс мнений относительно данных категорий большой. Например, как-то раз коллега убеждал меня в том, что предмет иска — это то, что в исковом заявлении написано после слов прошу: и даже незначительное текстуальное изменение просительной части иска означает изменение предмета иска, поэтому до подачи иска надо хорошенько подумать, как именно просить, чтобы потом не менять предмет иска.

Основание иска

Основание иска часто отождествляется с доводами, которые истец приводит в свою пользу, либо со всеми теми обстоятельствами, о которых говорит истец. Например, слышал такой подход в отношении основания иска: надо как можно более подробно написать все в иске, чтобы основание иска было максимально широким на случай, если придется менять предмет иска и не было одновременного изменения предмета и основания.

Значение предмета и основания иска в практической плоскости не исчерпываются лишь правилом о запрете одновременного их изменения.

Прекращение производства по делу

На практике прекращение производства по делу по основанию наличия вступившего в законную силу судебного решения о том же предмете и по тем же основаниям встречается не так часто, как уточнение исковых требований в процессе. Такое прекращение производства основано на идее о том, что спор между сторонами уже разрешен.

Вот недавний пример из практики: гражданин, являющийся инвалидом поездом, предъявил к РЖД иск о возмещении вреда в виде автомобиля с автоматической трансмиссией. Суд отказал в иске, так как программа реабилитации указывала на необходимость автомобиля с ручным управлением за счет собственных средств.

После изменения программы реабилитации на необходимость автомобиля с ручным управлением за счет собственных или иных средств, истец пытался изменить предмет иска.

Решение Верховного Суда РФ по делу о солидарном взыскании расходов

Гражданин подал новый иск, требуя получить автомобиль с ручным управлением или компенсацию. Однако суд прекратил производство, поскольку предыдущий спор был разрешен.

Подан новый иск

Верховный Суд РФ не согласен с выводами нижестоящих инстанций. В этом случае:

• Предмет иска различен: в старом иске гражданин просил автомобиль с автоматической трансмиссией, а в новом — с ручным управлением;

• Основание иска разное: в прошлом случае гражданин ссылались на программу реабилитации и собственные средства, в новом — также на собственные или иные средства.

Позиция Верховного Суда РФ

Верховный Суд РФ утверждает, что споры не тождественны. Предмет и основание иска должны совпадать. В данном случае, по мнению суда, это не так.

Анализ решения

По мнению исследователей, решение Верховного Суда может показаться крайним. Важно, чтобы предмет и основание иска состыковывались и имели правовые обоснования.

Недочеты в первом решении

Следует отметить, что тип трансмиссии автомобиля не должен влиять на решение суда. Программа реабилитации несет собой обязательства только для потерпевшего, но не для ответчика.

Вывод

Хотя решение Верховного Суда вызывает вопросы, важно помнить, что судебная система существует для защиты нарушенных прав и интересов граждан.

Дата вынесения решения: 12 февраля. Определение номер 305-ЭС23-20741 по делу № А40-218821/2020 устанавливает, что при солидарном взыскании расходов суд должен определить долю каждого ответчика.

Договор об оказании юридической помощи

1 сентября 2021 года ООО Добрый Фермер и адвокат Дарья Бережная заключили договор об оказании юридической помощи. После этого общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Лайн о взыскании задолженности в размере около 75 миллионов рублей по договорам поставки от 10 июля 2018 года и от 8 августа 2018 года. Суд удовлетворил иск, взыскав задолженность.

Апелляционное дело

ООО Лайн в лице временного управляющего подало апелляционную жалобу на это решение. С учетом разъяснения пункта 24 Постановления ВАС от 22 июня 2012 года № 35 О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве апелляционные жалобы подали лица, не участвующие в деле, являющиеся кредиторами ООО Лайн в деле о его банкротстве – ООО Проминвестиции и ООО Фудэкс.

Апелляция прекратила производство по апелляционным жалобам обществ Проминвестиции и Фудэкс и отказала в удовлетворении апелляционной жалобы общества Лайн. Однако кассационный суд отменил решения первой инстанции и апелляции и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела апелляция оставила решение первой инстанции без изменений, а апелляционные жалобы ООО Лайн, Проминвестиции и Фудэкс – без удовлетворения. Общество Проминвестиции вновь обратилось с кассационной жалобой, но на этот раз решение апелляции устояло.

Решение о солидарном взыскании судебных расходов

Общество Добрый Фермер обратилось в суд с заявлением о солидарном взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката, представляющего его в судах апелляции и кассации. Оно просило взыскать 770 тысяч рублей с ООО Лайн и лиц, не участвовавших в деле, солидарно.

Суд частично удовлетворил заявление, взыскав солидарно судебные расходы в размере 500 тысяч рублей с обществ Проминвестиции, Фудэкс и Лайн. При этом он руководствовался статьями 106, 110 АПК, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 7 и 30 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

Апелляция и кассация поддержали данную позицию.

Постановление Пленума ВС РФ

Пленум ВС РФ принял Постановление О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела 22 января 2016.

Кассационная жалоба ООО Фудэкс в Верховный Суд

ООО Фудэкс обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой на решения о взыскании судебных расходов. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС отметила, что, частично удовлетворяя заявление общества Добрый Фермер о возмещении судебных расходов, требование по которому предъявлено одновременно к ответчику, а также к лицам, не участвовавшим в деле, но реализовавшим право на обжалование судебного акта, суд первой инстанции в нарушение процессуального закона не указал мотивов, по которым он пришел к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Судами апелляции и кассации данное нарушение оставлено без правовой оценки, суды также не привели правового обоснования для солидарного взыскания судебных расходов.

Нарушения и решения Верховного Суда

Кроме того, указал Верховный Суд, судами не учтены разъяснения, изложенные в п. 5 Постановления Пленума № 1, согласно которым при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Законность судебного решения

При этом Верховный Суд напомнил, что судебное решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума ВС от 19 декабря 2003 г. № 23 О судебном решении).

Как заметил Верховный Суд, общество «Добрый Фермер» предъявило иск только к одному ответчику – ООО «Лайн», а «Проминвестиции» и «Фудэкс» не являются процессуальными соучастниками ответчика. Наличие обстоятельств, устанавливающих солидарность обязательства названных трех лиц перед ООО «Добрый Фермер» по возмещению судебных расходов, судами первой инстанции и апелляции не было установлено. Исходя из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума ВС самостоятельная реализация различными лицами права на обжалование судебного акта, когда соответствующие апелляционные, кассационные жалобы не были удовлетворены, не влечет солидарной обязанности данных лиц, не являющихся солидарными должниками, по возмещению судебных издержек по делу, но, в свою очередь, не исключает возможности для их взыскания с указанных лиц в долевом порядке с учетом фактического процессуального поведения каждого из них и других заслуживающих внимания обстоятельств, в частности влияющих на увеличение расходов истца по оплате услуг представителя. В этом случае, учитывая требования ст. 175 АПК, суд должен указать, в какой части (доле) каждое лицо, с которого производится взыскание судебных расходов, должно выполнить соответствующее решение. Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

По ее мнению, интересным является момент определения критерия солидарности заявителей жалоб (заинтересованных лиц) в лице конкурсного кредитора и должника в лице арбитражного управляющего по поданной жалобе. ВС РФ поднимает следующие аспекты: необходимо указать мотивы для солидарного взыскания; указать, кто такие солидарные должники для солидарного взыскания судебных расходов по делу, когда заявителями жалоб являются только заинтересованные лица из дела о банкротстве должника, а не сам должник (участник дела); важно определить степень участия каждого из заявителей, для того чтобы определить размер судебных издержек, подлежащих возмещению с каждого из участников процесса в отдельности (в долевом порядке).

Дарья Бережная считает, что определение ВС послужит хорошим ориентиром как для адвокатов, так и для судей при решении вопроса о взыскании издержек за оказанную юридическую помощь, в том числе и в долевом порядке с учетом фактического процессуального поведения каждого из заявителей. Она полагает, что данная судебная практика послужит предостережением для конкурсных кредиторов и арбитражных управляющих при осуществлении попыток необоснованного оспаривания судебных актов. «Для меня как для участника данного судебного процесса интересно посмотреть, как суд в итоге определит степень участия каждого из заявителей жалоб, какую даст оценку их процессуальному поведению в деле и как это будет соотноситься с размером издержек для каждого в отдельности», − резюмировала адвокат.

Адвокат АК № 65 СПбГКА Юлия Никитина полагает, что степень процессуальной активности и фактическое процессуальное поведение имеют важное значение для разрешения вопроса о судебных расходах, которые относятся на лиц, способствовавших их возникновению и увеличению, если такие лица проиграли. Данные критерии применяются и при отнесении расходов на третьих лиц, а также на других участников процесса.

Она отметила, что Верховый Суд указал на необходимость оценки фактического процессуального поведения при разрешении вопроса о судебных расходах и в отношении кредиторов должника, которые обжалуют судебный акт другого кредитора в порядке экстраординарного обжалования. «С этим следует согласиться: правового основания процессуального соучастия для солидарного возмещения расходов установлено не было. Но высшая судебная инстанция справедливо заметила: это не означает, что судебные расходы не могут быть взысканы с лиц, не участвовавших в деле, − других кредиторов должника, подавших жалобы. Напротив, в зависимости от степени участия и фактического процессуального поведения судебные расходы могут быть возложены на указанных лиц, но в долевом эквиваленте», − указала Юлия Никитина.

Адвокат АП Красноярского края Сергей Митин посчитал, что правовая позиция ВС справедлива и обоснованна. «Ключевым моментом, на который высшая судебная инстанция обратила внимание, является солидарность обязательств по возмещению судебных расходов. Коллегия не исключила возможность взыскания этих расходов с не участвовавших в деле лиц, чьи апелляционные и кассационные жалобы не были удовлетворены», − заметил он.

Вопрос: В каких случаях и на каком основании суд в гражданском процессе может самостоятельно изменить основание иска?

Ответ: Под основанием иска понимаются факты, которыми истец обосновывает требования, указанные в исковом заявлении.

В силу ст. 273 ГПК суд рассматривает дело лишь в пределах заявленных истцом требований и исследует только те фактические данные, которые имеют значение для дела. Суд не вправе по своей инициативе выйти за пределы заявленных требований, изменить предмет или основание иска. Это допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных ГПК и другими актами законодательства, например п. 2 ст. 167, ч. 2, 3 ст. 170, ч. 2 п. 1 ст. 1072 ГК; ч. 4 и 5 ст. 36, ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 79, ч. 4 ст. 80 КоБС (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2001 N 7).

Исходя из изложенного, суд по своей инициативе не может изменить основание иска, т.к. это право истца, которым он должен воспользоваться, сделав заявление.

Вместе с тем в предусмотренных ГПК и другими актами законодательства случаях допускается в виде исключения право суда самостоятельно при вынесении решения изменить предмет и основание иска, если это требуется для правильного разрешения дела.

Полагаем, что в вопросе речь идет о возможности изменения судом по своей инициативе правового основания иска, т.е. применения иной материально-правовой нормы и материально-правового требования истца к ответчику.

Например, при рассмотрении гражданского дела о признании сделки недействительной суд установит, что она ничтожна. Руководствуясь ст. 167 ГК, суд вправе установить факт ничтожности сделки по своей инициативе, даже если истец не заявил такого требования.

При этом ГПК не разрешает суду по своей инициативе изменять фактическое основание иска, а именно факты, которыми истец обосновал свои требования.

Конституция РФ провозглашает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17). К сожалению, в реальной жизни не все подчиняются данному правилу, поэтому большинству из нас рано или поздно приходится обращаться за защитой своих нарушенных гражданских прав в судебные органы.

Итак, у вас возникла необходимость предъявить иск к кому-либо в защиту с своих прав и законных интересов. В данной ситуации ваш процессуальный статус – Истец, а нарушитель, которого вы намерены призвать к ответственности – Ответчик.

Напомним, что в некоторых случаях до подачи искового заявления в суд необходимо соблюсти процедуру досудебного урегулирования спора

Что нужно знать прежде, чем обращаться в суд

Первое, что следует сделать – правильно сформулировать предмет и основание иска, иными словами: понять, чего вы хотите добиться от Ответчика и по какой причине.

Для этого нужно проанализировать всю негативную ситуацию, в которой вы оказались и определить:

в чем именно выражается нарушение ваших прав или угроза их нарушения, и что конкретно вы будете требовать от виновной стороны – это будет предметом вашего иска;

обстоятельства (или факты), на основании которых базируются ваши требования, а также доказательства, которые подтверждают наличие этих обстоятельств – все это является основанием иска.

Пример: Основание иска: факт, что вы заключили с Ответчиком договор займа, по которому передали ему 600 000 рублей в займ сроком на 6 месяцев под 5 % годовых, а он обязался в указанный срок долг вернуть. За нарушение условия о возврате договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы займа за каждый ден просрочки. Данные факты подтверждаются договором займа и распиской Ответчика в получении им вышеуказанных средств (либо банковским документом об их переводе на счет Ответчика).

Предмет иска: Ответчик не вернул долг по договору займа в положенный срок, в связи с чем вы, прождав еще 3 месяца со дня истечения этого срока, требуете от Ответчика вернуть полученные по договору займа деньги, а также уплатить в вашу пользу проценты за пользование займом и неустойку.

Обращаем ваше внимание на то, что в ходе производства по делу можно изменить предмет или основание иска, но невозможно изменить их одновременно. Поэтому на данном этапе архиважно правильно сформулировать оба этих элемента, для чего следует внимательноподобрать нормативно-правовую базу для вашего иска, а также ознакомиться с судебной практикой по аналогичным спорам. В сети Интернет существует множество открытых ресурсов, предоставляющих доступ к текстам законов и подзаконных нормативных правовых актов, к текстам судебных актов, например, информационно-правовые системы, банки судебных решений. Даже на официальных интернет-сайтах судов в настоящее время размещаются обезличенные тексты судебных решений.

Во-вторых, нужно четко знать, кто нарушил ваши права и кого вы будете привлекать в качестве Ответчика. Постарайтесь выяснить максимум информации о нем: ФИО, адрес и контакты – если Ответчиком является физическое лицо; полное наименование, ОГРН, ИНН, место нахождения организации, должность и ФИО руководителя, контакты – если в качестве Ответчика выступает организация.

В-третьих, нужно постараться определить, кто еще может быть заинтересован в деле или полезен для его рассмотрения: возможно, затрагиваются интересы третьих лиц либо государства в лице органов власти. Например, в рассматриваемом случае с договором займа к делу в качестве третьего лица может быть привлечен нотариус, удостоверивший договор займа. Если договор был составлен в простой письменной форме без нотариального удостоверения, тогда третьих лиц может и не быть в вашем деле. Другой пример: в случае спора о расторжении сделки с недвижимостью, в качестве третьего лица следует указать органы Росреестра, зарегистрировавшие переход права собственности по данной сделке.

В-четвертых, необходимо определить цену иска, если он подлежит оценке, а также произвести расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. В рассматриваемом нами примере цена иска будет складываться из суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки за просрочку его возврата: основной долг: 600 000 рублей, проценты: 600 000 х 5 % / 12 х 9 = 22 500 рублей, неустойка: 600 000 х 0,1 % х 92 = 55 200 рублей. Итого цена иска составила 677 700 рублей.

В-пятых, необходимо проверить, не истек ли срок исковой давности по вашему спору.Данный вопрос важен не менее, чем правильная формулировка предмета и основания иска, ведь согласно ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поэтому проверить, укладываетесь ли вы в срок исковой давности, нужно сразу же после того, как вы приняли решение обратиться в суд.

Напомним, что исковая давность – это срок для защиты прав по иску. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По некоторым спорам установлены специальные сроки исковой давности.

Например, иск озащите трудовых прав можно подать в течение 3 месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав; об оспаривании увольнения – в течение 1 месяца после получения приказа об увольнении; а срок исковой давности для требований в связи с ненадлежащим качеством работы по договору подряда – 1 год.

В нашем примере 3-летний срок исковой давности начал течь со дня, следующего за днем, установленным договором займа в качестве даты возврата суммы долга, так как заимодавец в тот момент уже знал, что заемщик не вернул ему деньги в срок.

Следует отметить, что не всегда пропуск срока исковой давности означает, что ваше дело проиграно. В случае, если срок пропущен по уважительной причине, то суд вправе восстановить для вас срок исковой давности. Кроме того, правило исковой давности будет применено только в том случае, если сторона спора попросит об этом суд до вынесения решения.

Итак, мы сформулировали предмет и основание иска, определили личность ответчика и узнали его контакты, рассчитали цену иска и установили, что срок исковой давности не пропущен.

Определение подсудности

Прежде чем приступить к составлению искового заявления, необходимо определиться, в какой суд общей юрисдикции его следует адресовать, иными словами, определить подсудность. Правилам подсудности посвящена целая глава 3 ГПК РФ.

Напоминаем, что мы разбираем подготовку иска по гражданскому делу к рассмотрению судом общей юрисдикции, то есть по спорам, не связанным ни с защитой результатов интеллектуальной деятельности, ни с правоотношениями экономического характера между организациями и предпринимателями.

Первым делом стоит определить, подсудно Ваше дело районному суду, либо ваш спор может разрешить мировой судья. В юридической науке это называется родовой подсудностью.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1. о выдаче судебного приказа;

2. о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3. о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50 000 рублей;

4. по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей (исключение составляют дела о наследовании имущества и дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности);

5. по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 рублей.

Данный перечень не является исчерпывающим, так как к подсудности мировых судей законом могут быть отнесены и другие дела.

В рассматриваемом нами примере цена иска составляет 677 700 рублей, соответственно, мировой судья данное дело рассматривать не будет.

Мирового судью мы отсекли, движемся дальше. Определяем, подсудно ли Ваше дело районному суду.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает и разрешает, в числе прочего, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Следовательно, в нашем примере спор подсуден районному суду.

Обращаем ваше внимание, что в качестве районного суда может выступать не только «районный суд» какого-либо района, но и суды других муниципальных образований, например городских округов, в которых нет районов, а суды носят название «городской суд». Далее следует определить территориальную подсудность спора.

Иными словами, в суд какого города или района вам следует подать исковое заявление. По общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а если ответчик – организация, то в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ). В некоторых случаях(ст. 29 ГПК РФ) закон позволяет истцу выбрать подсудность и подать иск в суд по своему месту жительства (например, если место жительства ответчика неизвестно, а также по искам о взыскании алиментов, восстановлении пенсионных прав, о защите прав потребителей).

Есть также ситуации, когда применяется так называемая исключительная подсудность, предусмотренная ст. 30 ГПК РФ (например, иски о правах на недвижимость подаются в суд по месту нахождения объекта недвижимости). Узнать, к какому суду относится адрес Ответчика можно, воспользовавшись ресурсами сети Интернет.

В рассматриваемом примере подавать иск следует в суд по месту жительства должника.Допустим, Ответчик проживает в районе Чертаново Центральное г. Москвы. В таком случае, подавать иск следует в Чертановский районный суд города Москвы.

Требования к форме и содержанию искового заявления

В отличие от досудебной претензии, требования к форме и содержанию искового заявления четко определены законом (ст. 131 ГПК РФ).

Текст искового заявления можно условно разделить на 5 частей:

1. Вводная часть или «шапка» заявления.

В верхнем правом углу документа указываются: наименование суда, в который подается заявление; сведения об Истце (то есть ваши данные) и о представителе Истца (если таковой имеется):

для физлица – ФИО, адрес, контакты (номер телефона, адрес электронной почты);

для ИП –ФИО, ОГРНИП, ИНН, адрес, контакты; для организации – полное наименование, ОГРН, ИНН, место нахождения организации, должность и ФИО руководителя, контакты;

сведения об Ответчике: указываются по аналогии со сведениями об Истце.

2. Описательная часть.

Здесь следует изложить:

все обстоятельства дела и суть ваших претензий к Ответчику, то есть четко описать заранее сформулированные вами предмет и основание иска, подкрепляя их ссылками на имеющиеся доказательства;

указать цену иска и представить ее расчеты; сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора (сделать ссылку на статью о досудебном урегулировании спора), если это установлено федеральным законом;

сведения о предпринятых действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались.

3. Мотивировочная часть.

В данной части необходимо указать, на каких нормах законодательства основаны ваши требования.

4. Просительная часть.

В данной части необходимо изложить ваши исковые требования, то есть указать, о чем именно вы просите суд.

В нашем примере просительная часть будет звучать следующим образом: «Прошу суд взыскать с Ответчика денежную сумму в размере 677 700 рублей, в том числе: суммуосновного долга по договору займа – 600 000 рублей, проценты за пользование займом – 22 500 рублей, неустойку – 55 200 рублей».

5. Перечень прилагаемых документов.

В этой части необходимо перечислить по порядку все документы (или их копии), которые вы направляете в суд вместе с исковым заявлением.

Внимание: для вашего удобства Адвокатское бюро «Правовая гарантия» разработало образцы исковых заявлений (сделать ссылку на образцы исковых заявлений), которыми вы можете воспользоваться.

Документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению следует приложить следующие документы:

документ об уплате госпошлины за рассмотрение дела судом, либо документ о наличии льготы по ее уплате;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя Истца;

документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора (то есть экземпляр досудебной претензии с отметкой о получении ее ответчиком, либо почтовые документы о направлении претензии Ответчику, а также ответ на претензию, если он был получен);

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования (в нашем примере это договор займа, расписка должника о получении суммы займа либо банковский документ о переводе заимодавцем денег на счет должника);

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный Истцом или его представителем (с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц);

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов;

документы, подтверждающие совершение действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и об этом имеются документы.

Госпошлина за рассмотрение дела судом

Заранее до подачи искового заявления в суд необходимо оплатить госпошлину за рассмотрение дела судом. Размер госпошлины различается в зависимости от подсудности, категории дела и цены иска. По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, размер госпошлины установлен ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В рассматриваемом примере при цене иска 677 700 рублей размер госпошлины согласно ч. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 9 977 рублей.

Для упрощения подсчета госпошлины можно воспользоваться «калькулятором госпошлины», например, на сайте Верховного суда РФ https://vsrf.ru/lk/calculator/list.

На интернет-сайте суда, в который вы будете подавать заявление, обязательно размещены банковские реквизиты для уплаты госпошлины. Оплатите рассчитанную сумму госпошлины в строгом соответствии с данными реквизитами, а документ об оплате приложите к исковому заявлению.

Правила направления искового заявления другим участникам дела

До подачи искового заявления в суд Истец обязан самостоятельно направить каждому участнику дела копию искового заявления и прилагаемых к нему документов (если у такого лица этих документов нет).

Вручить их можно лично под роспись либо направить почтой или другой службой доставки (заказным письмом или письмом с объявленной ценностью и описью вложения). Последний вариант является наиболее надежным и будет подкреплен официальными документами о направлении, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

Процедура подачи искового заявления в суд

Подать исковое заявление и приложенные к нему документы можно тремя способами:

1. лично или через представителя в канцелярию суда, где на вашем экземпляре поставят отметку о получении;

2. почтой или другой службой доставки (заказным письмом или письмом с объявленной ценностью и описью вложения);

3. в электронном виде с помощью сервиса ГАС «Правосудие», авторизовавшись через учетную запись в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) (проще говоря, посредством учетной записи на портале «Госуслуги»).

Дальнейшие действия после подачи иска

После получения судом вашего искового заявления с приложениями, следует ожидать информации из суда.

В течение 5 дней со дня поступления искового заявления суд рассмотрит вопрос о его принятии к производству и может вынести одно из следующих определений:

о принятии искового заявления к производству;

об отказе в принятии его к производству (например, если вы уже подавали аналогичный иск к тому же Ответчику и по тем же предмету и основанию, и имеется вступившее в силу решение суда по нему) – в таком случае повторно подать тот же иск вы не сможете;

о возвращении искового заявления (например, если не соблюдены требования о досудебном урегулировании спора) – после устранения указанных судом причин возврата искового заявления вы можете заново направить иск в суд;

Копия любого из вышеуказанных определений суда направляется Истцу, а остальным участникам дела направляются только копии определения о принятии иска к производству. После принятия искового заявления к производству суд переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, о чем будут извещены участники дела.

Следует иметь в виду, что информация от суда может поступать в виде бумажного документа, направленного по почте или врученного лично, либо в форме электронного документа – по адресу электронной почты, либо посредством смс-сообщения (если на смс-информирование имеется добровольное согласие участников дела).

Данная статья принадлежит нашему авторскому курсу «Защити себя сам. Как самостоятельно выиграть гражданское дело в суде»

Содержание краткого курса «Защити себя сам»

Запретить судьям игнорировать доводы и доказательства сторон. Для этого ввести понятие «довод» и обязать судей в гражданском споре оценивать каждый довод и доказательства под страхом безусловной отмены судебного акта.

Проблемы 1) В последнее время в судах имеется большая проблема произвола, когда судьи игнорируют (как бы не замечают) «неудобные» доводы или ходатайства. Она исходит из того, что такое игнорирование не является безусловным основанием для отмены решения суда. Например, в ч.4 ст.330 ГПК РФ таким основанием является то, что судья вынес решение, не уходя в коморку; но не является, что он не заметил ваши доводы. Эта проблема касается всех инстанций. Например, согласно ч. 2 ст. 390.1 ГПК РФ кассационный суд обязан указать мотивы, по которым доводы отклоняются. Однако нарушение этого правила никак не наказывается. Известны случаи, когда на 20-30 конкретных доводов ленивый судья ограничивался фразой «ни один из доводов не находит подтверждения в суде». Проблема наблюдается даже в Верховном Суде РФ. Так, люди постоянно жаловались на то, что последний игнорирует доводы, и Конституционный Суд РФ неоднократно заключал: статья 390.9 ГПК РФ обязывает судью Верховного Суда РФ оценивать и учитывать все приведенные заявителями доводы (определения от 26 октября 2021 года N 2265-О, от 30 ноября 2021 года N 2485-О, от 30 ноября 2021 года № 2471-О и др.). Но воз и нынче там. Тоже самое касается доказательств: обязанность их рассматривать есть, а последствий — если «какое-то доказательство забыли» — нет. 2) Вторая проблема связана с первой. Это падение юридической грамотности, как у судей, так и у представителей сторон. Из-за произвола юридическое образование, оказывается, на практике не нужно ни сторонам спора, ни судье. Первые вместо юриспруденции могут писать всякую чушь и изображать жертву (что очень часто делают проф.жалобщики), вторые – не замечать доводы и писать отписки. При таком положении дел юристом или судьей может работать любой охламон (вспомним судью Хахалеву с дипломом ветеринара). 3) Третья проблема. Некоторые судьи обычно жалуются на нагрузку. Поэтому и выходит, что удобнее «не заметить», а в решении написать только «важное». Но, очевидно, это же уже будет не суд. Это какая-то война между сутяжнической «чушью» и судейскими «отписками»! А заложниками этой «войны» становятся те, кто действительно нуждается в качественном правосудии! При этом может показаться, что обязывание рассматривать каждый довод лишь увеличит нагрузку. Но это не так. Наоборот, введение понятия довод, как ни странно её снизит, и прежде всего за счет очищения процесса от кверулянтов (лиц, злоупотреблящих правом на обращение в суд, особенно там, где не надо платить пошлину), а также за счет структуризации процессуальных документов (см. ниже).

Практический результат

Польза от введения термина «довод» («основание»). 1. Сдейский произвол наконец-то уйдет в прошлое. 2. Упорядочение позиции сторон и решения суда: доводы формулируются по порядку, формализованно и структурно. Текстовые мутные «простыни» и лишние эмоции уходят в прошлое. 3. Легкое определение сложности дела: чем больше доводов, тем сложнее дело. 4. Судье будет гораздо легче понимать суть спора из списка доводов, нежели из литературного текста где «всё в кучу». 5. Упрощение подготовки мотивированного решения суда – суду останется только указать какие доводы принимаются, а какие нет, и почему. 6. В целом, стороны сами будут задавать степень мотивированности судебного акта – сколько доводов столько и мотивов их принятия или отвержения. 7. Оптимизация сроков разбирательства: их можно установить в ГПК РФ в зависимости от количества доводов. 8. Оптимизация размера пошлин: их можно установить в зависимости от количества доводов. 9. Судебные расходы на юриста (адвоката) также легко определить по сложности дела, зависящего от доводов. Тут надо учитывать пропорцию принятых/не принятых доводов (чтобы не получилось так, что дело он выиграл и получил всё, хотя доводов заявил много, а принят всего лишь один). 10. Борьба с кверулянтами («профессиональными жалобщиками»): каждый довод стоит денег, поэтому писать необоснованные доводы или доводы в неимоверном количестве – накладно. Для малоимущих можно оставить возможность подать ходатайство об отсрочке уплаты. 11. Можно наказывать злоупотребления такого типа, как «козырь из рукава» (когда сторона предъявляет новый довод в конце процесса, не давая другой стороне времени сориентироваться). Для этого надо сделать для вновь заявляемых доводов («козырей») пошлину, повышенную в 5-10 раз. 12. Справедливое финансовое распределение пошлины. Например, можно возвращать пошлину по количеству принятых доводов, а не по факту выигрыша/проигрыша дела в суде. 13. Возможность автоматизации и цифровизации процесса, т.к. можно легко сформировать «типовые доводы», «стандарты доказывания», «типовые дела» и т.п. В будущем нейросети легко справятся с определением характера дела по доводам, нежели сейчас по обычному литературному тексту. 14. Также в будущем будет понимание, какие нормы работают, а какие нет, как работают (например, довод, ссылающийся на норму Конституции, суду придется так или иначе оценивать). 15. Постепенный можно будет переходить на обезличенный цифровой процесс – ведь дела можно будет решать только по оценке доводов, а не по «крутости» участника процесса. Итого: 1. Революционное повышение качества процесса. 2. Значительное снижение нагрузки на судебную систему. 3. Повышение уровня юридического образования.

Решение

Предлагается: 1) Обязать суды письменно оценивать каждый довод под страхом безусловной отмены судебного акта. Для этого в ч.4 ст.330 ГПК РФ и им подобным (безусловные основания отмены) нужно добавить пункт, по которому безусловным основанием отмены судебного акта является. 1. Не указание в решении суда хотя бы одного довода стороны, участвующей в деле. 2. Не указание в решении суда мотива в отношении хотя бы одного довода, по которым он принят или отвергнут судом, в том числе, с обоснованием, почему приводимая по каждому доводу норма права применима или не применима, а также мотива, по которым одни доказательства приняты, другие — отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 2) Соответственно предлагается ввести четкий термин – «довод» (можно «основание») – это заявление стороны о подтвержденном доказательствами или иными предусмотренными законом способами определенном обстоятельстве, которое дает ей право выдвигать свое требование или возражение, основанное на норме права, и которому суд обязан дать правовую оценку. (предложение нормальное, поскольку имеется подобный термин – «основание иска» — фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, однако он имеет отношение только к иску, и опять-таки за игнорирование оснований иска все равно нет ответственности). Пример довода: «В соответствии со ст. 80 ТК РФ увольнение по инициативе работника должно быть добровольным. Ответчик 28.12.2022 принудил истца к увольнению, оказав психологическое давление и высказав угрозы увольнения по статье, чем нарушил ст. 80 ТК РФ. Это подтверждается аудиозаписью от 28.12.2022 и скриншотом уведомления от ответчика с угрозами.». Структура довода: 1. Норма. 2. Обстоятельство (событие нарушения). 3. Доказательства. 4. Требования: приводятся в просительной части. То есть ничего лишнего. 3) В ч.4 ст.198 ГПК РФ, посвященного содержанию решения суда, должно быть дополнительно указано, что в решении обязательно указываются по порядку: 1. исковые доводы истца 2. доводы возражений ответчика 3. какие доводы суд принимает, какие отвергает 4) мотивы в отношении каждого довода, по которым принят или отвергнут судом, в том числе, с обоснованием, почему приводимая по каждому доводу норма права применима или не применима, а также мотивы, по которым одни доказательства приняты, другие — отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 4) Тоже самое в отношении доказательств. 5) Сделать более справедливым оплату пошлины, поставив её размер в зависимости от количества доводов, приводимых в иске (в жалобе и т.п.). Например, пошлина вносится за каждый довод, и чем больше доводов, тем больше пошлина (для малоимущих можно оставить возможность подать ходатайство об отсрочке уплаты). Можно дополнительно оставить правило, по которому размер пошлины зависит от цены иска (- чтобы не накручивали суммы). Если, например, довод истца отвергнут, пошлина уходит: 1) в бюджет 2) ответчику 3) на развитие суда 4) на премию судье. Если довод принят, пошлина возвращается. Но при этом она же взыскивается с ответчика в тех же целях: 1) в бюджет 2) истцу 3) на развитие суда 4) на премию судье. Можно сделать еще так: если ответчик добровольно соглашается с доводом и тем самым экономит время суда — пошлину он платит в два раза меньше – это облегчит и ускорит процесс. В итоге нести основное бремя расходов должен тот, кто нарушает закон. АПК РФ – аналогично.

Для голосования вы должны быть

Внимание! Отозвать голос можно только один раз в течение 2 часов с момента голосования

Для рассмотрения решения на федеральном уровне осталось 99 508 голосов