Вс разъяснил когда подрядчик не вправе требовать оплаты выполненных им допработ

Договор подряда и акты выполненных работ

Договор подряда – один из самых распространенных на практике договоров. Казалось бы, все подводные камни уже исследованы и известны, но все же стороны договора регулярно на них налетают. Особенно заказчики, которые подписывают акты приемки выполненных работ без замечаний при наличии недостатков или вовсе без фактической приемки работ.

Ошибки заказчика

В статье анализируем три распространенные ошибки заказчика, на которые обратит внимание суд и которые могут помешать выиграть спор с подрядчиком.

Невозможность предъявления претензий по качеству работ

Когда наличие подписанных без замечаний актов приемки выполненных работ лишает заказчика возможности предъявить подрядчику претензии о ненадлежащем качестве работ.

Потеря права на установление недостатков работ

Когда заказчик, принявший работу без проверки, не сможет ссылаться на наличие недостатков работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки.

Тактика отказа от оплаты работ

Почему тактика отказа заказчика от оплаты работ, выполненных с недостатками, при наличии подписанных им без замечаний актов сослужит ему плохую службу.

Исковое заявление

Согласно статье 616 Гражданского кодекса Республики Казахстан по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы).

Ответственность заказчика

Согласно статье 630 Гражданского кодекса Республики Казахстан заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять результат выполненной работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих работу, или иных недостатков в работе немедленно заявить подрядчику об этом.

Приемка работ

Согласно статье 663 Гражданского кодекса Республики Казахстан заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче работ, выполненных по договору строительного подряда либо, если это предусмотрено договором, этапа работ, обязан немедленно приступить к приемке их результатов. Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом действительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом необоснованными.

Подготовка материалов к судебному разбирательству

Итак, истец своевременно уведомил ответчика о готовности результатов работ для приемки и предоставил подписанные акты выполненных работ и сопутствующую документацию в соответствии с договором подряда. Однако заказчик не осуществил приемку работ, не подписал акты выполненных работ и не объявил мотивированного отказа от приемки работ. Это означает, что ответчик уклоняется от приемки работ и подписания актов выполненных работ.

Требуемые документы для судебного разбирательства

При подготовке к судебному разбирательству в соответствии со статьями 630 и 663 Гражданского кодекса Республики Казахстан, а также статьями 148-149 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, требуется собрать следующие документы:

• Квитанция об уплате государственной пошлины
• Копии актов выполненных работ
• Копия сопутствующей документации по договору подряда
• Копия договора подряда
• Копия проектно-сметной документации
• Копии устава, справки или свидетельства о государственной регистрации истца
• Документы, подтверждающие основания требований истца
• Документы, подтверждающие соблюдение процедуры урегулирования спора
• Документ, подтверждающий полномочия руководителя истца

Оригиналы документов будут предоставлены в суде.

Постановление судебной коллегии

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 от 16 января 2024 года по делу, касающемуся жалобы на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

Согласно представленным материалам, администрация и общество Транспортный газ заключили договор аренды земельного участка для строительства многотопливного автозаправочного комплекса. Общество завершило строительство объекта в установленный срок и получило заключение стройнадзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации.

Затем общество обратилось к администрации с заявлением о заключении нового договора аренды, но администрация отказала, требуя проведения торгов. Кроме того, обществу отказали в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию из-за истечения срока действия договора аренды.

Опровержение решения суда

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с выводами нижестоящих судов, указав, что они не учитывали следующее:

Необходимость документов для выдачи РВ

Для принятия решения о выдаче РВ требуются определенные документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Среди них важными являются правоустанавливающие документы на земельный участок (ЗУ) и разрешение на строительство (РнС). Разрешение на строительство выдается только при наличии правоустанавливающих документов на ЗУ.

Срок действия договора аренды

Истечение срока действия договора аренды на момент обращения за получением РВ не должно рассматриваться как причина для отказа в выдаче разрешения. Если правомерно возведенный объект находится на арендованном участке и обладает всеми необходимыми документами, это не должно стать препятствием для получения РВ.

Разумные сроки для введения объекта в эксплуатацию

Хотя закон не устанавливает жестких сроков для обращения за РВ, необходимо вводить объект в эксплуатацию в разумные сроки. Это важно для правильного завершения процесса и обеспечения аренды участка в соответствии с его целевым назначением.

Заключение

В действиях органов, отказывающих в выдаче РВ и заключении договора аренды земельного участка из-за формальностей, не всегда учитываются как публичные интересы, так и права застройщиков. Необходим баланс между организационными процессами и интересами всех сторон для эффективного использования земельных ресурсов.

Арбитражный суд принял решение о признании отказа в выдаче разрешительных документов незаконным

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Новости рынка строительства

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации

• Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка
• В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ
• Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов
• Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево
• Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года
• Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое
• С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием
• Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД
• Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО
• Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи
• Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке
• Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования
• Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством
• Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Один из экспертов АГ подчеркнул, что в данном случае суды трех инстанций не дали должной правовой оценки вопросу согласования дополнительных работ заказчиком с учетом специального законодательного регулирования муниципальных контрактом. Другой считает важным то, что, по мнению ВС, с учетом факта подписания сторонами актов выполненных работ по контракту без замечаний, те работы, которые суды посчитали дополнительными, могут быть отнесены к числу издержек подрядчика.

4 декабря Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС23-12815 по делу № А68-9505/2020, в котором уточнил, при каких обстоятельствах подрядчик не вправе требовать от заказчика оплаты выполненных дополнительных работ.

30 августа 2019 г. между Главным управлением Администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу и ООО «СКС» был заключен муниципальный контракт, согласно которому общество обязалось выполнить работы по ремонту мемориального комплекса в соответствии с условиями контракта, а управление – принять работы и оплатить их в установленном контрактом порядке. Цена контракта являлась твердой и составляла 25,8 млн руб.

При исполнении контракта общество выполнило дополнительные объемы работ, не учтенные проектно-сметной и технической документацией, которые предъявило в акте о приемке выполненных работ, переданном управлению. Стоимость дополнительных работ согласно акту составила 32 млн руб. Управление не осуществило приемку допработ, оставив претензию подрядчика без ответа, что явилось причиной для обращения общества «СКС» в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 21 млн руб.

Суд удовлетворил требования, указав, что контракт подлежит исполнению в порядке, определенном Законом о контрактной системе, применительно к ст. 95 которого объемы работ и цена контракта не могут быть изменены более чем на 10%. Он исходил из того, что без выполнения дополнительных работ и изменения способа выполнения работ, предусмотренных проектом, общество не смогло бы исполнить принятые на себя обязательства по качественному ремонту мемориального комплекса. Данные работы были необходимы для завершения технологического цикла, обеспечения годности и прочности их результата, счел суд. Объем дополнительных работ и их стоимость определены судом на основании заключения, составленного по результатам судебной экспертизы.

Суд также признал, что заказчик был поставлен подрядчиком в известность о необходимости дополнительных работ, согласовал их выполнение. В подтверждение этому суд сослался на имеющиеся в материалах дела протоколы совместных производственных совещаний, проведенных с участием представителей общества, управления, муниципального учреждения «Управление капитального строительства г. Тулы», общую ведомость объемов работ. Апелляция и кассация поддержали это решение.

Администрация г. Тулы по Зареченскому территориальному округу обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой. Рассмотрев дело, ВС указал, что согласно подп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в период заключения контракта) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Исключением является их изменение по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта не более чем на 10%.

Судебная коллегия по экономическим спорам подчеркнула, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по независящим от него причинам (п. 3 и 5 ст. 743 ГК). К существенным условиям договора строительного подряда, по которым стороны должны достигнуть соглашения при его заключении, а также при изменении его условий, относятся не только виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком в интересах заказчика, их результат, но и цена. При выявлении необходимости в проведении подрядчиком дополнительных работ в интересах заказчика в соответствующем соглашении сторон договора должно быть определено, что увеличение объемов работ увеличивает цену договора и заказчик, соглашаясь на их выполнение, относит оплату на свой счет.

ВС обратил внимание, что в рассматриваемом случае наличие между сторонами контракта согласованных изменений его цены в соответствии с подп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе и с учетом положений бюджетного законодательства РФ не более чем на 10% судами не установлено. ВС указал, что суды не дали правовой оценки доводам ответчика о том, что соглашение об изменении договора (в данном случае его цены) совершается в той же форме, что и договор, но такое соглашение не было подписано. Кроме того, управление также ссылалось на свое несогласие с выполнением и оплатой всех видов дополнительных работ.

Госзакупки под контролемВерховный Суд представил Обзор судебной практики по применению законодательства в сфере госзакупок05 июля 2017

Суд разъяснил, что если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 ГК (п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 г.).

Как отметил ВС, законодатель предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В определении подчеркнуто: суд, признав в настоящем деле правомерным выполнение обществом дополнительных видов работ и их объемов на основании полученных заключений эксперта и необходимость их оплаты управлением, вместе с тем не указал мотивов, по которым он отклонил доводы ответчика о том, что проведение части дополнительных работ не было необходимым, их фактическое выполнение экспертным путем не подтверждено. Так, в заключении эксперта отмечено, что сведения, позволяющие ответить на поставленные на разрешение эксперту вопросы, экспертным осмотром установить не представилось возможным, исследование выполнено анализом материалов дела.

ВС пояснил, что суду также следовало выяснить, по каким причинам были перенесены сроки работ, проведение которых изначально по условиям контракта планировалось в теплые периоды года, что впоследствии отразилось на цене контракта ввиду возникновения расходов, которых можно было бы избежать при соблюдении ранее запланированной сезонности работ. «Учитывая, что заявленная стоимость дополнительных работ фактически увеличила цену контракта почти в два раза, суд, не ограничиваясь общим выводом эксперта о технологической связи дополнительных работ с основными работами по контракту и принимая во внимание, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК), с учетом доводов ответчика также должен был выяснить, каким образом невыполнение таких отмеченных экспертом дополнительных работ, как строительные леса, автовышка, устройство временного ограждения, могло грозить годности и прочности результата выполняемой по контракту работы», – отмечено в определении.

Подчеркивается, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены работы, а заказчик – ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора, уточнил ВС.

Суд разъяснил, что состав издержек исполнителя, подлежащих возмещению в цене договора, определяется в смете, согласованной сторонами договора. Иные издержки покрываются за счет предусмотренного сметой вознаграждения подрядчика. ВС указал, что остались без правовой проверки и оценки доводы заказчика, что между сторонами 15 января и 29 мая 2020 г. в двустороннем порядке подписаны акты выполненных работ без замечаний и, как следствие, та часть работ, которые подрядчик считает дополнительными, в отсутствие соответствующего соглашения может быть отнесена к числу издержек исполнителя, который должен был выполнить работы в объеме, установленном технической документацией, по цене, отраженной в смете.

Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем отменил обжалуемые судебные акты, а дело – направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Управляющий партнер юридической компании ProLex Константин Лушников отметил, что подрядные споры, связанные с дополнительными работами, являются одной из наиболее часто встречающихся категорий дел, рассматриваемых арбитражными судами. Он указал, что в рассматриваемом случае суды сделали вывод о необходимости оплаты дополнительных работ из-за согласия заказчика на их выполнение, которое, по их мнению, было получено, и того, что невыполнение таких работ создаст угрозу годности и прочности результата работ.

Как отметил Константин Лушников, при кажущейся простоте затронутого вопроса пограничных нюансов при рассмотрении таких споров бывает много. «В данном случае ВС РФ правильно определил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суды трех инстанций не дали должной правовой оценки вопросу согласования дополнительных работ заказчиком с учетом специального законодательного регулирования муниципальных контрактом», – указал эксперт.

Ведущий юрист ИТ-компании ЗАО «КРОК инкорпорейтед» Алексей Филимонов заметил, что исходя из более ранних определений ВС (от 15 января 2021 г. № 305-ЭС20-19046; от 30 мая 2022 г. № 309-ЭС22-6835; от 3 февраля 2023 г. № 303-ЭС22-27636) действия подрядчика, выполнившего дополнительные работы сверх объемов и цены, предусмотренных условиями государственного контракта или договора, заключенного по результатам закупочной процедуры в рамках Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, относятся к его предпринимательским рискам и не оплачиваются в случае установления следующих обстоятельств: в договоре закреплена необходимость выполнения подрядчиком только тех работ, которые согласованы сторонами в установленном порядке; цена договора является твердой; выполненные подрядчиком дополнительные работы произведены без согласования заказчиком в установленном порядке; отсутствуют доказательства необходимости немедленных действий по выполнению дополнительных работ в целях предотвращения гибели результата работ.

Кроме того, Алексей Филимонов указал, что в п. 12 упомянутого Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 г., было определено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

По его мнению, ВС справедливо указал нижестоящим судам на то, что они ошибочно не выяснили, каким образом невыполнение подрядчиком спорных дополнительных работ могло грозить годности и прочности результата выполняемой по контракту работы. При этом Алексей Филимонов считает важным то, что ВС отметил: с учетом факта подписания сторонами актов выполненных работ по контракту без замечаний, те работы, которые суды посчитали дополнительными, в отсутствие заключенного дополнительного соглашения об их выполнении могут быть в порядке п. 2 ст. 709 ГК РФ отнесены к числу издержек подрядчика.

Как обязать исполнить договор поставки и монтажных работ, если подрядчик не исполняет работы, взыскать сумму неустойки и компенсацию морального вреда?

Согласно требований статей 380, 393 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее — ГК), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 683 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статей 272 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 293 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункта 5 статьи 35 Закона «О защите прав потребителей» от 4 мая 2010 года за №274-IV (далее – Закон), за нарушение сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), а также за нарушение сроков устранения недостатков работы (услуги) исполнитель обязан уплатить неустойку в размере одного процента от стоимости работы (услуги) за каждый день просрочки, если иное не установлено договором, законами Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 141 ГК лицо, личные неимущественные права которого нарушены, имеет право на возмещение морального вреда.

Под моральным вредом, согласно части 1 статьи 951 ГК, понимается нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

В соответствии с подпунктом 12) статьи 7 Закона, потребители имеют право на возмещение морального вреда.

Статья 21 Закона предусматривает, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) его прав и законных интересов, предусмотренных законодательством Республики Казахстан о защите прав потребителей, может осуществляться судом или субъектами досудебного урегулирования потребительских споров, если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения убытков (ущерба), причиненных вследствие недостатков товара (работы, услуги).

Размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю, определяется сторонами потребительского спора в зависимости от характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потребителя.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) его прав и законных интересов, предусмотренных законодательством Республики Казахстан о защите прав потребителей, может осуществляться субъектами досудебного урегулирования потребительских споров только при наличии согласия сторон.

Согласно пункта 3 Нормативного постановление Верховного Суда Республики Казахстан за №7 от 27 ноября 2015 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» (далее – НП), под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных благ и прав.

Под нравственными страданиями (эмоционально-волевыми переживаниями человека) следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта и т.д.

Эти чувства могут быть вызваны, например, противоправным посягательством на жизнь и здоровье, как самого потерпевшего, так и его близких родственников, супруга/супруги; незаконным лишением или ограничением свободы либо права свободного передвижения; причинением вреда здоровью, в том числе уродующие открытые части тела человека шрамами и рубцами; раскрытием семейной, личной или врачебной тайны; нарушением тайны переписки, телефонных или телеграфных сообщений; распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина; нарушением права на имя, на изображение; нарушением его авторских и смежных прав и т.д.

В соответствии с пунктом 5 НП, в исковом заявлении истец обязан указать обстоятельства и привести доказательства, подтверждающие факт нарушения его личных неимущественных благ и прав, и необходимость их защиты, а также сумму компенсации, которая, по его мнению, обеспечит возмещение причиненного ему морального вреда.

Ниже прилагается образец искового заявления об обязании исполнить договор, путем завершения всех строительно-монтажных работ по договору без ущерба качеству, взыскать сумму неустойки и сумму морального вреда.

в Суд ____________(наименование Суда)

Истец: ФИО_________ИИН ______________Место жительства: _________Ват сапномер для связи с Судом______________

Ответчик: ТОО «__________»БИН ______________Место нахождения: _________Ватсап номер для связи с Судом______________

Исковое заявление об понуждении исполнить договор, о взыскании суммы неустойки и морального вреда

В апреле 202__года, __ФИО___ (далее – истец) обратился к ТОО «_________» (далее – ответчик), оказывающему услуги по оформлению фасадов домов термопанелями.

В переписке посредством мессенджера WhatsApp представитель ответчика (абонент +7 7_____________) сообщил, что при площади фасада дома истца ____ кв. метров стоимость материала составит __________(______________) тенге, а с работой под ключ ____________(________________) тенге.

«____»______202_ года, между истцом и ответчиком заключен договор поставки и монтажных работ за №________ (далее – договор), согласно которому поставщик обязан передать в собственность покупателя товар и осуществить монтажные работы на площади ____ квадратных метра, а именно: монтаж фасадных панелей с утеплителем и их покраску по адресу: ____________ область, __________ район, село _________, с/т «________», дом ____.

В пункте 1 договора говорится об обязанности ответчика передать в собственность истца товар в количестве, ассортименте и сроки согласно приложению №1 к договору.

В свою очередь, в приложение №1 к договору включает пункт 6, указано, что монтажные работы, стоимость которых определена из расчета _______ тенге за квадратный метр, составляет _________(______________) тенге.

Общая стоимость договора составила ___________(______________) тенге.

В день заключения договора истец передал ответчику _______________(_____________) тенге, что подтверждается приложением №2 к договору.

Согласно договору, работы должны начаться на дату «_____»________202_ года.

При этом, согласно переписке в мессенджере WhatsApp, работы должны продлиться не более 2-3 недель.

Истец предупреждал ответчика, что необходимо завершить все работы до «_____»_________202__года.

Таким образом, настоящий иск мотивирован тем, что фактически монтажные работы начались «____»______202__года, продолжались по «_____»________202__года включительно и не завершены до сих пор, даже на половину.

Так как по вине ответчика сроки исполнения договора сорваны. Кроме того, ответчик неправомерно требует от истца увеличения его расходов. Так, уже после подписания договора, в день начала монтажных работ, истца поставили перед фактом, что он обязан за свой счет арендовать строительные леса, хотя данной обязанности заказчика в договоре не указано.

Согласно договору аренды, истец заплатил за аренду лесов на период с «_____»________ по «_____»_______202_ года, _______(__________) тенге.

Кроме того, в период с ___ по «_____»______ 202__года, рабочие ответчика проживали в доме истца, что также не охватывалось договором.

Начиная с «____»_______202_года, сотрудники ответчика на работу не приезжали.

В настоящий момент менеджер ответчика настаивает, что истец должен за свой счет приобрести еще ___ мешков кафельного клея стоимостью по ________(____________) тенге каждый, без чего работы продолжаться не будут.

При этом около десяти мешков кафельного клея по-прежнему не израсходованы.

«_____»______202__года, истец обратился в компанию ТОО «___________» и оплатил ________(____________) тенге, за демонтаж строительных лесов.

Таким образом, в результате недобросовестных действий ответчика, истец не может полноценно пользоваться своим загородным домом, так как там везде вокруг дома грязь, пыль, строительное оборудование, инструменты и личные вещи рабочих.

Из-за этого истец не может перевезти на летний отдых за город свою семью с двумя несовершеннолетними детьми.

«_____»________202__года, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец требует выставить ему счет на оплату, или предложить иной способ доплаты оставшихся _________(___________) тенге, приобрести за счет ответчика недостающие материалы и завершить работы по договору в максимально короткие сроки без ущерба качеству работ.

Ответчик был предупрежден, что в случае отказа либо не возобновления работ в течение 10 дней, до «______»________202__года, истец будет вынужден прибегнуть к судебной защите своих прав.

Таким образом, истец, просит обязать ответчика исполнить договор в полном объеме путем завершения всех строительно-монтажных работ по договору без ущерба качеству.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и сроки согласно приложению №1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Главой 3 договора предусмотрен период начала работ с «____»______202___года, при 100% оплате, где сумма договора составила ______(___________) тенге.

Согласно дополнительного соглашения за №1 истцом внесена ответчику оплата.

Согласно прилагаемых фотографии дома, фасада дома, подтверждается, что работы по договору ответчиком не исполнены должным образом.

Таким образом, истцом свои обязательства по сделке выполнены, тогда как в нарушение пункта требования 1 статей 272, 277 ГК, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены.

Данные действия (бездействие) ответчика нарушают права и интересы истца.

В этой связи, прошу Суд удовлетворить требование истца об обязании ответчика исполнить договор в полном объеме путем завершения всех строительно-монтажных работ по договору без ущерба качеству, в связи с тем, что договор поставки и монтажных работ заключен с ответчиком, а также денежные средства перечислены ответчику, истец свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере _________(_____________) тенге, за __количество дней___ календарных дней просрочки на момент подачи иска.

По мнению истца, требование о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению, поскольку прилагаемыми документами установлено, что на сегодняшний день ответчиком свои обязательства по договору перед истцом не исполнены в полном объеме.

Таким образом, прошу Суд взыскать с ответчика сумма законной неустойки в размере ________(______________) тенге.

Далее, требования иска о взыскании морального вреда вытекают из созданной ответчиком ситуаций.

Согласно прилагаемым материалам к настоящему иску установлено, что истец испытывал моральные страдания в связи с действиями ответчика, а также наличия вины ответчика в причинении морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости, прошу Суд прийти к выводу о взыскании суммы морального вреда в размере __________(_______________) тенге.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса (далее — ГПК) с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ________(___________) тенге.

В соответствии с прилагаемым Договором на оказании юридической помощи №____ от «____»_________202_ года, и прилагаемой квитанции истец уплатил услуги адвоката Сагиданова С.С. в размере ________________(_________________) тенге.

Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме _________(_______________) тенге, документально подтверждены и не превышают установленного законом ограничения.

На основании вышеизложенного,

Заказчик подписал акты без замечаний, доказательств несоответствия работ условиям договора нет

В п. 1 ст. 720 ГК РФ установлена важная обязанность заказчика: в предусмотренные договором подряда сроки с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Эта обязанность установлена не столько в интересах подрядчика, сколько самого заказчика, ведь эффект от результата работ ложится на его плечи.

Между тем заказчики нередко пренебрегают осмотром и подписывают акты выполненных работ без визуальной приемки или же проводят осмотр поверхностно, без привлечения нужных специалистов, без измерений (при необходимости) и т.п. На практике встречаются и ситуации, когда акты при явных недостатках работ все равно подписываются заказчиком без замечаний, лишь при устном обещании подрядчика устранить недостатки.

Конечно, это «удобно, экономно, помогает сохранять теплые отношения с подрядчиком» и т.п. Однако заказчик должен понимать: каждая подпись на документации по приемке без оговорки о ненадлежащем качестве или объеме выполненных работ в случае спора с подрядчиком затруднит отстаивание прав в суде. Подписанные акты приемки могут перечеркнуть претензии к подрядчику. Особенно если еще вдобавок отсутствуют убедительные для суда доказательства несоответствия работ заданию по договору.

Организация обратилась в суд с иском к подрядчику об обязании устранить недостатки выполненных работ. Она сослалась на то, что по договору подряда ответчик обязался выполнить ремонтно-реставрационные работы фасада здания, но после приемки-передачи были выявлены недостатки: два балкона по размерам не соответствовали параметрам, указанным в планах, составленных до проведения ремонта (по заключению специалиста).

Суд в иске отказал. Ответчик работы выполнил, по окончании направил заказчику для подписания акты по форме КС-2, справки КС-3 1, которые заказчик подписал без замечаний. Таким образом, свои обязательства по выполнению работ ответчик исполнил, что подтверждалось и судебным актом в рамках иного дела. Истец не предоставил достоверных доказательств того, что указанные в заключении параметры балкона были такими и до передачи объекта подрядчику для проведения работ. Предполагаемое уменьшение размеров балкона не являлось скрытым недостатком работ и могло быть выявлено в ходе их приемки. Кроме того, истец не смог доказать, что заявлял о спорном несоответствии до подписания приемо-сдаточной документации (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2023 № Ф01-7602/2022 по делу № А43-35900/2021, определением Верховного Суда РФ от 02.06.2023 № 301-ЭС23-8323 отказано в передаче дела для пересмотра).

Как видим, судьи в указанном деле опирались на два важных обстоятельства:

1. акты выполненных работ были подписаны без замечаний, а заявленные недостатки не относились к скрытым, их можно было обнаружить при осмотре;

2. отсутствовали доказательства, что размеры балконов соответствовали объявленным заказчиком на момент передачи объекта в работу подрядчику.