Взыскать долг от имени ликвидированной фирмы

Если директор неразумно управлял компанией и накопил долги, то суд может переложить их на наследников

Последнее обновление: 28.01.2024
Время чтения: 6 мин

Если действия человека, руководившего компанией, привели к банкротству, его могут привлечь к субсидиарной ответственности. Исключение составит ситуация, когда директор предоставит доказательства добросовестного управления фирмой.

Что такое субсидиарная ответственность?

Субсидиарная ответственность — это вид ответственности, при котором лицо несет ответственность за обязательства юридического лица по своим личным средствам, если юридическое лицо не в состоянии их выполнить.

За что могут привлечь к субсидиарной ответственности?

К директору компании могут применить субсидиарную ответственность в случае банкротства компании или отсутствия имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Как избежать субсидиарной ответственности?

Чтобы избежать субсидиарной ответственности, директор должен документально подтвердить, что он действовал добросовестно и заботился о финансовом состоянии компании.

Компании-кредиторы могут столкнуться с ситуацией, когда за возвратом долга обращаться некуда. Должник кредитора либо находится в процессе исключения, либо уже исключен из ЕГРЮЛ.

Взыскание долга от имени ликвидированной фирмы

После исключения компании из ЕГРЮЛ у нее может обнаружится имущество, например дебиторская задолженность. Эти активы интересны кредиторам и участникам ликвидированной фирмы. В таком случае через суд можно потребовать назначить процедуру распределения обнаруженного имущества. Этим занимается арбитражный управляющий.

Здесь возникает вопрос: может ли арбитражный управляющий подавать иски, чтобы взыскать долг с контрагентов. По этому вопросу на протяжении последних лет сложилась противоречивая судебная практика.

https://youtube.com/watch?v=5M-MofirFlc%3Fautoplay%3D1%26rel%3D0%26mute%3D1

С июля 2019-го по март 2020-го торговый дом Промышленная производственная компания (ППК) поставлял фирме Луидор-тюнинг автозапчасти по договору. Покупатель не оплатил товар, в результате образовался долг в размере 88,7 млн рублей. В ноябре 2020 года поставщика исключили из ЕГРЮЛ из-за недостоверных сведений. Ликвидационных мероприятий из ст. 63 ГК (Порядок ликвидации юридического лица) при этом не проводили.

Поскольку у торгового дома была дебиторская задолженность, его учредитель Сергей Зуев обратился в суд. Глава фирмы требовал назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица (дело № А43-18734/2022).

Суд удовлетворил заявление главы компании и назначил арбитражным управляющим Олега Вдовина. Он стал взыскивать долг с Луидор-тюнинг и еще 886 581 рублей неустойки (дело № А43-40025/2022). Однако суд прекратил производство по делу ссылаясь на закон. Апелляция и кассация согласились с таким выводом. Еще суды отметили, что из-за ликвидации торгового дома права и обязанности компании не перешли к другим лицам.

Вдовин отметил, что к имуществу ликвидированной компании относятся и права требования к третьим лицам. В случае с торговым домом речь идет о взыскании долга с Луидор-Тюнинга. Чтобы удовлетворить интересы кредиторов ликвидированной фирмы, арбитражный управляющий может требовать взыскать долг или продать его с торгов.

С точки зрения Вдовина, он действует в интересах кредиторов ППК с функциями ликвидатора. У управляющего, как представителя имущественной массы должника, есть полномочия вернуть активы, которые предстоит распределить между кредиторами. Иначе нарушается право на судебную защиту лиц, действующих в рамках процедуры.

Решение Верховного Суда Российской Федерации

Экономколлегия удовлетворила жалобу управляющего. Акты нижестоящих судов отменили, а дело направили на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Важное замечание пленума

Верховный Суд обратил внимание на пункт 41 Постановления Пленума от 11.06.2020 № 6, который гласит, что при ликвидации юридического лица прекращаются его права и обязанности как кредитора или должника. Однако существуют исключения из данного правила.

Правила распределения активов

Участники ликвидированной фирмы, а также ее кредиторы, не имеют права самостоятельно требовать оплаты товаров. Вместо этого следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд пояснил, что кредиторы ликвидированной из ЕГРЮЛ фирмы могут удовлетворить свои требования за счет имущества компании. Участник компании имеет право на остаточные активы после расчетов с кредиторами, если суд утвердил процедуру распределения имущества ликвидированной организации.

Процесс ликвидации

При корректной ликвидации фирмы деньги, полученные от погашения долгов, должны использоваться для расчетов с кредиторами. Поэтому имущество в виде требований ликвидированной компании к третьим лицам могут быть распределены среди заинтересованных лиц.

Действия управляющего

Когда суд утвердил распределение имущества ликвидированной фирмы, арбитражный управляющий, действуя от имени компании, может предложить контрагенту погасить долг. В случае отказа контрагента, управляющий имеет право подать иск о взыскании задолженности.

Выводы экономколлегии

В данном случае, управляющий Вдовин назначен для распределения имущества ликвидированной компании. Суды не имели оснований для прекращения производства по делу, т.к. не были проведены ликвидационные мероприятия.

Мнение юристов

Сергей Бакешин, руководитель практики разрешения споров и банкротства компании Maxima Legal, объясняет, что законодательство не полностью регламентирует процедуру распределения имущества ликвидированного юридического лица управляющим. В связи с этим существует противоречивая практика в вопросе о праве управляющего обращаться с исками от имени компании.

Распределение имущества ликвидированных фирм: практика и новые тенденции

С одной стороны, в определении от 3 февраля 2023 года по делу № А76-14121/2017 ВС отказался направить на пересмотр судебные акты об истребовании имущества ликвидированной фирмы, принятые по заявлению управляющего, приводит пример Бакешин.

С другой стороны, в определении от 7 сентября 2021 года по делу № А40-182455/2020 ВС подтвердил подход, согласно которому у управляющего нет полномочий подавать иски, отмечает Сергей Романков, младший юрист практики разрешения споров и интеллектуальной собственности ALUMNI Partners.

Этот акт стал определяющим для судов, говорит эксперт.

Противоречивая судебная практика

Противоречивая практика сложилась и на уровне нижестоящих судов, отмечает Бакешин. Например, в деле № А64-9370/2020 окружной суд наделял управляющего правом на судебную защиту.

А в деле № А24-5787/2020 суды решили, что он может лишь публиковать сообщение о введении процедуры, составлять список требований кредиторов и распределять между ними обнаруженное имущество, приводит пример эксперт.

Прецедентное определение

По мнению Владимира Исаенко, адвоката Инфралекс, это прецедентное определение. Долгое время суды не признавали за арбитражным управляющим в процедуре распределения имущества ликвидируемого лица право на иск от имени кредиторов этой фирмы, говорит эксперт.

Определение может стать отправной точкой для изменения практики, что, в свою очередь, может вызвать рост количества исков о взыскании задолженности в пользу уже ликвидированных организаций, полагает Романков.

Позиция ВС и ее значение

Позиция ВС актуальна, поскольку заинтересованные лица, в основном кредиторы и участники компаний, могут получить удовлетворение своих требований за рамками банкротных процедур.

Это, безусловно, имеет положительный эффект для экономики РФ, позволяя легализовать и вернуть в гражданский оборот существенную долю имущества.

Открытые вопросы

При этом Бычков отмечает, что остается открытым вопрос, может ли управляющий требовать исполнить обязательства, в том числе через суд, если перед распределением имущества была нормальная и полноценная процедура ликвидации.

ВС не прояснил этот момент в определении. Более того, коллегия акцентировала внимание на том, что компанию исключили из ЕГРЮЛ именно без проведения ликвидационных мероприятий.

Важное указание ВС

Особо ценно указание ВС на то, что процедура распределения направлена на возобновление ликвидации фирмы, чтобы обеспечить ее расчеты с заинтересованными лицами, говорит Азат Ахметов, советник Orchards.

То есть, обнаружив имущество, управляющий должен погасить за счет его стоимости требования кредиторов и лишь потом передать его заинтересованным лицам, которые имеют на него право, объясняет эксперт.

Заключение

Суды определенно будут аккуратнее относиться к искам управляющих, назначенных для распределения имущества ликвидированного лица. После этой позиции ВС опция формального прекращения производства по делу в связи с ликвидацией фактически заблокирована.

С точки зрения Ахметова, решение предоставить арбитражному управляющему право предъявлять иск очень своевременно и справедливо. Иначе единственный способ распределения обнаруженного права требования — его передача в пользу заинтересованных лиц, которые в дальнейшем сами должны заниматься подачей иска, объясняет юрист. Но в этой ситуации могут затрагиваться права кредиторов ликвидированного лица. А у них должна быть возможность получить исполнение по своему долгу за счет стоимости обнаруженного имущества.

ВС указал, что управляющий может подавать иски от имени самой организации, «как если бы ее статус не был прекращен», обращает внимание Евгений Вялых, юрист Бородин и Партнëры Но такой подход порождает вопросы, полагает эксперт:

Можно ли считать такую организацию «воскресшей» для других правоотношений, например для совершения новых сделок? Или такое лицо существует только для получения принудительного исполнения от обнаруженного должника? Кто будет возмещать судрасходы ответчика, если он выиграет спор по иску о взыскании с него задолженности?

Поэтому Вялых считает, что актуальна тема о применении иного подхода: управляющий при подаче иска в процедуре распределения обнаруженного после ликвидации фирмы действует от имени заинтересованных лиц, например бывших участников.

Юрист по автотематике • Стаж 11 лет

Можно ли взыскать долг с юридического лица в 2024 году после его ликвидации? В ряде случаев такая процедура проводится, однако ее порядок зависит от обстоятельств дела и его нюансов. Как происходит ликвидация юридического лица и в каком порядке взыскиваются его долги – объясняют специалисты Европейской Юридической Службы

Основные моменты

Если вы ведете предпринимательскую деятельность, то можете получить информацию о ликвидации вашего контрагента, заказав выписку из ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц) или из ЕГРИП (Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей). В этих реестрах размещаются все сведения об организациях, которые ведут деятельность на территории РФ.

Был ли у вас опыт взыскания долга с ликвидированной организации?

Предположим, что вы заказали такую выписку и выяснили, что ваш контрагент как юридическое лицо находится на стадии ликвидации. Если организация ликвидирована как взыскать долг? Необходимо принимать меры и ориентироваться на конкретный этап ликвидации, на котором находится юридическое лицо вашего контрагента.

Мацала Орест Александрович

Юрист по автотематике • Стаж 11 лет

Если вы планируете взыскать долг с организации, которая уже завершила свою деятельность – обратитесь к нам за консультацией. Мы внимательно изучим обстоятельства дела и разработаем план действий, подготовим все необходимые документы и обеспечим юридическую поддержку на всех этапах предстоящего дела.

Ликвидация юридического лица

Ликвидация организации – процесс, который осуществляется в два этапа. Результаты каждого из них отражаются в ЕГРЮЛ в виде соответствующих записей.

В отношении вашего должника в ЕГРЮЛ вносится запись, подтверждающая начало такой процедуры, как ликвидация ООО, и назначения ликвидатора. Вы как контрагент в этом случае можете предъявить к юридическому лицу иск, но только после того, как соответствующее требование будет предъявлено ликвидатору, который, в свою очередь:

Перечисленные действия зафиксированы в ст. 64.1 «Защита прав кредиторов ликвидируемого лица» Гражданского кодекса РФ.

Если вы как кредитор решите взыскать долг с ликвидированного юридического лица и не будете обращаться напрямую к ликвидатору, а предпочтете предъявить иск контрагенту, в ваших действиях будет усматриваться нарушение ст. 64.1 ГК РФ. Впрочем, практика по этому вопросу далеко не всегда бывает однозначной.

Пример из практики:

Из Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2019 № Ф04-5185/2019 по делу № А45-12352/2019 следует, что анализ приведенных норм не обуславливает появления обязательств по обращению кредитора к ликвидационной комиссии в досудебном порядке, а его несоблюдение станет причиной того, что иск останется без рассмотрения согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В то же время, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021 № Ф05-6138/2021 по делу № А41-87007/2019 отмечено, что истец не представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно направления или вручения требования ликвидационной комиссии ответчика, отказа комиссии в удовлетворении требований или уклонения от их рассмотрения. Таким образом, суды оставили иск без рассмотрения. Тот же самый вывод сделал Верховный суд РФ в Определении от 03.07.2018 № 305-ЭС18-8590.

Согласно п. 5.2. ст. 64 Гражданского кодекса РФ, если у ликвидированного юридического лица, уже исключенного из ЕГРЮЛ, обнаружено какое-либо имущество, в частности, и в результате признания его банкротом (несостоятельным), уполномоченный государственный орган либо заинтересованное лицо может подать в суд заявление с требованием назначить процедуру распределения такого имущества. Будет наложено взыскание задолженности с ликвидированного юридического лица, и в результате его имущество будет поделено между теми, кто имеет право на него.

Обратите внимание! Решением суда будет назначен арбитражный управляющий, который будет выполнять функции по распределению выявленного имущества ликвидированной организации.

Исключение из ЕГРЮЛ

Исключение из ЕГРЮЛ автоматически подразумевает ликвидацию юридического лица, так как оно не может действовать без государственной регистрации. Принудительное исключение из ЕГРЮЛ (ликвидация ООО по решению от налогового органа) в связи с признанием юридического лица недействующим, не приравнивается к ликвидации.

Условия исключения организации из ЕГРЮЛ

Юридическое лицо не представляло отчетность о налогах и сборах, предусмотренную законодательством РФ п. 1 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ

Юридическое лицо не осуществляло операций ни по одному из банковских счетов в течение 12 месяцев п. 1 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ

Отсутствие у юридического лица денежных средств для ликвидации и отсутствие возможности возложения расходов по ликвидации на учредителей, запись о недостоверности сведений внесена в ЕГРЮЛ более шести месяцев назад п. 5 ст. 21.1 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ

Недействующая компания (общество с ограниченной ответственностью) также исключается из ЕГРЮЛ, в том же самом порядке, что и другое юридическое лицо. Все действия регистрирующие органы самостоятельно. Кредиторы ООО, которое ликвидировано, сама организация, равно как и другие заинтересованные лица, имеют право исключительно на подачу заявлений с зафиксированными в них возражениями.

Что касается последствий исключения компании из ЕГРЮЛ, то они наступают не только при наличии у организации долгов. В подобной ситуации считается, что организация от исполнения своих обязательств отказалась, в том числе, в целях ликвидации своей задолженности.

Все перечисленное выше зафиксировано в п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ. В частности, в нем прописано, что исключение из ЕГРЮЛ компании в порядке, установленном федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», может повлечь за собой последствия проведенной ликвидации ООО, зафиксированные в Гражданском кодексе РФ в части отказа основного должника от исполнения обязательств.

Важно! Если неисполнение обязательств со стороны ООО вызвано тем, что перечисленные в п. 1-3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ лица действовали неразумно или недобросовестно, то на основании заявления, поданного кредитором, на них могут возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО.

Субсидиарная ответственность

Один из способов решения такой задачи, как возврат долгов с юридических лиц, оставшихся за ликвидированной организацией – это субсидиарная ответственность учредителя по долгам. Стоит отметить, что она, равно как и возврат долга, не наступает без банкротства.

Субсидиарная ответственность подразумевает наличие:

Такая схема похожа на взыскание задолженности по стандартному договору поручительства, в котором есть должники и поручители. Так, поручитель несет ответственность в том случае, если по своим обязательствам не платит основной должник, признанный банкротом, если его долги еще не погашены. Таким образом, основной должник – это ООО, а субсидиарный (дополнительный) должник – учредитель или директор.

Директор компании «Альфа» фактически совершил сделку, проголосовав в пользу ее одобрения, на условиях, которые были заведомо невыгодными для юридического лица. Его действия были признаны недобросовестными и стали основанием для возникновения субсидиарной ответственности.

Для того, чтобы привлечь директора или учредителя компании, у которого есть признаки банкротства, или он уже признан банкротом, к субсидиарной ответственности по долгам организации, исключенной из ЕГРЮЛ, нужно будет доказать факт образования долгов по причине недобросовестных или неразумных действий, передачу дебиторской задолженности учредителю ООО при ликвидации. Подробно это описано в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Когда недобросовестность действий или бездействия директора ООО будет считаться доказанной

Действие в условиях конфликта между личными интересами (или интересами аффилированных с ним лиц) и интересами юридического лица, в том числе, заинтересованность в совершении юридическим лицом сделки за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была раскрыта заблаговременно, и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке

Сокрытие от участников юридического лица информации о совершенной сделке, если сведения о ней в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность, предоставление недостоверной информации о соответствующей сделке

Совершение сделки без требующегося по закону или требованию устава одобрения соответствующих органов юридического лица

Директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Обстоятельства бывают разными, и необходимо принимать решение с учетом всех нюансов такого дела.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в 2024 году

Взыскание долга в порядке субсидиарной ответственности

АО «Кемеровская генерация» обратилось в суд исковым заявлением с требованием взыскать с гражданина К. сумму долгав размере 266 тыс. рублей в порядке субсидиарной ответственности. В заявлении истец указал, что на момент подачи иска К. был единственным участником и директором компании «Трио».

Ответчик, как утверждали представители истца, знал о том, что у ООО есть задолженность, за полтора года до исключения организации из ЕГРЮЛ и попустительствовал этому. Его действия, отметили истцы, противоречат основной цели деятельности коммерческой организации, то есть, извлечению прибыли. В результате этих действий истец лишился возможности взыскать с ООО долг в установленном порядке.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 N 07АП-8030/2022 по делу N А27-23622/2021 требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды было удовлетворено. Также можно подать в суд заявление о распределении имущества, если оно будет обнаружено у должника.

Частые вопросы

Как вернуть долг с исключенной из ЕГРЮЛ компании не из-за ликвидации?

Вернуть долг с исключенного из ЕГРЮЛ по решению налоговой юридического лица можно, если оспорить решение регистратора об исключении.

Можно ли подать в суд на ликвидированную компанию?

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества, обнаруженного у ликвидированного фактически юридического лица.

Какие обязанности у ликвидатора ООО?

Уведомление сотрудников о том, что ООО будет закрыто, подготовка отчетности по ним, начисление и выплата выходных пособий​​.

Заключение эксперта

Взыскать долг с юридического лица в 2024 году, если оно исключено из ЕГРЮЛ не из-за ликвидации, а по решению налоговой, можно только одним способом — оспорить решение об исключении до внесении записи о ликвидации и исключении предприятия в ЕГРЮЛ . Для этого потребуются доказательства факта нарушения процесса ликвидации.

Кого могут привлечь к ответственности

Многие ошибочно считают, что от невыгодной фирмы можно избавиться без особенных трудностей и финансовых трат. Якобы для этого достаточно только признание ООО ликвидированным со стороны налоговой инспекции.

Но все не так просто. Долги могут взыскать как с гендиректора, так и с учредителя ООО, действовавших в период их возникновения.

Субсидиарная представляет собой разновидность дополнительной ответственности, когда должники солидарно отвечают по задолженностям (ст.399 ГК РФ). К ней привлекают не за долг, возникших из-за объективных обстоятельств. Основание — преднамеренные действия управляющих лиц, итогом которых исполнение обязательств стало невозможным.

Дополнительного должника могут обязать погасить задолженность в следующих случаях:

Для привлечения кого-либо необходимо доказать, что именно он отвечал за принятие решения от лица компании и контролировал их. Или получил выгоду от участия в незаконных сделках.

Важно! Если ООО ликвидировано, кто же отвечает по долгам? Чаще всего это управляющий, главный бухгалтер, учредитель, доля которого в уставном капитале составляет более 50%, или бенефициар.

Как взыскать долг с исключенной компании?

Сложность взыскания долга заключается в том, что кредитору не понятно, к кому предъявлять иск. Если должник уже не существует, то к юридическому лицу невозможно предъявить иск.

Кредитор может использовать несколько вариантов взыскания. Для того чтобы сэкономить время и повысить шанс на успех, все шаги можно делать одновременно.

Единственный участник ООО в свое время предоставил заем обществу, которое в свою очередь не может вернуть долг. Участник готов простить долг. ООО применяет УСН (доходы). Подлежат ли налогообложению суммы прощенного долга? Можно ли оформить в качестве вклада в добавочный капитал?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

С учетом актуальной позиции Минфина, с суммы прощенного долга по займу придется заплатить налог по УСН.

При оформлении операции как вклада в имущество возможно избежать налогообложения. Но есть нюансы. Подробнее смотрите ниже.

Согласно положениям ГК РФ обязательства, в том числе долговое, могут прекращаться их надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ) или по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ, в частности, зачетом встречного однородного требования или путем прощения долга (ст. 410, ст. 415 ГК РФ).

Прощение долга является одним из способов прекращения обязательства, при котором кредитор освобождает должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (ст. 415 ГК РФ). Подробнее смотрите: Энциклопедия решений. Прощение долга по договору займа (июнь 2023).

Налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, а также внереализационные доходы. Указанные доходы определяются в порядке, установленном пунктами 1 и 2 ст. 248 НК РФ (п. 1 ст. 346.15 НК РФ). При определении объекта налогообложения не учитываются, в частности, доходы, указанные в ст. 251 НК РФ (п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ).

На основании п. 18 ст. 250 НК РФ суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям (за некоторым исключением, не имеющим отношения к рассматриваемой ситуации), включаются в состав внереализационных доходов.

Поэтому прощение учредителем долга по займу влечет возникновение у организации-заемщика налогооблагаемого внереализационного дохода. Согласно актуальной позиции финансового ведомства такая операция не подпадает под положения подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, освобождающего от налогообложения доходы в виде имущества и имущественных прав, безвозмездно полученных от участника с долей участия не менее 50%*(1).

Смотрите письма Минфина России от 08.06.2022 N 03-03-07/54270, от 08.06.2021 N 03-03-06/1/44932, от 04.06.2021 N 03-03-06/1/43836, от 21.05.2021 N 03-03-06/1/39010, от 14.05.2021 N 03-03-06/1/36775.

Что на сегодняшний день говорит об очевидных рисках в случае невключения в налогооблагаемую базу по УСН суммы займа, прощенного единственным участником.

Вклад в имущество

Согласно п. 1 ст. 66.1 ГК РФ вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом. По общему правилу вклады в имущество ООО вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания участников общества (п. 3 ст. 27 Закона N 14-ФЗ). Требование по возврату займа само по себе не может быть предметом вклада в имущество.

Причем в отличие от п. 4 ст. 19 Закона N 14-ФЗ, прямо указывающего на возможность зачета денежных требований к обществу в счет внесения участниками общества дополнительных вкладов в уставный капитал, для случая внесения вкладов в имущество ООО аналогичной нормы не предусмотрено.

При этом ни ст. 411 ГК РФ, ни Закон N 14-ФЗ не запрещают прекращение обязанности по внесению вклада в имущество общества путем зачета встречного требования участника к обществу. Тем более когда речь идет о встречных денежных требованиях (чем достигается условие однородности)*(2).

Речь в этом случае идет о двух самостоятельных операциях с соответствующим оформлением:

1. внесение вклада в имущество, например, деньгами;

2. погашение денежного займа.

В бухгалтерском учете вклады в имущество рекомендовано отражать по кредиту счета 83 "Добавочный капитал" (письма Минфина России от 27.11.2014 N 07-01-06/60407, от 14.10.2013 N 03-03-06/1/42727 и др.). Подробнее Энциклопедия решений. Как учитывать операции по внесению вклада в имущество ООО и АО (налогообложение и бухучет). Взаимозачет проводится по счетам расчетов.

Получение и возврат заемных средств не влияет на налоговые обязательства сторон (п. 1 ст. 41, подп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК РФ).

В связи с чем в общем случае сумма вклада в имущество, обязанность по внесению которой прекращена путем зачета встречных денежных требований участника, не учитывается в составе доходов ООО при расчете налогооблагаемой базы по УСН.

Тем не менее, учитывая, что внесение вкладов в имущество общества должно быть направлено на пополнение его активов и не может преследовать в качестве единственной цели прекращение ранее возникших обязательств (определение ВАС РФ от 07.08.2012 N ВАС-9427/12, постановление Девятого ААС от 19.10.2021 N 09АП-49821/21 по делу N А40-32377/2020), при проведении такого взаимозачета в рассматриваемой ситуации не исключаем претензии налоговых органов.

В связи с чем наименее рискованным вариантом представляется получение от участника денежных средств в качестве вклада в имущество ООО (при должном документальном сопровождении и отражении в бухгалтерском учете в указанном выше порядке), с последующим перечислением займодавцу в качестве погашения долгового обязательства.

Для устранения сомнений напоминаем о праве налогоплательщика на обращение за письменными разъяснениями в Минфин или налоговую службу (подп. 1, 2 п. 1 ст. 21, подп. 4 п. 1 ст. 32, п. 1 ст. 34.2, подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

Ответ подготовил:Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТЛазарева Ирина

Ответ прошел контроль качества

4 июля 2023 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

*(1) Стоит заметить, что прежняя позиция была иной и вполне допускала применение этой нормы к суммам прощенного долга по займу, ранее предоставленному единственным участником. Непременным условием лишь было получение впоследствии прощенных денежных средств непосредственно от участника, простившего долг. То есть эта норма не могла быть применена к суммам прощенного долга, выкупленного участником у третьих лиц. Объясняется это тем, что при совершении указанных операций отсутствует передача имущества в организацию непосредственно от ее участника. По этой же причине непогашенные проценты по долговым обязательствам, прощенные участником, не исключаются из налогооблагаемых доходов. Смотрите, например, письма Минфина России от 14.06.2018 N 03-03-06/1/40792, от 09.06.2018 N 03-03-06/1/39792, от 14.12.2015 N 03-03-07/72930 и др.).

В качестве примера смотрите материал: Вопрос: Возникает ли у организации на УСН налогооблагаемый доход, если единственный учредитель простит ранее выданный беспроцентный заем? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2021 г.).

*(2) Вопрос: Внесение вклада в имущество ООО (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2020 г.).

Наследники получат долги наследодателя вместе с его имуществом

Принять наследство частично не выйдет, только целиком (ст. 1110 ГК РФ). Например, нельзя согласиться на квартиру, но отказаться от автомобиля, за который нужно платить кредит.

Вместе с имуществом наследники получают долги умершего. Каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Смертью должника прекращаются лишь обязательства, неразрывно связанные с его личностью (ст. 418, 1112 ГК РФ). Например, алименты за него платить не придется. Но к наследникам переходит имущественная обязанность погасить задолженность по алиментам и по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя1.

Таким образом, если наследователь накопил долги, то наследник будет обязан их погасить после принятия наследства. Но кредиторы не могут требовать больше, чем наследник приобрел. Единственный способ избавиться от необходимости разбираться в долгах наследователя – это не вступать в наследство.

Наследникам придется погасить долги не только директора, но и компании

Казалось бы, наследники не должны отвечать за поступки директора, который руководил компанией так, что у нее образовалась задолженность. Однако Верховный Суд РФ считает иначе: долг, возникший в результате привлечения наследодателя к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу (Определение от 16 декабря 2019 г. № 303-ЭС19-15056).

Субсидиарная ответственность является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов. При привлечении человека к такой ответственности подлежат применению положения гл. 25 и 59 ГК РФ, но только в части, не противоречащей специальному регулированию законодательства о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53).

Следовательно, на «субсидиарный» долг распространяется тот же правовой режим, что и на иные долги, выплачиваемые для возмещения вреда имуществу (ст. 1064 ГК РФ). Нет оснований считать, что обязанность компенсировать негативное поведение (т.е. возместить убытки кредиторов), которая возникает в результате привлечения к субсидиарной ответственности, неразрывно связана с личностью наследодателя. Гражданское законодательство не содержит запрета на переход в порядке наследования такого обязательства, в отличие от тех, что с личностью наследодателя связаны.

Директор ответит за долги компании

Когда компания не в состоянии расплатиться с кредиторами, они могут обременить долгами директора через суд. Это называется субсидиарной ответственностью.

Директоров привлекают к субсидиарной ответственности в таких случаях, как:

При этом субсидиарная ответственность возникает, только если директор действовал недобросовестно и неразумно или если его умышленные поступки повлекли причинение вреда организации и ее кредиторам (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53). Например, он вывел активы компании, заключил сделки по заниженным ценам или с фирмами-однодневками, использовал имущество компании в личных целях.

Как избежать субсидиарной ответственности

Лучше всего обратиться за юридической помощью. Ведь нередко оставить виноватыми пытаются невиновных лиц. Рассмотрим далее, что можно сделать, чтобы избежать субсидиарной ответственности при ликвидации ООО:

Важно! Согласно законодательству, наследники берут на себя долги от субсидиарной ответственности только в рамках полученного наследства.

Это означает, что если директора обяжут выплатить задолженности ООО, а он умрет и не успеет этого сделать, то наследник будет обязан их погасить, если примет наследство. Если в него не вступать, то брать на себя субсидиарную ответственность наследодателя не придется.

Долги компании не всегда переходят к наследникам

Обычно к субсидиарной ответственности привлекают в рамках банкротства компании (что дорого и долго) либо в случае ее принудительного исключения из ЕГРЮЛ (чего можно избежать). Однако при добросовестном поведении директора и активной защите его наследников вероятность переложения на них долгов компании можно свести к нулю.

Связано это с массой законных ограничений, которые действуют при привлечении к субсидиарной ответственности. Кроме того, защититься от кредиторских требований поможет срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ, ст. 61.14 Закона о банкротстве). Если он истек, то кредиторы уже ничего не смогут взыскать. Главное – заявить об этом в суде.

1 Пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г.).

Когда привлекают к субсидиарной ответственности

Директору общества с долгами приходится расплачиваться по ним своим имуществом в следующих ситуациях:

Важно! Руководителя могут обязать вернуть убытки, причиненные фирме. Если генеральный директор заключал от лица компании заведомо убыточные сделки. Например, продал офис стоимостью в 15 миллионов рублей за 1 миллион рублей.

Основное их различие с субсидиаркой состоит в величине задолженностей. Убыток может больше или меньше общей суммы долгов. А субсидиарная ответственность распространяется только на конкретную задолженность.

Срок давности для привлечения к ней составляет 10 лет. Если прошло больше времени, то основание считается недействительным.

За что могут привлечь к ответственности

Руководитель компании может быть привлечен, если он допустил любую из следующих ошибок:

Важно! Конкурсная масса представляет собой сумму всех средств, которые будут направлены на погашение задолженностей кредиторам после реализации имущества ООО.

Шаг — привлечь к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих компанию-должника

Важно знать, что исключение компании из ЕГРЮЛ автоматически не означает виновность его директора, учредителя или иных лиц, которые имели возможность контролировать компанию (постановление КС РФ от 21.05.2021 г. №20-П).

Для того чтобы кредитор смог привлечь этих лиц к субсидиарной ответственности, нужно знать заранее, еще на стадии заключения договора корпоративную структуру должника. Тогда к ответственности можно привлечь не только учредителя, руководителя ООО, но и его контролирующих лиц.

Например, директору можно вменить необеспечение мер для того, чтобы устранить недостоверность адреса. Такие действия привели к неэффективности работы службы судебных приставов (постановление АС Волго-Вятского округа от 26.04.2022 г. №А28-14454/2020).

Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод о причинах, по которым суды отказывают кредиторам в привлечении к субсидиарной ответственности.

Основная причина отказа — бездействие самого кредитора.

Например, с даты расторжения контракта, кредитор не предпринял никаких мер по взысканию денег с должника. Кроме того, нет судебного акта, подтверждающего долги, соглашения между сторонами о признании непогашенной части долга (определение ВС РФ от 04.05.2022 г. №307-ЭС22-5114).

Второй причиной является отсутствие связи между непогашенными долгами и умышленными действиями контролирующих лиц (постановление АС Уральского округа от 14.02.2022 г.№А71-8784/2020).

В случае наличия долга, кредитор должен отслеживать судьбу компании-должника для того, чтобы вовремя подать заявление налоговикам против исключения ее из реестра. Можно воспользоваться сервисом налоговиков «Прозрачный бизнес».

Если кредитор понимает, что компания не вернет долг по причине своей неплатежеспособности, то нужно подать заявление в суд о банкротстве. В этом случае налоговики не вправе исключать компанию из реестра, даже если она «не подает признаков жизни».

Если компанию уже исключили из ЕГРЮЛ, то можно попытаться обжаловать решение налоговиков в ФНС, в суде.

Для того чтобы привлечь к ответу контролирующих лиц, кредитор должен собрать доказательства недобросовестности их действий.

ОШИБКИ В ЕГРЮЛ: ЧТО ДЕЛАТЬ КОМПАНИИ?

Шаг — обжаловать решение налоговой инспекции об исключении компании из ЕГРЮЛ

Зачастую налоговики исключают компанию из ЕГРЮЛ как недействующую. В этом случае компания-кредитор, как заинтересованное лицо, подает иск в суд либо в вышестоящую налоговую инспекцию. Целью такого действия является восстановление компании и последующее взыскание долгов.

Исковое заявление можно подать в течение года, когда кредитор узнал о нарушении своих прав. Как правило, исчисление срока начинает течь с даты исключения должника из ЕГРЮЛ.

Шанс выиграть спор увеличивается при наличии у кредитора исполнительных листов, неисполненных судебных актов, а также активных действий на стадии принятия решений об исключении компании из реестра.

Важно знать, что наличие долгов у недействующей компании не является препятствием для ее исключения из ЕГРЮЛ (определение ВС РФ от 24.09.2021 г. №305-ЭС21-8810).

Например, кредитор обратился с заявлением к МИ ФНС о признании недействительным решения об исключении компании-должника из ЕГРЮЛ. Налоговики принудительно исключили компанию-должника по причине неведения ею хозяйственной деятельности. Кредитор в суде ссылался на наличие непогашенных обязательств должника. Суды первой и апелляционной инстанции отказали кредитору в требовании. Инспекторами была соблюдена процедура исключения компании из реестра. Кредитор же на стадии исключения из реестра не предъявлял налоговикам никаких возражений.

Что, по мнению суда, не хватило кредитору для победы?

Заявителем не собраны доказательства, что должник фактически осуществлял деятельность, поэтому действия налоговиков были правомерными (постановление АС Московского округа от 16.06.2021 г. №А40-185764/2020).

Например, ВТБ не стал прощать кредит в 10 млн рублей и успешно оспорил решение налоговиков об исключении должника из реестра. Банкиры обзавелись доказательствами фактического ведения бизнеса компанией-должника: на момент исключения из реестра решались вопросы в части имущества, переданного в залог в счет обеспечения кредита, на одном из банковских счетов было движение денег. Кроме того, исключение должника из реестра повлечет причинение убытка кредитору в части невозвращенного долга (определение ВС РФ от 05.11.2020 г. №307-ЭС20-16656).

Но, даже вернув компанию к жизни, может оказаться, что у нет активов и рассчитаться по долгам компания не сможет.

Ликвидация юридического лица – не такой простой процесс, как может показаться. Если фирма не сможет выплатить долги кредиторам и государству, эта обязанность ляжет на плечи гендиректора, учредителя, участника или бенефициара. Избавиться от нее непросто, но возможно. Важно присутствовать на всех заседаниях суда, оказывать ему содействие и обжаловать незаконные действия арбитражного управляющего. Тогда есть шансы избежать субсидиарной ответственности директора и других лиц.