Заявление об изменении предмета иска гпк

Понятие предмет и основание иска в российском процессуальном праве

Каждый юрист, участвующий в судебных спорах, знает эти два слова: предмет и основание иска не понаслышке. Не столько в силу любви к теории цивилистического процесса, сколько в силу известного правила о том, что одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Уточнение исковых требований

Обычно, когда истец уточняет исковые требования, то первое, о чем говорит ответчик: уважаемый суд, истец, уточняя требования, меняется предмет и основание иска, что недопустимо. Но суд такие уточненные требования, как правило, принимает и слушание дела продолжается.

Разброс мнений относительно данных категорий большой. Например, как-то раз коллега убеждал меня в том, что предмет иска — это то, что в исковом заявлении написано после слов прошу: и даже незначительное текстуальное изменение просительной части иска означает изменение предмета иска, поэтому до подачи иска надо хорошенько подумать, как именно просить, чтобы потом не менять предмет иска.

Значение основания иска

Основание иска часто отождествляется с доводами, которые истец приводит в свою пользу, либо со всеми теми обстоятельствами, о которых говорит истец. Например, слышал такой подход в отношении основания иска: надо как можно более подробно написать все в иске, чтобы основание иска было максимально широким на случай, если придется менять предмет иска и не было одновременного изменения предмета и основания.

Прекращение производства по делу

Значение предмета и основания иска в практической плоскости не исчерпываются лишь правилом о запрете одновременного их изменения. Например, одним из оснований прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу и принятого между теми же сторонами судебного решения о том же предмете и по тем же основаниям. Такое основание для прекращения производства по делу основано на идее о том, что спор между сторонами уже разрешен.

Пример из практики

Гражданин, который является инвалидом бессрочно вследствие травмирования его поездом, предъявил к РЖД иск о возмещении вреда, в котором просил обязать РЖД передать ему автомобиль с автоматической трансмиссией или взыскать компенсацию за такой автомобиль.

Суд в иске отказал потому, что в программе реабилитации гражданина указано, что он нуждается в автомобиле с ручным управлением за счет собственных средств.

После этого программа реабилитации гражданина была изменена: теперь в программе указано, что он нуждается в автомобиле с ручным управлением за счет собственных или иных средств.

Пересмотр дела и составление нового иска

В связи с этим гражданин предъявил новый иск, в котором просил передать ему автомобиль с ручным управлением или взыскать компенсацию. Суд прекратил производство по делу, т.к. спор о том же предмете и по тем же основаниям между теми же сторонами разрешен.

Верховный Суд РФ не согласился с выводами нижестоящих судов и указал, что в этих двух делах:

Разный предмет иска

1. В первом деле истец просил автомобиль с автоматической трансмиссией.
2. В новом деле — с ручным управлением.

Разное основание иска

1. В первом деле истец ссылался на то, что в программе реабилитации указано, что он нуждается в автомобиле за счет собственных средств.
2. Во втором деле — за счет собственных или иных средств.

Поэтому, как заключил Верховный Суд РФ, тождества споров нету. Вышеизложенные факты привели к спорному выводу, представляющему собой один из крайних взглядов на предмет и основание иска.

Понимание предмета и основания иска

Если упростить, то предметом иска является требование, которое проистекает из субъективного права. Основанием служат только те юридические факты, подтверждающие наличие у истца соответствующего права требования.

Защита прав инвалида

В данном случае, речь идет о защите прав инвалида, и принятое решение о вопросе предмета и основания иска должно учитывать этот факт.

Программа реабилитации и возмещение вреда

1. Трансмиссия автомобиля не влияет на предмет иска.
2. Программа реабилитации не создает обязанности для причинителя вреда, вопрос лишь в необходимости автомобиля.

Верховный Суд РФ, возможно, неправильно оценил обстоятельства дела, обращая внимание на спорные моменты программы реабилитации.

Уточнение исковых требований

Учитывая представленные факты, считаем, что необходимо пересмотреть дело и уделить внимание новому иску гражданина. Правосудие должно быть направлено на защиту нарушенных прав, а не на формальное применение норм.

Основания для уточнения исковых требований

Позвоните в Адвокатское бюро Кацайлиди и партнеры в г. Екатеринбурге и получите консультацию у наших юристов уже сегодня.

Исходя из гражданского процессуального законодательства и практики, формируемой при рассмотрении гражданских дел судами можно выделить следующие основания для того, чтобы подать уточненное исковое заявление:

## Как составить заявление об уточнении исковых требований?

Требования к уточненному исковому заявлению:

Данные документ подается в суд только в письменном виде, недопустимо устное заявление данного ходатайства, в данном случае суд откажет в его принятии ввиду несоблюдения формы.

К данному документу применяются стандартные правила процессуального документооборота, аналогичные с исковым заявлением, ввиду чего в нем отражается:

- Истец и ответчик;
- Суть спора и требования истца;
- Основания и доводы истца;
- Ходатайства истца.

Несоблюдение данных правил составления также может повлечь отказ в принятии заявленных требований

Дополнительно следует отметить ситуацию, возникающую в связи с вопросом можно ли в апелляции изменить исковые требования. При решении данного вопроса необходимо исходить из следующего, при рассмотрении апелляционной жалобы уточнение исковых требований недопустимо, однако нередки случае, когда в силу процессуальных нарушений суд апелляционной инстанции отменяя решение нижестоящего суда рассматривает дело по правилам первой инстанции, при таких обстоятельствах уточнение требований будет принято судом.

Отдельно следует обратить внимание, что заявление о дополнении исковых требований может быть подано либо непосредственно Истцом, либо его представителем, при этом в доверенности на представителя данное правомочие должно быть обязательно отражено, отсутствие данного прав повлечет отказа от принятия данного уточнения.

## Как подать уточнение исковых требований?

Уточнение исковых требований можно направить в суд заблаговременно, до судебного заседания. Вариантов направления уточнений иска несколько, а именно, направить по почте России, передать через канцелярию или приемную суда, подать через системы ГАС-Правосудие или Мой Арбитр в электронном виде.

Если до судебного заседания не удалось направить уточнение иска, то в этом ничего страшного нет, так как заявить ходатайство о принятии уточнений иска можно непосредственно в судебном заседании, главное не пропустить стадию ходатайств и заявить об этом в самом начале судебного заседания.

А нужно ли направлять ответчику уточнение исковых требований? Да, нужно. Иногда уточнение исковых требований связано с новыми требованиями и ответчик имеет право ознакомиться с ними. Ну даже если уточняются какие-то неточности, все равно уточнение иска следует направить ответчику, чтобы не затягивать рассмотрение дела.

Конечно, не всегда истцы направляют уточнение иска ответчику, в этом случае ответчику следует ознакомиться с уточнениями в материалах дела.

## Порядок уточнения исковых требований

Необходимо принимать во внимание и помнить о следующем:

- Уточнить иск путем увеличения требований возможно в любом положении дела, до принятия судом решения.

## Возражения на уточнение исковых требований

Уточнение исковых требований

Уточнение исковых требований приводит к тому, что требования могут быть увеличены, изменены, и на такие уточнения, как и на сам иск, можно подавать возражения, если они имеются.

Возражения ответчика

Возражения могут заключаться в несогласии с обстоятельствами дела, которые изложены в уточнении. Ответчик может не согласиться с самими уточненными требованиями, так как считает их необоснованными.

Возражения на уточнения иска

Возражения на уточнения иска могут заключаться в несогласии с произведенными расчетами, с заявляемыми к взысканию суммами. Например, истец может просить взыскать сумму долга без учета части возвращенной суммы, может предъявить требования о процентах, которые не предусмотрены законом или договором и т.п.

Возражения ответчика

В возражениях ответчик может просить уменьшить размер неустойки, привести свои расчеты неустоек, если истцом неправильно произведен расчет, который ведет к большей сумме по неустойке.

Подача возражений

Необходимо помнить, что если у вас есть возражения по уточненному иску, то оформляйте их в письменной форме и подавайте в суд.

Что делать, если суд отказал в уточнении исковых требований?

Если суд отказал в принятии уточненных исковых требований, что делать? Как правило суды сразу в судебном заседании устно отказывают в принятии уточненного иска.

Возможные действия

• Можно попытаться обжаловать отказ суда
• Обжалование отказа в принятии уточнений не предусмотрено процессуальным законодательством
• Можно обжаловать отказ вместе с судебным решением, если это привело к незаконному решению

Помощь адвоката по уточнению исковых требований в Екатеринбурге

Уточнять исковые требования необходимо для восстановления справедливости в полном объеме, для взыскания с Ответчика всех средств, которые принадлежат Вам по закону, Вы тем самым защитите все свои права и накажете виновное лицо.

Обращение к адвокату

При ответе на вопрос, как изменить исковые требования, лучше обратиться к профессионалам, которые разрешат вашу ситуацию и подготовят необходимый документ в точном соответствии с нормами гражданского процессуального права.

Отзыв о составлении заявления в суд

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Сегодня гражданский и арбитражный процесс движется в сторону профессионального представительства (ч. 2 ст. 49 ГПК, ч. 3 ст. 59 АПК). Неоднократно обсуждались идеи ввести адвокатскую монополию. Однако одним из ключевых факторов формирования профессионального процесса становится определение того, кто обязан правильно квалифицировать спорные правоотношения при подаче иска и рассмотрении спора и какие риски возникают из-за ошибки в такой квалификации.

Допустим, истец предъявляет к ответчику виндикационное требование, однако из обстоятельств дела следует, что требование иное — реституционное. Или взыскивается неосновательное обогащение, но в действительности требование о взыскании денег имеет договорную природу. Может ли суд отказать в иске со ссылкой на неправильно избранный способ защиты или самостоятельно переквалифицировать спор, удовлетворив требование, применив иные нормы права?

Дореволюционный научный подход

В научной литературе до 1917 года устоялось мнение, что только суд знает право, поэтому истец не обязан правильно квалифицировать спорные правоотношения, а юридическое обоснование требования не индивидуализирует иск.

Владимир Гордон в работе «Основание иска в составе изменения исковых требований» писал:

«Факты являются основанием иска лишь тогда, когда имеется налицо и другая посылка — соответственная норма права, которую надлежит знать суду ex officio. Если стороны не обязаны обозначать эту норму права, тем не менее факты основания иска должны быть настолько подвергнуты расчленению, чтобы оказывались налицо фактические условия для применения той или иной правовой нормы. Если в изложении фактов не окажется того или иного условия для применения какой-либо вообще нормы, исковое требование будет неосновательным или незаконным».

Таким образом, иск индивидуализировался только фактами, а юридическое обоснование не ограничивало пределы судебного рассмотрения спора.

Текущее регулирование

Описанный дореволюционными учеными подход остался почти неизменным и в современном процессуальном законодательстве.

П. 4 ч. 2 ст. 125 АПК хоть и требует от истца указать ссылки на нормы права, но п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК прямо позволяет суду применить иные, не указанные истцом, нормы права. Гражданское процессуальное законодательство еще либеральнее в части содержания искового заявления, поскольку освобождает истца от задачи приводить правовое обоснование (ст. 130, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК). Поэтому очевидна разница в подходах к рассмотрению споров судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Есть пределы рассмотрения спора судьей, хотя он не связан приводимой истцом правовой квалификацией. Суд не вправе выходить за пределы фактических обстоятельств, указанные в иске и составляющие основание иска, с которыми истец связывает нарушение своего субъективного права, в чью защиту он и предъявил соответствующее материально-правовое требование. И здесь мы сталкиваемся с интересом заявителя. Когда он требует денег (иск о присуждении), квалификация спорных правоотношений (договорное или внедоговорное требование) не имеет значения, если существенные фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по обоим требованиям, приведены истцом, исследованы и оценены судом. Если истец просит рассмотреть конкретное требование со ссылкой на определенные нормы закона (только виндикационное, а не реституционное), суд не вправе его переквалифицировать.

Позицию дореволюционных ученых можно объяснить еще и тем, что истец в прошении к суду описывает субъективное видение фактических обстоятельств. Однако с учетом принципа свободной оценки доказательств только суд устанавливает окончательную совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела.

В п. 9 Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК» разъясняется: если при принятии иска суд решит, что избранный заявителем способ защиты права не обеспечит его восстановление, то на этом основании нельзя возвращать исковое заявление либо оставлять его без движения. В соответствии со ст. 133 АПК на стадии подготовки дела к разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения. Это нужно, чтобы определить, какие нормы права надо применять при разрешении спора. Такое разъяснение ВС не отвечает на вопрос, какие последствия будут от бездействия истца, если суд предложит иную квалификацию правоотношений. Может ли суд в таком случае сообщить сторонам, что намерен применять к спорным правоотношениям иные нормы права, или остается связанным квалификацией истца?

Пленум ВС в п. 25 Постановления от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указывает, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, приложенной лицами, участвующими в деле. Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании нормы об обязательствах вследствие причинения вреда) не считается изменением предмета или основания иска, кроме случаев, когда истец при изменении правовой квалификации меняет требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

В судебной практике тоже приводится вывод, что суд не связан приводимой истцом правовой квалификацией, поскольку согласно п. 9 Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25 и п. 3 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС от 29.04.2010 № 10/22 суд не должен отказывать в иске при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса. И с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (обзор судебной практики № 2, утвержденный Президиумом ВС от 17 июля 2019 года, определение экономколлегии от 2 марта 2020 года по делу № А40-133726/2018, постановление АС Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2019 года по делу № А32-9286/2017, постановления АС Московского округа от 12 августа 2021 года по делу № А40-17292/2021 и от 13 марта 2020 года по делу № А40-29531/2019, постановление 7-го ААС от 1 августа 2014 года по делу № А45-2256/2014).

Экономколлегия в определении от 5 марта 2019 года по делу № А40-180646/2017, рассматривая обособленный спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, пришла к выводу, что можно переквалифицировать требование на требование о взыскании убытков (ст. 1064 ГК). ВС посчитал, что «отказ в иске из-за ошибочной квалификации недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле».

Возврат задатка по предварительному договору как пример для переквалификации спора

Действующее регулирование позволяет суду выйти в определенных случаях за пределы правовой квалификации, приводимой истцом. Для примера ситуации, где такое должно допускаться, приведем случай с возвратом задатка по предварительному договору, когда ни одна из сторон не направила друг другу предложение заключить основной договор в порядке п. 6 ст. 429 ГК. Если покупатель требует возвратить задаток, то какое это требование — кондикционное или договорное? И наблюдается ли здесь проблема правовой квалификации спора?

Исходя из системного толкования ст. 380, 381, 429 ГК, неисполнение обязанности по акцепту предложения заключить основной договор запускает обеспечительную функцию задатка: в зависимости от того, кто нарушил обязанность из п. 1 ст. 429 ГК, решится, кто, кому и в каком размере должен его вернуть.

Однако в практике встречается вопрос, каким образом поступить с задатком, переданным в обеспечение обязательств из предварительного договора, если ни одна из сторон не направила предложение заключить основной договор в оговоренный для этого срок. Исходя из правила п. 1 ст. 421 ГК, ни одна из сторон предварительного договора не обязана направлять другой предложение подписать основной договор. Поэтому если никто из контрагентов не направил в срок оферту о заключении основного соглашения, то нет оснований для срабатывания обеспечительной функции задатка.

Некоторые арбитражные суды и СОЮ из-за отсутствия прямого указания в п. 1 ст. 381 ГК на то, что в описанной ситуации задаток нужно вернуть, взыскивают его по правилам о неосновательном обогащении (например, постановление АС Северо-Западного округа от 3 июля 2019 года по делу № А56-36784/2017, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года № 88-465/2023, определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 года № 88-7096/2022). Однако последняя практика ВС пошла по пути расширительного толкования п. 1 ст. 381 ГК: переданный задаток нужно взыскать с ответчика как договорный долг (определение гражданской коллегии ВС от 8 сентября 2015 года № 38-КГ15-7 и определение гражданской коллегии ВС от 15 января 2019 года № 18-КГ18-232).

Среди российских ученых также не сложилось единой позиции по этому вопросу.

В пользу договорной модели возврата задатка высказывается Ксения Усачева, которая считает, что при срыве договорных отношений правила о неосновательном обогащении применяться не должны, так как они рассчитаны на ситуацию, когда истец и ответчик узнали друг о друге только благодаря сложившемуся между ними спору:

Профессор кафедры обязательственного права Исследовательского центра частного права имени С. С. Алексеева при президенте, канд. юрид. наук Денис Новак в работе «Неосновательное обогащение в гражданском праве» пишет, что обогащение может возникнуть, если отпало правовое основание (causa finita), которое может выражаться в недостижении экономической цели, которой руководствовался потерпевший, совершая предоставление (в римском праве такие ситуации опосредовались специальной condictio causa data causa non secuta). В качестве примера ученый приводит случай, когда предусмотренный предварительным договором основной договор сторонами заключен не был, в связи с чем денежные средства, уплаченные в счет аванса по основному договору, могут быть возвращены на основании норм о неосновательном обогащении.

После принятия Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и с учетом нового п. 4 ст. 380 ГК изменился подход к квалификации требования о возврате покупателем задатка по предварительному договору в случае, если ни одна из сторон не виновна в незаключении основного договора. В рамках действующего регулирования подобное требование — договорное. Однако поскольку п. 1 ст. 381 ГК прямо не охватывает описываемую ситуацию (требуется возникновение обязательства из основного договора), то с учетом абзаца второго п. 4 ст. 453 ГК к этому договорному требованию субсидиарно должны применяться нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102 и 1103 ГК), которые восполняют пробел п. 1 ст. 381 ГК».

Как мы видим, даже судам иногда сложно определиться с правовой квалификацией спора. Рассматривая спор о возврате обеспечительного платежа по расторгнутому договору субаренды по п. 1 ст. 381 ГК, 7-й ААС в постановлении от 1 августа 2014 года по делу № А45-2256/2014 указал, что ошибочная квалификация истцом предъявленного требования в качестве неосновательного обогащения — это не основание для отказа в иске. Это связано с тем, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предложенной истцом, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определять нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Поэтому иногда риски подобной ошибки в квалификации спора вряд ли должны ложиться на истца, если приводимых фактических обстоятельств достаточно для взыскания долга по договорному основанию.

Плюсы и недостатки современной квалификации спора

Некоторые ученые и практики не поддерживают текущий подход, который предусматривает: если истец ошибется в правовой квалификации требования, то суд может и удовлетворить его, применив иные нормы права. Такой подход умаляет значение юриста в суде, но способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле, с точки зрения потраченного времени на разрешение конфликта между сторонами и не вынуждает предъявлять новые иски уже с правильным способом защиты.

Иной подход — неправильная квалификация истцом правоотношений ведет к безусловному отказу в иске — опасен тем, что заявитель может пропустить срок давности, если изначально предъявил неправильный иск, и повышенными расходами на юристов. Если мы соглашаемся с необходимостью ввести положение, что суд связан правовой квалификацией, то логически нужно в законе предусмотреть обязательное участие представителя с юридическим образованием. Иначе истец, не воспользовавшийся услугами юриста, тоже понесет риски неправильной квалификации требования. Вряд ли такой подход можно приветствовать в СОЮ, так как он наиболее затратен и требует формирования профессионального юридического сообщества, совершенствования правового образования и судейского корпуса, повышения благосостояния граждан, укрепления института независимости судебной власти.

Обсуждаемую проблему можно решить, закрепив на уровне закона возможность подавать факультативные и альтернативные иски. Тогда истец, не уверенный в правильно избранном способе защиты нарушенного права, вправе предусмотреть несколько квалификаций отношений, давая суду варианты рассмотрения дела. Тем самым проблема самостоятельной переквалификации судом требования будет устранена.

Следует согласиться с Ириной Кашкаровой*, которая полагает, что «истец не может быть до конца уверен в том, какие факты ему удастся доказать в ходе процесса, а какие суд не сочтет доказанными. Результат состязательного процесса непредсказуем в отношении установления судом фактов. Однако истец должен указать способ защиты сообразно фактическим обстоятельствам нарушения его субъективного права. Предъявляя альтернативные иски, истец получает возможность одновременно назвать в исковом заявлении несколько правовых квалификаций, что снижает риск отказа в удовлетворении требований, а также позволяет истцу избежать постановки вопроса относительно пропуска срока исковой давности в отношении тех способов защиты нарушенного права, которые не были указаны при первоначальном обращении в суд».

Иными словами, проблема переквалификации судом требования имеет, частично, политико-правовой характер. В любом правопорядке, включая российский, можно занять ту или иную позицию, главное — взвесить аргументы за и против, принимая во внимание совокупность экономических, социальных факторов, а также общее состояние развития правовых институтов.

* Кашкарова И. Н. К вопросу о возможности предъявления альтернативных (факультативных) исков в состязательном процессе // Закон. — 2014. — № 3. (Доступно в СПС «КонсультантПлюс».)

Авторы

Евгения ЧервецУправляющий партнер московского офиса КА Регионсервис, консультант ИЦЧП

Алексей ПанюшкинЮрист КА Регионсервис

Ответ: Закон прямо не регулирует порядок уточнения исковых требований, однако закрепляет право истца изменить предмет или основание иска, а также размер своих требований. Чаще всего под уточнением иска подразумевают именно эти изменения, в частности, если: Вы увеличиваете или уменьшаете размер своих требований; меняете основание или предмет иска.

Чтобы уточнить требование, необходимо составить уточненное заявление или уточненное исковое заявление, в котором излагаются новые требования и причины, по которым произведено уточнение, при этом не допускается одновременное изменение предмета и основания иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

К заявлению (исковому заявлению) должны быть приложены документы, подтверждающие уточненные требования (если таковые имеются и на них основано новое требование). Копии заявления (искового заявления) и приложенных к нему копий документов, которых нет у участников процесса необходимо направить в их адрес (ст. 131-132 ГПК РФ). Если увеличен размер требований, необходимо приложить квитанцию о доплате госпошлины. Важно помнить, что в суде первой инстанции можно уточнить исковые требования в любое время до того, как суд примет решение по делу. В апелляционном суде можно уточнить требования, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ).

Уточенное заявление (исковое заявление) можно направить на бумажном носителе или, если в суде есть такая возможность, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Заявление на бумажном носителе можно отправить в суд почтой или предоставить непосредственно в канцелярию (экспедицию, приемную) суда. Закон не запрещает подать такое заявление и прямо во время судебного заседания. Заявление в электронном виде подают через портал госуслуг, информационную систему, определенную Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, или системы электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ).

В статье рассказали, что суды понимают под предметом и основанием иска. Эксперты разъяснили, какие последствия могут возникнуть, если не указали в иске ни то, ни другое. Узнаете, можно ли изменить в ходе судебного процесса основание или предмет.

Что такое предмет иска

Предмет иска — это конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Такое требование и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, должны быть в исковом заявлении по правилам гражданского процессуального законодательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 № 72-КГ18-4, ст. 131, 151 ГПК РФ).

Каковы последствия, если в иске нет предмета

Если в иске нет предмета, суд откажет удовлетворить требования.

Дело в том, что основная цель обращения в суд — защитить нарушенное право. Заявитель должен иметь четкое представление, что его право действительно нарушили, и обладать информацией об истинном причинителе вреда. Сама суть судебного разбирательства сводится к установлению значимых для дела обстоятельств, в том числе к проверке требований истца на предмет их обоснованности с учетом характера и предмета спора. Отсутствие предмета иска делает нереализуемой гарантию на защиту прав и законных интересов. Например: Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу № А40-216247/16-178-220 «Б».

Суды общей юрисдикции придерживаются аналогичной позиции при рассмотрении споров, где отсутствует предмет иска. Например: Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу № 2-7111/2022.

консультант плюс 30 лет

Получите доступ к самой полной судебной базе

Что такое основание иска и каковы последствия, если его нет

Основание иска — факты, которыми истец обосновывает свое материально-правовое требование. Если в иске нет основания, суд также откажет или оставит исковое заявление без движения (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2020 № 88-14540/2020).

Например: Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2013 по делу № А40-139996/2013-145-1293, Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.01.2023 № М-1757/2023.

Как изменить предмет и основание иска

При рассмотрении дела в суде первой инстанции изменить предмет или основание иска можно до момента вынесения судом решения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции изменить предмет или основание иска можно, только если суд начнет рассматривать дело по правилам первой инстанции без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ. Указанный вывод следует из ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16.

В рамках арбитражного процесса по общему правилу в апелляции ни предмет, ни основание иска менять нельзя. При этом вы можете изменить предмет или основание иска в суде апелляционной инстанции, если арбитражный апелляционный суд будет рассматривать дело по правилам первой инстанции (ч. 3 ст. 266 АПК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12).

Формы ходатайств

Форма: Заявление в арбитражный суд об изменении основания (или предмета) иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований

Форма: Заявление в суд общей юрисдикции об изменении предмета иска по гражданскому делу (образец заполнения)

Форма: Заявление в суд общей юрисдикции об изменении основания иска (образец заполнения)

Образцы исков, ходатайств и заявлений

Заявление об изменении предмета иска гпк

Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об изменении предмета иска гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Один из адвокатов подчеркнул, что ВС РФ подошел очень лояльно к пострадавшему истцу и внимательно изучил детали спора. Другой отметил, что Суд отошел от строгого процессуального подхода к тождеству исковых требований как основанию для прекращения производства по делу. Третья заметила, что проблема отказов в рассмотрении судами дел по одним и тем же основаниям, предмету и между одними и теми же сторонами является актуальной, особенно когда стороной в деле является крупная монополия и госорганы. Четвертая полагает, что грань между предметом и основанием в нескольких различных исках скорее оценочная и в этом вопросе играет роль человеческий фактор.

Верховный Суд опубликовал Определение от 7 августа по делу № 5-КГ23-31-К2, в котором рассмотрел вопрос о тождественности исковых требований как основании для прекращения производства по делу.

6 мая 2021 г. Вячеслав Суров обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 4 июля 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве таковых называл то, что в его индивидуальную программу реабилитации инвалида были внесены изменения. Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 г. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения было отказано.

Исковое заявление определением судьи от 15 сентября 2021 г. было принято к производству (№ 2-14740/2021). Однако определением Щербинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2021 г. производство по делу было прекращено со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения по делу № 2-3430/2019 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Московский городской суд оставил без изменения данное решение, посчитав, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу. Суд отклонил доводы частной жалобы Вячеслава Сурова о том, что по делу Щербинского районного суда и по делу Мещанского районного суда им предъявлялись исковые требования с разными предметами – автомобиль с автоматической трансмиссией и автомобиль с ручным управлением. Апелляционная инстанция отметила, что формальное несовпадение формулировок заявленных истцом требований не может служить основанием для рассмотрения этих требований судом. Фактически спор разрешен вступившим в законную силу решением, поэтому и не подлежит повторному рассмотрению. Кассационный суд оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Вячеслав Суров обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, в которой просил об отмене решений трех инстанций о прекращении производства по делу как незаконных. Изучив жалобу, ВС указал, что гражданину, которому причинено увечье или иное повреждение его здоровья, установлена в связи с этим инвалидность, федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в индивидуальной программе реабилитации инвалида может быть предусмотрена в целях реабилитации необходимость приобретения транспортного средства за счет собственных средств гражданина либо за счет средств других лиц или организаций. В случае наличия лица, ответственного за причинение вреда здоровью гражданина, данный гражданин имеет право на приобретение рекомендуемого ему ТС за счет средств лица, ответственного за причинение вреда его здоровью. Лицо, ответственное за причинение вреда здоровью гражданина, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

ВС разъяснил, что предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска – это те обстоятельства, на которых основано требование истца. Суд отметил, что предусмотренное абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением судом тождественности спора по вновь заявленному исковому требованию и спора по исковым требованиям, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Данное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов иска спор не будет являться тождественным, и заинтересованное лицо имеет право на рассмотрение его иска по существу, уточнил Суд.

В определении указано, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Вячеслава Сурова неправильно применили приведенные нормы процессуального права и не учли нормы материального права, регулирующие вопросы обеспечения инвалида средствами реабилитации, а также обязательства вследствие причинения вреда. В результате суды сделали ошибочный вывод о тождественности споров, не соответствующий фактическим обстоятельствам данных дел, подытожил ВС.

ВС подчеркнул: апелляционным судом не учтено, что решением суда от 4 июля 2019 г. истцу было отказано в удовлетворении требования по причине того, что его индивидуальной программой реабилитации инвалида не подтверждена нуждаемость в обеспечении именно автомобилем с автоматической трансмиссией. В программе указано на необходимость приобретения автомобиля с ручным управлением за счет собственных средств. Кроме того, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания и то обстоятельство, что в марте 2021 г. в индивидуальную программу реабилитации Вячеслава Сурова федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы были внесены изменения, в соответствии с которыми ему рекомендовано приобретение транспортного средства с ручным управлением не только за счет собственных, но и за счет средств иных лиц. Следовательно, при обращении истца в Щербинский районный суд обстоятельства, на которых он основывал свои требования, изменились.

Судебная коллегия резюмировала: выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ являются неправомерными, сделанными без учета норм материального права, регулирующих вопросы обеспечения инвалида средствами реабилитации, а также обязательства вследствие причинения вреда. Она также сочла, что, прекращая производство по настоящему гражданскому делу, судебные инстанции нарушили право инвалида II группы с детства на судебную защиту, гарантированное каждому ч. 1 ст. 46 Конституции, и ограничили ему доступ к правосудию.

Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что допущенные судами трех инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, а потому отменил их судебные акты, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований Вячеслава Сурова по существу.

Однако, оценивая определение ВС РФ, Ирина Язева заметила, что разница между предметом и основанием первоначально заявленного и второго иска очевидна. Обстоятельства, на которых истец основывал свои требования во втором исковом заявлении, изменились, на что верно указал Верховный Суд, подытожила адвокат.

Предмет и основание иска в гражданском процессе — термины, относящиеся к исковому производству. Без этих элементов невозможно подать заявление в суд. Надлежащее формулирование обращения в инстанции — важный этап, от которого зависят результаты его рассмотрения. Далее дадим определение этим терминам и разберемся в особенностях и нюансах.

Что нужно знать о предмете иска и основании — понятия

Иск — это заявление, отвечающее требованиям закона и адресованному суду. Это инструмент зашиты гражданских правил и обязательное условие для возбуждения судопроизводства. Предмет и основание иска — это неотъемлемые его составляющие. Исковое заявление подается и рассматривается в соответствии с Главой 12 ГПК . Этот порядок имеет название — юристы именуют его исковым производством, само заявление при этом называют исковым, а изложенные и подтвержденные законом или документами требования — исковыми. По факту получения искового заявления суд либо рассматривает дело по существу либо отказывает истцу в принятии иска к рассмотрению. Предмет и основание — это неотъемлемые составляющие иска. В процессуальном законодательстве нет четкого определения для этих понятий, попробуем сформулировать их на доступном языке.

На заметку. Предмет и основание — элементы, без которых невозможна подача отвечающего требованиям закона заявления в суд.

Подробнее о составлении и образцы Исковых заявлений

В свою очередь, предмет иска — материально-правовое требование истца к ответчику. Иными словами, это то, ради чего первый обращается в судебные инстанции. Предмет информирует о чем иск и какой спор будет рассматриваться компетентными органами в ходе разбирательства.

Основание иска — обстоятельства, позволяющие истцу предъявить требование ответчику. Если суд сочтет, что в заявление нет основания или же оно беспредметно, он откажет в приеме заявления. То есть, это то, чем определяются требования истца — доказательства, нормы права. Чем правильнее и объективнее прописаны основания, тем больше шансов на то, что суд удовлетворит заявление и встанет на сторону истца. Если же требования не соответствуют реальному праву истца, суд имеет право отказать.

Понятие «основание иска» четко прописано в статье 56 ГПК РФ. Именно там указано то обстоятельство, что противостоящие стороны в суде должны доказать свою правоту.

Прежде чем составить иск, важно изучить все его составляющие. Дело в том, что некоторые заблуждаются в том, можно ли изменить предмет и основание одновременно. Истец имеет такое право, но с некоторыми ограничениями. По закону изменить можно либо предмет иска либо его основание. Союз «или» является определяющим в трактовке нормы права.

Можно ли менять предмет иска

Истец имеет право изменить предмет иска. То есть, он имеет право увеличить или уменьшить размер ранее заявленных требований либо полностью отозвать его (подробнее про отказ от иска тут). Ответчик имеет право признать изменения, на основании чего стороны могут закончить разбирательство заключением мирового соглашения.

Важно! Обязательным условием является только то, что истец не может менять предмет и основание иска одновременно. При этом количество раз законом не ограничивается. В судебной практике встречались ситуации, в которых предмет изменялся неоднократно.

Для того чтобы изменить предмет истцу следует изменить требования к ответчику или же факты, которые подтверждают их. С этой целью в суд подается соответствующее ходатайство, которое было выбрано в качестве рассматривающей спор инстанции. Желательно менять предмет до того, момента как суд вынесет свое решение. Строгих требований к оформлению заявления нет. Единственный нюанс — в документе должны быть указаны реквизиты дела и новый предмет.

Подробный материал про: Изменение исковых требований — образец документа

Можно ли менять основание иска

Основание иска — это обстоятельства, которые истец в обязательном порядке подкрепляет доказательствами. Как уже говорилось выше, одновременное изменение двух составляющих иска запрещено. В таком случае создается новое требование, которое ранее не выдвигалось оппоненту. Основание иска менять допустимо.

Подобная ситуация может быть связана с юридической ошибкой, допущенной истцом. Например, он мог указать в заявлении факты, не подкрепленные нормой права. Частой причиной изменения основания может стать заблуждение истца относительно определяющих правоотношения между спорящими сторонами фактов.

Обратите внимание! Если необходимо одновременно изменить предмет и основание, следует предъявить новый иск. Отметим, что запрещено обращаться в суд по одним и тем же составляющим. По факту такого обращения судебная инстанции откажет в принятии искового заявления либо прекратит производство.

Материал по теме: Подача иска онлайн

Приведем примеры предметов исковых требований в арбитражном процессе:

Основание иска это

Требования истца, изложенные в предмете, не могут быть голословными. На помощь приходит грамотно составленное основание, которое свидетельствует о компетентности юриста.

Приведем пример из реальной судебной практики. Гражданин взял в долг у физического лица определенную сумму денег. Передача средств была оформлена распиской и подписанием договора займа. Через некоторое время должник прекратил исполнять обязательства и стал уклоняться от погашения задолженности. В этом случае кредитор имеет право обратиться в суд для принудительного возврата задолженности. Основанием для иска будет непогашение должником своих обязательств по договору и расписке, а предметом — взыскание средств и неустойки.