ЖАЛОБА В ТРЕТЕЙСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

Порядок третейского разбирательства

Порядок третейского разбирательства определяют стороны. Этот порядок становится для них обязательным. Порядок и правила разбирательства в постоянно действующем третейском суде можно определить следующими способами:

Правила разбирательства в третейском суде для разрешения конкретного спора могут быть согласованы одним из следующих вариантов:

Разбирательство по конкретному спору начинают в день, когда просьба (уведомление, заявление) о передаче этого спора в третейский арбитраж получена ответчиком (ст. 21 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»).

Дата может определяться правилами третейского разбирательства, согласованными сторонами.

Третейское разбирательство проводят в том месте, которое согласовано сторонами или определено третейскими судьями.

Но отдельные заседания или действия третейский суд может совершать в другом месте. Эти действия считают совершенными в месте третейского разбирательства, согласованном сторонами. Установить место третейского разбирательства нужно для того, чтобы определить:

Эти данные могут понадобиться при оспаривании или исполнении решения суда.

Стороны могут по своему усмотрению договориться о языке или языках, которые будут использоваться в ходе разбирательства.

Если такой договоренности нет, язык разбирательства определяет состав третейского суда. В российском третейском суде разбирательство ведут на русском языке.

Продолжительность третейского разбирательства законом не ограничена. Но это вовсе не означает, что такое разбирательство может продолжаться бесконечно.

Его продолжительность должна определяться в правилах, которые согласованы сторонами третейского разбирательства.

Она также может быть определена:

Разбирательство может продолжаться до достижения между сторонами соглашения о прекращении разбирательства.

По соглашению сторон можно продлить срок, который предусмотрен правилами постоянно действующих третейских судов. Этот срок является ориентиром для участников спора.

Состав третейского суда может формироваться путем избрания третейских судей самими сторонами или назначения судей третьим лицом. Третьим лицом может быть:

Может сложиться такая ситуация, когда:

Тогда, например, в Международном коммерческом арбитражном суде судей назначает президент Торгово-промышленной палаты РФ (ст. 6 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»).

В третейских судах России необходимо согласовать орган или гражданина, которому стороны доверяют назначить третейского судью за сторону, которая от этого уклоняется.

Число третейских судей также определяют по соглашению сторон. Когда такое соглашение отсутствует, состав третейского суда должен состоять из трех третейских судей.

К третейским судьям предъявляют определенные требования. Вот они:

Истец излагает свои требования в исковом заявлении. В нем должно быть указано следующее:

Спор, как правило, рассматривают в судебном заседании или нескольких заседаниях (в этом случае стороны должны быть заблаговременно уведомлены о времени и месте каждого заседания). Также заблаговременно каждой стороне передаются все документы и материалы, которые представляются третейскому суду другой стороной. Порядок проведения самого заседания в законах не описан.

Обратите внимание: стороны могут договориться о третейском разбирательстве «по документам». Это означает, что заседание третейского суда с участием сторон и их представителей проводиться не будет. Суд решит дело на основании письменных документов, представленных участниками спора.

В заседании третейского суда ведется протокол (ст. 27 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»). Он не может использоваться как доказательство. Протокол носит только справочный характер.

Однако протокол третейского разбирательства может исследовать арбитражный суд при рассмотрении заявления:

На сторонах лежит обязанность представления доказательств, которые обосновывают заявленные требования и возражения. Стороны могут договориться о правилах представления доказательств. Если они этого не сделали, правила определяет сам третейский суд.

Все документы и материалы, которые представляет одна из сторон, суд передает другой стороне.

Третейский суд может назначить экспертизу для разъяснения вопросов, которые требуют специальных познаний. Он может назначить одного или нескольких экспертов.

Суд также вправе потребовать от сторон различные документы и материалы, которые необходимы для проведения экспертизы. В любом случае эксперт должен быть беспристрастен и независим в своих суждениях.

В правилах третейского разбирательства желательно предусмотреть право третейского суда разрешать вопрос об отводе эксперта.

В третейском суде России эксперт должен дать письменное заключение. В международном коммерческом арбитраже эксперт дает письменное или устное заключение.

Стороны третейского разбирательства, а также судьи вправе задавать эксперту вопросы, связанные с проведением экспертизы и экспертным заключением.

В международном коммерческом арбитраже задавать вопросы эксперту могут только стороны. Кроме того, они могут сами представлять экспертов для дачи показаний по спорным вопросам.

Третейское разбирательство прекращают:

Определение о прекращении третейского разбирательства принимается всем составом третейского суда.

Третейское разбирательство без вынесения решения по существу дела прекращают в следующих случаях:

Использование третейского суда для взыскания долгов

Допустим у вас возник долг, который вам хочется вернуть. Стандартная процедура по его возврату выглядит следующим образом: Мы готовим иск, собираем пакет документов и подаем в арбитражный суд. Суд назначает первое заседание через 2-3 месяца. Чаще всего в Арбитражном суде выносится решение за 3 судебных заседания, т. е. период взыскания долга составляет более 6 месяцев. Даже при положительном решении суда первой инстанции есть риск оспаривания его в судах высшей инстанции. Тем самым общий период получения решения суда вступившего в законную силу может составлять от полугода до года. Другие проблемы государственного суда: Загруженность судей, некачественное рассмотрение споров, затянутая процедура от 4 месяцев до нескольких лет. Только в 50% случаев накладывается арест на имущество должника и запрет на регистрационные действия с юридическим лицом. Результат: компания вывела все активы, взыскивать нечего, смысл обращения в суд теряется. У вас есть возможность обратиться третейский суд, в случае, если вы включите в договор третейскую оговорку. Зачем нужен третейский суд? Чтобы быстро получить решение и взыскать долг! В соответствии с законом, третейский суд разрешает споры независимо от местонахождения сторон или места заключения договора. Третейский суд полностью независим, т.к. не принадлежит никакому отраслевому предприятию и находится на самоокупаемости. Третейские суды вроде товарищеских, они часто создаются юридическими компаниями, например, такими как наша, и имеют ряд преимуществ. Главное из них, помимо атмосферы профессионализма и дружелюбия – сроки судебных разбирательств. Судебное разбирательство в третейском суде проходит в одно судебное заседание в течение 14 дней. Принятое судебное решение является окончательным и обжалованию не подлежит. Преимущества: • Быстрое рассмотрение исков – иск рассматривается на 10 рабочий день от даты его подачи. • По Закону, решение третейского суда сразу вступает в законную силу и не подлежит обжалованию. • На решения Третейского Суда выдается исполнительный лист в течение 30-50 дней. • Квалифицированные и независимые судьи. • Региональная доступность. • Иски к региональным и иностранным ответчикам третейский суд рассматривает в Москве или по СКАЙПУ! • Финансовая экономия. • В третейском суде рассматриваются иски как к юридическим лицам, так и к физическим лицам. Итог: Соответственно можно сделать вывод, что использование третейского суда выгодно и если вы хотите воспользоваться этой возможностью, пропишите соответствующую оговорку в договоре. В нашей компании так же есть третейский суд, и мы будем рады помочь вам.

Выгода Каждая консультация экономит от 5 млн. рублей

Доступность Всего за 5 000 рублей

Качество Вашей ситуацией будет заниматься опытный арбитражный управляющий

Ясность Получаете четкий и понятный план действий

Уверенность Ссылаемся на законы и судебную практику

Рассмотрение споров третейским судами

23 ноября 2020 в 12:59

В последнее время (а, точнее, последние несколько лет) много говорят о загруженности арбитражных судов и о необходимости снизить нагрузку на судей. С этой целью вводится упрощенное и приказное производство для несложной категории дел, медиация, привлечение посредника. Альтернативным вариантом является рассмотрение споров третейскими судами.

Когда возможно рассмотреть спор в третейском суде

АПК РФ разрешает сторонам передать в третейские суды по усмотрению сторон некоторых корпоративных и большинства гражданских споров.

Это возможно, если договоренности сторон оформлены письменно:

Внимание! Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ регламентирует, что письменная форма соблюдена при обмене письмами, электронными документами, а также, если в исковом заявлении содержится предложение о передаче спора в третейский суд, а в отзыве – согласие на это.

Когда дела рассматриваются только в арбитраже

АПК содержит перечень дел, которые могут рассматриваться только в арбитражном суде:

Что должны сделать стороны

В этом вам поможет адвокат, он проанализирует сущность спора и поможет составить юридически грамотные документы.

В чем отличие рассмотрения дел в арбитражном и третейском суде

Третейские суды могут быть:

В чем основные отличия при рассмотрении споров в третейском суде и в арбитражном:

Рассмотрение споров третейскими судами

Преимуществом третейских судов являются:

Арбитражный суд проверяет решение на соблюдение процедурных моментов, не противоречие публичному порядку и соблюдение пределов компетенции арбитражных судов. Существо решения суд не проверяет.

Как исполнить решение третейского суда

Стороны обязуются исполнить решение третейского суда добровольно. Но так происходит не всегда.

Если второй участник недобросовестно уклоняется от исполнения акта третейского суда, то необходимо обратиться в арбитражный суд с заявлением о принудительном исполнении решения.

Арбитражный суд выдает исполнительный лист для принудительного исполнения решения, но он может и отказать в выдаче исполнительного листа, например, когда:

Международный коммерческий арбитраж

Балдин Дмитрий Александрович, директор Адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ»

Адвокаты бюро «Правовая гарантиЯ» представляют интересы доверителей в арбитражных судах. Не смотря на то, что наши офисы расположены в Москве и Омске, мы отправляем адвокатов-представителей по арбитражным спорам в любой город России.

Зачем Вам адвокат в арбитраж?

Дело в том, что к арбитражным спорам предъявляются особые требования. В том числе, требования к наличию высшего юридического образования у представителя.

Арбитражный юрист или арбитражный адвокат — кого выбрать?

Если у Вас есть возможность выбирать, мы рекомендуем воспользоваться услугами адвоката.

Адвокат соблюдает кодекс этики и адвокатскую тайну, а это, согласитесь, очень важно в экономических спорах, затрагивающих коммерческую тайну.

Кроме того, адвокат может получать информацию о сделках, которые доверитель хочет оспорить, посредством адвокатского запроса. Юристу данная информация предоставляется в общем порядке.

Ответственность адвоката выше. И это важно учитывать.

Более подробно об отличии статутов юриста и адвоката читайте в статье

О нашем Бюро Вы можете почитать здесь.

Противоречие в решениях районного и третейского судов

Статья 233. Основания для отмены решения третейского суда

1. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

2. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, подавшая заявление об отмене такого решения, не ссылается на указанные основания.

3. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом лишь в случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

4. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

5. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 233. Основания для отмены решения третейского суда

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 34 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», Регламентом Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражным судом дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», суды пришли к выводу об отмене решения Морской арбитражной комиссии, что исключает удовлетворение заявления о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение нарушает принципы равноправия спорящих сторон, состязательности процесса, беспристрастности рассмотрения конфликта, справедливости выносимого решения и в силу пункта 4 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит публичному порядку Российской Федерации, что выразилось в нарушении основополагающих принципов российского права. При принятии решения Морской арбитражной комиссией нарушен Регламент суда: не определен субъектный состав спора, не дана надлежащая оценка представленных доказательств и действий сторон, не рассмотрены ходатайства сторон.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды признали, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (пункт 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) — принцип запрета распоряжения имуществом, распоряжение которым запрещено, так как договор об отступном был заключен в период действия обеспечительных мер, примененных судом общей юрисдикции. Следовательно, по мнению судов, такой договор является недействительным.

Также суды отметили, что ввиду недействительности договора, является недействительной третейская оговорка, содержащаяся в нем, следовательно, по их мнению, подтверждено второе основание для отмены решения третейского суда, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда, статьей 34 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», принимая во внимание определение Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2014 по делу N А24-261/2014 об оставлении иска общества к страховой компании без рассмотрения, суды нижестоящих инстанций не установили оснований для отмены третейского решения, принятого без нарушения процедуры арбитражного разбирательства. Доказательства, свидетельствующие о нарушении третейским судом при рассмотрении спора основополагающих принципов российского права, обществом не представлены.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь частью 2 статьи 233 Кодекса, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», пунктом 20 информационного письма от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», пунктом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), установив, что предприниматель не заявлял свои возражения относительно третейской оговорки ни при заключении договора поставки, ни до начала процедуры третейского разбирательства в третейском суде, не представлял возражений относительно порядка формирования состава третейского суда, не заявлял отводов составу суда, суды удовлетворили заявленные требования.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 233 Кодекса, положениями Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 N 102-ФЗ, установив, что стороны договора на оказание услуг выразили свою волю о разрешении споров между ними посредством третейского разбирательства в определенном третейском органе, учитывая отсутствие доказательств нарушения третейским судом при рассмотрении спора основополагающих принципов российского права, суды отказали в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда, исходя из того, что заявитель в обоснование требований ссылается на неправильное применение третейским судом норм материального права и несоответствие выводов третейского суда обстоятельствам дела, то есть фактически выражает несогласие с существом решения третейского суда, проверка которого выходит за пределы компетенции арбитражного суда, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о третейских судах в Российской Федерации, статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда, исходя из того, что заявитель в обоснование требований ссылается на неправильное применение третейским судом норм материального права и несоответствие выводов третейского суда обстоятельствам дела, то есть фактически выражает несогласие с существом решения арбитражной комиссии, проверка которого выходит за пределы компетенции арбитражного суда, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о третейских судах в Российской Федерации», пунктом 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что решение третейского суда в обжалуемой части нарушает основополагающие принципы российского права, что является основанием для отмены решения арбитража.

В то же время, встречные требования общества об отмене решения третейского суда на основании части 2 пункта 1 статьи 233 Кодекса, в силу которой решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом, суд удовлетворил.

Право на третейское разбирательство гражданско-правового спора не означает, что заинтересованные лица вправе по своему усмотрению избирать и правила соответствующего производства, а также порядок исполнения решения третейского суда, — они определяются на основании федерального закона. При этом сама возможность отмены арбитражным судом решения третейского суда, основания которого предусмотрены статьей 42 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и статьей 233 АПК Российской Федерации, также не может рассматриваться как нарушающая конституционное право заявителей на судебную защиту, поскольку третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав, третейский суд не относится к органам осуществления правосудия (статья 118 Конституции Российской Федерации) и, соответственно, отмена решения третейского суда не препятствует его участникам впоследствии обратиться за защитой нарушенных прав или законных интересов вновь в третейский суд либо по подведомственности в суд общей или арбитражной юрисдикции (статья 43 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», часть третья статьи 422 ГПК Российской Федерации и часть 3 статьи 234 АПК Российской Федерации).

пункта 2 части 3 статьи 233 АПК Российской Федерации, в силу которого одним из оснований для отмены арбитражным судом решения третейского суда является вывод о нарушении таким решением третейского суда основополагающих принципов российского права.

Требование о независимости и беспристрастности состава третейского суда предъявляется законом не к третейскому соглашению, а к самой процедуре третейского разбирательства (статья 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»). Поэтому при оценке арбитражным судом действительности третейского соглашения в связи с поданным участвующим в деле лицом ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, не может приниматься во внимание вопрос о том, будет ли соблюден принцип независимости и беспристрастности при рассмотрении третейским судом этого дела в будущем. Данный вопрос может стать впоследствии предметом проверки компетентного суда при рассмотрении заявлений об оспаривании решения третейского суда или о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 4 части 2 статьи 233, пункт 4 части 2 статьи 239 АПК Российской Федерации).

Исходя из этого установленный действующим законодательством перечень оснований для отмены (отказа в выдаче исполнительно листа на принудительное исполнение) решений третейских судов имеет исчерпывающий характер и предусматривает как основания, наличие которых подлежит доказыванию стороной, против которой принято соответствующее решение (подпункт 1 статьи 42 и подпункт 1 пункта 2 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», часть 2 статьи 233 и часть 2 статьи 239 АПК Российской Федерации, часть вторая статьи 421 и часть первая статьи 426 ГПК Российской Федерации), так и основания, наличие которых подлежит установлению компетентным судом, а именно: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (подпункт 2 статьи 42 и подпункт 2 пункта 2 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», часть 3 статьи 233 и часть 3 статьи 239 АПК Российской Федерации, часть третья статьи 421 и часть вторая статьи 426 ГПК Российской Федерации).

Между тем вывод о том, что спор заявителя в данном случае не может быть предметом третейского разбирательства, сделан арбитражным судом в результате исследования и оценки юридических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса о нарушении третейским судом основополагающих принципов российского права с учетом оценки фактических обстоятельств, свидетельствующих, по мнению суда, о наличии существенной публично-правовой специфики характера спорных правоотношений. При этом сама возможность отмены арбитражным судом решения третейского суда, основания которой предусмотрены статьей 42 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и статьей 233 АПК Российской Федерации, также не может рассматриваться как нарушающая конституционное право заявителя на судебную защиту, поскольку, как уже отмечалось, третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав, третейский суд не относится к органам осуществления правосудия (статья 118, часть 2 Конституции Российской Федерации) и, соответственно, отмена решения третейского суда не препятствует его участникам впоследствии обратиться за защитой нарушенных прав или законных интересов вновь в третейский суд либо по подведомственности в суд общей или арбитражной юрисдикции (статья 43 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», часть третья статьи 422 ГПК Российской Федерации и часть 3 статьи 234 АПК Российской Федерации).

Формирование состава

Основополагающей нормой, регулирующей процедуру формирования состава суда, является ст. 10 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Согласно вышеуказанной норме формирование состава третейского суда производится путем избрания (назначения) третейских судей (третейского судьи) в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда, либо в порядке, согласованном сторонами.

Количественный состав суда может быть также определен сторонами.

В соответствии с со статьей 11 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП, при отсутствии соглашения сторон об ином арбитраж формируется в составе трех арбитров, если цена иска превышает 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей либо эквивалент указанной суммы в иностранной валюте либо если Председатель Третейского суда сочтет целесообразным коллегиальное разрешение спора с учетом сложности и иных обстоятельств дела. В остальных случаях спор разрешается одним судьей.

Третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи (п. 1 ст. 8  Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

В Третейском суде НАП действует следующий порядок избрания (назначения) третейских судей:

В течение семи дней с момента получения уведомления о начале третейского разбирательства стороны вправе избрать одного судью и одного запасного судью, обеспечив поступление в Третейский суд своего письменного сообщения о выборе судей в указанный срок. При единоличном разрешении спора стороны могут по взаимному согласию избрать одного судью и одного запасного судью.

Как и в государственных судах, в Третейском суде предусмотрена возможность отвода третейского судьи по основаниям и в порядке, предусмотренными в ст. 11 и ст. 12 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и статьи 13 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП.

Назначение дела к рассмотрению

После завершения процесса формирования состава суда для рассмотрения спора третейские судьи могут осуществлять свои функции по подготовке и рассмотрению спора по существу.

Состав Третейского суда проводит заседание, как правило, не позднее десяти дней после формирования состава Третейского суда. Состав Третейского суда может составить график заседаний, и сообщить его сторонам. В этом случае состав Третейского суда вправе вынести решение по делу либо прекратить третейское разбирательство на любом заседании, установленном графиком.

Сторонам заблаговременно направляются уведомления о дате и времени заседания и составе третейского суда. Ответчикам предлагается представить отзыв по существу исковых требований.

Неявка на заседание Третейского суда стороны, надлежащим образом уведомленной о времени и месте заседания Третейского суда, не является препятствием для третейского разбирательства и принятия Третейским судом решения (статья 27 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

Разрешение спора

Статья 19 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» предоставляет право сторонам третейского разбирательства осуществлять регулирование процедуры проведения заседания и рассмотрения спора по существу.

Стороны третейского разбирательства имеют возможность лично или через представителя защищать свои права как путем непосредственного участия в судебных заседаниях, так и путем общения с судом посредством направления ему документов.

Стороны могут договориться о разбирательстве спора на основе письменных материалов без проведения устного слушания.

Если представленные материалы окажутся недостаточными для разрешения спора, состав Третейского суда может назначить устное слушание по делу.

Такая договоренность может содержаться в третейском соглашении либо в ходатайствах сторон, заявленных в ходе рассмотрения дела Третейским судом.

Проведение судебного заседания в Третейском суде, как правило, носит закрытый характер (см. п. 4 ст. 27 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и п. 20.6 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП)

В ходе третейского разбирательства сторона вправе изменить или дополнить свои исковые требования или возражения против иска, подать ходатайство, предъявить встречный иск, представлять доказательства по делу и т.д.

Срок и порядок предоставления документов, а также совершения процессуальных действий определяется составом Третейского суда.

Так, например, при пропуске указанного срока для подачи встречного иска состав Третейского суда, исходя из обстоятельств дела, может его продлить либо отказать в принятии и рассмотрении встречного иска (см. абз. 2 п. 17.2 Регламента).

Стороны вправе в любой момент до вынесения Третейским судом решения по существу спора заключить мировое соглашение и ходатайствовать о его утверждении Третейским судом.

После исследования представленных сторонами доказательств по делу и выяснения позиции сторон третейского разбирательства состав третейского суда переходит к стадии принятия решения по делу. При наличии определенных обстоятельств разбирательство может быть прекращено без вынесения решения.

Принятие решения третейским судом

Третейский судебный орган – это негосударственная организация, осуществляющая судебное рассмотрение споров, возникающих по экономическим и хозяйственным договорам, между юридическими лицами или гражданами. Представляет собой альтернативный вариант урегулирования гражданских споров, основывающийся на свободном волеизъявлении обоих сторон.

Третейский суд обладает полномочиями по разрешению следующих дел, возникающих на основании:

На основании федерального законодательства Российской Федерации к полномочиям Третейского органа отнесено разрешение любых спорных ситуаций, возникающих на основе гражданско-правовых отношений, это касается и споров с гражданами иностранного государства и юридическими лицами, возникающими при проведении коммерческих операций.

Отечественные Третейские суды в большинстве случаев рассматривают дела, основанные на экономических взаимоотношениях.

Исключение составляют споры, определенные в ФЗ «О третейских судах в РФ», так, например, дела о процедуре банкротства, учреждении, слиянии, ликвидации хозяйственных обществ и защите деловой репутации, рассматриваемые непосредственно арбитражным судом.

Для того, чтобы передать иск на рассмотрение в Третейский суд нужно предварительно достигнуть соответствующего соглашения между участниками конфликтной ситуации. Оно может быть заключено в виде самостоятельного третейского соглашения или же путем внесения в общий договор пункта о возможности рассмотрения спорной ситуации в Третейском суде.

Третейский суд рассматривает споры с участием различных организаций, предпринимателей и граждан, предъявивших исковые требования для защиты своих прав. Передать дело на разрешение можно даже в случаях его нахождения в производстве арбитражного суда или суда общей юрисдикции.

Что такое третейский суд?