Арбитражное соглашение

Международная Подсудность: Основные Вопросы

В отношениях, осложненных иностранным элементом, реализация своего права в судебном порядке может быть затруднена уже на стадии определения суда, компетентного рассматривать спор. Настоящая статья содержит общую информацию о видах международной подсудности и может служить первым ориентиром при выборе подходящего суда.

Виды Международной Подсудности

По традиции, берущей начало в 60-е годы XX века, международной подсудности могут быть посвящены либо отдельные статьи национальных процессуальных кодексов (например, ст. 247-249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), либо отдельные главы законов о международном частном праве и международном гражданском процессе.

Принцип двойной функциональности

Возможны ситуации, когда зарубежное законодательство не регулирует подсудность дел с участием иностранных лиц обособленно. Однако принцип двойной функциональности позволяет применять правила о национальной территориальной подсудности и на подсудность по делам с участием иностранных лиц.

Типы Подсудности

1. Общая

   Суд компетентен рассматривать все дела, независимо от характеристик предмета или сторон спора. Это универсальная опция для обращения в суд.

2. Особенная

   Подразделяется на альтернативную, специальную, дополнительную.

3. Исключительная

   Суд компетентен только в отношении определенных категорий дел.

4. Договорная

   Определяется в соответствии с договором сторон.

Определение Подсудности

Наиболее распространенной привязкой для определения подсудности является место жительства (нахождения) ответчика (если рассматривается общая подсудность).

Выводы

Международная подсудность может быть запутанной областью, однако знание основных принципов и видов подсудности поможет лучше понять, как выбрать суд для разрешения споров с иностранным элементом. Решение о подсудности может иметь решающее значение для успешного рассмотрения дела.

Особенности различных видов подсудности в российском праве

Особенная подсудность призвана дополнять общую и базируется на более конкретных привязках. Она ограничена либо характеристикой предмета спора, либо определенными качествами стороны спора.

1. Характеристика предмета спора:

   • Споры из договорных отношений
   • Споры из деликтов
   • Споры из неосновательного обогащения
   • Споры, связанные с обращением ценных бумаг

2. Качества стороны спора:

   • Потребитель
   • Лицо, претендующее на выплату алиментов
   • Лицо, защищающее свои честь и достоинство

Поэтому особенная подсудность открыта только для определенной категории споров. Если истцу предоставляется право выбора между общей и особенной подсудностью, то эти виды подсудности конкурируют между собой.

Взаимодействие общей и особенной подсудности

Существует модель взаимодействия общей и особенной подсудности, называемая правило-исключение. Приоритет отдается общей подсудности, а к субсидиарным правилам особенной подсудности прибегают только в случае отсутствия элементов общей подсудности.

Исключительная подсудность является императивной. Стороны не могут выбирать или изменять вид подсудности. У нее приоритет перед общей и особенной подсудностью.

Основания введения исключительной подсудности

1. Стремление к рассмотрению определенных споров в месте скопления доказательств и обстоятельств дела.
2. Защита заведомо слабой стороны, например, потребителя или застрахованного лица.
3. Особые публичные интересы.

Классическим примером исключительной подсудности являются споры о недвижимости в месте ее нахождения (forum rei sitae).

Договорная подсудность

Договорная подсудность базируется на автономии воли сторон и предполагает право сторон самостоятельно выбрать форум для разрешения возникшего или могущего возникнуть между ними спора. Формой реализации права на выбор суда являются соглашения о международной подсудности, которые в зависимости от их формулировки могут иметь пророгационный и (или) дерогационный эффект.

Пророгационное соглашение

Пророгационным соглашением стороны передают дело на рассмотрение суда определенной страны. Допустимое и действительное пророгационное соглашение само по себе будет являться правовым основанием для признания судами их компетенции на рассмотрение спора.

Дерогационное соглашение

Дерогационным соглашением стороны, напротив, исключают возможность рассмотрения дела компетентными на основании закона судами какой-либо страны и передают дело на рассмотрение судов другого государства. При наличии допустимого и действительного дерогационного соглашения суды страны, компетенция которых была этим соглашением исключена, обязаны прекратить производство по делу.

Проверка действительности соглашения

Допустимость и действительность как пророгационного, так и дерогационного соглашения должна быть проверена судом, призванным рассматривать правовой спор. Каждый правопорядок самостоятельно определяет систему подсудности по спорам с участием иностранных лиц.

Международное публичное право

Международное публичное право не содержит императивных предписаний по формированию системы международной подсудности. Поэтому все виды международной подсудности могут быть по-разному скомбинированы и иметь различный вес в системе.

Страховой спор между ООО Трансформер Групп и Sunshine Property and Casualty Insurance Co

В марте 2021 г. ООО Трансформер Групп заключило с китайской компанией Changzhou Randa Internation Trade Co.Ltd контракт на поставку хромированной жести. Перед отправкой товара в адрес покупателя в порт Новороссийска продавец в соответствии с CIF Инкотермс 2010 застраховал груз в китайской страховой компании Sunshine Property and Casualty Insurance Co.

Детали контракта и страхования

Китайская страховая компания выдала полис о том, что полная сумма застрахованного груза превышает 164 тыс. долларов США, а страховая сумма (лимит ответственности) превышает покрытие суммы на 10%, выгодоприобретателем по договору страхования стало общество Трансформер Групп. Страховой полис также содержал указание на применение правил страхования Института лондонских страховщиков с условием страхования All Risk, все риски (оговорка А) – ICC – A.

Ситуация с грузом

После таможенного оформления груза в порту Новороссийска при выгрузке товара были обнаружены нарушения целостности упаковки товара и его порча. Тогда Трансформер Групп обратился к Sunshine Property and Casualty Insurance Co с требованием о выплате страхового возмещения, которое было проигнорировано.

Судебный процесс

В связи с отказом страховщика выплатить возмещение, компания обратилась в российский арбитражный суд с иском к китайскому страховщику о взыскании страхового возмещения.

Суд возвратил иск обществу, отметив, что ответчик находится на территории другого государства, и место исполнения договора не было однозначно указано. Апелляция и кассация подтвердили отсутствие компетенции у российского суда.

Решение Верховного Суда РФ

ООО Трансформер Групп подала кассационную жалобу в Верховный Суд. Судебная коллегия напомнила, что CIF Инкотермс 2010 обязывает продавца страховать груз на 110% от его стоимости, что означает покрытие страховкой ущерба в случае повреждения груза при прибытии в порт назначения.

Выводы

Ситуация показывает важность четкого определения условий договора страхования и урегулирования споров между сторонами контракта заранее. В итоге, при правильной организации процесса страхования, возможные споры можно сведи на минимум.

В этом деле, заметил ВС, кассатором был предъявлен иск к страховщику – иностранному юрлицу на основании полиса, распространяющего свое действие на территорию РФ и выданного в пользу бенефициара-грузополучателя, являющегося российским юрлицом и получившего застрахованный груз в одном из портов России. Он также напомнил, что при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов РФ по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, им нужно руководствоваться общими правилами, правилами об исключительной и договорной компетенции, а также правилами о компетенции арбитражных судов по применению обеспечительных мер по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, установленными в ст. 247–250 АПК.

Арбитражные споры с осложнениемПленум ВС РФ доработает проект постановления о рассмотрении судами экономических споров, осложненных международным элементом19 июня 2017

Со ссылкой на п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» ВС также напомнил, что арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Соответственно, отсутствие прямого указания во внешнеэкономическом договоре на выбор суда конкретного государства как места разрешения спора (отсутствие пророгационного соглашения в договоре) не свидетельствует автоматически об отсутствии компетенции судов соответствующего государства по разрешению конкретного спора.

В рассматриваемом случае суд должен проверить наличие признаков тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ в целях установления специальных оснований международной компетенции. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ, в частности, могут служить доказательства того, что территория этого государства является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией РФ; основные доказательства по делу находятся в этой локации; коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в российской юрисдикции.

В этом деле, заметил ВС, «Трансформер Групп» указывал, что местом исполнения обязательств (в том числе денежных) является г. Новороссийск путем предоставления контракта на поставку товара и страхового полиса. Он также ссылался, что повреждения груза были зафиксированы после прибытия в этот порт. «Компания, как указывал заявитель, заключая договор страхования в пользу заявителя и определяя место исполнения обязательства как город Новороссийск, фактически согласилась с компетенцией арбитражных судов РФ на рассмотрение споров, вытекающих из договора. Таким образом, по мнению общества, в настоящем случае, учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что оно является бенефициаром в спорных правоотношениях с компанией, тесная связь спорных правоотношений с территорией РФ подтверждается, однако суды не дали надлежащей оценки указанным доводам», – отмечено в определении Суда.

Кроме того, заметил ВС, у иностранного страховщика на территории РФ имеется представительство, в которое ранее обращался истец. Это представительство, по мнению «Трансформер Групп», соответствует критериям, установленным в п. 2 ч. 1 ст. 247 АПК РФ, и разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления № 23. Однако эти доводы также не получили надлежащей судебной оценки. Таким образом, общество, обосновывая международную компетенцию судов РФ, ссылалось на ряд признаков, свидетельствующих о тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ: место исполнения договора страхования на территории этого государства; наличие волеизъявления страховщика на распространение своих услуг в России и в пользу ответчика, инкорпорированного в РФ; свой статус как бенефициара по договору страхования; место прибытия застрахованного груза – РФ; место локализации доказательств, подтверждающих наличие страхового случая, – территория порта Новороссийск; наличие представительства страховщика в России.

«При этом следует учитывать, что в целях баланса интересов сторон и защиты интересов потребителей услуг страхования для определения международной компетенции судов государств по договорам страхования традиционно в международном гражданском процессе используются альтернативные критерии компетенции (подсудности): место нахождения ответчика (страховщика), место нахождения его представительства, место нахождения (домициля) истца – держателя страхового полиса, застрахованного лица или бенефициара страхового полиса. Последний критерий международной компетенции реализуется как разновидность критерия места исполнения договора», – заметил ВС, который отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Управляющий партнер юридической компании LCI Partner Ольга Злотя отметила, что определение ВС РФ имеет важное значение для страховой отрасли, особенно в текущей ситуации, когда экономика, а также логистические процессы стремительно разворачиваются на Восток. «За последний год в страховых спорах из международных договоров регулярно поднимается вопрос подсудности, в том числе и в случае, когда арбитражная оговорка согласована сторонами. Так, в нашем недавнем деле № А40-204600/2022 по иску страховщика с иностранным участием к российскому перестраховщику все три инстанции оставили рассмотрение спора в России, несмотря на согласованное договором перестрахования место арбитража в Лондоне, а также настойчивое желание ответчика перевести спор в Великобританию», – сообщила она.

По словам эксперта, с мнением ВС трудно не согласиться по ряду причин. «Такие факторы, как место исполнения договора страхования и фиксация повреждения груза в Новороссийске, а также наличие у ответчика филиала на территории РФ, являются достаточным основанием для применения ст. 247, 248, 249 АПК РФ. Отсутствие альтернативно согласованных сторонами договора страхования форумов для рассмотрения спора является дополнительным основанием для оставления спора в России с точки зрения обеспечения интересов стороны договора. В противном случае создалась бы тупиковая ситуация, в которой истцу пришлось бы искать возможность защиты своих интересов в государственном суде по месту нахождения ответчика, что является нереализуемым с точки зрения устройства государственной арбитражной системы Китая. Фактически спор остался бы неразрешенным по формальным техническим причинам. Учитывая складывающуюся практику рассмотрения страховых споров из международных договоров, важно сделать выводы о необходимости согласования сторонами релевантной арбитражной оговорки с указанием форума, относимого к интересам обеих сторон международного контракта», – полагает Ольга Злотя.

Эксперт в области страхового права, партнер АБ «Бельский и партнеры» Дмитрий Шнайдман полагает, что определение Верховного Суда достаточно четко ориентирует суды на необходимость при решении вопроса о подсудности спора судам РФ в любом случае проверять спорные правоотношения на наличие тесной связи с российской территорией. «В этом можно усмотреть наличие неких протекционистских тенденций российской правоприменительной практики, направленных на максимальную защиту интересов российских хозяйствующих субъектов в плане доступа к правосудию, причем не только в тех случаях, когда контрагентами в спорных правоотношениях выступают субъекты из недружественных стран. В рассматриваемом случае наличие тесной связи страхового правоотношения с территорией РФ представляется вполне очевидным, в связи с чем мнение нижестоящих судов о ее отсутствии необоснованно и было справедливо опровергнуто ВС. Тем не менее столь длительное разрешение вопроса о принятии иска никак не может соответствовать интересам страхователя с точки зрения разрешения дела по существу. Во избежание этого при заключении договоров страхования с иностранными страховщиками для российских страхователей крайне желательно включать в их текст пророгационное соглашение, заранее определяя российский суд в качестве компетентного», – рекомендовал он.

Заключаем соглашение об отсутствии претензий

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Стороны могут договориться, что у них нет друг к другу претензий по договору. Но суды потом могут признать такое соглашение недействительным. Поэтому важно выбирать максимально конкретные формулировки и подтверждать отказ от каждого вида возможных претензий, будь то штраф, неустойка или долг. При этом форма такого соглашения не столь важна, рассказывают юристы, главное — четко выразить намерения.

Ситуация: стороны по договору хотят подтвердить, что у них нет друг к другу претензий, и подписывают соответствующее соглашение. В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора или соглашения, которое не противоречит нормам закона, в том числе условие об отсутствии взаимных претензий, утверждает партнер АНП Зенит Аркадий Вайман.

При этом раньше такие соглашения неминуемо квалифицировали как ничтожные и противоречащие закону, но теперь все чаще заметна обратная тенденция, говорит управляющий партнер юрфирмы Кульков, Колотилов и партнеры Максим Кульков. По его словам, в последние годы практика сдвинулась с мертвой точки и теперь суды признают такие документы в рамках соглашения о расторжении в отношении будущих требований.

Как показывает анализ судебной практики, подобные соглашения могут устоять даже в судебных спорах из государственных и муниципальных контрактов. В пример Кульков приводит дело № А45-443/2021. Госзаказчик взыскивал штраф по контракту на поставку дров. Стороны заключили соглашение о расторжении контракта, в которым подтвердили отсутствие взаимных претензий, связанных с исполнением контракта. В дальнейшем заказчик обратился в суд с требованием о неустойке, но суды, вплоть до ВС, ему отказали с указанием на злоупотребление правом.

Для коммерческих споров соглашение тоже подходит. Например, в деле № А40-264600/2018 стороны договорились об отсутствии каких-либо претензий с момента прекращения обязательств по кредитному договору. Правопреемник кредитора по этому обязательству все равно обратился в суд, но потерпел неудачу: суды учли, что было соглашение, и отказали в иске.

Законом не предусмотрена специальная форма для таких соглашений, подсказывает юрист S&K Вертикаль Роман Шабанов, поэтому применяются общие правила о форме сделок. Форма не имеет принципиального значения. По словам юриста, условие об отсутствии у сторон претензий друг к другу обычно фиксируются:

✔ в актах приема-передачи;✔ товарных накладных;✔ актах приемки выполненных работ (или оказанных услуг);✔ отдельных соглашениях.

Юрист напоминает: в судебной практике давно существует позиция, согласно которой подписание актов о приемке работ (товаров, услуг) не лишает права в дальнейшем ссылаться в суде на недостатки по срокам, качеству и стоимости. Высший арбитражный суд указывал на это еще в 2000 году. Поэтому Шабанов предлагает заключать именно отдельное соглашение об отсутствии претензий. А юрист судебно-арбитражной практики ЕПАМ Нелли Иванова считает, что выбирать отдельное соглашение стоит и в случае, если стороны не собираются выходить из контрактных отношений и при помощи документа лишь подтверждают достигнутые коммерческие договоренности по урегулированию текущих разногласий.

Абстрактные заявления, что «стороны не имеют друг к другу никаких претензий», вряд ли смогут возыметь в суде хоть сколько-нибудь положительный эффект.

По мнению старшего юриста практики разрешения споров о банкротстве «Де-юре» Дарьи Ивановой, оформить отказ от претензий можно и проще, например соглашением о прощении долга, если у одной из сторон имеется неисполненное обязательство перед другой стороны.

Так, в деле № А03-3315/2021 застройщик и инвестор заключили соглашение о расторжении договора и указали в таком соглашении стандартную фразу: «Стороны не имеют друг к другу претензий». После этого застройщик предъявил к инвестору иск о взыскании неустойки за нарушение сроков финансирования проекта. При разрешении спора суд пришел к выводу, что ссылка сторон на отсутствие взаимных претензий не лишает застройщика права на взыскание неустойки. Суд сослался на п. 2 ст. 9 ГК, согласно которому отказ лица от осуществления права не влечет прекращения этих прав.

В качестве положительного примера, подтверждающего важность точности формулировок, Спиридонов ссылается на спор между ООО ТД «Млечный путь» и ООО «Компания Холидей». В этом деле № А45-1568/2018 стороны подписали акт сверки, но не ограничились расчетом конечного сальдо. Стороны дополнительно указали, что отказываются от взыскания предусмотренных договором штрафных санкций, процентов за нарушение сроков оплаты товара, произошедшие до даты подписания акта сверки. Суд учел такую формулировку и пришел к выводу, что поставщик добровольно отказался от взыскания штрафных санкций.

Нелли Иванова также подчеркивает, что при заключении соглашения иногда нужно будет получать корпоративное одобрение по аналогии с тем, как мировое соглашение может быть для компании крупной сделкой. А Шабанов напоминает: акт сверки — это не соглашение об отсутствии взаимных претензий, это документ, отражающий предоставления сторон друг к другу.

Когда соглашение не сработает?

Есть ситуации, когда подобное соглашение не будет иметь никакой силы для суда.

По словам Нелли Ивановой, заключение соглашения об отсутствии взаимных претензий недопустимо в ситуации, когда это противоречит закону. «К примеру, две коммерческие организации не вправе заключить такое соглашение, если по его условиям только одна из них приобретает действительную экономическую выгоду, а вторая, по сути, одаряет своего контрагента», — объясняет юрист.

Партнер Legal Group NOVATOR Илья Сорокин предупреждает: если в соглашении об отсутствии претензий будет содержаться отказ какой-либо из сторон от права на судебную защиту, то в случае судебного спора такое положение суд признает ничтожным и не будет ограничивать права стороны. Это подтверждает и судебная практика: так, в деле № А48-6867/2019 стороны предусмотрели в соглашении о прекращении действия договора условие об отказе от иска. Суд признал такое условие недопустимым.

Если обязательства связаны с требованием, направленным к личности, прекратить их соглашением не получится. Например, отказ от возмещения причинения вреда жизни и здоровью не допускается даже по соглашению сторон. Алиментные обязательства родителей по отношению к детям также не могут быть прекращены по соглашению сторон, даже если выполнены в нотариальной форме, поскольку содержание ребенка — возложенная на родителя обязанность, напоминает Дарья Иванова.

Кроме того, соглашение об отсутствии взаимных претензий по договору может быть оспорено в случае, если одна из сторон по договору обанкротилась. В таком случае суды должны будут рассмотреть требование управляющего о возврате денег, даже если до этого контрагент считал, что никаких требований к нему возникнуть не должно.

По мнению Кулькова, такое соглашение с большей вероятностью устоит в суде, если оно результат досудебного урегулирования спора в ситуации длительного обмена взаимными претензиями. Напротив, есть существенный риск оспаривания соглашения, если оно было изначально интегрировано в текст договора как оговорка об отсутствии претензий.

Разберемся, что учесть при выборе международного арбитражного/третейского суда (далее — арбитраж) и как сформулировать арбитражную оговорку.

При заключении договора с нерезидентом можно выбрать для разрешения споров не только государственный суд, но и арбитраж. Арбитраж предпочтительнее, т.к. помимо прочего арбитражное решение может быть исполнено в более чем 150 странах мира. Значит, резиденту будет проще получить причитающееся по договору, в т.ч. исполнить обязанность по репатриации. Соглашение о передаче споров на рассмотрение арбитража нужно оформить арбитражной оговоркой/соглашением. Чтобы избежать неточностей, лучше использовать текст оговорки с официального сайта выбранного арбитража.

1. Что такое арбитраж и почему его целесообразно выбирать для рассмотрения споров

Под арбитражем понимают (абз. 2 ст. 1 Закона о международном арбитраже):

— постоянно действующую организацию, которая создана для рассмотрения споров, вытекающих из внешнеэкономических отношений;

— орган, который специально образован по соглашению сторон спора вне постоянно действующей арбитражной (третейской) организации для рассмотрения этого отдельного спора.

Примечание Арбитражи не входят в судебную систему ни одного из государств и являются альтернативой государственным судам (ст. 6 Закона о международном арбитраже).

В качестве органа, который будет рассматривать споры по договору с нерезидентом, целесообразно выбирать арбитраж, а не государственный суд. Ведь арбитраж имеет ряд плюсов, в частности:

1. стороны вправе выбрать конкретный арбитраж по своему усмотрению. В государственных судах, как правило, действуют общие требования о подсудности споров;

2. стороны вправе назначать арбитров, которые рассмотрят спор, в отличие от государственных судов, где такой возможности нет. Также стороны могут установить требования к арбитрам. Например, знание практики применения законодательства конкретной страны или знание определенного языка (ч. 2 ст. 17 Закона о международном арбитраже);

3. вероятность признания и исполнения решения арбитража на территории другого государства значительно выше, чем решения государственного суда.

Исполнение арбитражных решений на территории более чем 150 государств обеспечивает Нью-Йоркская конвенция от 10.06.1958. Решение государственного суда будет исполнено, если между государствами заключено соглашение о правовой помощи. Если такого соглашения со страной контрагента нет, то решение государственного суда может остаться неисполненным.

Справочно Со списком соглашений о правовой помощи, которые заключены нашей страной, можно ознакомиться, например, на сайте Минюста.

Следует учитывать, что исполнение судебного или арбитражного решения о взыскании задолженности ведет к исполнению резидентом обязанности по репатриации (абз. 4 ч. 2 п. 6 ст. 19 Закона о валютном регулировании). Следовательно, арбитражное решение дает больше гарантий, что резидент исполнит эту обязанность.

К минусам арбитража можно отнести то, что, как правило, арбитражный сбор больше, чем госпошлина по аналогичному иску в государственный суд.

2. Что учесть при выборе арбитража в условиях санкций

Обычно стороны договора выбирают для рассмотрения споров арбитраж страны одного из контрагентов. Например, если договор заключен между партнерами из Беларуси и Молдовы, они выберут белорусский арбитраж или арбитраж, расположенный в Молдове. Если партнером белорусской организации по договору является российская компания, альтернатива белорусскому арбитражу — российский арбитражный орган.

В условиях санкций рекомендуем уделить особое внимание выбору арбитража при работе с партнерами из Европы или Америки. На практике белорусские организации сталкиваются со следующими сложностями:

— отказ принимать документы для рассмотрения спора;

— отказ отдельных арбитров принимать участие в рассмотрении спора;

— невозможность проведения платежей, например, для оплаты арбитражного спора;

— предвзятое отношение к белорусским организациям;

— отказ иностранных юристов оказывать консультации и представлять интересы белорусских организаций в арбитраже.

Чтобы избежать указанных сложностей, рекомендуем не выбирать арбитражи, которые предположительно могут вынести предвзятое решение в условиях санкций. По нашему мнению, чтобы избежать указанных негативных последствий, белорусским субъектам целесообразно передавать споры на рассмотрение арбитражам, которые расположены, например, в Китае, Гонконге, Сингапуре.

3. Что такое арбитражная оговорка и в какой форме ее заключают

Арбитражная оговорка или арбитражное соглашение — это соглашение между сторонами внешнеэкономического договора. По такому соглашению стороны обязуются передать на рассмотрение арбитража все или отдельные споры, которые могут возникнуть из заключенного между ними договора (ч. 1 ст. 11 Закона о международном арбитраже).

Примечание Арбитражной оговоркой называют соглашение, которое включено в текст договора, является одним из его условий. Арбитражным соглашением принято называть соглашение, оформленное отдельным документом (ч. 1 ст. 11 Закона о международном арбитраже).

Арбитражная оговорка должна быть заключена в письменной форме. Это означает, что оговорку нужно прописать в договоре или другом документе, который подписан сторонами. Также оговорку можно заключить путем обмена документами по почте или с использованием других средств связи. Главное, чтобы воля сторон была письменно зафиксирована (ч. 2 ст. 11 Закона о международном арбитраже; п. 1, 2 ст. II Нью-Йоркской конвенции от 10.06.1958).

4. Что указать в арбитражной оговорке

До составления текста арбитражной оговорки рекомендуем изучить:

1. регламент выбранного сторонами арбитража. В нем могут быть установлены компетенция арбитража, условия, которые необходимо соблюдать при обращении в него, порядок назначения арбитров и т.п. Если не учесть требования регламента, арбитражная оговорка может оказаться недействительной или ее невозможно будет исполнить;

2. исключительную компетенцию государственных судов нашей страны и страны контрагента по договору. Это нужно для того, чтобы установить, может ли тот или иной спор быть предметом арбитражного разбирательства.

Пример К исключительной компетенции экономических судов Беларуси относятся споры с участием иностранцев, предмет которых — недвижимость, расположенная на территории нашей страны (абз. 3 ч. 1 ст. 236 ХПК). Следовательно, передавать такие споры на рассмотрение арбитража нельзя;

3. процессуальные и другие особенности рассмотрения споров в конкретном арбитраже. Например, какие способы извещения сторон предусмотрены регламентом, есть ли возможность дистанционного участия в заседании и т.д. Если принципиальные для сторон процессуальные моменты не урегулированы регламентом, их можно будет учесть при составлении арбитражной оговорки.

Текст арбитражной оговорки рекомендуется дословно взять с официального сайта выбранного сторонами арбитража. Это поможет избежать, например, признания оговорки недействительной или ситуации, когда некоторые споры не подпадают под ее действие.

Справочно Тексты арбитражных оговорок можно найти, например: — на сайте Международного арбитражного суда при БелТПП в разделе «Рекомендуемая арбитражная оговорка»; — на сайте Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП России; — на сайте Пекинской арбитражной комиссии; — на сайте Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии; — на сайте Гонконгского международного арбитражного центра; — на сайте Сингапурского международного арбитражного центра.

Рекомендуемую оговорку можно при необходимости дополнить с учетом отношений сторон по конкретному договору. На практике в оговорке обычно указывают:

1. название арбитража, на рассмотрение которого будут переданы споры. Название нужно указывать точно и полно. Иначе выбор арбитража может быть признан не согласованным сторонами.

Судебная практика Покупатель (Беларусь) и продавец (Молдова) заключили контракт на поставку товара. Контракт предусматривал, что споры и разногласия стороны передают на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца. Точного названия арбитража стороны в контракте не указали. Так как покупатель нарушил срок оплаты товара, продавец обратился в суд с иском о взыскании неустойки. Иск был подан в экономический суд Минской области. Покупатель ходатайствовал о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что вытекающие из контракта споры должны рассматриваться в арбитражном суде по месту нахождения истца. Суд учел, что место нахождения истца — Молдова, в которой действует больше 30 арбитражных учреждений. При этом конкретный арбитраж сторонами не согласован в контракте. Суд не удовлетворил ходатайство покупателя (постановление судебной коллегии по экономическим делам ВС от 05.01.2022 (дело N 156ЭИП21972)).

2. количество арбитров для рассмотрения спора и требования к арбитрам. Как правило, указывают нечетное количество арбитров, чтобы при принятии решения голоса не разделились поровну. Если стороны не согласовали количество арбитров, будут действовать правила, предусмотренные регламентом или другим документом выбранного арбитража.

Пример формулировки оговорки «Стороны договорились, что споры будут рассматриваться тремя арбитрами. Все арбитры, рассматривающие спор, должны владеть русским языком»;

3. место рассмотрения спора, например, расположенное близко к месту нахождения одной или обеих сторон договора. Если стороны не согласовали место рассмотрения спора, его может определить арбитраж (ст. 26 Закона о международном арбитраже).

Пример формулировки оговорки «Споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в городе Воронеже Российской Федерации»;

4. применимое право. Нужно указать право, которое будет применяться к оговорке, например, для ее толкования или определения действительности. Так как оговорка является отдельным соглашением, к ней можно применять право, применимое к договору в целом, или другое применимое право.

Пример формулировки оговорки «К настоящей арбитражной оговорке применяется право Республики Беларусь»;

5. язык разбирательства. Если язык не указан, могут возникнуть дополнительные временные и финансовые затраты на переводчика и/или представителя со знанием языка (ст. 27 Закона о международном арбитраже).

Пример формулировки оговорки «Стороны договорились, что язык разбирательства возникших между ними споров русский или английский»;

6. ограничения для рассмотрения споров арбитражем. Например, можно исключить отдельные споры или определить срок, по истечении которого стороны вправе обратиться в арбитраж. Любые ограничения нужно формулировать четко и однозначно. В противном случае оговорка может быть признана несогласованной сторонами.

Пример формулировки оговорки «Любая из сторон вправе обратиться в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации не ранее, чем после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента направления другой стороне письменного предложения об урегулировании спора»;

7. способы связи и реквизиты сторон для получения уведомлений и других документов. Если реквизиты не указаны или указаны некорректно, сторона может не получить или получить с опозданием важную информацию/документы;

8. другие условия, например, возможность дистанционно участвовать в рассмотрении дела, орган, который будет рассматривать встречный иск и т.п.

Пример формулировки оговорки «Стороны пришли к согласию, что встречные иски по спорам, связанным с настоящим договором, подлежат рассмотрению в арбитражном органе, который рассматривает основной иск».

Если стороны не заключили арбитражную оговорку, действуют общие правила подсудности, установленные применимым правом.

Пророгационное соглашение

Пророгацио́нное соглаше́ние (от лат. prorogatio – продление), соглашение о подсудности дел с участием иностранных лиц. По общему правилу лица, имеющие домициль в каком-либо государстве, независимо от их гражданства предъявляют иски в судах этого государства. Пророгационное соглашение изменяет общее правило о подсудности и определяет по выбору сторон компетентный суд иностранного государства, к юрисдикции которого отнесено разрешение спора. Пророгационное соглашение должно быть выражено явным образом и представлено в письменной форме, в том числе может содержаться в основном договоре сторон, по поводу которого возник спор.

Соглашения о подсудности получили детальную регламентацию в Женевской конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (1956), Брюссельской конвенции по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров (1968) и Луганской конвенции с одноимённым названием (1988), причём учреждения, избранные по соглашению сторон, пользуются исключительной подсудностью. При наличии соглашения о передаче спора суд по заявлению ответчика прекращает производство по делу.

В РФ по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству. Однако подсудность дел с участием иностранных лиц, установленная по некоторым категориям дел, не может быть изменена по соглашению сторон. В частности, к исключительной подсудности судов в РФ относятся дела: о праве на недвижимое имущество, если имущество находится на территории РФ; по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории РФ; о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в РФ.

Опубликовано 6 декабря 2023 г. в 15:35 (GMT+3). Последнее обновление 6 декабря 2023 г. в 15:35 (GMT+3).

Обязательным условием для обращения в МКАС при ТПП РФ является наличие соглашения сторон о пе­редаче спора на разрешение МКАС при ТПП РФ ( арбитражного соглашения), включенного в договор как одно из его условий либо заключенного в виде отдельного соглашения, в том числе с целью разрешения уже возникшего спора.

Арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме.

Для включения в договоры (соглашения) рекомендуется следующая формулировка арбитражной оговорки:

«Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его вступления в силу, заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в Отделении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в городе Казани, в соответствии с применимыми правилами и положениями МКАС».

Дополнительно в арбитражную оговорку сторонами могут быть включены следующие соглашения:

Секретариат Отделения МКАС в г. Казани 420111, г. Казань, ул. Пушкина, 18 Телефон/факс: +7 (843) 238-61-04; +7 (843) 236-06-27