По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
Постоянная ссылка на документ
Судебная практика по статье 269 АПК РФ
1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:
1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;
1.1) апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание;
2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;
3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;
4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;
5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.
3. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.
5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 305-ЭС17-5156 по делу N А41-77823/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что определение о продлении срока оставления заявления без движения не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что определение о продлении срока оставления заявления без движения не обжалуется в порядке апелляционного производства, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 303-ЭС17-3410 по делу N А59-2777/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней по ходатайству о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что тот факт, что почтовое отправление, направленное судом по месту нахождения юридического лица (месту государственной регистрации), не доставлено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа постановлением от 21.12.2016, возвратил апелляционную жалобу Обществу по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 303-ЭС17-4713
по делу N А24-4141/2012
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о возвращении апелляционной жалобы на судебный акт по делу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая предпринимателю апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 150, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с жалобой на определение от 22.06.2016 предприниматель, являющийся ответчиком по спору, обратился только 16.11.2016. При этом ссылку предпринимателя на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции отклонил и признал необоснованной, поскольку в материалах дела имеются доказательства неоднократного направления извещений по месту регистрации предпринимателя, получения корреспонденции его представителями. Кроме того, дважды в судебных заседаниях принимала участие представитель предпринимателя Янгирова И. Р.
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46
«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»
При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 264 АПК РФ
— Заявитель хочет отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, вынесенное в связи с подачей жалобы лицом, не имеющим права на обжалование
— Заявитель хочет отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, вынесенное в связи неподписанием жалобы или подписанием ее неуполномоченным лицом
— Заявитель хочет отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, вынесенное в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий апелляционному обжалованию
— Заявитель хочет отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, вынесенное в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения
— Заявитель хочет отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, вынесенное в связи с отказом в предоставлении отсрочки или рассрочки в уплате госпошлины
См. все ситуации, связанные со ст. 264 АПК РФ
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ; в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Судебная практика по статье 264 АПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление в силу решения арбитражного суда при возврате апелляционной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 N 13АП-4361/2021 по делу N А56-164305/2018Процессуальные вопросы: О повороте исполнения судебного акта. Решение: Отказано, так как поворот исполнения судебного акта приведет к неосновательному обогащению заявителя. Указанное решение вступило в законную силу (апелляционная жалоба возвращена определением арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021), в силу чего на основании статьи 16 АПК РФ обязательно для исполнения, и исходя из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07, может быть и должно быть исполнено должником добровольно, в силу чего факт отсутствия возбужденного исполнительного производства по указанному делу не отменяет обязательности исполнения судебного акта.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 N 12АП-2540/2021 по делу N А12-31852/2020Требование: О назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Решение: В удовлетворении требования отказано. Доводы о возникшем неосновательном обогащении на стороне ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» являются субъективной позицией апеллянта, так как ничем не подтверждены. Само обстоятельство регистрации спорного имущества за ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» об этом не свидетельствуют, поскольку решением Арбитражного суда от 14.10.2016 по делу N А12-27834/2016 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «РусСтройИнвест» об обязании ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» вернуть проданное по договорам купли-продажи недвижимое имущество ввиду недобросовестного поведения сторон. Данное решение вступило в законную силу, а апелляционная жалоба ООО «РусСтройИнвест» была возвращена заявителю в силу части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в возврате спорного имущества в период рассмотрения дела N А12-27834/2016.
Вопрос: Может ли подрядчик учесть единовременно в расходах по налогу на прибыль безнадежный долг после постановления службы судебных приставов об окончании исполнительного производства без исполнения в связи с отсутствием должника по юридическому и фактическому адресам?(Консультация эксперта, 2021)В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Статья: Как оспорить результат камеральной проверки?(Гусаров Д. Ю.)(«Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение», 2022, N 8)Подача апелляционной жалобы является следующим этапом (после подачи возражений) при обжаловании результатов камеральной проверки. Причем важным, поскольку досудебный порядок обжалования решений по налоговым проверкам обязателен в силу п. 2 ст. 138 НК РФ (где прямо сказано, что такие акты могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в УФНС). Поэтому в случае подачи заявления сразу в арбитражный суд без предыдущего досудебного обжалования это заявление будет возвращено налогоплательщику без рассмотрения.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100(ред. от 11.07.2014)»Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)»25.1. Апелляционная жалоба на решение и определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, подается лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ, через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ(ред. от 18.03.2023, с изм. от 22.06.2023)1. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
