Что такое недействительная сделка

Суд определит срок исковой давности по дополнительному требованию

Конкурсный управляющий потребовал взыскать проценты по ст. 395 ГК после признания сделки должника недействительной. Суды отклонили иск и указали, что срок исковой давности уже пропущен. Заявитель настаивает: сделку оспорили вовремя, значит, срок по дополнительному требованию нужно считать по общим правилам. Дело дошло до Верховного суда.

Задача и факты

• В июле 2020 года Арбитражный суд города Москвы признал компанию Стройэконландшафт банкротом и ввел конкурсное производство.
• В апреле 2021-го кредитор Стройэконландшафта попросил суд признать недействительными платежи должника компании Цветочная компания Харченко на сумму 5,9 млн руб.
• 27 июля АСГМ удовлетворил заявление и взыскал в конкурсную массу заявленную сумму.

Решение суда и противоположная позиция

Через три месяца конкурсный управляющий подал в суд заявление о взыскании с Цветочной компании Харченко процентов за пользование чужими средствами в размере 1,15 млн руб. с продолжением их начисления до даты выплаты долга. Компания заявляла о пропуске срока исковой давности. Суд удовлетворил иск, и 9-й ААС поддержал это решение.

Решение кассации и его последствия

Но в мае 2022 года кассация отменила судебные акты и отправила спор на новое рассмотрение в АСГМ. В дальнейшем суды трех инстанций отклонили требование управляющего.

Судьи указали, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов идентичен сроку исковой давности по основному требованию и составляет один год. Обращение в суд за защитой основного требования не меняет срок давности по дополнительному требованию.

Позиция конкурсного управляющего и решение ВС

Управляющий заявил требование о взыскании процентов уже в октябре 2021-го, когда срок истек. В жалобе в Верховный суд конкурсный управляющий обратил внимание, что не пропустил срок давности по основному требованию и своевременно оспорил сделку в суде. Поэтому срок по дополнительному требованию (о взыскании процентов) суды должны были исчислять по общим правилам.

Судья ВС Сергей Самуйлов посчитал эти доводы убедительными и передал жалобу в экономколлегию Верховного суда. Судебное заседание назначили на 31 августа.

Что такое недействительная сделка

Если сделка не соответствует законам или нормативным актам, ее признают недействительной. Бизнесу важно избегать таких ситуаций, чтобы не потерять доход, клиентов и репутацию и не отвечать за свои действия в суде.

Характеристика недействительных сделок

• Недействительная сделка — это сделка, которая не соответствует законам или нормативным актам.
• Последствия недействительной сделки могут быть потеря клиентов, дохода и репутации.
• Бизнес должен избегать заключения недействительных сделок, чтобы не оказаться в суде.

## Недействительные сделки

Недействительная сделка — это та, которая противоречит закону или другим актам, например внутренним инструкциям или положениям компании. Она не имеет юридической силы, и поэтому не может состояться.

Неправомерные сделки аннулируют. Например, если стороны заключили фиктивный договор купли-продажи имущества, покупателю возвращают деньги, а продавцу — товар. Последствия таких сделок часто становятся предметом судебных разбирательств.

## Виды недействительных сделок

Они раскрыты во втором параграфе 2 Ч.1 ГК РФ. Случаи, при которых суд признает недействительность сделки:

## Оспоримые и ничтожные сделки

Ничтожная сделка — это соглашение, которое не имеет юридических оснований по умолчанию. Такие сделки нет необходимости признавать недействительными — их последствия просто отменяют. Задача суда — обязать виновного возместить ущерб. Если одна из сторон пострадала в итоге сделки, судья определяет размер компенсации.

Приведем пример ничтожной сделки. У человека нет права собственности на недвижимость, но он заключает договор с арендатором. Документ от его имени не будет иметь юридической силы: по решению суда арендатор должен будет освободить помещение и получить обратно от арендодателя уплаченную сумму.

Оспоримые сделки — это те, недействительность которых нужно доказать. Часто к ним относятся случаи, при которых применялись обман или угрозы — суд не примет голословные обвинения. Например, если при подписании договора с невыгодными условиями одна сторона шантажировала другую, пострадавший может предъявить диктофонную запись, скриншоты сообщений или свидетельские показания.

## Порядок признания сделки недействительной

1. Подать заявление в суд в пределах срока исковой давности.
2. Уплатить госпошлину.
3. Предоставить доказательства.

## Последствия признания сделки недействительной

Сделку аннулируют. Обе стороны обязуются вернуть друг другу все, что они получили по сделке, — этот процесс называется реституцией. Если речь идет об услугах, выполненных работах, пользовании имуществом или об уже проданных объектах, то возмещение суд оценивает в денежном эквиваленте.

В зависимости от обстоятельств дела суд может:

- Аннулировать сделку
- Обязать виновного возместить ущерб

## Защита от спама

Антифрод Calltouch поможет вам определить, какие площадки приводят качественный трафик, а какие — накручивают звонки. Сервис распознает вызовы с виртуальных номеров, рекламу и спам и помечает фрод соответствующим тегом. Удобные отчеты подскажут, от услуг каких подрядчиков стоит отказаться, чтобы оптимизировать маркетинговый бюджет.

Текст был переведен на русский язык и оформлен в формате markdown.

Когда подвергаются сомнению сделки должника на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ, суды применяют исковую давность в течение трех лет, установленную пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. Этот срок исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за его счет, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ в порядке, который устанавливается Законом о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ.

Согласно определению Высшего Суда РФ от 06.03.2019 года № 305-ЭС18-22069, квалификация сделки на основании статей 10 и 168 ГК РФ возможна только в случае, если обстоятельства совершения сделки выходят за пределы специальной нормы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При оспаривании таких сделок срок исковой давности регулируется пунктом 1 статьи 181 ГК РФ и составляет три года.

*(1) Срок исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение недействительной сделки. В случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, этот срок начинается со дня, когда данное лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки. Следует отметить, что срок исковой давности для лица, не участвовавшего в сделке, не может превышать 10 лет.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 года № 32 О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом О несостоятельности (банкротстве) разъяснено, что такие сделки должника, нарушающие права и законные интересы кредиторов, могут быть признаны недействительными по требованию арбитражного управляющего или кредитора. Исковая давность для таких требований составляет три года и исчисляется с момента, когда лицо, оспаривающее сделку, узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее возбуждения дела о банкротстве.

Определения Верховного Суда РФ о сроках исковой давности

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что срок исковой давности не может начать течь ранее момента возникновения у истца права на иск и объективной возможности для его реализации.

Примеры определений:

1. От 11.02.2019 N 305-ЭС16-20779
2. От 29.01.2018 N 310-ЭС17-13555
3. От 12.02.2018 N 305-ЭС17-13572
4. От 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3)
5. От 19.11.2018 N 301-ЭС18-11487

Заявление об оспаривании сделки должника

В соответствии с п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Позиции в судебной практике

Существует различная позиция в судебной практике относительно оспаривания сделок должника до введения процедуры банкротства:

• Некоторые суды считают, что временный управляющий имеет право оспорить сделки должника по общим основаниям.
• Другие суды утверждают, что у временного управляющего нет такого права.

Примеры определений:

• Определения Верховного Суда РФ от 25.11.2022 N 308-ЭС20-51(2)
• От 16.08.2017 N 305-ЭС17-10214

Исковая давность при смене арбитражных управляющих

В случае смены нескольких арбитражных управляющих в ходе процедуры банкротства должника, срок исковой давности исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

Пример:

• Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве)

Если возникнут дополнительные вопросы, не стесняйтесь обращаться!

Таким образом, для определения того, истек ли срок исковой давности в рассматриваемой ситуации, нужно определить, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Этот момент суды определяют с учетом конкретных обстоятельств дела. Также с учетом отсутствия определенности в вопросе наличия у временного управляющего права на оспаривание сделки суд может прийти к выводу, что срок исковой давности не мог начать течь ранее назначения конкурсного управляющего (смотрите постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021 N Ф05-20892/18, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 N 10АП-18053/22, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 N 01АП-2529/18, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 N 17АП-17566/17, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N 08АП-453/20).

Ответ подготовил:Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТЕфимова Ольга

Ответ прошел контроль качества

1 июня 2023 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

1 сентября 2013 года вступили в силу положения Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают объективный срок исковой давности, составляющий десять лет1.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки2.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства3.

В иных случаях срок исковой давности начинает течь со дня нарушения права и не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»4.

Вводным законом предусмотрено, что такие десятилетние сроки начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года5, то есть ссылки на истечение десятилетних сроков возможны с 1 сентября 2023 года.

Такой десятилетний срок применяется к требованиям, возникшим после 1 сентября 2013 года, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года6.

Десятилетний объективный срок исковой давности в случае его истечения не может быть восстановлен судом7.

Как и любой срок исковой давности, десятилетний срок применяется судом только стороны в споре8.

Обращаем внимание, что течение объективного десятилетнего срока не зависит от начала течения субъективного срока исковой давности. В случае незнания пострадавшего лица о нарушении его права или в случае отсутствия осведомленности о надлежащем ответчике, срок исковой давности все равно не может превышать десять лет со дня нарушения права9.

Ссылаться на истечение десятилетнего срока , если:

Верховный Суд РФ разъяснял, что истцу не может быть отказано в удовлетворении требования в случае признания долга13. При этом судебной практике еще предстоит выработать подход к признанию долга после истечения десятилетнего срока. Например, неясным остается вопрос, начинает ли заново течь десятилетний срок после признания обязанным лицом долга или же нормы о перерыве течения срока не распространяются на объективный десятилетний срок.

В случае с длящимися нарушениями права (не относящимся к оспариванию сделок или предъявлению требований об исполнении обязательств) неясным является вопрос о начале течения десятилетнего срока: с момента начала нарушения или с момента его окончания.

С началом применения норм о десятилетнем сроке давности будет сформирована соответствующая правоприменительная практика. Мы регулярно отслеживаем практику применения и толкования судами спорных норм и сообщим в случае, если нами будут отмечены значимые прецеденты.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I ча-сти первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Абзац 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Абзац 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с при-менением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Абзац 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Абзац 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Там же. Там же. Статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации Абзац 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной.

Если кто-то из Ваших коллег также хотел бы получать наши информационные письма, пожалуйста, направьте ему ссылку на электронную форму подписки.

Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Авторы данного письма не несут ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.

В случае возникновения вопросов, пожалуйста, свяжитесь с нами.

Как заметил один из экспертов, нижестоящие суды, указав, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства является ничтожным, не обосновали, чем они руководствовались. Другой назвал определение ВС «гимном» юридическому формализму, но с точки зрения стабильности оборота и единообразия в применении правовых норм подобную позицию Суда можно только приветствовать.

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 48-КГ23-15-К7, в котором пояснил, на что следует обращать внимание в делах об оспаривании наследником сделки по продаже имущества, совершенной от имени наследодателя.

Ирина Сидорук является дочерью покойного Александра Сидорука, которому ранее принадлежал автомобиль Hyundai. В декабре 2017 г. по договору купли-продажи, заключенному от имени Александра Сидорука, автомобиль был продан Наталье Сорокиной за 100 тыс. руб. В марте 2018 г. мужчина умер.

В марте 2019 г. было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества – хищения имущества Александра Сидорука путем обмана, совершенного в крупном размере неустановленным лицом, Ирина Сидорук была признана потерпевшей. В ходе предварительного расследования было проведено исследование подписи покойного в договоре купли-продажи автомобиля. Согласно заключению эксперта подпись в этом договоре была выполнена не Александром Сидоруком, а другим лицом с подражанием его подписи.

Тогда Ирина Сидорук обратилась в суд с иском к Наталье Сорокиной, требуя признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный с ответчиком от имени ее отца. Она также просила применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика среднерыночную стоимость автомобиля ввиду невозможности истребования имущества в натуре.

Суд удовлетворил требования со ссылкой на то, что наличие волеизъявления Александра Сидорука на продажу автомобиля ничем не подтверждалось, при этом спорный договор содержит данные паспорта мужчины, который был получен им взамен предыдущего только 20 декабря 2017 г., т.е. позднее, чем оформлен оспариваемый договор, а факт передачи денежных средств Натальей Сорокиной покойному не был подтвержден. Суд счел, что договор купли-продажи, по которому ответчик приобрела спорный автомобиль, Сидоруком подписан не был, наличие его волеизъявления на отчуждение этого имущества судом не установлено, что в совокупности нарушило права единственного наследника – истца, в связи с чем спорную сделку нужно признать ничтожной.

Первая инстанция добавила, что поскольку собственником спорного автомобиля в порядке наследования стала Ирина Сидорук, в ее пользу подлежит взысканию среднерыночная стоимость имущества ввиду невозможности его истребования в натуре (п. 2 ст. 168 ГК РФ). При этом трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о том, что автомобиль продан именно Наталье Сорокиной, Ирина Сидорук узнала только в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Впоследствии апелляция и кассация оставили в силе такое решение.

Наталья Сорокина обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной, когда она посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Как указал ВС, квалификация заключенного договора как ничтожной сделки обусловила также применение судом соответствующих норм права о начале течения срока исковой давности по заявленным требованиям. «Делая вывод о том, что договор купли-продажи от 12 декабря 2017 г. является ничтожной сделкой, суд не указал, из какого закона следует, что такая сделка является ничтожной, на какие публичные интересы она посягает. Между тем от правильной юридической квалификации оснований недействительности сделки зависел срок исковой давности, о применении которого заявлял ответчик, что не учтено судом», – заключил Суд.

В определении также отмечено, что Ирина Сидорук является в спорных правоотношениях не изначальным собственником, а наследником Александра Сидорука, к которой перешли все права и обязанности наследодателя в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ). Соответственно, для правильного определения момента начала течения срока исковой давности суду стоило установить, когда наследодатель узнал или должен был узнать о нарушении его права, однако судом этот вопрос не исследовался и не изучался.

Кроме того, виндикационный иск служит самостоятельным способом защиты нарушенного права собственника, положения ст. 301 и 302 ГК РФ не могут применяться как последствия другого самостоятельного способа защиты права, поскольку законом предусмотрены иные последствия применения этого способа. При этом виндикационный иск может быть удовлетворен лишь в том случае, когда заявлен собственником истребуемой вещи, что применительно к этому делу возможно, если автомобиль выбыл из владения наследодателя помимо его воли (в частности, если наследодатель сделки не совершал и автомобиль не передавал), однако суд вопрос волеизъявления наследодателя не изучал, ограничившись лишь формальной ссылкой на противоречия, имеющиеся в договоре купли-продажи автомобиля. Между тем сами по себе пороки в составлении письменного ДКП не свидетельствуют однозначно об отсутствии воли продавца как таковой на отчуждение автомобиля.

Со ссылкой на ст. 162 ГК РФ Верховный Суд напомнил, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, однако по общему правилу влечет запрет ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий, но не ее недействительность. Согласно ст. 223 Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору, не требующее госрегистрации, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ВС добавил, что нижестоящим судам стоило установить, совершал ли наследодатель действия по заключению сделки купли-продажи либо поручал совершить эти действия другому лицу, а также кем, когда и при каких обстоятельствах автомобиль был передан покупателю. Однако эти обстоятельства не исследовались, и сторонам не предлагалось представить соответствующие доказательства. В связи с этим дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Адвокат АП Московской области Людмила Устюжанина согласилась: нижестоящие суды, указав на то, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства является ничтожным, не обосновали, чем они руководствовались в этом вопросе. «Срок исковой давности по ничтожным сделкам составляет три года, а срок давности по недействительным сделкам – один год, таким образом, это существенно влияет на применение срока исковой давности в данном случае. Полагаю, что при указанных обстоятельствах дела речь идет о признании сделки недействительной. По аналогичным спорам имеется сложившаяся судебная практика: сделки с подделанными подписями считаются недействительными, а не ничтожными, поэтому необходимо применение срока исковой давности в один год с момента, как истец узнала о том, что ее право нарушено. В связи с этим ВС обоснованно принял решение о направлении дела на новое рассмотрение», – полагает она.

Адвокат АП Московской области Сергей Макаров назвал определение ВС «гимном» юридическому формализму, современным примером применения правила dura lex sed lex. «При доказанных в этом деле нарушениях порядка оформления оспариваемой сделки купли-продажи автомобиля (причем, возможно, преступных нарушениях, поскольку экспертиза, подтвердившая подделку подписи наследодателя – продавца автомобиля, проводилась в рамках расследования уголовного дела) ВС РФ посчитал, что решение суда о признании этой сделки недействительной не соответствует закону. Из-за неверной квалификации вида недействительности сделки суд удовлетворил иск наследницы, необоснованно отказав в применении исковой давности. Очевидно, что ВС настоятельно указывает судам (и вместе с тем напоминает всем гражданам) на необходимость строго формального применения норм ГК РФ», – отметил он.

Эксперт напомнил, что Верховный Суд неоднократно поступал таким образом. «В частности, в деле о наследстве Сергея Милованова (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС по делу № дело № 5-ГК17-30 от 30 мая 2017 г.) он посчитал, что суд необоснованно удовлетворил иск его сына – Милованова-младшего о восстановлении срока принятия наследства, поскольку тот нарушил срок обращения в суд с таким иском, несмотря на то что переход квартиры его отца сопровождался грубейшими нарушениями. То есть ВС РФ фактически напоминает: для того чтобы такие исковые требования были удовлетворены, истец должен не только доказать факт нарушения его прав, но и выбрать юридически верный способ их защиты. Нам явно необходимо принять во внимание подобную позицию ВС, основанную на требовании жесткого соблюдения норм права. С точки зрения стабильности оборота и единообразия в применении правовых норм подобную позицию Суда можно только приветствовать», – полагает Сергей Макаров.

Признание договора купли продажи недействительным срок давности

Подборка наиболее важных документов по запросу Признание договора купли продажи недействительным срок давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2023 N 88-17789/2023Категория спора: Купля-продажа водопровода.Требования: О признании договора недействительным в целом.Обстоятельства: Истцу стало известно об обстоятельствах недействительности договора купли-продажи. В ходе доследственной проверки были взяты объяснения у директора ООО, от имени которого стоит подпись в оспариваемом договоре, согласно которым он никогда не являлся директором ООО, не подписывал никаких договоров, в том числе и обжалуемый договор, фактически юридическое лицо финансово-хозяйственной деятельности не вело. Это свидетельствует о подложности подписей одной из сторон обжалуемой сделки.Решение: Отказано.В решении суда не содержится вывод о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи как ничтожной сделки, и судом не устанавливалось, когда истцу и третьему лицу стало известно об исполнении договора, в связи с чем вывод о пропуске истцом срока исковой давности для признания ничтожной сделки недействительной не являлся основанием к отказу в исковых требованиях, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований постановлены по существу спора, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда.

Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)К спорам о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка применяются сроки исковой давности, установленные в ст. 181 ГК РФ: три года для ничтожных сделок и один год — для оспоримых. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а при предъявлении иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). В отношении оспоримой сделки течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать о других обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Если истец пропустил срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, рекомендуется заявить суду ходатайство о восстановлении срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ. Согласно этой норме в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. В ходатайстве необходимо указать причины, по которым истец не смог своевременно обратиться за судебной защитой (например, состояние здоровья истца, его нахождение на учете в психоневрологическом диспансере и пр.), и приложить подтверждающие документы.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения общества по его воле, договор купли-продажи подписан генеральным директором, сведения о котором содержались в Едином государственном реестре юридических лиц, решение об избрании генерального директора признано недействительным на тот момент, когда спорное имущество находилось у добросовестного приобретателя. Кроме того, суды указали на пропуск срока исковой давности.

Признание сделки незаключенной срок давности

Подборка наиболее важных документов по запросу Признание сделки незаключенной срок давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2023 N 307-ЭС23-10079 по делу N А56-21396/2022Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договоров уступки права требования, заключенных обществом.Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом договоры признаны незаключенными, пропущен срок исковой давности.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что иск заявлен Горбачевым В.Ю. от своего имени, а не в защиту интересов общества, не доказано наличие юридически значимого интереса истца в признании сделок недействительными, стороной которых он не являлся; оспариваемые сделки признаны судебным актом суда общей юрисдикции незаключенными; истцом пропущен срок исковой давности.

Статья: Спор о признании недействительным (незаключенным, прекращенным) договора поручительства (на основании практики Московского городского суда)("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)На споры о признании договора поручительства незаключенным или недействительным распространяются сроки исковой давности, установленные ст. 181 ГК РФ. При этом следует помнить, что в отношении сделок, недействительных в силу ничтожности, применяются отдельные сроки, нежели в отношении сделок, недействительных в силу оспоримости. Сам по себе факт пропуска срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-16783/2020, Апелляционные определения Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-32571/2019, от 04.03.2019 по делу N 33-3455/2019).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010(ред. от 12.12.2023)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"63. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.