Документы прилагаемые к кассационной жалобе гпк

Кассационное определение Верховного Суда по делу № 5-УД22-162-К2

Верховный Суд опубликовал Кассационное определение по делу № 5-УД22-162-К2, которым отменил определение кассационного суда из-за того, что не были рассмотрены поданные стороной защиты замечания на протокол судебного заседания апелляционной инстанции.

Приговор и апелляционное обращение

По приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 г. Игорь Донцов признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на семь лет с отбыванием наказания в ИК общего режима. По данному делу были осуждены также Вячеслав Колесник и Николай Марусов. Апелляционным определением Московского городского суда от 23 марта 2021 г. и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. приговор в отношении Игоря Донцова оставлен без изменения.

Кассационная жалоба и решение Верховного Суда

Не согласившись с вынесенными судебными актами, защитник Игоря Донцова – адвокат АП Московской области Иван Нарожный направил кассационную жалобу в Верховный Суд. Адвокат оспаривал состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Иван Нарожный указал, что суд кассационной инстанции в нарушение требований УПК РФ формально подошел к проверке законности судебных решений. Он подчеркнул, что поданные стороной защиты замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции не были рассмотрены, однако данное обстоятельство оставлено без внимания. Адвокат просил приговор и последующие судебные решения в отношении Игоря Донцова отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Решение Верховного Суда

Рассмотрев дело, ВС напомнил, что согласно положениям ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, на который в соответствии со ст. 260 УПК РФ в установленные законом сроки стороны могут подать замечания. Замечания на протокол, аудиозапись и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Таким образом, Верховный Суд отменил кассационное определение и направил дело на новое рассмотрение с учетом замечаний защиты.

Markdown by AI-Assistant at 16 September 2021.

Решение Верховного Суда Российской Федерации

Судебная коллегия указала: из материалов уголовного дела усматривается, что защитниками Игоря Донцова, а также самим осужденным с соблюдением сроков были поданы замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции. Эти замечания поступили в Московский городской суд, но не были рассмотрены, а возвращены судьей со ссылкой на то, что председательствующий судья с 2 апреля 2021 г. находится в отставке, уточняется в определении.

Рассмотрение кассационной жалобы

Верховный Суд принял во внимание, что адвокатом к кассационной жалобе в защиту осужденного Игоря Донцова, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, также были приобщены замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции. Суд отметил, что с учетом полномочий, определенных законодателем, суд кассационной инстанции при проверке законности постановленных судебных решений также не ограничен в возможности проверить полноту и правильность протокола судебного заседания путем сопоставления текста протокола с его аудиозаписью, оформленной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приобщенной к материалам уголовного дела, и высказаться по данному поводу.

Решение Верховного Суда

Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что замечания на протокол судебного заседания Московского городского суда остались нерассмотренными судом апелляционной инстанции, не были проверены судом кассационной инстанции, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Отмена кассационного определения

В связи с этим Верховный Суд отменил кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. в отношении Игоря Донцова и передал уголовное дело на новое кассационное рассмотрение. Иные доводы кассационной жалобы адвоката остались без рассмотрения. Как пояснил Суд, они подлежат проверке при новом кассационном рассмотрении дела. Поскольку замечания на протокол судебного заседания имеют отношение к рассмотрению дела в апелляционном порядке в отношении всех осужденных, Верховный Суд отменил кассационное определение и в отношении Вячеслава Колесника.

Поправки в УПК

Поправки в УПК об обязательном аудиопротоколе приняты во втором чтении. В документ внесен ряд технических правок, которые никак не изменяют суть законопроекта от 12 июля 2018.

Проблема достоверной фиксации хода судебного разбирательства

Адвокат, член Комиссии по правам человека АП Санкт-Петербурга Андрей Федорков отметил, что проблема достоверной фиксации хода судебного разбирательства в протоколе судебного заседания продолжает оставаться актуальной, даже несмотря на вступившие в силу еще с 1 сентября 2019 г. изменения в ст. 259 УПК, предусматривающие обязательное использование средств аудиозаписи.

Формальный подход судов

Суды нередко формально подходят к рассмотрению замечаний, поданных стороной защиты, не сверяют текст протокола в письменной форме с аудиозаписью судебного заседания. Более того, случаются ситуации, когда в материалах дела отсутствует аудиопротокол одного или нескольких судебных заседаний, а суды апелляционной и кассационной инстанций не расценивают данное обстоятельство в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Правильность выводов ВС РФ

Андрей Федорков считает выводы ВС РФ в данном деле правильными: нижестоящим судам указано на необходимость не только обязательного рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, но и на необходимость использования судом кассационной инстанции предоставленных полномочий на проверку полноты и правильности протокола в письменной форме посредством его сверки с аудизаписью, имеющейся в материалах дела.

Надежды на судебные решения

Надеюсь, что признание несоответствия сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания, или их неполноты в качестве существенных нарушений уголовно-процессуального закона будет оцениваться в судебной практике в качестве безусловного основания для отмены или изменения судебного решения, – отметил адвокат.

Проблема правильности составления протокола

Адвокат АК LawGuard Юлия Бузуева указала, что проблема, связанная с правильностью составления протокола судебного заседания, а равно с недостаточным качеством рассмотрения замечаний на него, является более чем актуальной.

Влияние достоверности сведений

Достоверность сведений, отраженных в протоколе судебного заседания, перечисленных в ст. 259 УПК РФ, напрямую влияет на процесс проверки законности итогового решения по делу, — подчеркнула она.

Столкновение с практикой

На практике информация в протоколах часто отражается неполно, недостоверно, искаженно, а замечания на протоколы рассматриваются посредственно. Адвокат пояснила, что суды надзорных инстанций также игнорируют замечания на протокол судебного заседания в нарушение позиции КС РФ.

Постановление от 14 июля 2017 г. № 21-П подтверждает, что проверка достоверности протокола судебного заседания допускается не только судом, составившим протокол, но и в ходе пересмотра судебных актов в судах вышестоящей инстанции.

Неожиданное препятствие для рассмотрения замечаний на протокол заседания

Суд отказал защитникам в рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу в связи с тем, что председательствовавший по этому делу судья сменил место работы.

Решение Верховного Суда и мнение адвокатов

В результате этого решения Юлия Бузуева полагает, что Верховный Суд Российской Федерации справедливо признал незаконным уклонение нижестоящих судов от рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Адвокат считает, что отмена судебного акта Верховным Судом РФ позволит проверить доводы об ошибках, не отраженных в протоколе, и установить истинное содержание показаний допрошенных лиц, что, в свою очередь, может привести к признанию незаконным приговора в целом.

С другой стороны, адвокат Межреспубликанской коллегии адвокатов Федор Карманов напоминает, что Верховный Суд уже несколько раз явно высказывался по поводу игнорирования судами замечаний на протокол судебного заседания. В частности, Президиум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 15 сентября 2006 года указал на серьезность таких нарушений и возможность отмены судебного решения на апелляционном, кассационном или надзорном уровне.

Интересные наблюдения и выводы

Карманов также отмечает, что Конституционный Суд РФ дал ясные указания по данной проблеме. Из смысла закона следует, что игнорирование замечаний на протокол судебного заседания по объективным причинам не должно рассматриваться как нарушение права на защиту. Однако стороны имеют право в апелляционной инстанции представить ходатайство о подтверждении или опровержении значимых фактов и обстоятельств, касающихся судебного заседания первой инстанции.

Суд в таком случае обязан самостоятельно проверить протокол судебного заседания с учетом замечаний и других доказательств. Это позволит вынести законное и обоснованное решение.

Следует помнить, что справедливость и юстиция должны быть высшими ценностями в судебных процессах.

«Для адвокатов не секрет, что суды, особенно в первой инстанции, нередко под разными предлогами ограничивают стороны в своевременном ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью, под надуманными предлогами не удостоверяют их правильность, отклоняют. Адвокат обязан найти несоответствие (если оно имеется) протокола с ходом судебного процесса, и суд встанет перед дилеммой: согласиться или нет с достоверностью и последовательностью записей в протоколе. А это может поставить под сомнение даже вынесенный приговор», – заключил Федор Карманов.

По мнению одного эксперта, позиция ВС задает определенный вектор развития судебной практики, направленный на неформальный подход к определению причин пропуска срока на обжалование судебных актов, поскольку суды должны объективно подходить к оценке обстоятельств, при которых лицо было осведомленно о возникновении у него права на подачу апелляционной или кассационной жалобы. Другая предположила, что для Суда дополнительным серьезным мотивом восстановить процессуальный срок в рассматриваемом случае стало то обстоятельство, что дело, по мнению кассатора, было рассмотрено с нарушением правил о территориальной подсудности.

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 78-КГ23-13-КЗ, в котором напомнил нюансы восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение первой инстанции.

В октябре 2020 г. Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга взыскал с Владимира Долгополова в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 695 тыс. руб. и расходы на уплату госпошлины в порядке упрощенного судопроизводства. Не согласившись с таким решением, в феврале 2021 г. ответчик подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Первая инстанция отказала в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы и указала, что решение суда от 5 октября 2020 г. было направлено в адрес Владимира Долгополова 15 октября и поступило в место вручения 18 октября, однако тот уклонился от получения почтового отправления, которое по истечении срока хранения 26 октября вернулось в суд, о чем в материалах дела содержится отчет об отслеживании почтового отправления. При этом апелляционная жалоба была отправлена по почте 15 февраля 2021 г. Суд со ссылкой на ст. 165.1 ГК РФ указал на отсутствие у заявителя доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. При этом первая инстанция исходила из того, что у ответчика имелась возможность получить копию решения во Фрунзенском районном суде г. Санкт-Петербурга с момента его принятия, а также из того, что это решение было загружено в систему ГАС «Правосудие» и опубликовано на сайте суда. Апелляция и кассация поддержали выводы первой инстанции.

ВС разъяснит применение норм ГПК в судах апелляционных инстанцийПленум Верховного Суда направил на доработку проект соответствующего постановления 07 апреля 2021

Владимир Долгополов обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по гражданским делам со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» напомнила, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением или ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска срока, а также подтверждающие их доказательства. При этом первая инстанция при получении жалобы или представления с таким заявлением сначала рассматривает именно заявление о восстановлении срока.

К уважительным причинам для пропуска срока на подачу жалобы, как указал ВС, могут быть отнесены как объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, так и факторы личного характера, семейные обстоятельства, а также иные ситуации, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные сроки. К ним также относятся: непривлечение судом лица, подающего жалобу или представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления. К ним также можно отнести и неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда участникам дела, размещения его на официальном интернет-сайте суда в режиме ограниченного доступа; нарушение права участников спора и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, заметил ВС, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции нужно учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи таких документов – в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав или возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. В связи с этим вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного конституционного права на судебную защиту.

Соответственно, по заявлению лиц, пропустивших установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых не является исчерпывающим. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

В рассматриваемом случае, отметил ВС, нижестоящие суды отказали в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования без учета всей совокупности обстоятельств и без оценки всех приведенных кассатором в обоснование уважительности причин пропуска срока доводов, в частности без учета того факта, что дело рассмотрено Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга в порядке упрощенного производства без судебного заседания и вызова сторон с нарушением территориальной подсудности. «При этом судами установлено, что ни копия определения суда о сроке для представления возражений на иск, ни копия резолютивной части решения суда ответчиком получены не были, почтовые отправления возвратились в суд в связи с истечением срока хранения», – заметил Суд.

Как заметил ВС, резолютивная часть решения о взыскании с Владимира Долгополова в пользу банка задолженности по договору в размере 695 тыс. руб. вынесена Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга 5 октября 2020 г. Копия резолютивной части решения направлена ответчику сопроводительным письмом от 6 октября. Кассатор указывал, что данное отправление он не получал и о нем ничего не знал, о решении суда ему стало известно 26 января 2021 г. от судебного пристава-исполнителя, у этого же должностного лица он ознакомился с текстом судебного решения 2 февраля. Апелляционная жалоба была подана Владимиром Долгополовым 15 февраля. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, решение суда от 5 октября 2020 г. прибыло в место вручения 18 октября (воскресенье), имела место всего одна неудачная попытка вручения 20 октября (вторник), после чего почтовое отправление было возвращено отправителю 26 октября. При этом почтовый идентификатор на сопроводительном письме вписан от руки и не совпадает с идентификатором в отчете об отслеживании отправления, само возвращенное в суд почтовое отправление с отметкой о причинах невручения адресату в материалах дела отсутствует.

«При указанных обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, не отвечает требованиям закона, поскольку из-за одной неудачной попытки вручения почтового отправления при невыясненных обстоятельствах и отсутствии у заявителя информации о предъявлении к нему иска он оказался лишенным возможности обжаловать судебное решение», – заметил ВС, который отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Старший юрист АБ г. Москвы «Инфралекс» Дмитрий Сибилев отметил, что действующее законодательство не содержит четкого перечня оснований, по которым суд может восстановить пропущенный срок на обжалование судебных актов, а признание причин пропуска срока уважительными оставлено на усмотрение суда. «В связи с этим судьи нередко восстанавливают сроки на обжалование даже при наличии сомнений в уважительности причин их пропуска, следуя принципу невозможности лишения участников спора права на судебную защиту. Однако немало случаев, когда они формально подходят к указанному вопросу и отказывают в восстановлении сроков. В анализируемом деле суды выбрали формальный подход, фактически лишив ответчика права на обжалование судебного акта, в то время как он в реальности был лишен возможности совершить действия по оспариванию вынесенного решения в установленный законом срок», – заметил он.

Изложенная ВС РФ позиция, по словам эксперта, задает определенный вектор развития судебной практики, направленный на неформальный подход к определению причин пропуска срока на обжалование судебных актов, поскольку суды должны объективно подходить к оценке обстоятельств, при которых лицо было осведомлено о возникновении у него права на подачу апелляционной или кассационной жалобы на вынесенный судебный акт: «Это предоставляет участникам процесса больше гарантий в реализации конституционного права на доступ к правосудию».

Партнер АБ «Павел Хлюстов и Партнеры» Яна Чернобель отметила, что общая тенденция судов общей юрисдикции, в отличие от арбитражных судов, – восстанавливать процессуальные сроки. «Это прежде всего связано с тем, что сторонами процесса выступают граждане, которые не являются профессиональными участниками имущественных отношений и имеют “право на юридическую неграмотность”. Лейтмотив состоявшегося определения ВС РФ заключается в том, что на суде лежит обязанность надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, обо всех процессуальных действиях и тщательной проверки причин, по которым судебное извещение не было получено адресатом», – полагает она.

По словам эксперта, из определения не совсем ясно, какие именно причины ВС РФ в конкретном деле посчитал уважительными и объективно препятствующими ответчику в установленный срок узнать о состоявшемся решении. «Фактически гражданин не получил судебное извещение по месту своей регистрации, что обычно признается риском такого лица. Из судебного акта окружной кассации следует, что ответчик ссылался на отсутствие почтового ящика в связи с выполнением в подъезде дома косметического ремонта. Но представляется, что для Гражданской коллегии ВС РФ дополнительным серьезным мотивом восстановить процессуальный срок стало то обстоятельство, что дело, по мнению кассатора, было рассмотрено с нарушением правил о территориальной подсудности. Только предоставив право на апелляционное обжалование, можно исправить это существенное нарушение», – полагает Яна Чернобель.

Документы прилагаемые к кассационной жалобе гпк

Подборка наиболее важных документов по запросу Документы прилагаемые к кассационной жалобе гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 378 "Форма и содержание кассационных жалобы, представления" ГПК РФ"Оставляя кассационную жалобу пенсионного органа на основании части 1 статьи 378.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без движения, как поданную с нарушением требований, установленных частью 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исходил из того, что к кассационной жалобе пенсионного органа не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Судья кассационного суда указал, что каких-либо льгот или исключений по уплате государственной пошлины для УПФР в Центральном районе г. Волгограда при подаче кассационных жалоб налоговым законодательством не установлено."

Статья: Кассационное обжалование судебного приказа(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кассационные жалоба, представление подаются в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Она должна содержать указание на суд, в который подается; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес и процессуальное положение в деле; наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес; указание на мирового судью и принятый им обжалуемый судебный приказ; номер дела; указание на основания, по которым обжалуется приказ, с приведением доводов о допущенных нарушениях, обстоятельства дела; просьбу заявителя жалобы; перечень прилагаемых к жалобе документов (ст. 378 ГПК РФ). Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, который должен приложить не только доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, но и документ о наличии высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности (ч. 3 ст. 49 ГПК РФ).

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов (часть 6 статьи 378 ГПК РФ) может подтверждаться квитанцией об отправлении заказного письма, отчетом об отправлении письма на адрес электронной почты, указанный этими лицами и имеющийся в материалах дела, распиской и т.п., которые должны содержать сведения о том, какие именно документы были направлены другим лицам, участвующим в деле.

Как правильно составить отзыв (возражение) на апелляционную жалобу?

В настоящей публикации мы рассмотрим с Вами вопрос только и лишь в части отзыва (возражения) на апелляционную жалобу, то есть если по Вашему делу «уже» вынесено решение Суда.

Если «же» Вы сейчас на стадии Суда первой инстанции, то есть решение Суда не было вынесено и не предполагается рассмотрение апелляционной жалобы или кассационной жалобы в апелляционной или кассационной инстанции, то Вам необходимо найти на сайте публикацию — «Как правильно составить отзыв (возражение) на исковое заявление. Образец отзыва на исковое заявление.»

В данной публикации мы с Вами рассматриваем вопрос о составлении отзыва или возражения на апелляционную жалобу по решению Суда первой инстанции, то есть если решение Суда. И предполагается рассмотрение гражданского дела уже областным Судом, или Судом города Астана, Алматы, или Шымкент. То есть рассмотрение дела вышестоящим Судом, при наличии решения Суда первой инстанции (решения районного Суда).

Для начала давайте разберем понятия отзыв и возражение.

Почему в одном случае говорят о необходимости предоставить отзыв, а в другом случае возражение на апелляционную жалобу

На самом деле это одно, и тоже определение, просто в гражданско-процессуальном кодексе значится, как определение — отзыв, а в общепринятой терминологии говорится как возражение.

В принципе если в названии Вы укажите не отзыв, а возражение это ничего это поменяет, Суд обязан будет принять Ваши возражения на апелляционную жалобу.

Поэтому на практике только сама сторона называет отзыв возражением, так как это больше придает психологической защиты в Суде. Так как словосочетание «возражение» придает стороне, по его мнению, некую психологическую защиту.

Поэтому Вы можете называть как отзыв так и возражение от того как Вам больше угодно, и как Вам легче это воспринимать со стороны.

И так есть решение Суда первой инстанции, которое, по Вашему мнению, нужно оставить без изменений.

Не много из «практики» в 90% случаях тем более если рассмотрение назначено на конец года, апелляционная инстанция не отменит решение Суда. Поэтому на Вашей стороне кроме конечно Вашей позиции, есть еще и позиция Суда первой инстанции, изложенная в решении Суда, что уже гарантирует в большей степени Ваш успех.

В большинстве случаях отзыв или возражение просит Суд первой инстанции после рассмотрения гражданского дела, когда Судья чувствует что решение Суда не много «шаткое». И требуется также и письменная Ваша позиция, чтобы максимально исключить отмену решения Суда.

В апелляционной инстанции отзыв или возражение апелляционная инстанция не всегда затребует от Вас, так как в первую очередь апелляционной инстанции Суда необходимо установить обоснованность доводов в апелляционной жалобе к решению Суда.

Таким образом, в первую очередь Вам необходимо отобразить свою позицию в отзыве (возражении) на апелляционную жалобу о согласии с решением Суда первой инстанции.

К примеру, «в решении Суда ____________ от «___»______202_ года, дословно изложено следующее: ________________________.

С данным решением Суда согласен (согласны) по следующим основаниям ______________________, что нашло свое подтверждение при установлении следующих обстоятельств _______________________».

Таким образом, в отзыве (возражении) на апелляционную жалобу Вы как бы подтверждаете законность и обоснованность своих требований, которые нашли свое подтверждение в Суде первой инстанции и дословно изложены в решении Суда.

Также Вы можете дополнить обоснованность требований и обстоятельствам, изложенным в решении Суда первой инстанции новыми доводами которые опровергают доводы в апелляционной жалобе. Тем самым Вы как бы укрепляете позицию Суда первой инстанции, изложенную в решении Суда.

«(Истец или ответчик) в апелляционной жалобе ссылается на необходимость истребования сведений, апелляционной инстанцией Суда. Однако Суд может удовлетворить указанное требование только в случае если сама сторонами самостоятельно не может истребовать указанные сведения.

Однако при рассмотрении гражданского дела в Суде первой инстанции стороной не были приложены документы, свидетельствующие самостоятельное истребование сведений, также к апелляционной жалобе не приложены доказательства того, что сторона самостоятельно пыталась истребовать указанные сведения, однако ей было отказано.

Тем самым указанные доводы не могут быть приняты во внимание как обоснованные, апелляционной инстанцией Суда, так как только при отсутствии возможности истребовать указанные сведения самостоятельно, сторона могла просить истребовать указанные сведения Судом.»

«(Истец или ответчик) в апелляционной жалобе ссылается на необходимость проведение экспертизы (оценки) однако в суде первой инстанции с указанным ходатайством сторона не обращалась, в этой связи в апелляционной жалобе можно требовать проведение экспертиз (оценки) только в том, случае если в Суде первой инстанции ему (им) бы было отказано».

Таким образом, отзыв (возражение) на апелляционную жалобу позволяет Вам:

Ниже прилагается образец отзыва или возражения на апелляционную жалобу.

в Суд _______________

Истец: ФИО_____________________Адрес____________________ИИН_____________________Тел. _____________________

Ответчик: ФИО ____________________Адрес ___________________ИИН ____________________Тел._____________________

Возражение на апелляционную жалобу

Решением Суда ____________, от «___»_________2020 года, исковое заявление от ______________ к ______________________ о _________________ — (удовлетворено, отказано в иске, удовлетворено частично) — (Вы можете просто перенести резулетивную часть решения Суда, в возражение, чтобы точность текста не пропадала).

С Решением Суда __________ от «_____»________202_ года, (истец, ответчик или третья сторона) согласен и просит Суд оставить решение Суда первой инстанции без изменений по следующим основаниям.

В решении Суда дословно изложено следующее: («далее, укажите буквальный текст мотивировочной части решения Суда», к примеру — «Пунктом ___ Договора предусмотрено, что в случае не поставки (недопоставки) товара в срок покупатель вправе требовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,1%, но не более 10% от стоимости не поставленного товара, предусмотренной Приложением к Договору, за каждый день просрочки»).

Данный вывод Суда первой инстанции соответствует действительности.

Таким образом, доводы Суда первой инстанции нашли свое подтверждение представленными сторонами доказательствами, в этой связи решение Суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного,

Прошу суд:Оставить решение Суда __(указать наименование Суда)___ «_____»_________202_ года, без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приложение:Документы при их наличии в пользу позиции изложенной в отзыве (возражении) к апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы

Подборка наиболее важных документов по запросу Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Юрист по гражданскому и уголовному праву • Стаж 9 лет

Кассационная жалоба по гражданскому делу в 2024 году является возможностью оспорить решение апелляционного суда. Если вы остались неудовлетворены решением по своему делу, то обязательно обратитесь за помощью в кассационный суд. Как правильно это сделать, и какие особенности имеет кассационная жалоба на апелляционное определение по гражданскому делу, разбираемся вместе с юристами Европейской Юридической Службы.

Судебная система РФ

С 2019 года в России существует новая система судебной власти. В частности, согласно № 1-ФКЗ от 29.07.2018 г., были разделены суды апелляционной и кассационной инстанции с целью роста независимости при принятии решений всей отечественной судебной системы. Они выведены в категорию надрегиональных судебных органов.

Кассационная инстанция, в соответствии с новыми правилами, наделяется полномочиями рассматривать дела по представлениям и жалобам на решения суда и судебные акты, которые уже вступили в юридическую силу.

Важно! Кроме того, рассматривает этот судебный орган и дела, в рамках которых появились новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Что такое кассационная жалоба

Прежде чем раскрыть тему о том, как правильно написать кассационную жалобу, и какие требования должны быть соблюдены, необходимо дать определение самому понятию.

Кассационная жалоба – это процессуальный документ, содержащий аргументы и доводы о том, почему составитель не согласен с решениями, принятыми судебными органами нижестоящей инстанции.

Доводы, которые гражданин указывает в кассации, должны быть мотивированы. Иными словами, заявитель должен прописать основания, которые будут приняты во внимание судьями, чтобы отменить решение, с которым был не согласен заявитель.

Право подачи кассационной жалобы

В гражданском процессе правом подать кассационную жалобу наделяются следующие субъекты:

Обратите внимание! Если подается кассационная жалоба не истцом или ответчиком, а представителем, то потребуется доверенность, заверенная нотариусом.

Куда направить жалобу

Кассация по гражданскому делу заинтересованным лицом или его представителем направляется в кассационный суд. Однако делать это нужно не напрямую, а через судебный орган, чье решение и будет обжаловано в вышестоящей инстанции. Адрес кассации, в котором будет рассматриваться жалоба, зависит от региона, в котором происходило рассмотрение дела и было принято обжалуемое решение.

Гражданин Иванов, оставшись неудовлетворенным решением суда первой инстанции по городу Ростов-на-Дону, решил обратиться в кассацию. Изучив судебный акт, который был составлен апелляционной инстанцией, гражданин Иванов пришел к выводу, что рассмотрением кассационной жалобы в его случае будет заниматься Арбитражный суд по Северо-Кавказскому округу.

Однако перед тем, как кассационное обжалование будет направлено в суд, заявитель должен направить этот процессуальный документ другим участникам судебного разбирательства. Соблюдение порядка ознакомления сторон с кассацией обязательно.

Вам приходилось составлять кассацию?

Да, я обжаловал судебное решение

Нет, все решилось через апелляцию

Сроки подачи кассации

Жалоба на определение суда, в соответствии со ст. 376.1 ГПК РФ, должна быть направлена заявителем в течение трех месяцев, отсчет которых ведется с момента, когда решение было принято нижестоящей инстанцией.

Если заявитель по причине, которая включена в перечень уважительных, пропустил указанный выше срок, он имеет право обратиться с заявлением в кассационную инстанцию для восстановления периода подачи жалобы. Главное, чтобы эти обстоятельства произошли в определенный промежуток времени — не более 1 года, исчисление которого происходит с момента принятия судебного решения.

Обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными (Постановление Пленума ВС РФ № 17)

Чрезвычайные происшествия как природного, так и техногенного характера (эпидемии, наводнения, ураганы, землетрясения, цунами, радиационное заражение и пр.).

Тяжелое заболевание у физического лица.

Семейные обстоятельства, например, гибель члена семьи, тяжелая болезнь.

Иные обстоятельства, которые не позволили составить кассационную жалобу в установленный срок.

Если говорить про причины пропуска срока юридическим лицом, то суд откажет в восстановлении периода подачи, если заявляются в качестве причины такие события как: командировка в другой город, отсутствие штатного юриста на рабочем месте, недостаточность средств для покрытия госпошлины и пр. Такие причины не являются уважительными.

Цын Юлия Сергеевна

Юрист по гражданскому и уголовному праву • Стаж 9 лет

Если вы пропустили срок для подачи кассации – не стоит паниковать. Проконсультируйтесь с нашими юристами, которые проанализируют ситуацию и помогут определить, относится ваше основание к уважительным или нет. Мы поможем разобраться в нюансах судопроизводства и защитим ваши интересы в суде.

Форма кассационной жалобы

Существуют определенные требования к кассационной жалобе, которые должны быть учтены составителем перед подачей процессуального документа в суд. Если вести речь про гражданские дела, то условия, которые должны быть соблюдены заявителем, регулируются ст. 378 ГПК РФ.

Направлять документ можно:

Образец кассационной жалобы по гражданскому делу в 2024 году

Что касается вопроса содержания кассационной жалобы, то обязательно должны быть включены в процессуальный документ следующие данные:

Не забывайте о включении в жалобу просительной части. Это заключительный раздел процессуального документа, в котором составитель указывает то, чего он хочет добиться в результате рассмотрения дела в кассационном суде. Это может быть:

Очень внимательно нужно подходить к вопросу составления кассации. Отсутствие необходимой информации для рассмотрения дела является основанием для того, чтобы судья отказал в принятии заявления.

Гражданки О. Згурская и С. Дегтева подали иск в суд, ответчиком по которому выступило управление Росреестра по Московской области. По материалам дела было установлено, что сотрудники Росреестра сняли с кадастрового учета, не имея на то оснований, два объекта недвижимости, принадлежавших на праве общей долевой собственности истицам. Суд постановил восстановить статус квартир и внести изменения в ЕГРН.

В ходе разбирательства выяснилось, что еще одна гражданка — Е. Ярмоленко также является владелицей долей дома, где располагались две указанные выше квартиры. Несмотря на этот факт, она не была привлечена к делу, но так как ее интересы были затронуты судебным процессом, она составила жалобу. Однако первый кассационный суд, сославшись на то, что не была соблюдена процедура апелляционного обжалования, оставил жалобу гражданки Ярмоленко без рассмотрения.

Не согласившись с подобным решением, гражданка Ярмоленко обратилась в ВС РФ. Высшая кассационная инстанция отменила кассационное определение, сославшись на Постановления Пленума ВС от 09.07.2020 № 17.

В соответствии Постановлением Пленума ВС РФ, лица, не являющиеся участниками дела могут подать кассацию без апелляции, если судебный акт затрагивает их интересы.

Этим правом и воспользовалась гражданка Ярмоленко. Жалоба была возвращена на повторное рассмотрение.

Частые вопросы

Можно ли обжаловать судебное решение, в котором отказали восстановить срок, отведенный для подачи кассационной жалобы?

Да, можно обратиться в суд с обжалованием решения. Срок для подачи жалобы – 1 месяц.

Что будет, если не приложить к документам квитанцию об уплате госпошлины?

В данной ситуации кассационная жалоба может быть оставлена без движения. Копию определения об этом направляют заявителю.

Можно ли подать кассацию без апелляции?

Если лицо не было привлечено к участию в судебном разбирательстве, то оно имеет право обратиться с кассацией без обжалования решения суда в апелляции.

Заключение эксперта

Кассационная жалоба по гражданскому делу в 2024 году является официальным документом, который позволяет обжаловать решения, судебные акты судом первой и апелляционной инстанции. Чтобы кассация была принята к производству, важно учесть порядок ее создания, оплатить государственную пошлину и приложить исчерпывающий перечень документов.