Фальсификация доказательств в судебном процессе

Фальсификация доказательств в гражданском процессе

Намеренное изменение документов, используемых в качестве доказательств, с указанием заведомо ложных сведений является подлогом (фальсификацией). При выявлении таких обстоятельств возможны негативные правовые последствия. Ответственность предусмотрена ст. 327 УК РФ и в ст. 19.23 КоАП РФ.

Если участник гражданского дела уверен, что суду представлены недостоверные документы, то он имеет право подать заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе. Рассказываем, как правильно это сделать.

Пример постановления:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А57-10896/2021

Требование: Об обязании выявить причину невозможности запуска работы двигателя автомобиля и иных электронных систем автомобиля и безвозмездно устранить данный недостаток автомобиля и возвратить исправный автомобиль владельцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Согласно статье 161 АПК РФ, фальсификация доказательств предполагает совершение умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств. Под фальсификацией понимается подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл, подлог либо фабрикация вещественных или письменных доказательств.

Упущенная выгода в гражданском праве

Упущенная выгода — это один из убытков в гражданском праве. Рассматриваются особенности взыскания, доказывания и методики расчета в арбитражной практике.

Защита бизнеса и активов

Рассматриваются способы защиты бизнеса и активов, прав и интересов собственников и менеджмента. Возможные варианты структуры бизнеса и компаний, участвующих в бизнесе.

Дробление бизнеса и налоговые ошибки

Дробление бизнеса и уход от налогов — одна из частных проблем и постоянная тема в судебной практике. Какие ошибки совершаются налогоплательщиками и могут ли они быть устранены?

Привлечение к ответственности в бизнесе

Привлечение к ответственности бывших директоров, учредителей, участников ООО. Условия и арбитражная практика по привлечению к ответственности, взыскания убытков.

АСК НДС-2 и корпоративная вуаль

АСК НДС-2 – объект пристального внимания. Желание узнать, как она работает, есть ли способы ее обхода, либо варианты минимизации последствий ее применения. Также, срывание корпоративной вуали – вариант привлечения контролирующих лиц к ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью с двумя участниками

Владение и управление бизнесом совместно с другим участником в ООО с двумя участниками может привести к конфликтам, проблемам в принятии решений, и, в крайнем случае, к потребности в ликвидации общества. Давайте рассмотрим некоторые аспекты этого процесса:

Сложности принятия решений

При равном распределении долей между участниками ООО может возникнуть ситуация, когда решение необходимо будет принимать единогласно. Это может замедлить процесс принятия важных решений или даже привести к затруднениям в работе бизнеса.

Корпоративный конфликт

Несогласия между участниками могут перерасти в корпоративный конфликт, который затронет не только бизнес, но и отношения между участниками общества. Разрешение такого конфликта может потребовать дополнительных юридических мер и даже обращения в суд.

Исключение участника

В случае если участник не справляется с обязанностями или его поведение наносит ущерб бизнесу, другой участник может запросить его исключение из общества. Этот процесс также может быть сложным и требовать соответствующих мер.

Ликвидация общества

В крайнем случае, если не удается разрешить корпоративные конфликты или другие проблемы, участники могут принять решение о ликвидации общества. Этот процесс требует соблюдения определенных законодательных требований и может быть затратным как в финансовом, так и во временном отношении.

В целом, структурирование бизнеса в виде ООО с двумя участниками требует внимательного рассмотрения возможных рисков и проблем, которые могут возникнуть в процессе его ведения.

Подробнее на сайте юрфирмы Ветров и партнеры.

Равное и неравное распределение долей

Помимо прочих аспектов, стоит обратить внимание на вопрос равного или неравного распределения долей между участниками. Это может повлиять на способы принятия решений, уровень контроля в бизнесе и обязанности каждого из участников. Необходимо внимательно изучить этот вопрос при формировании ООО.

Алексей Руслин Консультаций: 72

В заключение, рассмотренные аспекты структурирования бизнеса в виде ООО с двумя участниками подчеркивают необходимость внимательного, профессионального подхода к этому процессу. Юридическое сопровождение и консультации могут помочь избежать многих проблем и осложнений в будущем.

Важность мотивированного решения суда

Однако право суда назначить экспертизу для проверки заявления о фальсификации (подложности) доказательства, разумеется, не означает, что суд может проявить в решении данного вопроса ничем не мотивированный произвол.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 655-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ревина Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные процессуальным законодательством (каковым относится и назначение экспертизы). Если суд отказывает в назначении экспертизы для проверки заявления о фальсификации, то такой отказ должен быть надлежащим образом мотивирован.

Основания отказа в назначении экспертизы

В судебной практике можно встретить случаи отказа в назначении экспертизы для проверки подлинности доказательства по следующим основаниям:

• голословный характер доводов о подложности доказательства, отсутствие относимых и допустимых доказательств в обоснование заявления о подложности;

• подача заявления о фальсификации в отношении документа, не имеющего отношения к рассматриваемому делу, а также в отношении документа, подложность которого не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств;

• подача заявления, в котором довод о подложности доказательства мотивируется недостоверностью данного доказательства.

Примеры отказа в назначении экспертизы

Важно учитывать, что суды также могут отказывать в назначении экспертизы в случаях, когда заявление о фальсификации не подкреплено достаточной доказательной базой, либо когда существуют другие доказательства, позволяющие установить фактические обстоятельства дела.

Таким образом, мотивирование судебного решения по вопросу назначения экспертизы важно и является обязательным для соблюдения процессуальных прав и гарантий сторон в процессе.

Назначение экспертизы в арбитражном процессе РФ

Кроме этого, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, представившее подозрительное доказательство, даст согласие на его исключение из числа доказательств по делу, то заявление о фальсификации данного доказательства судом не проверяется (и, соответственно, экспертиза с целью таковой проверки не назначается).

Подведем итог. Если истец предоставляет в суд в качестве доказательства поддельную накладную, то данное обстоятельство само по себе ни к чему суд не обязывает. Суд обязан отреагировать на совершенное другой стороной процессуальное действие – заявление о фальсификации (подложности) данного доказательства.

Решение о назначении экспертизы

Если же такое заявление подано, то суд при решении вопроса о назначении экспертизы с целью проверки доводов данного заявления должен исходить из того, насколько это заявление обосновано (в частности, насколько конкретны указания на признаки фальсификации); имеются ли в материалах дела иные доказательства, подтверждающие те же самые юридически значимые обстоятельства; возможно ли предоставление лицами, участвующими в деле, иных доказательств, подтверждающих те же самые обстоятельства.

Отказ в назначении экспертизы

Суд может отказать в назначении экспертизы для проверки заявления о фальсификации (подложности), но проигнорировать такое заявление (если оно оформлено в соответствии с процессуальными нормами) суд не вправе.

Вывод

Адвокат, заместитель председателя Московской коллегии адвокатов Центрюрсервис

На написание данной статьи меня сподвигли участившиеся случаи из практики, когда формальный подход арбитражных судов к рассмотрению дел в порядке упрощенного производства, фактически обусловленный нежеланием разбираться во всех существенных обстоятельствах, неоднократно приводил к вынесению необоснованных решений.

Проблема злоупотреблений

Категории дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, перечислены в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ. В целом данные нормы существенных проблем на практике не вызывают. Однако нередко со стороны истцов, ходатайствующих о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, встречаются злоупотребления, выражающиеся в искусственном дроблении исковых требований с той целью, чтобы размер требований не превышал установленную сумму и укладывался в пределы, необходимые для рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Именно на данном этапе возникают, как правило, наибольшие трудности со стороны ответчиков, вызванные необходимостью доказать суду, почему дело подлежит рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

Как показывает практика, доводы ответчиков о том, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, не всегда способны кардинально повлиять на решение суда о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам, поскольку суду важна среди прочего экономия процессуального времени. При этом суды, отказывая в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, чаще всего ссылаются на то, что сторона при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не лишена возможности предоставлять в суд доказательства. При этом не ясно, каким образом, к примеру, сторона может в такой ситуации представить доказательство в виде допроса свидетелей.

Довольно распространенной данная проблема является применительно к спорам между арендодателями и арендаторами помещений, когда арендодатель обращается с исковым заявлением о взыскании с арендатора суммы ущерба, причиненного помещению. Большое количество таких дел в арбитражных судах обусловлено тем, что подавляющее большинство организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляют деятельность в арендуемых помещениях.

Обычно суммы исковых требований по таким делам невысоки и не превышают лимит, при котором дело принимается судами к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Если дело не будет рассмотрено в общем порядке, то с вероятностью, близкой к 100%, исковые требования арендодателя будут удовлетворены.

Практика по данной категории дел показывает, что доводы ответчика, заявляющего о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, о том, что по делу необходимо допросить свидетелей либо исследовать помещение, являющееся предметом спора, либо привлечь к участию в деле третьих лиц, зачастую остаются без внимания, поскольку суды считают, что сторона спора – в данном случае ответчик – не лишена возможности и в упрощенном порядке доказывать обстоятельства, на которые ссылается.

Как правило, единственным убедительным доводом (но тоже далеко не всегда) является заявленное стороной ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы либо заявление о фальсификации доказательств.

Однако даже в таких ситуациях суды не всегда отказываются от рассмотрения дела в «упрощенном формате».

В итоге складываются ситуации, когда несмотря на многочисленные возражения стороны ответчика суд все равно выносит решение по правилам упрощенного производства, которое в абсолютном большинстве случаев удовлетворяет заявленные требования истца. Очевидно, что данная проблема порождает процессуальное неравенство сторон, поскольку даже обжаловать решение, вынесенное в порядке упрощенного производства, практически невозможно, так как суд апелляционной инстанции, как показывает практика, по сути, проверяет только правильность решения первой инстанции и произведенных ею расчетов.

Обжаловать вынесенное в упрощенном производстве решение в кассационном порядке вовсе невозможно, поскольку согласно ч. 3 ст. 288.2 АПК основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в ч. 1 данной статьи Кодекса решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В качестве примера приведу два дела из собственной адвокатской практики: № А40-23670/2023 и № А40-43006/2023.

Оба дела по предмету и основанию являются идентичными и связаны с требованиями двух образовательных учреждений о взыскании убытков – в первом случае с организации, во втором – с ИП в порядке регресса – обоснованными ненадлежащим, по мнению истцов, оказанием ответчиками услуги по обследованию зеленых насаждений (деревьев), что привело к причинению ущерба третьим лицам в результате падения деревьев.

Оба требования были приняты судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего я как представитель ответчиков направил схожие как две капли воды возражения с ходатайствами о переходе к рассмотрению дел по общим правилам, мотивированные, в частности, необходимостью привлечения к участию в деле третьих лиц.

По результатам рассмотрения ходатайств судом в слушании дела по общим правилам и привлечении к участию третьих лиц в обоих случаях было отказано. При этом решения, вынесенные в порядке упрощенного производства, оказались прямо противоположными – в одном случае исковые требования удовлетворены, во втором – в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с этим представляется очевидным, что если бы оба дела рассматривались по общим правилам судопроизводства, то и решения по ним были бы идентичны, поскольку позволили бы судьям более тщательно изучить обстоятельства дел, которые также идентичны и связаны с последствиями урагана в Москве в августе 2021 г.

В перспективе по обоим делам логично последует рассмотрение в апелляции: в одном случае по жалобе ответчика, в другом по жалобе истца. Но, как указывалось, практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев решения, вынесенные в порядке упрощенного производства, отменяются крайне редко ввиду усеченного перечня оснований для отмены судебных актов, вынесенных в таком порядке.

ВС внес изменения в постановления о применении положений ГПК и АПК об упрощенном и приказном производствахВ постановления в основном внесены технические поправки, которые связаны с изменением гражданско-процессуального и арбитражного законодательства 05 апреля 2022

Стоит отметить, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 (с дополнениями от 5 апреля 2022 г.) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» не меняет практику по данной категории споров, поскольку содержащиеся в нем изменения фактически дублируют нормы процессуального законодательства.

Указанные законодательные изменения позволили бы соблюсти баланс процессуальных прав и интересов сторон, способствуя в полной мере реализации сторонами возможности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, и при этом не посягали бы на необходимость экономии процессуального времени судами и помогли бы снизить загруженность судей.

Адвокат АП Челябинской области, Коллегия адвокатов № 1 г. Челябинска

Условное осуждение назначено правомерно

Уголовное право и процесс

ВС заметил, что причинение смерти по неосторожности не может повторно учитываться как отягчающее вину

19 марта 2024

Адвокат Московской коллегии арбитражных адвокатов, почетный адвокат Московской области

Поцелуй как преступление?

Для исключения необоснованного вменения уголовной ответственности по ст. 132 УК требуются законодательные разъяснения

Проблемы доказывания действительности сделки купли-продажи в условиях банкротства организации-должника

13 марта 2024

Стажер Коллегии адвокатов «ЧАСТНОЕ ПРАВО», аспирант кафедры гражданского права УРГЮУ им. В. Ф. Яковлева, магистр частного права (РШЧП)

Протокол адвокатского опроса

Гражданское право и процесс

Исследование судебной практики

12 марта 2024

В каких случаях составлять заявление о подложности доказательства в гражданском процессе

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами являются сведения, полученные в законном порядке. На их основании суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подтверждающих требования сторон, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела и разрешения спора. Пункт 2 статьи 55 определяет, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. Они не являются основанием для решения суда. Гражданское процессуальное законодательство, в отличие от арбитражного, использует термин подложность доказательства. Участникам процесса предоставляется право подать заявление, что имеющееся в деле доказательство является подложным. Такое положение устанавливается ст. 186 ГПК РФ. На примерах из практики рассмотрим, по каким документам или действиям стороны делали заявление о подложности.

Документ (действия) Судебная практика

Изменение штампа о принятии документов, подпись специалиста Определение Первого КС общей юрисдикции от 22.06.2023 № 88-19336/2023

Справка, выданная управляющей компанией Определение Первого КС общей юрисдикции от 08.06.2023 по делу № 88-15857/2023

Заявление о выходе из членов кооператива Определение Третьего КС общей юрисдикции от 07.08.2023 № 88-16031/2023

Медицинская карта стоматологической поликлиники Определение Шестого КС общей юрисдикции от 08.08.2023 № 88-17332/2023

Графики сменности и табель учета рабочего времени Определение Восьмого КС общей юрисдикции от 10.08.2023 № 88-17059/2023 по делу № 2-3922/2022

Из вышеуказанного перечня видно, что в качестве подложного используются все разновидности документов. Законом не закреплено понятие подлога доказательств.

Документы и разъяснения

Гражданский процессуальный кодекс № 138-ФЗ от 14.11.2002

Постановление Пленума Верховного суда № 20 от 28.06.2022

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30.12.2001

Уголовный кодекс № 63-ФЗ от 13.06.1996

Об авторе этой статьи

Работаю юрисконсультом. С 2013 года специализируюсь в области арбитражного процесса, гражданских правоотношений, корпоративного и договорного права.

Другие публикации автора

Подборка наиболее важных документов по запросу Фальсификация доказательств по арбитражному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности" УК РФ"Из анализа правовых положений статьи 161 АПК РФ и статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения."

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности" УК РФ"Исходя из смысла статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения."

Исковое заявление при фальсификации доказательств не составляется. С точки зрения юридической грамотности, используют следующее название — заявление о подложности (фальсификации) доказательства. Обязательный образец документа на законодательном уровне не закреплен. Заявление составляется в письменном виде. Выделим следующие его части:

В качестве правового основания сделайте ссылки на ст. 35, 186 ГПК РФ. Допускается предоставление разными способами. Почтовое отправление — в этом случае используем опись вложения, отправку производим с уведомлением о вручении. Такой способ позволит подтвердить, что направлено и отследить его перемещение. Нарочное вручение через канцелярию суда — специалист на вашем экземпляре проставит штамп, который содержит следующие сведения: Ф.И.О. специалиста, подпись, дата и время принятия. Заявление допускается предоставить и в момент судебного заседания.

В _______________________ районный суд

(Ф.И.О. или наименование)

телефон: __________, факс: __________,

эл. почта: ___________________________

Дело № _______________________________

Заявление о подлоге (фальсификации)

В производстве __________________ районного суда находится дело № _____ по иску _______________________ к _________________________________ (наименование/Ф.И.О. истца) (наименование/Ф.И.О. ответчика) о _________________________ (предмет спора). Заявитель является ___________________________________ (указать процессуальный статус). «___»_________________ _____ г. в рамках рассмотрения указанного дела _____________________________________ предоставил следующие (процессуальный статус, Ф.И.О./наименование) доказательства: ___________________________________________. Вместе с тем эти доказательства не соответствуют ранее представленным, а именно: ____________________, ____________________, поскольку _________________________, что подтверждается _________________________. В связи с чем можно прийти к выводу о подложности предоставленных документов. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 35, 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

«___»__________ ____ г.

Пример заявления о фальсификации доказательств по ГПК РФ:

После принятия заявления судом решается вопрос о назначении экспертизы. Эксперт оценивает и дает заключение: вносились ли изменения или создавался документ заново, имеются ли признаки, указывающие на недостоверность. Суд, принимая во внимание заключение эксперта и подтверждения подлога, принимает меры реагирования. Информация направляется в правоохранительные органы.

Еще по теме:

Заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе

Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статья: Понятие и структура судебного доказательства применительно к явлению фальсификации доказательств в гражданском процессе(Стражева А.С.)(«Арбитражный и гражданский процесс», 2021, N 10) Отсутствие четкой определенности в науке гражданского процесса относительно структуры судебного доказательства рассматривается как проблема, создающая препятствия для формирования понятия фальсификации судебных доказательств и изучения данного явления в целом, а также как одна из причин неопределенности последствий заявления о подложности доказательства в гражданском процессе на практике, и, как следствие, вынесения итоговых судебных постановлений в том числе на основании ложных доказательств. В результате исследования, проведенного с использованием анализа, структурно-функционального и системного методов, предлагается вариант решения данных проблем через обязательное включение в структуру судебного доказательства источника доказательства.

Нормативные акты

После рассмотрения заявления суд принимает одно из следующих решений:

Если подложность подтверждена — в соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК суд частным определением сообщает в правоохранительные органы об обнаруженных признаках преступления. Если суд забыл произвести такие действия, то заявитель подает ходатайство о направлении материалов в соответствующие органы и возбуждении уголовного дела.

Если подлог не подтвержден, то сведения остаются в деле и исследуются судом. В противном случае сведения исключают из доказательственной базы и не учитывают при принятии решения.

За фальсификацию сведений в гражданском процессе Уголовным кодексом предусмотрены различные виды наказания:

За фальсификацию доказательств не наказывают субъектов, которые не знали о фальсификации и считали документы подлинными.

Еще по теме: как составить кассационную жалобу

Что считается фальсификацией доказательств

Под фальсификацией понимается намеренное изменение сведений (доказательств), используемых в деле: изменение или простановка печати, подпись, документ целиком, намеренное исправление информации в документе, которая не соответствует действительности; аудио- и видеозаписи.

Например, истец предоставляет акт приема-передачи и утверждает, что со стороны ответчика он подписан. Наличие подписанного акта подтверждает доводы истца и является основанием для его правовой позиции. В перспективе суд может использовать акт для вынесения решения в пользу истца. Ответчик в судебном заседании заявляет, что вышеуказанный документ не подписывал. У него возникают сомнения относительно юридической чистоты акта. После этого ответчик подает заявление о фальсификации. Суд рассматривает заявление и назначает проведение экспертизы.

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство предусматривают порядок действий в случае выявления фальсифицированных документов. Понятие устанавливается только в рамках уголовного законодательства, в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 № 20.

Проверка заявления о подлоге доказательств — право, а не обязанность суда.

Статьей 186 ГПК РФ устанавливается право, а не обязанность суда проверить заявление о подложности. Суд может предложить предоставить иные доказательства. Это исходит из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Наделение суда правом не предполагает произвольное применение вышеуказанной нормы. Меры, предусмотренные статьей, применяются только при обоснованных сомнениях в подлинности. Такое положение отражается в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 655-О-О.

По правовой основе ст. 327 УК РФ, документ может быть подделан полностью или частично. Полностью — изначально изготовленный документ. Частично — документ, который ранее являлся действительным, но после внесения изменений приобрел статус недостоверного.

Что считают фальсификацией доказательств

Термин «фальсификация» употребляется в АПК и УК, в ГПК используется понятие «подлог». Постепенно слово «фальсификация» перекочевало и в гражданский процесс. Понятие термина в законодательстве не раскрыто, слово происходит от латинского falsificatio, falsifico и означает подделку. Как заявить о фальсификации в гражданском процессе — смотрите образцы обращений в начале текста.

Фальсификация производится двумя способами:

Фальсификацию одна сторона производит с целью усилить свою позицию. Вторая сторона должна подать заявление о подлоге, в противном случае решение суда будет основано на ложных соображениях.

А вдруг вам пригодится статья о том, как составить заявление о взыскании судебных расходов?

Порядок подачи ходатайства о подлоге

Порядок подачи заявления о подлоге гражданским процессуальным законодательством не указан. Документ подают до рассмотрения дела или в ходе заседания. Заявляют о подлоге участники гражданского процесса на основании статьи 35 ГПК.

Статья 186 ГПК не устанавливает письменную либо устную форму заявления. Но судебная практика подтверждает, что письменное ходатайство с четко оформленной позицией, приобщенное к делу, имеет больше шансов на тщательное рассмотрение. В то же время подача письменного документа и приобщение к делу занимают время, которое заинтересованная сторона теряет.

Если фальшивый документ неожиданно предъявляется в заседании, то вторая сторона устно ходатайствует отложить слушание с целью тщательной подготовки письменного заявления о поддельности, сведения об этом судебный секретарь заносит в протокол. Затем письменное заявление направляется в судебный орган, копии — всем участникам дела.

Если суд не учел ходатайство и принял решение на основании подложных документов, то следующий шаг — не исковое заявление о фальсификации доказательств в гражданском деле, а заявление в правоохранительные органы о проведении процессуальной проверки по факту предоставления фальсифицированных доказательств.

Что надо учесть в заявлении о фальсификации доказательств по ГПК РФ

Такое письменное заявление с ходатайством об экспертизе подают в суд для установления факта подлога.

Сложность состоит в том, что ГПК не обязывает суд назначить экспертизу, статья 186 лишь дает такое право суду. Кроме того, ГПК не требует удалить из дела сомнительные бумаги до выяснения обстоятельств. Здесь имеет место судейское усмотрение, и нет никаких твердых условий, на основании которых суд решает этот вопрос.

В гражданском процессе нет ни обвинителей, ни государственных защитников, каждая сторона борется сама за себя. Встречаются дела, когда стороны используют различные способы затягивания процесса, в том числе и подачу заявления о фальсификации, поэтому обращение о фальсификации суд принимает на собственное усмотрение. Суд рассматривает заявление, но экспертизу назначает, если сторона подтвердит доводы о фальсификации конкретными фактами.

Требований к заявлению о фальсификации доказательств в гражданском процессе и ходатайством об экспертизе закон не устанавливает, составляют его в свободной форме, опираясь на нормы ст. 131 ГПК, обязательно излагают обоснованные сомнения в подлинности, указывают, по каким признакам доказательство отвечает признакам подложности. Например, цвет бумаги и чернила последней страницы договора ярче других бумаг в деле и выглядят более новыми или оттиск печати на документе отличается по некоторым признакам от оттиска печати в других материалах и т.д. Если конкретные доводы не будут изложены, то суд посчитает заявление немотивированным и направленным на затягивание гражданского процесса.

В отношении каждого документа составляют отдельное обращение, опираются на представленные в этой статье образцы. Права лиц в отношении подложности доказательств статьей 186 не определены. Но и не запрещены следующие действия:

Подают ходатайства о проведении экспертизы на основании статьи 79 ГПК участники дела, они ставят перед судом вопросы, на которые должна ответить экспертиза. Но список вопросов все же определяет суд, и он обязан мотивированно ответить на причины отклонения того или иного вопроса.

Так выглядит пример заявления в суд общей юрисдикции о подложности (фальсификации) доказательств:

Текстовый шаблон документа вы можете скопировать, заполнив собственными данными и добавив недостающие пункты.

(ФИО полностью, адрес)

по иску ________ (ФИО истца)

к __________ (ФИО ответчика)

В __________ суде субъекта РФ (городском, районном, мировом — указать нужное) рассматривается дело №________ о ____________________. Суду в качестве доказательств по делу предоставлено доказательство ________________ (наименование документа и его основные реквизиты).

Считаю, что представленное доказательство является подложным, поскольку _____________ (указать причины, по которым заявитель считает представленное доказательство подложным), и подлежащим исключению из дела.

Мои доводы о подложности представленного доказательства подтверждаются _________ (указать, чем подтверждаются доводы заявителя о подложности доказательства).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 186 Гражданского процессуального кодекса РФ,