Изменения апк рф вступившие в силу 2024 году

Изменения в АПК РФ: Процессуальные сроки, упрощенное и приказное производство, взыскание судебных расходов

5 января 2024 года вступает в силу Федеральный закон от 25.12.2023 № 667 — ФЗ О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Суды начнут применять новые нормы с первого рабочего дня 2024 года.

Нововведения включают:

1. Срок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции
2. Срок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции
3. Срок рассмотрения арбитражным судом кассационной инстанции кассационной жалобы на судебный акт арбитражного суда
4. Срок рассмотрения арбитражным судом дела в порядке упрощенного производства
5. Предельные сроки отложения судебного разбирательства, изготовления решений и определений
6. Максимальный срок перерыва в судебном заседании

Упрощенное производство:

Пояснительная записка утверждает, что суду в определенных случаях требуется уточнить фактические обстоятельства, что подразумевает необходимость проведения заседания в упрощенном производстве для получения пояснений от участвующих в деле лиц.

Взыскание судебных расходов:

Теперь суды будут рассматривать заявления о взыскании судебных расходов без заседаний исключительно на основе представленных документов, что может ускорить рассмотрение заявлений.

Практическое значение:

Изменения в АПК РФ направлены на сокращение загруженности арбитражных судов и повышение эффективности правосудия в арбитражном судопроизводстве.

Изменения в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, вступившие в силу в 2024 году:

• ЮЛ – до 1,2 млн. руб. (вместо 800 тыс. руб.)

• ИП – до 600 тыс. руб. (вместо 400 тыс. руб.)

• период долга по обязательствам, которые надо исполнять по частям или в виде периодических платежей;

• размер платежа и его расчет.

Приложения к иску

• Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
• Участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции

Хотите получить консультацию?

Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию эксперта.

В Госдуме на весенней сессии планируют обсудить законопроект, который обяжет Apple разрешить устанавливать сторонние приложения. О такой необходимости в России заговорили еще в декабре 2022 года. При этом мировая компания уже пошла на подобные уступки, но пока только в рамках Евросоюза.

В ОАЭ впервые ввели корпоративный налог. Это стало неожиданностью для компаний, которые намеренно переезжали в Эмираты ради нулевых ставок. Несмотря на это, юрисдикция продолжает пользоваться популярностью. Введенный 9%-й сбор — один из самых низких в мире, а налоговая помогает бизнесу адаптироваться к изменениям. О том, какие льготы сохранились в стране и с какими новшествами столкнулись физлица, рассказываем в материале.

В настоящее время на рассмотрении в Госдуме находится законопроект, предусматривающий введение оборотных штрафов за утечки персональных данных (3% от годовой выручки или 500 млн рублей).

Бизнесмены, находящиеся в СИЗО, получили возможность в дистанционном режиме участвовать в арбитражных процессах. Также появилась возможность продлевать на три месяца срок обжалования действий судебного пристава. Эти и другие нормы, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс (АПК), вступают в силу 4 января.

Как подчеркнул вице-президент Гильдии российских адвокатов Никита Филиппов, внесенные в АПК изменения представляются положительными, они упрощают доступ участников процессов к правосудию, а также нивелируют существовавшие законодательные пробелы. В частности, по его словам, закреплены гарантии возможности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, участвовать в судебных разбирательствах в рамках арбитражного процесса путем использования систем видеоконференц-связи.

Ввиду отсутствия в законе конкретного указания на право лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, участвовать в судебных разбирательствах путем использования систем видеоконференц-связи, на практике зачастую возникали спорные ситуации, доступ данных лиц к правосудию был существенно осложнен, — говорит он.

Новации в судебном процессе

Сокращение необходимых документов

Еще одна новация: переработан перечень, необходимых для подачи исковых заявлений и кассационных жалоб документов. Для исков исключено требование о необходимости предоставления свидетельств о государственной регистрации и постановке истца на налоговый учет. Для кассационных жалоб в Верховный суд России теперь по общему правилу не требуется предоставлять заверенные судами копии обжалуемых актов.

Облегчение обращения в Верховный суд

Требование о необходимости предоставления заверенных судами копий обжалуемых судебных актов для обращения в Верховный суд создавало потенциальные препятствия для использования этого механизма обжалования (сроки изготовления надлежащим образом заверенных копий судебных постановлений могли превышать сроки для их обжалования), — говорит Никита Филиппов. — Полагаем, что устранение названных проблем положительно скажется на общественных отношениях, повысит доступность правосудия для субъектов экономической деятельности.

Улучшение процессуальных сроков

В свою очередь, старший юрист тюменского филиала Бюро адвокатов Де-юре Николай Полуситов поясняет, что новации снижают нагрузку на суд. Так, увеличены процессуальные сроки, — говорит он. Согласно новой редакции статьи 158 АПК РФ судебное заседание по причине болезни судьи теперь может быть отложено на срок до одного месяца (ранее срок составлял не более 10 дней). Срок, на который может быть объявлен перерыв в заседании, увеличен с пяти до десяти дней, сроки на изготовление судебного акта в полном объеме, включая определение, увеличены аналогичным образом. Срок рассмотрения апелляционной жалобы увеличен с двух до трех месяцев. Срок рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам первой инстанции увеличен с трех месяцев до полугода. Предусмотрена возможность продления срока рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов до трех месяцев. Ранее такая возможность отсутствовала.

Упрощение судопроизводства

Кроме того, переработаны институты упрощенного и приказного судопроизводства. При рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов теперь применяются особенности, предусмотренные для упрощенного судопроизводства, — рассказывает Николай Полуситов. — Расширена компетенция судов при рассмотрении дел в упрощенном порядке. Теперь суды могут вызывать сторон этих процессов и проводить судебные заседания, не переходя к общему порядку. Согласно новой редакции статьи 227 АПК РФ повышена предельная цена иска для возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства: один миллион двести тысяч рублей — для юридических лиц, 600 тысяч рублей — для индивидуальных предпринимателей (ранее было 800 тысяч и 400 тысяч рублей соответственно). Кроме того, расширен перечень дел, производство по которым может осуществляться в упрощенном порядке.

Повышение порогового значения размера иска

Схожие правила в части увеличения порогового значения размера иска разработаны и для приказного производства, рассказывает юрист. Цена иска для рассмотрения дела в таком порядке не должна превышать 750 тысяч рублей (ранее ценз был установлен в размере 500 тысяч рублей).

Изменения в приказном производстве

Иные правила в части увеличения имущественного ценза для использования приказного производства не изменены, — говорит Николай Полуситов. — Судебный приказ по-прежнему выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства.

Расширение перечня обязательных данных

Вместе с тем, новая редакция статьи 229.3 АПК РФ существенно расширяет и конкретизирует перечень обстоятельств, которые в обязательном порядке должны быть отражены в заявлении о вынесении судебного приказа. Теперь в таком заявлении надлежит указывать:

• требования взыскателя;
• период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей;
• размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;
• обстоятельства, на которых основаны указанные требования.

Уменьшение нагрузки на суды

В целом, по мнению юриста, принятые изменения позволят снизить нагрузку на суд без создания каких-либо негативных для общественных отношений последствий. Увеличение допустимых сроков рассмотрения дела и перерыва также разрешает существующие проблемы. Расширение перечня дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного и приказного производства, также снижает нагрузку на суды, не создавая негативных для общества последствий.

Компетенции и порядок упрощенного производства

Отдельно юрист отмечает, что поправки не только расширяют компетенции упрощенного и приказного производства, но и дополнительно регламентируют их порядок. Новая редакция АПК РФ, по его мнению, разрешает многие спорные вопросы, позволяет более эффективно использовать этот институт.

Адвокат, заместитель председателя Московской коллегии адвокатов Центрюрсервис

На написание данной статьи меня сподвигли участившиеся случаи из практики, когда формальный подход арбитражных судов к рассмотрению дел в порядке упрощенного производства, фактически обусловленный нежеланием разбираться во всех существенных обстоятельствах, неоднократно приводил к вынесению необоснованных решений.

Категории дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, перечислены в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ. В целом данные нормы существенных проблем на практике не вызывают. Однако нередко со стороны истцов, ходатайствующих о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, встречаются злоупотребления, выражающиеся в искусственном «дроблении» исковых требований с той целью, чтобы размер требований не превышал установленную сумму и укладывался в пределы, необходимые для рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Именно на данном этапе возникают, как правило, наибольшие трудности со стороны ответчиков, вызванные необходимостью доказать суду, почему дело подлежит рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

Как показывает практика, доводы ответчиков о том, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, не всегда способны кардинально повлиять на решение суда о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам, поскольку суду важна среди прочего экономия процессуального времени. При этом суды, отказывая в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, чаще всего ссылаются на то, что сторона при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не лишена возможности предоставлять в суд доказательства. При этом не ясно, каким образом, к примеру, сторона может в такой ситуации представить доказательство в виде допроса свидетелей.

Довольно распространенной данная проблема является применительно к спорам между арендодателями и арендаторами помещений, когда арендодатель обращается с исковым заявлением о взыскании с арендатора суммы ущерба, причиненного помещению. Большое количество таких дел в арбитражных судах обусловлено тем, что подавляющее большинство организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляют деятельность в арендуемых помещениях.

Обычно суммы исковых требований по таким делам невысоки и не превышают лимит, при котором дело принимается судами к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Если дело не будет рассмотрено в общем порядке, то с вероятностью, близкой к 100%, исковые требования арендодателя будут удовлетворены.

Практика по данной категории дел показывает, что доводы ответчика, заявляющего о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, о том, что по делу необходимо допросить свидетелей либо исследовать помещение, являющееся предметом спора, либо привлечь к участию в деле третьих лиц, зачастую остаются без внимания, поскольку суды считают, что сторона спора – в данном случае ответчик – не лишена возможности и в упрощенном порядке доказывать обстоятельства, на которые ссылается.

Как правило, единственным убедительным доводом (но тоже далеко не всегда) является заявленное стороной ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы либо заявление о фальсификации доказательств.

Однако даже в таких ситуациях суды не всегда отказываются от рассмотрения дела в «упрощенном формате».

В итоге складываются ситуации, когда несмотря на многочисленные возражения стороны ответчика суд все равно выносит решение по правилам упрощенного производства, которое в абсолютном большинстве случаев удовлетворяет заявленные требования истца. Очевидно, что данная проблема порождает процессуальное неравенство сторон, поскольку даже обжаловать решение, вынесенное в порядке упрощенного производства, практически невозможно, так как суд апелляционной инстанции, как показывает практика, по сути, проверяет только правильность решения первой инстанции и произведенных ею расчетов.

Обжаловать вынесенное в упрощенном производстве решение в кассационном порядке вовсе невозможно, поскольку согласно ч. 3 ст. 288.2 АПК основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в ч. 1 данной статьи Кодекса решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В качестве примера приведу два дела из собственной адвокатской практики: № А40-23670/2023 и № А40-43006/2023.

Оба дела по предмету и основанию являются идентичными и связаны с требованиями двух образовательных учреждений о взыскании убытков – в первом случае с организации, во втором – с ИП в порядке регресса – обоснованными ненадлежащим, по мнению истцов, оказанием ответчиками услуги по обследованию зеленых насаждений (деревьев), что привело к причинению ущерба третьим лицам в результате падения деревьев.

Оба требования были приняты судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего я как представитель ответчиков направил схожие как две капли воды возражения с ходатайствами о переходе к рассмотрению дел по общим правилам, мотивированные, в частности, необходимостью привлечения к участию в деле третьих лиц.

По результатам рассмотрения ходатайств судом в слушании дела по общим правилам и привлечении к участию третьих лиц в обоих случаях было отказано. При этом решения, вынесенные в порядке упрощенного производства, оказались прямо противоположными – в одном случае исковые требования удовлетворены, во втором – в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с этим представляется очевидным, что если бы оба дела рассматривались по общим правилам судопроизводства, то и решения по ним были бы идентичны, поскольку позволили бы судьям более тщательно изучить обстоятельства дел, которые также идентичны и связаны с последствиями урагана в Москве в августе 2021 г.

В перспективе по обоим делам логично последует рассмотрение в апелляции: в одном случае по жалобе ответчика, в другом по жалобе истца. Но, как указывалось, практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев решения, вынесенные в порядке упрощенного производства, отменяются крайне редко ввиду усеченного перечня оснований для отмены судебных актов, вынесенных в таком порядке.

ВС внес изменения в постановления о применении положений ГПК и АПК об упрощенном и приказном производствахВ постановления в основном внесены технические поправки, которые связаны с изменением гражданско-процессуального и арбитражного законодательства 05 апреля 2022

Стоит отметить, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 (с дополнениями от 5 апреля 2022 г.) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» не меняет практику по данной категории споров, поскольку содержащиеся в нем изменения фактически дублируют нормы процессуального законодательства.

Указанные законодательные изменения позволили бы соблюсти баланс процессуальных прав и интересов сторон, способствуя в полной мере реализации сторонами возможности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, и при этом не посягали бы на необходимость экономии процессуального времени судами и помогли бы снизить загруженность судей.

Проблемы доказывания действительности сделки купли-продажи в условиях банкротства организации-должника

13 марта 2024

Стажер Коллегии адвокатов «ЧАСТНОЕ ПРАВО», аспирант кафедры гражданского права УРГЮУ им. В. Ф. Яковлева, магистр частного права (РШЧП)

Протокол адвокатского опроса

Гражданское право и процесс

Исследование судебной практики

12 марта 2024

Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.

Шире применять статусное право

Опрос лиц с их согласия и его доказательственное значение

Адвокат АП Санкт-Петербурга, управляющий партнер Санкт-Петербургской КА «Дернбург», преподаватель Санкт-Петербургского Института адвокатуры

С интересом ознакомился с материалом адвоката Ильи Прокофьева «Дисбаланс процессуальных прав сторон при рассмотрении споров в упрощенном порядке. Что целесообразно отразить в ст. 227 АПК РФ».

Дисбаланс процессуальных прав сторон при рассмотрении споров в упрощенном порядкеЧто целесообразно отразить в ст. 227 АПК РФ06 июля 2023

В комментируемой статье автор обращается к актуальному для практикующих судебных представителей вопросу о соблюдении процессуальных прав сторон при рассмотрении арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Прежде всего дисбаланс процессуальных прав истца и ответчика автор видит в неравенстве их доказательственных возможностей, при этом существенные затруднения в вопросах доказывания, например допроса свидетелей либо обследования помещения, являющегося предметом спора, испытывает именно ответчик. Результатом этого, как указано в публикации, является то обстоятельство, что «решение по правилам упрощенного производства в абсолютном большинстве случаев будет удовлетворять заявленные требования истца».

Во-первых, хотелось бы отметить, что подобная норма уже была в АПК, только не в ст. 227, а в ч. 2 ст. 226, в следующей редакции: «Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон».

Данная норма о праве ответчика возразить против рассмотрения дела по правилам упрощенного производства действовала с момента принятия последнего АПК – с 1 сентября 2002 г. по 24 сентября 2012 г. Результатом явилось уменьшение количества дел, рассмотренных по правилам упрощенного производства, – с 6,5% до статистически малозначимых 0,6%.

Поскольку введение в арбитражный процесс упрощенных форм судопроизводства преследовало практическую цель разгрузить арбитражные суды, освободив их от полноформатного рассмотрения бесспорных дел или споров с незначительной суммой исковых требований, понятно, что такая статистика законодателя не устроила, после чего Федеральным законом от 25 июня 2012 г. № 86-ФЗ нормы ст. 226 и 227 АПК были изложены в редакции, близкой к действующей.

Верховный Суд разъяснил упрощенное производствоПленум ВС РФ принял постановление по вопросам применения порядка упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессах18 апреля 2017

Во-вторых, в настоящее время в отечественном арбитражном процессе действуют две «усеченные» процессуальные формы рассмотрения бесспорных дел или споров с незначительной суммой требований – упрощенное производство (гл. 29 АПК) и приказное производство (гл. 29.1 Кодекса). У них два основных отличия:

В данном случае автор предлагает, по сути, рассматривать дела в упрощенном и приказном порядке схожим образом в том смысле, что при возражении должника и в приказном, и в упрощенном производстве все эти споры будут уходить в полноформатное исковое рассмотрение. А это, скорее всего, повлечет уменьшение количества рассмотренных в таком упрощенном (в широком смысле термина) порядке дел до статистически малозначимых значений, что явно не соответствует практическим целям законодателя разгрузить арбитражные суды.

В-третьих, Илья Прокофьев привел два любопытных примера из собственной практики. Оба дела, как он указал, абсолютно идентичны по предмету и основанию, оба были рассмотрены в упрощенном порядке, но при этом разрешены разными судьями противоположным образом – в одном случае требования истца были удовлетворены, во втором – решение вынесено в пользу ответчика.

Объяснить это можно принципом свободной оценки доказательств судом, хотя, конечно, тяжущихся противоречивая судебная практика ставит в сложное положение.

Этими примерами автор наглядно проиллюстрировал, что формат рассмотрения дела не предопределяет его исход – одна и та же упрощенная процессуальная форма не препятствует судам выносить противоположные решения по аналогичным спорам.

Иными словами, приведенные примеры как раз противоречат тому, что утверждается в статье: дисбаланс процессуальных прав сторон не помешал ответчику во втором примере выиграть дело, рассмотренное по правилам упрощенного производства.

Кроме того, ВС в Постановлении Пленума от 18 апреля 2017 г. № 10 (в редакции от 5 апреля 2022 г.) указал, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК, оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Таким образом, законодатель в данном случае урегулировал ситуацию, принципиально не допуская конкуренции исковой и упрощенной форм рассмотрения дела.

В-четвертых, в то же время есть авторитетное мнение процессуалиста М.З. Шварца, полагающего, что вопрос о том, в какой форме – очной, исковой или заочной, упрощенной – надлежит рассматривать дело, является дискреционным усмотрением суда1. Иными словами, арбитражный суд при подготовке к рассмотрению дела, изучив его материалы, решает, необходимо ли ему проведение публичного слушания с вызовом и заслушиванием позиций сторон. Для этого «в помощь» суду помимо ч. 5 ст. 227 АПК – также ч. 3 и 7 той же статьи.

В чем с позицией Ильи Прокофьева можно согласиться, так это с необходимостью исключить из ст. 227 АПК правило п. 1 ч. 2 о том, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.

Дело в том, что досудебное признание не должно иметь для суда (в процессуальном смысле – т.е. в отличие от материального правила estoppel) никакого доказательственного значения. Юридически значимым является только признание фактов, сделанное стороной спора в ходе судебного заседания, когда суд может оценить наличествующее процессуальное поведение (ч. 2 и 3 ст. 70 АПК).

Даже «презумпция признания», установленная в ч. 3.1 ст. 70 АПК (не оспорил факт – значит, признал его), придает доказательственное значение фактическому процессуальному поведению лица, которое может отсутствовать в заседании, но уже осведомлено о начавшемся против него судебном процессе. При этом не имеет доказательственного значения по вопросам признания фактов основания исковых требований поведение субъекта материального правоотношения (арендного, заемного и т.д.) до тех пор, пока не возник спор о праве с контрагентом, тем более пока спор не перешел в судебную плоскость.

Разъяснения ВС в п. 9 Постановления от 18 апреля 2017 г. № 10 (в ред. от 5 апреля 2022 г.) о том, что под такое досудебное «признание» подпадают документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов), ситуацию не спасают, поскольку не означают, что ответчик признает материально-правовую претензию истца как таковую. Например, денежное требование истца может быть «задавнено», у ответчика могут возникнуть встречные требования к истцу, направленные к зачету, или исключающие удовлетворение первоначального требования, истец может оказаться ненадлежащим и т.д.

Подводя итог, необходимо констатировать, что обозначенная автором проблема – дисбаланс процессуальных прав истца и ответчика в упрощенном производстве в виде неравенства их доказательственных возможностей – заслуживает пристального внимания, однако представление ответчику процессуального правомочия «отправить» любое дело, формально соответствующее критериям упрощенного производства, в полноценное исковое разбирательство путем заявления соответствующего ходатайства и возражения на иск, на мой взгляд, не соответствует целям и задачам института упрощенного производства.

1 Шварц М.З. Лекция о новеллах арбитражного процесса, прочитанная в 2016 г. в АП Санкт-Петербурга.

Шаг вперед лучше шага назад

Уголовное право и процесс

Надо продвигать идею создания нового для уголовного процесса института следственных судей

Директор Центра правовой защиты в сфере инфобизнеса МКА «Межрегион»

«Кривые зеркала» блогосферы

Назрела необходимость установления четких рамок работы в данной области

01 марта 2024

Адвокат АП Республики Дагестан, Дагестанская республиканская коллегия адвокатов

Защита не терпит промедления

Перспективы внедрения и правовая природа электронной формы ордера в уголовном процессе

27 февраля 2024

Срок обжалования решения вынесенного в порядке упрощенного производства

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования решения вынесенного в порядке упрощенного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Несмотря на то, что законом определены сроки рассмотрения дел, юристы, опрошенные «Сферой», подчеркивают, что временные рамки дел сильно зависят от региона, суда, даже судьи. И конечно, самих фигурантов. Что на практике увеличивает длительность спора, какие дела называют самыми затяжными в российском праве и пятерка самых долгих разбирательств в мировой истории — в материале «Сферы».

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Как пояснила Вера Игонина, юрист по банкротству Единого Центра Защиты, для дел о восстановлении на работе, взыскании алиментов, сносе самовольных построек и ряда категорий дел обозначен срок рассмотрения в 1 месяц.

Для дел по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дел о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с АПК (ст. 152) установлен единый срок рассмотрения дел 6 месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК не установлено иное.

По словам Веры Игониной, на деле данные сроки обычно фактически увеличиваются ввиду следующих обстоятельств:

Долгие споры

«Одним из самых затяжных процессов могу назвать дело о несостоятельности юридического лица. Дело поступило в суд 08.11.2021 года, фактически производство по нему было окончено 18.07.2023 года», рассказывает Вера Игонина. И этот процесс собрал все причины затягивания сроков: подавались многочисленные ходатайства об отложении судебного заседания, истребовании дополнительных материалов и даже заявление о фальсификации доказательств.

По мнению Веры Игониной, самыми «долгоиграющими» гражданскими и арбитражными дел становятся споры о несостоятельности, банкротстве граждан и юридических лиц. И длиться они могут годами.

«Самыми затяжными делами являются определенные категории корпоративных споров: оспаривание сделок, взыскание убытков, исключение участника, подчеркивает Егор Белов, партнер и руководитель корпоративной практики ООО ЦПС «Лексфорт». Такие дела отягощены объемной доказательственной базой, а также, нередко, необходимостью проведения сложных судебных экспертиз. Данные факторы значительно увеличивают срок рассмотрения дела».

Быстрее всего, как правило, разрешаются споры, в которых предмет доказывания состоит из 1-2 компонентов: взыскание по договору поставки, аренды и т.д. Хотя бывают и исключения.

По закону суд обязан назначить предварительное слушание в течение месяца после получения иска, подчеркивает Марина Кудашова, заместитель генерального директора

АНО «Стандарт Эксперт». Затем есть ещё месяц назначение первого слушания. Мы бы советовали ориентироваться минимум на 2 месяца после направления в суд иска. «Если же назначается судебная экспертиза, то сроки значительно увеличиваются, а вероятность примирения сторон снижается», говорит Марина Кудашова.

Она рассказала «Сфере», что составление экспертного заключения тоже довольно длительный скрупулезный процесс. На него необходимо закладывать минимум 1 месяц.

«Самая длинная экспертиза у нас была год. Стороны судебного процесса очень долго не могли предоставить нам запрашиваемую документацию. Но в большинстве случаев мы укладываемся в один месяц после получения документов из суда. Иногда наших экспертов вызывают в суд дать показания и ответить на вопросы сторон. Суд запрашивает другие документы. Обжалование во всех инстанциях добавляет сроков к судебным процессам», отметила она.

«Судимся дальше»

О деле, которое длится уже более 10 лет, «Сфере» рассказала Ольга Малиновская, партнер юридической фирмы Юристы-Кузбасса.

«В 2013 году в Кузбассе было землетрясение, и жилье наши клиентов пострадало. Администрация отказалась включать их в списки потерпевших. В 2015 году обратились к нам. В 2018 году удалось признать дом непригодным для проживания. С 2018 по 2022 судились и обязали включить в программу пострадавших от стихийных бедствий и выдать сертификат. До настоящего времени жилье не предоставлено, подали иски за не исполнение решения суда. Судимся дальше», резюмировала она.

Пятерка мировой истории

Если вы думаете, что ваше разбирательство длится неимоверно долго, то знайте бывали случаи, когда суды длились более ста лет. «Сфера» собрала пятерку самых утомительных историй в мировой практике.

5. Соединенные Штаты против «Microsoft»

13 лет тянулось дело против корпорации «Microsoft». Власти США обвиняли компанию в незаконном сохранении монопольного положения на рынке персональных компьютеров. Сначала окружной суд признал вину «Microsoft», но потом апелляционный суд частично отменил это решение. Позже обе стороны достигли мирового соглашения, в котором «Microsoft» согласилась изменить некоторые из своих деловых практик.

4. 100 лет без наследства

Уильям Дженненс, один из английский финансистов, умер в 1798 году, не оставив завещания. При этом его наследство оценивалось в 2 миллиона фунтов стерлингов. Последующее судебное разбирательство заняло более столетия (оно закончилось только в 1915 году, и проходило порядка около 117 лет). В итоге окончательного решения принято не было, а судебные издержки и гонорары адвокатов «съели» все финансы умершего.

3. 100 тысяч евро и 30 лет споров

Австриец Пауль Хаберле-Шикер построил частную гидроэлектростанцию, которая забирала воду из заводского канала. Вот только чистить водоем от мусора он не захотел. И уже более 30 лет судится с местной администрацией. Власти уверены, что работы по очистке должен производить бизнесмен, тот же считает иначе.

За время судебных тяжб расходы на адвокатов двух сторон превысили 100 тысяч евро.

2. 87 судебных рассмотрений

Одним из самых продолжительных судебных процессов в истории судебной системы США стало дело светской львицы Майры Кларк Гейнс. С 1834 по 1891 год Гейнс пыталась признать себя единственной наследницей имущества ее покойного отца. Дело шло 57 лет и рассматривалось Верховным судом 17 раз, а судом штата Луизиана и федеральным судом по меньшей мере 70 раз.

1. Победа века из-за болезни короля

В 14 веке в Европе аптекари начали продавать в качестве спасения от всех бед антимоний напиток, который в народе прозвали «рвотное вино». Доходы от этой торговли были настолько значительны, насколько убытки врачей от оттока клиентуры. В 1556 году парламент Франции запретил торговать псевдолекарством, что, конечно, не понравилось аптекарям. Они подали в суд. Дело шло на протяжении 100 лет. И выиграно было совсем не благодаря торжеству справедливости. Правивший в ту пору во Франции Людовик XIV заболел. Никто из врачей не мог ему помочь, пока один из аптекарей не посоветовал аптекарский напиток в качестве лекарства. Снадобье помогло, король исцелился, и самый длинный судебный процесс завершился победой аптекарей.

За целый век судебные шкафы распухли от бесчисленных петиций, жалоб и ходатайств. А в народ ушла поговорка с просьбой «не разводить антимонии» как синоним того, что не надо делать что-то долго и нудно там, где все можно решить быстро и просто.