Как признать сделку недействительной

Оспоримые сделки

Примеры оспариваемых сделок:

• отчуждение ипотечного имущества без согласия владельца залога
• передача права требования без согласия должника
• сделки, где личность кредитора имеет особую значимость

Ничтожные сделки

Ничтожные сделки – это соглашения, которые признаются недействительными без принятия решения суда. К таким сделкам относятся вымышленные и фиктивные соглашения, заключенные с целью достижения неправомерных целей.

Реституция

В случае объявления мнимой или притворной сделки недействительной, согласно ГК РФ, каждая из сторон обязана вернуть другой все полученные по данной сделке материальные ценности. Если стороны не могут вернуть материальные ценности в их первоначальной форме, им необходимо компенсировать их стоимость денежным эквивалентом.

Заключение

Вышеупомянутые принципы и правила помогут вам понять, какие сделки действуют, а какие следует оспаривать или признавать недействительными. Важно обращать внимание на все нюансы и детали деловых отношений, чтобы избежать возможных рисков и убытков.

Недействительные сделки

Сделки, лишенные правовой силы, представляют собой соглашения, нарушающие нормы закона или компрометирующие общественные интересы и права иных личностей.

В этом случае нет необходимости в вынесении судебного решения, однако подачу иска о признании сделки недействительной в суд могут инициировать как участники сделки, так и внешние стороны.

Иллюстрация недействительной сделки

Примером недействительной сделки может быть соглашение о покупке и продаже с лицом, лишенным дееспособности, или приобретение земельного участка, входящего в состав общественных земель.

Частичное признание недействительной сделки

Важно отметить, что возможно признание не всей сделки недействительной, а лишь определенной её части. Это может быть актуально в ситуациях, когда можно предположить, что сделка могла бы быть осуществлена без участия недействительной части.

Фиктивные и мнимые сделки

Фиктивные и вымышленные сделки часто осуществляются с целью скрытия настоящих хозяйственных отношений и нарушения законодательства.

Практические примеры позволяют лучше понять различия между вымышленными и фиктивными сделками.

Характеристики фиктивных сделок

Фиктивная сделка проводится в письменной форме без намерения создания юридических последствий. Хотя формально заключается договор и подписываются документы, фактически продажа или другие действия не осуществляются.

Примеры фиктивных сделок

Например, компания может заключить сделку, чтобы выдать свои действия за соглашение и извлечь деньги, не намереваясь выполнить обязательства по поставке товара или услуг.

Для определения фиктивности сделки необходимо представить доказательства следующих аспектов.

Подача иска о фиктивной сделке

Чтобы сделку признали фиктивной, инициативу могут взять как сторона сделки, так и пострадавшие стороны, такие как налоговые органы, прокуратура и др.

Важно провести анализ рисков перед вступлением в соглашение с деловым партнером.

Характеристики вымышленных сделок

Суть вымышленной сделки заключается в введении в заблуждение деловых партнеров или государственные органы. Основные черты вымышленных сделок включают:

• Указание на фиктивные данные в документах;
• Отсутствие реальных финансовых транзакций;
• Запутанные связи между участниками.

Заключение

Обнаружение фиктивных и вымышленных сделок сокращает риски для бизнеса и способствует соблюдению законодательства. Использование специализированных сервисов, таких как Контур.Фокус, поможет провести анализ и оценить потенциальные риски при взаимодействии с партнерами.

Для установления фиктивности сделки

Для установления фиктивности сделки недостаточно только того, что одна из сторон не соблюдает условия договора. В предпринимательской сфере существует непосредственная связь с предпринимательским риском, когда партнер не выполняет свои обязательства. Тем временем, если пострадавшая сторона не предпринимает шагов по урегулированию ситуации (не выдвигает претензии, не обращается в суд, а в определенных случаях даже защищает интересы другой стороны), это может вызвать определенные настороженности.

Варианты фиктивных сделок

1. Осуществление вымышленных сделок

   Осуществление вымышленных сделок перед началом процедуры банкротства может включать сценарий, при котором организация передает всю свою собственность родственному лицу или знакомому. Все необходимые формальности, включая подписание договора купли-продажи и сопутствующей документации, тщательно соблюдаются с правовой точки зрения. После этого создается новая компания, которая берет на себя управление указанным имуществом.

   Судебные органы используют санкции недействительности вымышленных сделок в связи с такими сценариями. Учредитель обязан вернуть все ресурсы в фирму, после чего имущество реализуется в рамках процедуры банкротства.

2. Налоговые махинации

   Например, недобросовестная компания вымышлено приобретает продукцию или услуги у фирм, существующих лишь на бумаге, с целью увеличения затрат для налогового учета при расчете налога на прибыль и увеличения суммы входящего НДС для вычета.

   Помимо судебного признания бесполезности описанных сделок, совершение таких операций может повлечь за собой широкий спектр последствий, включая налоговые, административные и, в определенных случаях, уголовные наказания.

Характеристики мнимых сделок

Сделка считается притворной, когда ее осуществление направлено на маскировку другой операции. При проведении таких транзакций участники выполняют не менее пары отдельных сделок.

Для борьбы с таким договором необходимо установить факт тайного сговора среди сторон и выявить расхождение между реальными событиями и тем, что официально зафиксировано на документах.

Притворные сделки нацелены на утаивание истинного значения договора от надзорных структур и государственных органов. Среди характерных черт таких операций можно выделить следующие аспекты:

Отмена правовой силы сделок

Признание вымышленных и фиктивных сделок: что делать и какие последствия

Рассмотрением исковых заявлений о признании вымышленных и фиктивных сделок между предпринимателями обычно занимается арбитражный суд, преимущественно по территориальному местонахождению ответчика.

Для оспаривания действий по сделке заинтересованной стороне необходимо обратиться в суд с ходатайством о признании совершенной сделки недействительной. Заявление должно соответствовать нормам, предусмотренным в статье 125 АПК РФ, и к нему прилагаются необходимые документы в соответствии с требованиями статьи 126 АПК РФ.

Истец обязан подтвердить факт того, что сделка действительно являлась вымышленной или маскировочной. Для этого необходимо собрать убедительные доказательства, что представляет собой нетривиальную задачу. Если иск в суд был подан одной из сторон такой сделки, то ей также требуется:

• Обосновать свои доводы,
• Представить соответствующие документы и свидетельства.

После анализа всей документации и проведения судебного заседания, суд вынесет решение о признании сделки недействительной или об отказе в таком признании.

Юридические последствия, возникающие при признании вымышленных и прикрытых сделок недействительными

Юридическим эффектом признания вымышленной сделки является восстановление её участников в исходное состояние, предшествующее осуществлению данной транзакции.

К примеру, суд признал несостоявшейся операцию по передаче активов от находящейся в процессе банкротства организации её учредителю. В данном случае владельцу необходимо восстановить все ресурсы, перешедшие под его владение в результате незаконного манипулирования. Впоследствии арбитражный управляющий получит возможность включить активы в состав конкурсной массы. Аналогичные принципы распространяются и на недвижимость, где осуществление государственной регистрации перехода права собственности является неотъемлемым требованием.

С вымышленными сделками ситуация выглядит иначе: суд отменит фиктивные сделки, не реализованные на практике сторонами, в то время как, если он признает законность скрытой операции, она сохранится в силе.

В рассматриваемом случае суд установил, что объем товара, отправленного поставщиком, превысил согласованные в договоре количественные параметры. В данной ситуации механизм реституции не вступит в силу: покупателя не подлежит обязательству вернуть товар, а поставщика не обременит обязанность возврата полученной оплаты. Тем не менее, продавец обязан будет объявить о дополнительном доходе, который ранее не учитывался, и уплатить все соответствующие налоговые обязательства.

Сервис Контур.Фокус обеспечивает следующие функциональности:

• Анализ рынка и конкурентов,
• Мониторинг контрагентов,
• Получение сведений о компаниях,
• Определение их финансового состояния.

Несмотря на закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, некоторые сделки организаций и предпринимателей могут признать недействительным. Это касается мнимых и притворных операций, цель заключения которых обычно незаконна. Чем такие сделки отличаются друг от друга и как избежать сотрудничества с недобросовестными компаниями, разобралась команда API Контур.Фокуса.

В этой статье

Проверяйте контрагентов прямо в учетной системе. Выберите подходящий интеграционный модуль из готовых решений

Подробнее о возможности

Сделка — это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Бизнес совершает сделки постоянно: покупает сырье, подписывает договоры с подрядчиками, берет займы и так далее.

Мнимая или притворная сделка может быть признана недействительной. В таком случае каждая из сторон договора обязана возвратить другой всё полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ). То есть они должны вернуться в то состояние, в котором находились до заключения недействительной операции. В праве это называется «реституция».

Важно! Если одна из сторон не может возвратить все полученное по сделке в натуре, то она обязана возместить стоимость всего, что было получено по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Бывает и такое, что сделка может быть прекращена только в будущем. В таком случае суды признают сделку недействительной и прекращают ее действие в будущем (п. 3 ст. 167 ГК РФ).

Недействительные сделки могут быть оспоримыми и ничтожными. Разберем их подробнее.

Оспоримые — это сделки, признаваемые недействительными на основании решения суда. Обратиться в суд с заявлением об оспаривании операции могут как сами стороны, так и третьи лица — налоговая, таможня, прокуратура и так далее (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Например, оспоримыми являются сделки по продаже ипотечной недвижимости, без согласия залогодержателя, по переуступке права требования без согласия должника, если личность кредитора имеет для него существенное значение и так далее.

Ничтожные — это сделки, которые нарушают требования закона или посягают на публичные интересы или права и интересы третьих лиц. Решение суда в таком случае не нужно, однако, обратиться в суд с заявление о признании операции ничтожной может как любая из сторон сделки, так и третьи лица (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Например, к ничтожным сделкам можно отнести договор купли-продажи с недееспособным лицом, договор купли-продажи недвижимости без регистрации перехода права собственности.

Важно! Признать недействительной можно не всю сделку, а только ее часть. Это правило работает, если можно было бы предположить, что сделка была бы совершена без ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ).

Полный перечень операций, которые могут быть признаны оспоримыми или ничтожными, перечислен в ст. 166 — 179 ГК РФ. Мнимые и притворные сделки по ГК РФ относятся к разряду ничтожных (ст. 170 ГК РФ).

Совершение мнимых и притворных сделок чаще всего направлено на нарушение закона и на сокрытие реальных хозяйственных отношений.

Понятие мнимых и притворных сделок закреплено в ст. 170 ГК РФ. Особенности рассмотрения таких операций в арбитражном суде, зафиксированы в п. 86 — 88 Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.

Разницу между мнимыми и притворными сделками разберем далее на примере нескольких бизнес-кейсов.

Что такое мнимая сделка

Мнимую сделку стороны совершают «на бумаге», не стремясь создать соответствующие ей правовые последствия (п. 86 Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Исполнения по такой сделке формально — стороны заключают договор, подписывают акты, накладные, но до фактической реализации дело не доходит. Например, перед банкротством компания выводит деньги под видом сделки. Оплата происходит, но товар не поступает продавцу, так как в сделке нет цели продать товар.

Чтобы признать сделку мнимой, нужно доказать следующее:

Иск о признании сделки мнимой может подать как одна из ее сторон, так и третьи лица, чьи права и интересы были нарушены такой операцией, например, ФНС, прокуратура и так далее.

Перед сделкой с бизнес-партнером важно оценить все риски. Интегрируйте проверку контрагентов в вашу учетную систему и своевременно узнавайте об изменениях в деятельности контрагента.

Подключить API Контур.Фокуса

Цель мнимой сделки — введение в заблуждение контрагентов, кредиторов и государственных органов. К особенностям можно отнести следующие факты:

Нередко мнимые сделки заключают взаимозависимые лица: родственники, организации и их учредители, сотрудники и так далее. Так проще контролировать развитие ситуации. Возможности API Контур.Фокуса помогают быстро оценить взаимные связи участников сделки. Достаточно ввести ИНН физлица или компании и система покажет, как действующие, так и исторические связи на момент запроса.

Одного только факта, что одна из сторон сделки не исполняет условия договора не достаточно для признания ее мнимой. Неисполнение обязательств со стороны контрагента — это предпринимательский риск. Однако должно насторожить, если пострадавшая сторона не предпринимает никаких действий для разрешения этой ситуации: не пишет претензии, не обращается в суд и даже защищает другую сторону по сделке.

Примеры

Часто мнимые сделки совершают перед процедурой банкротства. Например, компания продает все свои активы родственнику или знакомому. Стороны подписывают договор купли-продажи и все сопутствующие документы — юридически всё оформляют максимально правильно. Потом создают новое юрлицо, которое и будет управлять этими активами. Определить признаки банкротства компании поможет расширенная аналитика API Контур.Фокуса. Система за секунды проверит наличие сообщений по компании о намерении обратиться в суд с заявление о банкротстве и другие показатели. Эти данные помогут своевременно отреагировать и избежать сомнительного сотрудничества.

В отношении таких операций суды применяют последствия недействительности мнимых сделок. Учредителя обяжут вернуть все активы в компанию, и уже затем все оборудование будет реализовано в рамках процедуры банкротства.

Второй пример — налоговые махинации. Недобросовестная организация фиктивно покупает у фирм-однодневок товары или услуги с целью нарастить затраты при расчете налога на прибыль и увеличить сумму входящего НДС к вычету.

По факту исполнения по сделке не будет — услуги будут не оказаны, товары фактически не отгружены. Зато оформлены первичные документы и счета-фактуры. У недобросовестного налогоплательщика снижается сумма налогов к уплате в бюджет. Примером может послужить покупка «бумажного» НДС.

Кроме того, что рассмотренные примеры сделок суд признает недействительными, за совершение таких операций также предусмотрена налоговая, административная, а иногда — даже уголовная ответственность.

Что такое притворная сделка

Притворная сделка — сделка, совершенная с целью прикрыть другую операцию (п. 87 Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). При совершении таких операций стороны совершают как минимум две сделки:

Для оспаривания такой операции нужно доказать наличие факта сговора между сторонами и отличия реальных действий от того, что зафиксировано «на бумаге».

Особенности

Цель притворных сделок — сокрытие реального смысла операции от контролирующих лиц и государственных органов. К особенностям таких сделок относятся следующие факты:

Для сокрытия одной сделки может быть заключено сразу несколько прикрывающих контрактов (п. 88 Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Распространенный пример притворной сделки — указание в контракте суммы меньше, чем отгружается товаров или услуг по факту. Например, компания «Альфа» заключает с компанией «Браво» договор на поставку муки. На бумаге — общая стоимость отгруженной партии 1 000 000 рублей, а по факту 1 300 000 рублей. Сумму по контракту «Браво» перечисляет на расчетный счет «Альфы», а остаток отдает наличными.

В итоге «Альфа» скрыла от налоговой часть выручки, незаконно обналичила деньги и нарушила ограничение по наличным расчетам между юридическими лицами.

Еще вариант — подмена предмета контракта с целью уклонения от уплаты НДС. Например, компания «Альфа» по договору продает «Браво» медицинское оборудование, не облагаемое НДС. А фактически отгружает запасные части, с которых НДС должен был быть уплачен.

Примеры притворных сделок также встречаются на рынке госзаказа. Обычно закупка товаров или услуг для нужд государственных учреждений должна происходить посредством конкурентной процедуры по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ, например, через электронный аукцион.

Недобросовестные поставщик и госзаказчик предварительно договариваются и, чтобы не проводить торги, заключают несколько притворных прямых контрактов на небольшие суммы со ссылкой на п.4 ст. 93 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ. А по факту эти фиктивные договоры прикрывают один общий контракт, заключенный без проведения аукциона.

Последствия мнимых и притворных сделок — это не только их признание недействительными. Также участников фиктивных операций могут привлечь к налоговой, административной и даже уголовной ответственности.

Исковые заявления о признании мнимых и притворных сделок между предпринимателями и юрлицами рассматривает арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Для оспаривания заинтересованная сторона подготавливает и подает в суд заявление о признании сделки недействительной. Форма иска должна соответствовать ст. 125 АПК РФ. К заявлению нужно приложить документы, предусмотренные ст. 126 АПК РФ.

Самое сложное — собрать доказательственную базу. Истцу нужно доказать, что сделка действительно была мнимой или притворной. Если заявление подает одна из сторон такой сделки, то ей дополнительно нужно подтвердить свою непричастность или неосведомленность о том, что сделка изначально была противозаконной. И в этот же момент нужно убедить суд, что ответчик действовал умышленно и преследовал незаконные цели.

После изучения всех документов и проведения судебного заседания суд примет решение о признании или об отказе в признании сделки недействительной.

Важно! Досудебный порядок для урегулирования спора о признании сделки недействительной соблюдать необязательно (п. 44 Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18).

Правовое последствие мнимой сделки — возврат ее сторон в то состояние, в котором они находились до даты совершения сомнительной операции.

Например, суд признает недействительной сделку по выводу активов банкротящейся компании на учредителя. В таком случае собственник должен будет вернуть организации все оборудование, которое перешло ему в собственность в результате заключения незаконной сделки. А активы арбитражный управляющий после этого сможет включить в конкурсную массу. Это правило будет работать даже с недвижимостью, где требуется государственная регистрация перехода права собственности.

С притворными сделками немного сложнее. Прикрывающие сделки, которые фактически стороны не исполняли, суд отменит. А прикрываемую (сокрытую) операцию, суд оставит в силе, если признает ее законной.

Например, если суд установит, что поставщик отгрузил товар на большую сумму, чем предусмотрено договором, то реституция применяться не будет. Покупателя не обяжут возвращать товар, а поставщика — полученную оплату. Однако продавец будет вынужден задекларировать ранее неучтенный доход и заплатить все причитающиеся с него налоги.

Чем отличаются мнимые и притворные сделки ГК РФ зафиксировал. Однако полного перечня операций, которые можно отнести к той или иной группе, закон не предусмотрен.

Недобросовестные компании постоянно совершенствуют уже существующие схемы и разрабатывают новые. Разберем несколько судебных дел, когда были применены правовые последствия недействительности мнимых и притворных сделок.

Пример решений судов по мнимым сделкам

Например, по делу № А43-905/2022 в Арбитражном суде Нижегородской области рассматривалось исковое заявление Нижегородской таможни к ООО «Призматорг» о признании недействительной внешнеторговой сделки. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований участвовало Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу.

ООО «Призматорг» перечислил 5101,20 евро в пользу голландской компании «GASA GROUP HOLLAND B.V.». Для осуществления перевода «Призматорг» предоставил в банк поддельный инвойс.

Арбитражный суд установил, что сделка носит мнимый характер, встречного исполнения не имеет и направлена на вывод денег за рубеж, то есть сделка совершена во вред экономическим интересам государства.

По решению суда сделка признана недействительной. С «GASA GROUP HOLLAND B.V». В доход Российской Федерации взыскано 5 101,20 евро и 3 000 рублей госпошлины.

Вот еще несколько примеров решений о мнимости сделок:

Пример решений судов по притворным сделкам

Например, по делу № А60-49331/2022 в Арбитражном суде Свердловской области рассматривалось исковое заявление заместителя прокурора Свердловской области к ООО «Европа» о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования участвовало Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Судом установлено, что между ООО «Европа» и ООО «Стройтехаренда» заключен договор на поставку дизайнерской мебели класса люкс. Ввиду неисполнения «Европой» своих обязательств было заключено медиативное соглашение, в соответствии с которым «Европа» обязался выплатить 20 111 000 рублей в течение семи дней с момента его нотариального удостоверения.

Однако в судебном заседании заместитель прокурора предоставил достаточно доказательств того, что сделка по поставке мебели — притворная. Фактически эта операции прикрывала легализацию денег, полученных преступным путем.

Арбитражный суд признал сделку недействительной и взыскал с ООО «Европа» в доход Российской Федерации 20 111 000 рублей.

Вот еще несколько примеров решений по притворным сделкам:

Возможности API Контур.Фокуса помогут быстро проверить контрагентов и избежать сотрудничества с сомнительными компаниями, которые были замечены в притворных и мнимых сделках. Система оценит риски по вашим потенциальным партнерам, в том числе проанализирует признаки банкротства и проверит, с какими компаниями связан контрагент.

Когда сделка считается недействительной?

Сделка подписана под давлением или угрозами. Ситуация: Покупатель угрожал продавцу квартиры, чтобы купить её по низкой цене.

Заключена невыгодная для одной из сторон сделка. Ситуация: Человек воспользовался тяжёлой ситуацией другого и вынудил его оформить дарственную.

Как обезопасить себя от признания сделки недействительной?

Будьте особенно внимательны при заключении следующих сделок с недвижимостью:

Приватизация, если не было учтено право одной из сторон.

Получение наследства, если не прошло три года со смерти владельца квартиры.

Купля-продажа, если у собственника есть несовершеннолетние дети, он находится в браке или является банкротом.

Получение квартиры в дар во всех случаях.

Приобретение доли в квартире во всех случаях.

Чтобы защититься от признания сделки недействительной, тщательно проверяйте все документы и убедитесь, что другая сторона имеет право заключать сделку!

Сделку признали недействительной — что дальше?

В этом случае каждая сторона возвращает друг другу все полученное по сделке: продавец деньги, покупатель объект недвижимости. Если одна из сторон не может вернуть имущество, она должна возместить ее стоимость.

1. Сделка заключена с нарушением закона. Например, договор заключён в устной форме.

2. Цель сделки не соответствует закону и нравственности. Например, покупатель использовал поддельные деньги.

3. Проведена мнимая или притворная сделка. Например, члены семьи заключили договор купли-продажи, чтобы обналичить материнский капитал.

4. Одна из сторон сделки не обладала достаточными полномочиями. Например, человек продает квартиру по истёкшей доверенности.

Как признать сделку недействительной?

Шаг 1. Определить основание.

Шаг 2. Составить исковое заявление.

Шаг 3. Подать заявление в суд.

Шаг 4. Направить ответчику копию иска.

Обращение в суд

Заявить о недействительности сделки может сторона, чьи права были нарушены.

Когда можно обратиться в суд?

По ничтожной сделке: 3 года с момента заключения.

По оспоримой сделке: 1 год со дня, когда человек узнал о недействительности сделки.

Это и многое другое в моем Telegram-канале — Риэлтор Даниил.

Бремя доказывания мнимости сделки

Подборка наиболее важных документов по запросу Бремя доказывания мнимости сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 170, 218, 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе показания свидетеля, исходя из недоказанности факта мнимости сделки по приобретению доли в спорной квартире, указал, что на момент открытия наследства спорная доля входила в наследственную массу, так как принадлежала наследодателю на праве собственности. Обязательства между ООО "Рождествено" и ФИО2, ФИО7 прекращены в связи с фактическим исполнением договора участия в долевом строительстве, при этом оплата истцом договора в счет исполнения обязательств участников сделки не свидетельствует о ее мнимости, как и не свидетельствует о мнимости сделки то, что наследодатель не проживала в спорной квартире, не оплачивала ЖКУ. Намерение наследодателя подарить спорную ? доли квартиры истцу допустимыми доказательствами не подтверждено, с момента исполнения обязанностей по кредитному договору в 2019 г. и до смерти наследодателя в 2021 г. никакие действия ей по отчуждению доли квартиры в пользу истца не предпринимались."

Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2023 N 307-ЭС23-20480(1,2) по делу N А21-3119/2017Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договоров купли-продажи имущества, сделки по внесению имущества в уставный капитал, о применении последствий недействительности сделки.Обжалуемый результат спора: В удовлетворении части требования отказано, поскольку не доказаны наличие у должника признака неплатежеспособности в момент совершения сделок, отсутствие у сторон реальной цели достижения правовых последствий; в оставшейся части производство по делу прекращено.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суды исходили из того, что оспариваемые сделки не являются единой цепочкой сделок, на момент совершения первоначальной сделки должник не обладал признаками неплатежеспособности, реальность встречного равноценного исполнения подтверждена, стоимость нежилого помещения соответствует его рыночной стоимости, признаков заинтересованности лиц по отношению к должнику не установлено, каждая из оспариваемых сделок осуществлена на возмездной основе, не доказаны мнимый либо притворный характер сделок, бремя содержания имущества несут его владельцы, отсутствуют доказательства влияния должника на лиц, совершивших оспариваемые сделки, доказательств совершения сделок с причинением вреда кредиторам либо при злоупотреблении правом не представлено.

Статья: Стандарты доказывания факта незаконного установления контроля иностранного инвестора над стратегическим хозяйственным обществом(Мильчакова О.В.)("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 2)2. Пониженный стандарт доказывания ("минимально необходимая степень достоверности"): применяется при обосновании затруднительности представления одной стороной всего необходимого объема доказательств по причине их нахождения у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В этом случае обязанность по раскрытию доказательств перед судом переходит к противной стороне и при непредставлении ею доказательств, подтверждающих ее возражения или опровергающих доводы первой стороны, суд может сделать вывод о существовании того обстоятельства, на котором настаивает первая сторона, реализовавшая бремя доказывания утверждаемых обстоятельств с минимально необходимой степенью достоверности. Например, независимому кредитору в рамках дела о банкротстве достаточно аргументированно со ссылкой на прямые или косвенные доказательства породить у суда разумные сомнения в действительности наличия долга у общества перед другим кредитором или в действительности (мнимости) сделки, и в целях выравнивания диспропорциональности доступа к доказательственным ресурсам бремя доказывания реальности долга или сделки возлагается на другую сторону спора. Для применения судом обеспечительных мер заявителю также достаточно подтвердить свои разумные подозрения в наличии возможности противной стороны затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю в случае непринятия обеспечительных мер.

Нормативные акты

В последние годы налоговые органы все чаще стали заявлять иски о недействительности сделок между коммерческими организациями по основанию их мнимости. После признания сделок недействительными сторонам доначисляются суммы налогов со штрафами. Насколько правомерна такая практика?

Право во имя бюджета

Право оспаривать сделки закреплено в пп.10) пункта 1 статьи 19 Налогового кодекса РК. Причем, как видно из указанной нормы, это право реализуется "в соответствии с компетенцией и задачами, установленными законодательством Республики Казахстан". По утверждению налоговых органов, предъявление исков в суд о признании сделок недействительными соответствует задаче обеспечения полноты и своевременности поступления налогов и платежей в бюджет (пп. 2) пункта 1 статьи 18 НК РК).

Наиболее частым основанием для оспаривания сделок выступает, как указывается в исковых заявлениях, их мнимость, то есть когда между сторонами заключается договор об оказании услуг, поставках товара без намерения их реального совершения. По мнимым сделкам осуществляются оплаты за непоставленный (непереданный) товар, неоказанные услуги, выписываются счета-фактуры. Добившись признания сделок недействительными, налоговые органы начисляют предпринимателям налог.

При этом как таковой проверки в отношении того, имел ли место факт заключения мнимой сделки, налоговый орган не осуществляет.

Мнимость как предмет доказывания

В гражданском праве под мнимой понимается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения реально создать правовые последствия. Например, собственник в целях создания видимости отчуждения квартиры заключает договор купли-продажи или дарения с кем-либо из своих родственников, но при этом по-прежнему проживает в ней, обустраивает ее. Таким способом собственник "переписывает" имущество без реального намерения отчуждения права собственности. В этом случае сделки купли-продажи или дарения являются мнимыми. При подтверждении их мнимости в судебном порядке указанные сделки признаются недействительными.

Практикующие юристы знают, что доказать мнимость достаточно непросто. Сложность состоит в том, что необходимо доказать, грубо говоря, то, что сидит в головах сторон, – отсутствие намерения совершить сделку. По документам сделка выглядит вроде как настоящая, реальная, но вот что на самом деле имели в виду стороны, какой была истинная их воля – это выяснить и доказать довольно затруднительно.

Важно еще такое обстоятельство. Факт неисполнения сделки не доказывает ее мнимость. К примеру, по договору купли-продажи товар еще не поставлен, по договору об оказании услуг фактически услуга еще не оказана – из этого всего нельзя сделать вывод о мнимости сделок. Отсутствие поставки товара, оказания услуг может означать лишь неисполнение обязанности одной из сторон по вполне себе реальной сделке; у другой стороны возникают права требования исполнения по сделке либо иные права кредитора по неисполненному обязательству. Для признания сделки мнимой требуется доказать не отсутствие ее исполнения, а то, что стороны вовсе не намеревались ее исполнять. Опять-таки, подлежит выявлению истинное намерение сторон, их волеизъявление. Это доказать уже намного сложнее, чем доказать только факт неисполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ или оказанию услуг.

Мнимая мнимость

Казалось бы, для того, чтобы доказать столь сложный предмет, как мнимость сделки, налоговый орган должен вооружиться убедительными подтверждениями.

Но как пытаются доказать налоговые органы мнимость сделок между хозяйствующими субъектами (если вообще пытаются)?

На основе документов финансовой отчетности ими делается вывод о наличии материальных и трудовых ресурсов для осуществления сделки. Если в документации отражены достаточные, по мнению налогового органа, активы для предпринимательской деятельности, то сделка реальная; но если нет, то она точно мнимая. Возможность поставить товар, оказать услугу или выполнить работу оценивается без детальной проверки, не выходя из кабинетов, то есть "на глазок". Объективно такие доказательства не тянут даже на косвенные.

Некоторые способы доказывания иначе как абсурдными назвать нельзя. К примеру, в одном деле оспаривалась сделка по оказанию услуг по уборке (клинингу) коммерческих помещений (1). В качестве подтверждения мнимости сделки налоговый орган указал отсутствие в собственности клининговой компании недвижимого имущества, транспортных средств. Первое указывало, по мнению налогового органа, на невозможность хранения средств уборки (швабр, тряпок и пр.), следовательно, компания в принципе не могла оказывать такие услуги. Отсутствие автотранспорта, как убеждал налоговый орган, указывает на то, что компания не могла осуществлять развозку уборщиков. А раз так, то не было, мол, у нее намерения оказывать услуги по уборке помещений.

Что ж, воображение чиновников, видимо, не позволяет представить, что инвентарь может храниться не в офисе клининговой компании, а в помещениях по месту уборки; что уборщики могут добираться до объекта уборки не на служебном автотранспорте, а самостоятельно (можно подумать, работники налогового органа добираются до места своей работы исключительно на служебном автотранспорте).

Еще одним "убойным" доказательством мнимости сделки у налоговых органов служит факт признания недействительной регистрации контрагента одной из сторон сделки. То есть если вы, будучи потребителем услуг, заключили сделку с предпринимателем, но у него в контрагентах оказались юридические лица, регистрация которых признана недействительной, то, по мнению налогового органа, это говорит о мнимости вашей сделки. Вы знать не знаете, с кем ранее ваш поставщик услуг имел дело, но, несмотря на это, фискальный орган уже убежден, что никакую услугу вы не получали, сделка мнимая и вы – обманщик.

Иными словами, под мнимые подпадают буквально все сделки, которые заключены с любым контрагентом контрагента юридического лица, чья регистрация признана недействительной. Под подозрением оказываются даже те, кто непосредственно не вступал в договорные отношения с ликвидированными организациями, пусть последние и действительно были неблагонадежными налогоплательщиками. Невзирая на отсутствие прямых контактов с налоговыми "уклонистами" и реальность своего бизнеса, добросовестные предприниматели (а заодно и их потребители) получают от налоговых органов иски о недействительности сделок.

Суд на стороне фискалов

Ладно, если это была бы позиция только фискальных органов (работа у них такая – побольше взыскать в доход бюджета), но ведь их поддерживают некоторые суды, удовлетворяя порой нелепые и бездоказательные иски.

В уже приведенном мною выше деле с клининговой компанией суд не стал утруждать себя проверкой доводов налогового органа. Более того, суд проигнорировал ходатайство получателя услуг об исследовании доказательств, начисто опровергающих доводы налогового органа.

Так, ответчик просил суд допросить работников клининговой компании, которые непосредственно осуществляли уборку; исследовать видеозаписи, на которых четко видно, что уборка фактически осуществлялась клининговой компанией; приобщить к делу журналы охраны зданий, в которых фиксировалось время работы уборщиков. Эти показания, видеозаписи и материалы полностью подтверждают факт реального оказания услуг в рамках договора клининга, который налоговый орган посчитал мнимым. Но тщетно – суд отказался исследовать и приобщить к материалам дела, слепо доверившись аргументам госоргана.

То есть добросовестная сторона – ответчик обращается к суду: послушайте, у меня есть доказательство номер один, номер два и номер три – давайте их исследуем и приобщим к делу, они полностью опровергают то, что тут наговорили налоговики. Но суд в ответ: нет, мне достаточно того, что представил госорган.

Это как если в деле об убийстве суд проигнорировал бы просьбу адвоката заслушать показания свидетелей, изучить видеозаписи с места преступления, которые полностью подтверждали бы наличие алиби у подсудимого.

И в том, и другом случае подобное поведение судьи означало бы либо его заинтересованность в определенном исходе дела, либо его некомпетентность.

Впрочем, может, дело в другом – в наличии страха? Страха быть заподозренным в подыгрывании частным субъектам, страха вынести решение против государственного органа, пусть даже такое решение будет трижды правосудным.

Итогом таких страхов является то, что фискальные интересы государства превалируют над необходимостью вершить правосудие на принципах законности, справедливости и равенства сторон. Создаются неравные возможности налогоплательщиков и его контрагентов в споре с государственным органом в лице налогового органа. Суд принимает доводы налоговых органов как несомненные и не требующие доказывания.