КАК ЖАЛОБУ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ

Апелляционное обжалование определения арбитражного суда

Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

3.1. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

5. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями 117, 188 Кодекса и исходил из пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствия уважительных причин на его восстановление.

Рассматривая возражения компании о том, что процессуальная замена произведена по истечении срока на кассационное обжалование, суд округа обоснованно указал, что в силу пункта 3 статьи 48 Кодекса все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суды, руководствуясь положениями статей 64, 71, 82, 87, 144, 147, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», пришли к обоснованному выводу о необходимости назначения по делу повторной экспертизы и, как следствие, приостановления производства по делу.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что определение о продлении срока оставления заявления без движения не обжалуется в порядке апелляционного производства, с чем согласился суд округа.

Возражения по поводу назначения экспертизы также могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора, поскольку действующее законодательство не относит такое определение к судебным актам, подлежащим обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом округа было установлено, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подана с нарушением срока, при этом основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока (уважительные причины пропуска срока) отсутствовали. При таких условиях суд округа, руководствуясь положениями статей 188 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вернул кассационную жалобу заявителю.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 112, 180, 182, 187, 188, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа на определение о взыскании судебных расходов до истечения срока на обжалование данного судебного акта.

Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в ст. 188 АПК РФ.

Из системного толкования положений чч. 3, 4 и 5 ст. 188, ч. 3 ст.

223 и ч. 1 ст. 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного ч. 3 ст. 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

18. Если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

6. При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 39 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 той же статьи и статьей 127 данного Кодекса обязанность по возбуждению дела, стороной в котором является арбитражный суд, возлагается именно на этот суд, он же по своему усмотрению выбирает, в какой арбитражный суд того же уровня будет направлено дело. Соответствующие действия суда оформляются судебным актом — определением судьи о принятии заявления и о передаче возбужденного дела на рассмотрение другого арбитражного суда, являющимся в силу статьи 16 АПК Российской Федерации обязательным для исполнения, в том числе другой стороной и арбитражным судом, которому дело направлено для рассмотрения. Как следует из части 4 статьи 39 и статьи 188 АПК Российской Федерации, споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются, а определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда самостоятельному обжалованию в суды апелляционной и кассационной инстанций не подлежит.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Рютар» оспаривает конституционность положений части 6 статьи 120, частей 1 и 2 статьи 188, пункта 2 части 1 статьи 264 и пункта 1 части 1 статьи 281 АПК Российской Федерации, регламентирующих возможность обжалования определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа, порядок и сроки обжалования определения арбитражного суда, основания для возвращения апелляционной или кассационной жалобы.

Дополнительной гарантией соблюдения принципа беспристрастности суда при разрешении вопроса об отводе судьи (судей) является требование о вынесении по данному вопросу мотивированного определения, в отношении которого могут быть заявлены возражения при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 5 статьи 25 и часть 2 статьи 188 АПК Российской Федерации).

3.1. В целях реализации предоставленного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и обжалование решений любых государственных органов, включая судебные (статья 46, части 1 и 2), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет право лиц, участвующих в деле в суде первой инстанции, иных лиц, чьи права и обязанности оказались затронутыми арбитражным судом без их привлечения к участию в деле, обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (статья 257); равным образом подлежат обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции, которые препятствуют дальнейшему движению дела или обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом (статьи 188 и 272).

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Д. Ю. Петров оспаривает конституционность ряда положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 10 о непосредственности судебного разбирательства, частей 1 и 5 статьи 25 о порядке разрешения заявленного отвода, статьи 47 о замене ненадлежащего ответчика, статьи 188 о порядке и сроках обжалования определений, абзаца третьего части 3 статьи 294 о требованиях к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, статьи 296 о возвращении заявления или представления, статьи 311 об основаниях пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, главы 36 «Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора» и главы 37 «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». Кроме того, он просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации ряд постановлений арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 188 АПК Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С. В. Вольный оспаривает конституционность частей 4 и 6 — 12 статьи 66, частей 1 и 2 статьи 188 АПК Российской Федерации, пункта 3 статьи 61 и пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в значении, придаваемом им судебной практикой, не допускают обжалование определения арбитражного суда об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Экстраординарное оспаривание судебных актов, используемых против третьих лиц

До введения процедуры банкротства должник и фиктивный кредитор могут “разыграть” судебный процесс с целью получения решения или определения об утверждении мирового соглашения, подтверждающего фиктивный долг (Верховный Суд РФ для этого использует термин “формальный судебный спор”). Затем этот просуженный долг в упрощенном порядке включается в реестр требований кредиторов (далее — РТК).

Глава III.1 Закона о банкротстве позволяет оспаривать не только сделки, но и действия, сделками не являющиеся, в том числе — процессуальные действия, предшествующие принятию судебного акта (признание иска, отказ от иска, незаявление об истечении срока исковой давности и др.), а также действия по исполнению судебного акта,

Например, в определении от 24.06.

2021 N 305-ЭС21-1766(1,2) Верховный Суд РФ обосновал право кредиторов обжаловать отказ должника от иска о взыскании со своего дебитора долга следующим образом: “Таким образом, очевидно, что отказ от иска объективно влияет на состояние конкурсной массы должника в ущерб интересам его кредиторов, а потому подобное действие может быть оспорено по банкротным правилам с соблюдением процессуальной формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена”.

Иначе говоря, недостаточно оспорить действие или сделку. Надо каким-то образом также аннулировать и судебный акт. Ведь пока этот судебный акт не отменен, он имеет обязательную силу и его нельзя игнорировать.

Возникает вопрос: а как отменить такой судебный акт? Ординарные механизмы обжалования, прямо предусмотренные процессуальными законами, здесь не годятся, так как жалобщик (кредитор) не является лицом, участвующим в деле, и его права затрагиваются обжалуемым судебным актом лишь опосредованно.

Поэтому практика выработала особые неординарные механизмы обжалования судебных актов, прямо не предусмотренные процессуальными кодексами.

Какие же это механизмы?

Как подать жалобу на определение арбитражного суда?

Здравравствуйте. Арбитражным судом вынесено ОПРЕДЕЛЕНИЕ о признании сделки недействительной, взыскании д/с. Подскажите, пожалуйста, апелляционная жалоба на определение в данном случае подаётся через суд, принявший определение или сразу в вышестоящий? Спасибо.

Уточнение от клиента

Вынесено определение суда по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной (оспаривают выплаченные заработные платы работников) в рамках процедуры банкротства.

Вся проблема в том, что, согласно ст. 272 ч.2 АПК РФ, все ОПРЕДЕЛЕНИЯ суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции, то есть не через суд первой инстанции (в  данной норме нет указания, что жалоба подается через суд, принявший решение). А для РЕШЕНИЯ  такое указание есть — ст.257 ч.2 АПК РФ. И как быть? С одной стороны — это НЕ промежуточное определение, по форме и содержанию оно напоминает решение.  С другой стороны документ обозначен, как ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Какая в данном случае норма применима: ст. 272 ч.2 или 257 ч.2 АПК РФ ??? и куда направлять жалобу — через суд первой инстанции или непосредственно в суд апелляционной инстанции. Очень нужно знать практику по Москве. Обжалуется определение арбитражного суда г. Москвы. Спасибо.

06 февраля 2019, 18:40

06 февраля 2019, 18:44, Ирина, г. Красноярск

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все апелляционные жалобы на определения и решения арбитражных судов подаются через суд первой инстанции, и далее сам суд направляет жалобу с делом в вышестоящий суд. подача жалобы напрямую в вышестоящий суд приведет к возвращению данной жалобы вышестоящим судом, так как будет подана с нарушением установленного порядка.

06 февраля 2019, 17:11

Юрист, г. Пенза

Да, жалоба на определение суда первой инстанции подается в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции, который вынес обжалуемое определение.

06 февраля 2019, 17:26

Юрист, г. Апатиты

Ирина, добрый вечер! У Вас как понимаю обособленный спор в деле о банкротстве. Согласно ст. 61.8 Закона о банкротстве

Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

применению подлежит ст. 272 АПК поскольку судебным актом которым завершается рассмотрение дела о банкротстве по существу является решение о признании должника банкротом. Определение обжалуется в 10дневный срок. Однако, надо учитывать несмотря на то, что это определение а не решение, полномочия ААС определяются при рассмотрении жалобы на такое определение ст. 269 АПК а не ч.4 ст. 272 АПК

06 февраля 2019, 18:56

Юрист, г. Санкт-Петербург

Ирина, доброго времени суток!

Жалобу необходимо подавать в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд принявших решение. Это следует из следующего:

часть 2 статьи 272 АПК РФ

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции

Часть 2 статьи 272 АПК РФ указывает, что обжалование определений происходит по тем же правилам, что и для подачи апелляционных жалоб на решения, т.е. в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ, которая гласит

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд

06 февраля 2019, 19:13

Юрист, г. Москва

Ирина, при таких обстоятельствах на практике жалоба подается через Арбитражный суд, вынесший определение. Прикрепляю образец такого определения с содержащимся в нем порядком обжалования

06 февраля 2019, 20:06

Здравствуйте, Купили квартиру в новостройке, 5 лет ещё не прошло, соседи снизу подали на нас в суд за шум, шум

Здравствуйте, Купили квартиру в новостройке, 5 лет ещё не прошло, соседи снизу подали на нас в суд за шум, шум есть во всем доме и мы слышим других соседей, идёт суд и Судья нам сказала пока ещё 5 лет не прошло написать застройщику претензию про шумоизоляцию? Помогите как написать?

27 сентября, 16:12, вопрос №3860525, Лена, г. Москва

Осенью 22 году этот же банк подал на меня в суд о взыскании той же самой суммы, что уже оплачена

у меня умер муж в 21 году. я вступила в наследство и получила его долги. в 22 году летом я оплатила долг Альфа банку, долг был погашен полностью. осенью 22 году этот же банк подал на меня в суд о взыскании той же самой суммы, что уже оплачена. суд удовлетворил просьбу банка. мы подали апелляцию, чтобы отменить решение, но ее суд отклонил

27 сентября, 12:48, вопрос №3860174, Элла, г. Москва

На каком основании мне может отказать работодатель?

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, я подала иск в арбитражный суд на банкротство, суд назначен на 04.12.2023 года, могу ли я написать заявление на работе, чтобы заработную плату перечисляли на третье лицо? На каком основании мне может отказать работодатель?

27 сентября, 07:47, вопрос №3859594, Анна, г. Тюмень

Вс разбирался, какой документ нельзя обжаловать в арбитражном суде

Вс разбирался, какой документ нельзя обжаловать в арбитражном суде Ространснадзор после морской аварии провел собственное расследование, по итогам которого подготовил заключение с перечислением причин случившегося. Этот документ решил оспорить в суде страховщик, которому предстояло выплатить возмещение за ущерб судну.

Две инстанции посчитали, что такие акты оспаривать в арбитражном суде нельзя – они являются рекомендательными и никак не затрагивают интересы страховой фирмы. Окружной суд решил иначе и указал, что итоги расследования можно обжаловать в судебном порядке. Эксперты считают, что в таких ситуациях у страховой фирмы должно быть право на судебное обжалование.

В делах о морских инцидентах суды придают ключевое доказательственное значение подобным заключениям Ространснадзора, говорит Виталия Скалацкая, старший юрист ЮК Нортия ГКС  Так в деле № А51-14547/2018 владелец поврежденного судна не смог взыскать убытки из-за того, что ведомство не провело свое расследование происшествия.

Три инстанции посчитали, что заключение является единственно возможным допустимым доказательством причин аварии, а значит и виновного лица.

Столь серьезное отношение судов к таким документам вполне оправданно, уверена эксперт: «Расследование проводится сразу после аварии, в сжатые сроки и должностными лицами с властными полномочиями, которые не зависят от участников морской перевозки». Правда не всегда результатами такого расследования остаются довольны заинтересованные лица.

Найти интерес страховщика

Танкер «Абрау», застрахованный в СК «Согласие», сломался, когда вез груз из порта Новороссийска в порт Гебзе (Турция). Местные спасатели отбуксировали судно, принадлежащее фирме Контур-СПб к безопасной якорной стоянке.

Специалисты по морскому праву из ООО «Корабли и люди», нанятые пострадавшими, установили: авария произошла из-за сломавшейся муфты, которая вышла из строя из-за удара о притопленный объект. Свое расследование провел и Ространснадзор, который выпустил заключение с аналогичными выводами.

Тогда «Контур-СПб» потребовали страховщика выплатить деньги за эту аварию: €374 660 и $69 191. « Согласие» не захотело добровольно платить эти деньги, поэтому фирме пришлось их взыскивать в судебном порядке (дело № А56-102256/2018).

Параллельно с делом о выплате возмещения, страховщик решил оспорить в суде заключение Ространснадзора, не согласившись с выводом проведенного расследования. В исковом заявлении «Согласие» указало, что сотрудники ведомства не предприняли все возможные действия, чтобы установить истинную причину аварии. Но Арбитражный суд г.

Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказался принимать этот иск к производству, сославшись на то, что обжалуемый документ не имеет признаки ненормативного правового акта и не затрагивает права заявителя в предпринимательской деятельности (дело № А56-104785/2018).

Судья Оксана Селезнева подчеркнула, что заключение Ространснадзора не адресовано конкретному лицу, включает выводы и рекомендации, направленные на предотвращение подобных аварий в будущем. Кроме того, спорный документ, не содержит властных предписаний и не порождает прав либо обязанностей для страховой компании, добавил суд.

Апелляция признала отказ «Согласию» обоснованным и оставила вывод АС СПб и Ленобласти без изменений.

Окружной суд отменил выводы нижестоящих инстанций, указав, что обжалуемый документ затрагивает законные интересы страховщика в сфере предпринимательской деятельности и может быть предметом рассмотрения в судебном порядке по вопросу того, корректно ли ведомство провело свое расследование. Арбитражный суд Северо-Западного округа отправил дело обратно в первую инстанцию, постановив рассмотреть его по существу.

Можно ли обжаловать заключение в суде

Госорган и Контур-СПб не согласились с подобными выводами и обжаловали их в Верховный суд. На заседании в ВС представитель ведомства, начальник отдела правового обеспечения Северо-Западного управления Ространснадзора, Константин Алексеев утверждал, что обжалуемое заключение не является ненормативным правовым актом.

Он объяснил, что под подобным актом следует понимать документ, который содержит обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц: «Там обязательно должны быть предписания, которые порождают юридические последствия».

Между тем, заключение Ространснадзора по итогам расследования не содержит таких признаков, отметил юрист: «Все рекомендации в нем направлены на то, чтобы предотвратить аналогичные аварии в будущем».

Кроме того, страховая компания не является заинтересованным лицом в спорном случае, так как не относится никак к мореплаванию и не связана с подобной деятельностью, добавил Алексеев.

—  По вашему мнению, на стадии принятия искового заявления какие основания для отказа могут быть? – поинтересовалась председательствующая судья Татьяна Завьялова у представителя ведомства.

— Документ не затрагивает права заявителя в предпринимательской деятельности, которая у них не связана с мореплаванием. Они могли бы направить нам мотивированные возражения на заключение, — сказал глава отдела правового обеспечения Северо-Западного управления Ространснадзора.

— А в судебном порядке как можно обжаловать этот документ? – продолжила расспрос судья.

— У нас вообще серьезная позиция, что такой акт имеет лишь справочный характер. А в конкретной ситуации еще один наш аргумент в том, что заявитель является ненадлежащим, — подчеркнул Алексеев. Представитель Контур-СПб, партнер АБ Юринфлот-СПб Илья Фирсов тоже настаивал на том, что права страховой компании спорным документом не затрагиваются.

Представитель «Согласия», Елена Панчук в ответ утверждала, что им гарантировано право на судебную защиту: «Нет ограничений у стороны, которая докажет свое право на обращение в суд».

Она пояснила, что права их фирмы в рамках основного спора о страховом возмещении зависят, в том числе, и от выводов спорного заключения: «Это наш имущественный интерес».

Учитывая даже выводы рекомендательного характера в документе Ростехнадзора, мы уже не можем взыскать деньги в порядке регресса, пояснила Панчук.

Выслушав все доводы сторон, «тройка» судей удалилась в совещательную комнату и спустя полчаса огласили резолютивную часть решения: все акты нижестоящих инстанций отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию. А С СПб и Ленобласти снова предстоит рассмотреть вопрос о возможности принять к производству иск «Согласия».

«Страховщик может оказаться в заведомо проигрышном положении»

Действительно, заключение Ространснадзора не отвечает признакам ненормативного правового акта, так как не является властным предписанием, а носит лишь рекомендательный характер, подтверждает доводы ведомства Алексей Карчёмов, старший юрист АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры 

Вместе с тем, ограничиваться формальным установлением характера заключения некорректно, добавляет эксперт: «Необходимо выяснять, затрагивает ли напрямую такой акт законные интересы страховщика, несет ли в себе юридически значимые последствия для него, в частности, является ли единственно возможным и обязательным доказательством обстоятельств и причин происшествия в конкретном случае».

Расследование аварий на море и их результаты относятся к безопасности на морском транспорте, то есть, публичному интересу. Частно-правовой интерес по вопросу выплаты страхового возмещения не зависит от выводов, которые содержатся в заключении Ространснадзора. Этот документ является лишь одним из доказательств о произошедшей аварии, и вовсе не означает, что случай является страховым.

Константин Краснокутский, управляющий партнер Lex Navicus Concordia

Создание и продвижение сайтов от FortunaDev

Обжалование определения об отказе в оставлении без рассмотрения

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения об отказе в оставлении без рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Статья: Вопросы совершенствования арбитражного процессуального законодательства(Захаров В. В.)(«Судья», 2019, N 3)Вместе с тем положения ч. 3 ст. 223 ГПК допускают возможность отмены судом по ходатайству истца или ответчика своего определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В свою очередь, арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет такой возможности суду, вынесшему определение об оставлении заявления без рассмотрения. Согласно ч. 2 ст. 149 АПК определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть только обжаловано. В гражданском процессуальном законодательстве обжалованию подлежит лишь определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Статья: Определение арбитражного суда(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 5 ст. 39 и ст. 272 АПК РФ. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично. В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина подлежит оплате только при апелляционном и (или) кассационном обжаловании определений суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов. Она составляет — 50% от размера пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Нормативные акты

Справочная информация: «Основные виды и размеры государственной пошлины в Российской Федерации»(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)7. Подача апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов — 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11(ред. от 09.02.2012)»О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»34. Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).

Через какой суд подается апелляционная жалоба на определение арбитражного суда?

Обращались в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением суда заявление возвращено. Ломаем голову над правильностью подачи апелляционной жалобы, поскольку юристов у нас в штате нет и приходится иногда углубляться в право (темный лес).

Поэтому, уважаемые юристы, прошу вас посмотреть прикрепленный мной документ со статьями, что я выбрал и дать компетентное заключение. Может я что-то упустил, и вы это увидите. Ошибку совершать не хочется. Спасибо!

23 марта 2017, 14:06, Дмитрий, г. Чита

Здравствуйте. Вам необходимо подать жалобу в суд первой инстанции, в соответствии с п.2 статьи 257 АПК РФ«Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд».

23 марта 2017, 14:11

Обращались в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением суда заявление возвращено. Дмитрий

Какова причина возврата? Зачем «бежать обжаловать», если эту причину можно устранить?

23 марта 2017, 14:16

Дмитрий, добрый день! Жалоба подается в апелляционный суд через суд первой инстанции. Обжаловать определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа Вы конечно же можете, но при этом потеряете драгоценное время для взыскания долга. Рациональнее направить исковое заявление по Вашему требованию. Выиграете время. Судебные приказы они нужнее для общих судов. В арбитражном суде они не очень актуальны. Обращайтесь в порядке искового заявления и не мучайтесь. Удачи Вам!

23 марта 2017, 14:29

Как отменить незаконное решение суда и вернуть деньги на счёт?

Списали деньги со счета по постановлению пристава. Никаких извещений о судебном иске не получала. Не знала, что прошел суд, т.к. давно переехала и имею постоянную прописку в другом регионе, а арбитражный суд проходил по прежнему месту жительства. Кроме того, давно не являюсь действующим предпринимателем, а разбирали мое дело в арбитражном суде. Как отменить незаконное решение суда и вернуть деньги на счёт?

Сегодня в 01:15, вопрос №3866825, Анна, г. Краснодар

Куда мне обратиться в какой суд или полицию я не знаю

Вчера в 20:36, вопрос №3866735, Иван, г. Рыбинск

Если от нее не будет ни какой помощи могу ли я подавать в суд и что возместить?

Здравствуйте, сходила на процедуру к косметологу , косметолог частный ни каких чеков не выдает оплата совершалась переводом , сожгла лицо, вернула деньги за услугу , я планирую идти к дерматологу все это фиксировать и оплату за лечение предъявить косметологу. Если от нее не будет ни какой помощи могу ли я подавать в суд и что возместить?

Заранее спасибо

Вчера в 03:57, вопрос №3865467, Дарья, г. Москва

Здравствуйте Можно ли обжаловать и куда определение Верховного

Здравствуйте. Можно ли обжаловать и куда определение Верховного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ?

30 сентября, 19:04, вопрос №3864369, Галина, г. Владивосток

Вс указал, какие судебные акты арбитражных судов не обжалуются в апелляции

Арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов, за исключением случаев, когда их обжалование осуществляется исключительно в кассационном порядке, напоминает Верховный суд (ВС) РФ в постановлении пленума о нюансах апелляционного производства в арбитражных судах.

«Судебные приказы, определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа, определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения, определения о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, а также об отказе в признании соответствующего решения, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, не могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции. Указанные судебные акты обжалуются в арбитражный суд кассационной инстанции», — говорится в тексте документа.

При этом ВС уточняет, что определения о возвращении или отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Высшая инстанция обращает внимание на то, что решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после принятия и подлежат обжалованию в президиум этого суда в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ. В таком же порядке обжалуются определения СИП, вынесенные им в качестве суда первой инстанции.

Восстановление срока на подачу жалобы

В постановлении также уделено внимание вопросам восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Так, согласно документу, одним из оснований восстановления срока является введение на территории субъекта РФ режима повышенной готовности, который предусматривает ограничения свободного перемещения.

Пленум ВС о применении АПК в кассации — зацепки для глаза

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Правда, приструненного стандартным набором тезисов, позволяющим произвольно отказать в такой жалобе:

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

— постановление СИП от 19.05.2020 по делу А56-7308/2019, в котором он сжалился над корпорациями Exxon Mobile Corporation, Castrol Limited, MOTUL SA, TOTAL SA, SHELL BRANDS INTERNATIONAL, TOTAL HOLDINGS SAS, NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISA при делу об отказе в привлечении нарушителя к ответственности по статье 14.10 КоАП (где, как признает сам СИП, их участие не обязательно)