МОС АРБИТРАЖНЫЙ

Арбитражный суд города Москвы — судебный орган системы арбитражных судов Российской Федерации, к компетенции которого относится разрешение хозяйственных споров, относящихся к юрисдикции, в основном, города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы был образован на основании закона РСФСР от 04.07.1991 № 1543-1 после упразднения системы Государственного арбитража, действовавшей с марта 1931 года.

В настоящее время (по состоянию на декабрь 2011 года) суд состоит из Председателя (Чуча, Сергей Юрьевич), его четырёх заместителей, Президиума и двух коллегий: коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, которая включает 15 судебных составов (121 судья), и коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, которая включает 5 судебных составов (36 судей). Некоторые судебные составы имеют свою специализацию: например, 2 из 5 составов коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, специализируются на налоговых правоотношениях, а два состава в рамках коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений занимаются рассмотрением дел, связанных с банкротством Всего в Арбитражном суде города Москвы 162 отделения (при штатной численности судей, включая руководство суда, 179 человек); аппарат суда имеет штатную численность 700 человек, однако, по сведениям, содержащимся на сайте суда, укомплектован не полностью.

Вид из окна

12 мая 2009 года завершился переезд Арбитражного суда города Москвы в новое, специально для него построенное современное одиннадцатиэтажное здание на Большой Тульской улице, дом 17, а 25 мая 2009 года в новом здании начали проходить судебные заседания.

Здание расположено рядом с Третьим транспортным кольцом, недалеко от Москвы-реки (из его окон открывается вид на набережную), по соседству со зданием Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, которое находится в доме 15 по Большой Тульской улице.

Здание спроектировано таким образом, чтобы оно было разделено на открытую и служебную зоны. В открытой части суда располагаются канцелярии, залы судебных заседаний, комнаты для ознакомления с делами. В служебной зоне находятся рабочие кабинеты судей, помощников и специалистов, а также совещательные комнаты, имеющие выход в залы заседаний. Служебная часть здания полностью закрыта и недоступна для посетителей.

Такая планировка выбрана не случайно. Это необходимо для того, чтобы минимизировать или даже полностью исключить общение судей и работников аппарата суда с участниками процесса. Личный контакт между лицами, участвующими в деле, и судьями возможен только во время судебного заседания. Общение с работниками аппарата суда также сведено к минимуму и возможно в пределах суда лишь по телефону или в специально оборудованных комнатах для ознакомления с делами и выдачи документов.

Старое здание Арбитражного суда города Москвы

Арбитражный суд города Москвы до 12 мая 2009 года находился в семиэтажном здании на Новой Басманной улице, дом 10. Здание построено в 1913 году по проекту архитектора Зелигсона, и принадлежало Московскому басманному товариществу, используясь как доходный дом.

В здании действовал пропускной режим. Посетители предъявляли комплект документов для участия в судебном заседании (определение с датой судебного заседания, паспорт, доверенность или иной документ, подтверждающий, что посетитель имеет право действовать от имени лица, указанного в определении в качестве лица, участвующего в деле), разовые пропуска или списки-заявки. Сотрудники предъявляли служебные удостоверения установленной формы или пропуска. Адвокаты, а также сотрудники правоохранительных и некоторых иных органов проходили в здание суда по предъявлении удостоверения. Другие посетители суда, например, лица, желающие присутствовать в открытом судебном заседании, должны были заказывать пропуск у специалиста судебного отделения.

Требуемый опыт работы:

Арбитражный суд города Москвы приглашает выпускников с высшим юридическим образованием для замещения должности секретаря судебного заседания. Аппарат судьи выполняет важную функцию, осуществляя эффективную, бесперебойную работу по обеспечению отправления правосудия. Проходя службу в должности секретаря судебного заседания Вы получаете опыт работы в судебной системе, знакомитесь с внутренней организацией деятельности суда, особенностями арбитражного судопроизводства, процессуальными аспектами, непосредственно участвуя в судебном процессе. Это бесценный профессиональный опыт для начала карьеры в юридической сфере. Вместе с тем, работа в суде открывает широкие перспективы карьерного роста, поскольку 80 % судейского корпуса формируется из числа работников аппарата суда.

Работа в условиях многозадачности

Быстрый набор текста

Работа с компьютером

Стремление к профессиональному росту

Знание законодательства РФ

Работа с большим объемом информации

Он получит его с откликом на вакансию

Где располагается место работы?Какой график работы?Вакансия открыта?Какая оплата труда?Как с вами связаться?Другой вопрос

Москва, , Большая Тульская улица, 17

Вакансия опубликована в Москве

Ваши отзывы помогают людям принимать взвешенные карьерные решения

Откликнитесь среди первых

Наличие Высшего Юридического Образования. Стрессоустойчивость. Аккуратность. Добросовестность. Желание работать в судебной системе и карьерного роста.

Работодатель сейчас онлайн

Извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, подготовка протоколов судебного заседания, оформление дел.

Высшее юридическое образование.

Требуемый опыт работы: не требуется. — высшее юридическое образование. — грамотная деловая устная и письменная речь. — уверенный пользователь ПК, компьютерная грамотность.

Образование высшее или среднее профессиональное.

Предусмотренные ст.ст. 15,18 Федерального закона о государственной гражданской службе, а так же иные поручения судьи и председателя суда.

Наш суд

Сервис временно недоступен

Согласование заседаний по ВКС

Режим работы Арбитражного суда 31 декабря 2019 года

Уважаемые участники процессов! Обращаем Ваше внимание, что 31 декабря 2019 года нарочный прием исковых заявлений (заявлений) и дополнительных процессуальных документов в Арбитражном суде города Москвы осуществляться не будет. Вы можете подать исковые заявления (заявления) и дополнительные процессуальные документы  почтовым отправлением, а также через систему электронной подачи документов «Мой арбитр».

ОЗНАКОМЛЕНИЕ с материалами дел производиться не будет. И СПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ, СПРАВКИ, а также судебные акты выдаваться не будут.

В тот же день будет осуществляться прием и регистрация процессуальных документов, поданных посредством электронной системы «Мой Арбитр», до 11.00 по московскому времени 31.12.19.

Прием исковых заявлений (заявлений) с использованием ящика, установленного в здании Суда, будет осуществляться до 11.00 по московскому времени.

Прием корреспонденции из почтовых отделений связи, от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, от фельдъегерской службы, подразделений специальной связи будет осуществляться до 11.00 часов по московскому времени.

Противодействие коррупции

Судебная практика по мнению судей АС Челябинской области должна быть едина только на территории Уральского округа.
Имеются предположения в лоббировании интересов лиц, с государственным участием, так как их позиция, зачастую абсурдная и не соответствующая нормам закона, принимается судом.

Арбитражный суд Челябинской области

Две судьи данного АС Бахарева и Первых дважды отложили дело по экономическому спору, не работают с моим поданным ходатайством об истребовании информации о местонахождении ответчика из ГУ МВД Челябинска и банков, где оформлены счета, дело без движения, помощники данных судей заявляют, что у судей на это полномочий нет, а как же решения выносят, я и мой доверитель не можем нарушить требования ФЗ-152 «О Защите персональных данных», волокиту устроили и нарушили разумный срок рассмотрения искового заявления и разумный срок исполнения судебного акта, компенсация не за горами, отвратительная работа АС Челябинской области, ул. Воровского,дом 2, скатились до уровня общей юрисдикции.

Арбитражный суд города Москвы

Мотивированное решение могут отписывать больше месяца. На сайте в карточке информации практически ноль — не узнаешь о поступлении в материалы дела документов, ответов на запросы суда и т.п. Больше всего убило то, что нет технической возможности проводить онлайн-заседания. Практически невозможно договориться об ознакомлении на определенное число, особенно это чувствуют иногородние стороны. Через прием документы проходят очень долго. Если случилось что-то экстраординарное за день до судебного заседания и сторона не может обеспечить явку, до суда не дозвонишься, от слова «никак». Заседания назначаются на каждые 5 минут, а потом после четырехчасовой задержки гонят рассмотрения, никого не слушая, так что участникам процесса в АС г. Москвы нужно тренироваться в скороговорках. Решение отписывалось месяц, а на выходе — черновик какой-то, с орфографическими ошибками, описками, оборванными предложениями и полным незнанием падежов. Ко всему прочему куда-то делись первый протокол и аудиозапись с/з. Короче, бардак полный.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Квалификация банкротного состава низкая, был свидетелем когда судьи просто орали на участников по делу или приступали к рассмотрению без проверки полномочий. Председатель банкротного состава судья Андреева С. В. как бывший сотрудник налоговой инспекции г. Новогочебоксарска может запросто позволить начать консультировать представителей инспекции в заседании или после заседания по вопросам по делу как следует вести или какую правовую позицию занять, или приобщить документы из инспекции просто без проверки, в результате в материалах дела оказались материалы из другого дела

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Качество судопроизводства крайне низкое, судьи не вникают в суть дела, в результате получаем либо слабо мотивировочный судебный акт, либо суждения, которые выходят за рамки полномочий апелляционной инстанции. Было даже, что объявили и опубликовали резолютивную часть по одному, а судебный акт изготовили в противоположную сторону, потом просто исправили типа опечатка. И это в апелляции. Судебный состав, рассматривающий банкротные дела, реально ничего не понимают.

Арбитражный суд Республики Башкортостан

Арбитражные споры рассматриваются годами, если это банкротный состав то онлайн ознакомиться не реально. Исполнительный документы выдаются годами, после подачи заявления об ускорении.

Арбитражный суд Красноярского края

судьи часто используют судебную практику иных судов. если проводилась судебная экспертиза, то ни когда ее не проверяют, какая бы ахинея в ней не содержалась. в последнее время замечаю, что судьи не изучают представленные доказательства, что применяют не правильные нормы права.

Арбитражный суд Амурской области

Судьи АС АО очень грамотные, считаю что ими судебных процесс полностью соблюдается, что нельзя сказать о многих других арбитражных судах РФ.

Рекорд ожидания в 2022 году — 5 часов, что говорит о плохой организации заседаний и не уважении к участникам процесса. Здание суда находится в неудобном месте, парковки все платные. Инета нет, связи нет, духота летом, гардероб работает лишь в зимнее время. День заседания — потерянный день для всех остальных дел. Суд оставляет выматывающее впечатление. Решения не удовлетворительные

Арбитражный суд Республики Бурятия

Прочитала пост про принятие Срочных (!) обеспечительных мер в Арбитражном суде Республики Бурятия. Возникло стойкое ощущение, что записано с моих слов, всё точно так и происходит в действительности, даже «И чего Вы волнуетесь?» в моём деле тоже было. Только вот последствия в одном из «свежих» случаев гораздо хуже:
ровно 2 недели(!) принимались «Срочные» обеспечительные меры, определение выгрузилось на следующий день, по обычному случайному совпадению в пятницу вечером, в результате дорогостоящее недвижимое имущество именно в этот период выбыло, переход права зарегистрирован, остаётся только надеяться, что процесс окажется обратимым.

Арбитражный суд Республики Хакасия

Слишком надолго затянулись ограничения в связи с пандемией. Судей видим только на мониторе, что мешает исследованию доказательств в процессе. Приходится ждать заседания на ногах, т.к. к залам судебных заседаний пускают только в сопровождении секретаря непосредственно перед самым заседанием.

В последнее время столкнулась с тем, что судьи Лукина М. А., Ишь Н. Ю., Пономарева не дают оценку доказательствам, которые предоставляет лицо в обоснование своих доводов, тем самым суд не устанавливает фактические обстоятельства по делам. Данные судьи нарушают основные принципы равноправия и состязательности сторон, ставят органы власти в преимущественное положение по отношению к субъектам предпринимательской деятельности. Необоснованно отказывают в назначении и проведении судебной экспертизы, лишая сторону возможности доказать свою позицию. В своих судебных актах эти судьи не дают оценку доводам стороны на предмет соответствия нормам материального права, т.е. полностью игнорируют те нормы, которые налагают обязанности на органы власти.

Арбитражный суд Смоленской области

С 2001 года работаю по юридической профессии, более профессионального и доброжелательно настроенного состава я не встречала ни в одном суде. При чем это относится и к судейскому составу и к помощникам и специалистам судей, а также работников канцелярии, приема документов нарочно и иных отделов суда.

Арбитражный суд города Москвы является одним из самых больших экономических судов в России и Европе!

Для обеспечения качественного процесса отправления правосудия и эффективной работы со значительными объемами поступающей информации в Арбитражном суде г. Москвы активно используются самые современные информационные технологии и системы, позволяющие уже сегодня полностью осуществить переход к электронному правосудию: программный комплекс «Судебно-арбитражное делопроизводство», автоматизированная информационная система «Электронное дело», система автоматического распределения дел, система аудио- и видеозаписи, хранения и трансляции судебных заседаний, электронный архив. Реализована система облегченного доступа граждан в здание суда, а также созданы условия для максимальной открытости и прозрачности процесса отправления правосудия.

Работа в Арбитражном суде города Москвы – это возможность работать с командой профессионалов. Штатная численность работников Арбитражного суда города Москвы составляет более 800 человек, из них 211 судей.  Аппарат судьи выполняет важную функцию, осуществляя эффективную, бесперебойную работу по обеспечению отправления правосудия. Судьи, рассматривающие более трехсот дел в месяц, являются высококвалифицированными специалистами в области права, готовые передать свои знания и опыт начинающим специалистам.

Несомненным удобством работы в Арбитражном суде города Москвы является его расположение. Арбитражный суд располагается в современном одиннадцатиэтажном здании на Большой Тульской улице в непосредственной близости от станции метро «Тульская», что делает путь от работы до дома или института более удобным и быстрым. Так же для сотрудников в здании суда имеются собственный спортзал и столовая. Для студентов, совмещающих работу в суде с учебой, упрощается процесс прохождения любого вида студенческой практики (учебной, производственной, преддипломной).

Государственная гражданская служба открывает широкие перспективы начинающим специалистам. Мы предлагаем перспективную, интересную и увлекательную работу, изучение судопроизводства в арбитражных судах, совершенствование своих знаний, приобретение судебной практики, возможность карьерного роста, получение бесценного жизненного и профессионального опыта.

Рассмотрение кассационной жалобы Google состоялось 25 августа в зале №2 Арбитражного суда Московского округа. Помимо коллегии судей в нем участвовали три адвоката — компании Google, АО «Москва Медиа» и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), которая была привлечена в качестве третьей стороны в ходе суда первой инстанции.

«Арбитражный суд Московского округа постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2022 г. и постановление 9-го Арбитражного апеляционного суда от 13 апреля 2023 г. по делу №А40-97631/22 оставить без изменения. Кассационную жалобу ООО «Гугл» и компании Google LLC без удовлетворения. Взыскать с ООО «Гугл» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе», — зачитал судья результативную часть решения.

В ходе заседания адвокат Роскомнадзора заявила, что считает решение суда первой инстанции законным. » Всем доводам была дана надлежащая оценка. Просим в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебный акт оставить в силе», — сказала адвокат. Представитель АО «Москва Медиа» также призвала суд отставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Адвокат Google настаивал на отводе суда на основании пренебрежения правами компании на справедливый суд. » Суд кассационной инстанции имеет колоссальный опыт судебной деятельности и не может не знать, что в данном случае права «Гугл» на справедливую судебную защиту просто растоптаны, потому что ни один довод «Гугл» со ссылкой на позицию Верховного суда не рассмотрен. Соответственно, заявляем отвод», — сказал представитель Google.

Суть да дело

АО «Москва Медиа» 11 мая 2022 г. подало иск в Арбитражный суд Москвы с просьбой обязать американскую компанию Google LLC и ее российское подразделение ООО «Гугл» разблокировать доступ пользователей к YouTube-каналу «Москва Доверие», в противном случае взыскать 100 тыс. руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, причем каждую неделю сумма взыскания должна удваиваться.

24 октября 2022 г. суд удовлетворил иск, 28 марта 2023 г. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил это решение без изменений. После принятия к производству исков от нескольких российских телекомпаний, каналы которых также оказались заблокированы, ООО «Гугл» объявило о банкротстве, однако на суть претензий со стороны «Москва Медиа», согласно решению суда, это не повлияло.

В решении суда отмечается, что блокировка YouTube-каналов московских СМИ произведена по политическим мотивам из-за СВО на Украине.

«Из представленных в материалы дела доказательств следует, что действия ответчиков содержат в основе своей исключительно политическую предпосылку. Суд соглашается с доводами истца, что в рассматриваемом случае основанием для ограничения доступа пользователей к YouTube-каналам АО «Москва Медиа» («Москва 24», «Москва Доверие») явились ограничительные меры (санкции), введенные после 24 февраля 2022 г. иностранными государствами (в том числе Великобританией) в отношении Российской Федерации и контролируемых ею государственных компаний, включая государственные средства массовой информации, с целью не допустить освещения событий, происходящих на Украине в связи с проведением специальной военной операции», — говорится в решении суда.

В документе отмечается, что, несмотря на пользовательское соглашение YouTube, согласно которому все спорные вопросы с Google должны решаться в судах Англии, Уэльса или США, из-за западных санкций представление интересов компании в этих судах невозможно.

«Поскольку истец является также подвергнутым санкционным ограничениям, то он не может ни оплатить соответствующие арбитражные сборы (или пошлину за разбирательство в государственном иностранном суде), ни нанять иностранных судебных представителей, ни даже прибыть на территорию Соединенного Королевства или США для рассмотрения спора. С точки зрения ч.4 ст.248.1 АПК РФ с учетом толкования Верховного суда РФ именно эти обстоятельства и являются препятствием в доступе к правосудию», — подчеркивается в документе.

«Не имел права блокировать»

Также в решении указывается, что суд счел действия Google по «одностороннему отказу от договоров предоставления истцу услуг» видеохостинга YouTube противоречащими «сверхимперативным нормам и публичному порядку Российской Федерации», а также «основополагающим нормам международного права в области защиты прав человека».

Доводы Google LLC о наличии в «Условиях использования YouTube» соглашений о применимом английском праве отвергнуты на основании того, что норма иностранного права, подлежащая применению, «не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка Российской Федерации».

Кроме того, суд указал, что судебной защите не подлежит право, «реализация которого правообладателем обусловлена следованием режиму санкций против Российской Федерации, ее хозяйствующих субъектов, которые установлены каким-либо государством вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, участником которых является Российская Федерация».

«Арбитражная практика также подтверждает вывод о недопустимости применения иностранных экономических санкций в силу их противоречия публичному порядку России. Кроме того, общие начала применения иностранного права на территории Российской Федерации установлены ст.4 Конституции Российской Федерации, ст.1189, 1191, 1192, 1193 ГК РФ, и не предусматривают обязанность исполнения российскими юридическими лицами запретов (экспортных ограничений), введенных международными организациями или иностранными государствами против Российской Федерации», — подчеркивается в решении суда.

«Поскольку санкционное законодательство США и Соединенного Королевства противоречит публичному порядку, а как следствие не должно применяться на территории РФ, то ответчики не имели права ограничивать функционирование канала «Москва Доверие», в соответствии с разделом «Блокировка и удаление аккаунта со стороны YouTube» условий использования YouTube», — заключил Арбитражный суд Москвы.

Адвокат американской компании на заседании назвал решения судов первой инстанции, апелляционного и кассационного неправомерными, поскольку в них не учитываются доводы самой компании.

«Суд обязан сохранять независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, оказывать содействие в реализации прав. Однако всем известно, что у нас порядка 20 исков ТВ-компаний к компании Google об обеспечении доступа к каналам, часть из которых уже были рассмотрены судом кассационной инстанции и после рассмотрения с постановлением у меня родилось устойчивое мнение, что ни один довод ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не был рассмотрен, как и судом кассационной инстанции. То есть не указывается, почему не применяют те нормы, на которые мы ссылаемся. Более того, мы специально всю позицию по данному делу построили исключительно на 10-15 разъяснениях Пленума Верховного суда. Но — «мели Емеля, твоя неделя» — ни по одному пленуму суд кассационной инстанции не указал, а почему компания Google не вправе ссылаться на эти пленумы», — сказал адвокат.

Он добавил, что непонятно, на каком основании суд не принимает во внимания ссылки адвокатов Google на российские подзаконные акты, к которым относятся разъяснения Верховного суда. » Компания Google приводит доводы, причем не ссылается на недружественное американское законодательство, законодательство Великобритании и иных недружественных стран, а только на российское процессуальное законодательство, на разъяснения Пленума Верховного суда по их применению. Но ни по одному доводу ни одна инстанция не отвечает. То ли считает ниже своего достоинства отвечать на доводы Google, то ли адвокат не нравится, то ли компания не нравится — но хоть что-то нужно было бы написать», — возмущался представитель американской компании.

По его словам, в частности, суды неверно подошли к использованию доказательной базы истцов, неправильно заверили скриншоты, неверно отнеслись к применению норм зарубежного законодательства, которые не противоречат принципам правопорядка. Также представитель Google отметил, что суды не установили, когда у представителей заблокированных каналов возникли договорные отношения с компанией.

Всего в картотеке «Электронное правосудие» значится 14 исков российских медиакомпаний к Google LLC. Среди истцов АО «Первый канал», АО «Телеканал 360», ОАО «Телерадиокомпания Вооруженных сил РФ», АНО «Редакция парламентского телевидения Государственной Думы Федерального собрания РФ», журналисты Маргарита Симоньян и Андрей Караулов* и другие физические и юридические лица.

* — внесен в реестр иностранных агентов Министерством юстиции России 30.06.2023 г.