наименование суда

Налоговый спор – это юридический спор об исчислении и уплате налогов, который разрешается между государством с одной стороны и иными участниками налогового правоотношения с другой.

Признаками спора, которые определяют его правовую природу, являются следующее:

Досудебное урегулирование споров

Рис.1 Досудебное урегулирование споров

При досудебном урегулировании спора налогоплательщик имеет право на подать обращение, жалобу, апелляционную жалобу на действия (бездействия) и решения налогового органа в вышестоящую инстанцию внутри ведомства, но через инстанцию, чьи действия или решение обжалуется в соответствии с НК РФ (ст. ст. 137 и 138).

В данной процедуре есть как плюсы, так и минусы.

Плюсом является время и простота подачи жалобы. В соответствии со ст. 140 НК РФ, срок рассмотрения жалобы и апелляционной жалобы на решение о привлечение к ответственности составляет 1 месяц со дня ее получения, а других жалоб — 15 дней. Продлить этот срок может руководитель налогового органа, но не более чем на 1 месяц и 15 дней соответственно, а также преимуществом будет объективность суда, что значительно может повысить шанс налогоплательщика отстоять свою позицю.

Минусы данного процесса: отсутствие права отказаться от этой процедуры, потеря времени в ожидании решения налогового органа, материальные расходы в виде уплаты госпошлины на подачу заявления и жалоб в вышестоящие органы, а также низкий процент удовлетворения ведомством требований налогоплательщиков.

Когда досудебный порядок был соблюден, но не принес нужного результата, данный спор нужно передать на рассмотрение Арбитражного суда.

При судебном урегулировании спора заявитель (налогоплательщик) имеет право обжаловать акт налоговых органов ненормативного характера, а также действия и бездействия должностных лиц по вопросу исчисления и уплаты налогов и сборов.

Возможность обратиться в суд есть у каждого налогоплательщика, чьи права могли быть нарушены, данное право предусмотрено ст. 138 НК РФ.

Этапы работы с налоговым органом при решении споров

Рис.2 Исковое заявление в арбитражный суд

Порядок подачи и рассмотрения заявления по налоговому спору арбитражный суд и участники спора руководствуется следующим:

Согласно АПК РФ Заявитель в течение 3х месяцев после того как обнаружил, что его права были нарушены, подать в арбитражный суд заявление об оспаривании принятого налоговым органом решения в отношении Заявителя.

Налоговый спор в соответствии с процессуальными сроками рассматривается в первой инстанции в течение 3х месяцев, но при особых обстоятельствах суд может продлить срок рассмотрения до 6 месяцев.

Далее налогоплательщик в течение 1 (одного) месяца после вынесения решения судом первой инстанции, но до вступления в законную силу решения, может подать апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию для обжалования Решения суда.

Далее Решение суда первой инстанции и Постановление апелляционного суда, в течение 2 (двух) месяцев может быть обжаловано в кассационной инстанции.

Одним из участников налогового спора является налоговый орган, но при этом не каждый спор с налоговым органом будет считаться налоговым спором.

В соответствии со ст. 2 НК РФ важным критерием налогового спора является наличие в предмете спора отношений по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношений, возникающих в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействий) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также считает и Высший Арбитражный Суд РФ (далее по тексту «ВАС РФ»), который разъяснил в постановлении Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года № 5, что при решении вопроса о применении к спорным правоотношениям положений части первой Налогового кодекса РФ судам необходимо исходить из того, что круг отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, определен ч. 1 ст. 2 НК РФ.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» данную позицию не изменил.

Причины возникновения налоговых споров

Рис.3 Правомерность налоговых органов

Основными причинами возникновения налоговых споров являются конфликты в следующих областях:

Многие предприниматели считают, что оспорить решение налогового органа невозможно, но если плательщик вел предпринимательскую деятельность законно, с указанием всех операций в отчетах, и оплачивал все налоги и сборы, то предприниматель имеет обоснованное право оспорить результат налоговых проверок.

Но для решения спора нужно не только знать свои права, но также разбираться в практике применения арбитражными судами той или иной позиции, чтобы можно было вовремя применить теорию на практике.

Для предпринимателя, который ни разу не сталкивался или не так часто сталкивается с налоговыми органами, защита своих прав будет весьма затруднительна, поэтому компания PROSPECTACY сразу советует всем своим клиентам при возникновении вопросов в налоговой сфере сразу же обращаться в компанию, чтобы еще в зародыше конфликта, опытные юристы компании специализирующиеся в налоговом праве могли дать юридическую консультацию, проанализировать документы клиента и предоставить подробный план дальнейших действиях предпринимателя, тем самым минимизировать негативные риски для предпринимательской деятельности клиента.

Урегулирование налогового спора в суде

Сопровождение налогового спора в суде — это комплекс мероприятий, направленных на защиту клиента в судебном споре с налоговым органом в судах всех инстанций.

Судебное сопровождение в суде

Определение категорий и понятий

Законодательство не содержит определения понятия налогового спора.

Под ним обычно понимают правовые разногласия, возникающие между инспекцией ФНС России или таможенным органом и налогоплательщиком относительно порядка исчисления и уплаты налогов и сборов.

Сюда же относятся споры о законности актов и решений, на основании которых обязательные платежи в бюджет взысканы в принудительном порядке.

Основаниями для возникновения налоговых конфликтов являются:

Участники налоговых правоотношений:

Названные субъекты являются инициаторами конфликтов в процессе взаимодействия между собой в рамках исчисления и уплаты налогов, сборов и пошлин.

Предметом спора обычно выступают права и обязанности сторон, предусмотренные налоговым законодательством.

Особенности налоговых споров

Налоговые споры – сложная категория дел в силу ряда особенностей:

Именно поэтому такой практикой должны заниматься квалифицированные юристы, обладающие знаниями налогового и таможенного права, а также практикой их применения.

Досудебное урегулирование налоговых споров

Прежде чем направить дело на рассмотрение в суд, необходимо в обязательном порядке пройти процедуру разрешения спора в административном порядке.

Это требование закреплено в статье 101 НК РФ. При несогласии с решением по акту о результатах налоговой проверки налогоплательщик вправе обжаловать его начальнику инспекции или в вышестоящий орган.

Если конфликт возник в отношении действий (бездействия) инспектора, которые носят ненормативный характер, то их можно оспорить в суде без обязательного соблюдения досудебного урегулирования налогового спора.

Например, при отказе возмещения НДС или запрете транзакций по счетам. Сразу подать жалобу в суд без соблюдения досудебного порядка также можно по актам налоговых органов:

Возможен вариант обжалования в вышестоящий налоговый орган и суд одновременно.

Особенности досудебного обжалования

Общий порядок предъявления претензий в отношении действий (бездействия) должностных лиц и ненормативных правовых актов налоговых органов определен статьями 101, 139-141 НК РФ.

Апелляционная жалоба подается в орган, который вынес спорное решение, до момента вступления его в законную силу.

Пропуск срока лишает налогоплательщика возможности обжаловать акт ИМНС или таможни в апелляционном порядке. Орган, получивший жалобу, в течение трех дней после приема заявления обязан перенаправить материалы в вышестоящую инстанцию.

По итогам рассмотрения дела спорный акт может быть:

В ходе проверки жалобы налогоплательщика вышестоящий орган вправе назначить проведение дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение по делу в таком случае выносится после получения необходимых документов и (или) сведений.

Если срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен, обжаловать акт налогового органа можно напрямую в вышестоящую инстанцию в течение одного года с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Срок рассмотрения заявления составляет 30 дней и может быть продлен на 15 дней. О результатах заявитель уведомляется в письменном виде.

Законодательство не содержит требований к форме и содержанию жалобы. Она составляется в письменном виде по аналогии с исковым заявлением.

В ней должны быть отражены:

Жалоба должна быть подписана руководителем организации-заявителя, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным представителем по доверенности. Документ, подтверждающий полномочия, прикладывается к заявлению.

Досудебное урегулирование налоговых споров в административном порядке по сравнению с судебным имеет ряд преимуществ:

Юристы и адвокаты компании «Лемчик, Крупский и Партнеры» составят все необходимые документы, чтобы решить досудебный налоговый спор.

Урегулирование налоговых споров в судебном порядке

Судебное рассмотрение налоговых споров осуществляется по правилам, установленным АПК РФ. Согласно статье 198, организации, индивидуальные предприниматели и граждане вправе подать заявление в арбитражный суд о признании:

Срок подачи заявления в суд составляет 3 месяца.

Его форма и содержание должны соответствовать требованиям статьи 199 АПК РФ. Заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения налогового или таможенного органа, чье решение или акт обжалуются.

К иску помимо документов, перечисленных в статье 126 АПК РФ, необходимо приложить:

Арбитражный суд по ходатайству заявителя на время рассмотрения дела может приостановить действие оспариваемого акта или решения. Постановление о назначении судебного разбирательства выносится в течение пяти дней с момента поступления заявления.

Налоговый орган может подать на плательщика в суд, если последний в течение 60 дней задерживает оплату налогов, сборов, пошлин или иных обязательных платежей в бюджет.

При этом в заявлении могут содержаться требования:

Решение суда первой инстанции впоследствии может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Этапы судебного урегулирования налоговых споров

Процедура разрешения налогового спора в арбитражном суде состоит из нескольких последовательных этапов.

Юристы «Лемчик, Крупский и Партнеры» работают на результат.

Мы не затягиваем спор, а стремимся решить его еще в досудебном порядке. При этом наши специалисты используют все доступные юридические инструменты защиты прав и законных интересов клиента.

Отдельные вопросы досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке арбитражного судопроизводства

Отдельные вопросы досудебного урегулирования споров,

рассматриваемых в порядке арбитражного судопроизводства

43. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ).

По смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ к числу таких споров относятся также споры:

о возмещении убытков (глава 25 ГК РФ), за исключением споров о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ);

об уплате вексельной задолженности, если нотариусом совершен протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта (статьи 8, 142, 153 ГК РФ);

о взыскании расходов на содержание и ремонт, в том числе капитальный, общего имущества многоквартирного дома (статьи 210, 249 ГК РФ, статьи 153, 158, 162, часть 1 статьи 169 ЖК РФ), на установку общедомовых приборов учета (статья 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»);

о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (части 17 и 20 статьи 31, части 1 и 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

44. В соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам, в отношении которых арбитражным процессуальным законодательством закреплены особенности их рассмотрения. К числу таких дел, в частности, относятся дела:

об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

о несостоятельности (банкротстве);

по корпоративным спорам;

о защите прав и законных интересов группы лиц;

связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;

о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Кроме того, положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд со следующими требованиями:

об обращении взыскания на заложенное имущество;

к субсидиарному должнику при отсутствии договорных отношений;

лица, возместившего вред, к лицу, причинившему вред (регрессное требование);

об установлении сервитута, если сторонами не достигнуто соглашение о сервитуте или его условиях;

об обращении взыскания на земельный участок;

о признании сделки недействительной.

45. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты — в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

Положения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ о досудебном порядке урегулирования экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, не применяются, если в соответствии с законодательством лицо вправе выбирать, каким способом (в судебном или административном порядке) осуществлять защиту своих прав и законных интересов. Например, исходя из положений частей 1 и 1.1 статьи 52 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции», лицо вправе по своему выбору оспорить решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа в арбитражном суде либо обжаловать его в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа. Аналогичный альтернативный порядок обжалования также предусмотрен Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон о таможенном регулировании). Так, частью 1 статьи 286 Федерального закона о таможенном регулировании определено, что решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд. При этом лицо сохраняет право на обращение в арбитражный суд после рассмотрения его жалобы в административном порядке.

46. Для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований. Например, при оспаривании налогоплательщиком решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если жалоба (апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением требований к порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы, установленных статьями 139.1 — 139.2 НК РФ, и отсутствуют предусмотренные статьей 139.3 НК РФ основания для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком при ее подаче.

При несогласии лица с оставлением поданной им жалобы без рассмотрения (возвратом жалобы, нерассмотрением жалобы в установленный срок), в том числе в связи с отказом государственного органа (должностного лица) в восстановлении срока подачи жалобы, вопрос об обоснованности действий государственного органа или должностного лица на досудебной (административной) стадии урегулирования спора рассматривается арбитражным судом при подготовке дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 133, пункты 1 и 6 части 1 статьи 135 АПК РФ).

Арбитражный суд, признав, что государственный орган необоснованно отказал в рассмотрении жалобы, разрешает спор по существу. В случае если отказ в рассмотрении жалобы государственным органом (должностным лицом) признан арбитражным судом обоснованным, поданное в суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Несоблюдение обратившимся в арбитражный суд лицом установленных требований к порядку, срокам, форме и содержанию жалобы, если жалоба фактически была рассмотрена государственным органом (должностным лицом), а также при самостоятельном устранении государственными органами допущенных ими нарушений до окончания рассмотрения жалобы, не является основанием для вывода о несоблюдении досудебного (административного) порядка урегулирования спора.

47. В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел:

об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ);

об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (абзац второй пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»);

об оспаривании решений, принимаемых в соответствии со статьей 76.7-1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (часть 10 статьи 76.7-1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», которая вступает в силу с 1 июля 2021 года);

об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета или решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (часть 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»);

об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного федерального закона.

48. Исходя из смысла абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ, поскольку иное не установлено федеральным законом, по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется:

по имущественным требованиям лиц об обязании налогового (таможенного) органа возвратить суммы излишне взысканных налогов (таможенных платежей), пеней и штрафов, выплатить проценты (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, статья 79 НК РФ, статья 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статья 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза);

по делам об оспаривании решения вышестоящего налогового органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) (пункт 5 статьи 140 НК РФ);

по имущественным требованиям лиц о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений налоговых (таможенных) органов о взыскании налогов (таможенных платежей), вынесенных в соответствии со статьей 46 и статьей 47 НК РФ, частью 1 статьи 75 и частью 15 статьи 80 Федерального закона о таможенном регулировании;

по требованиям о возврате (зачете) излишне уплаченных налогов (таможенных платежей), заявленным после отказа налоговых (таможенных) органов в возврате (зачете) спорных сумм в добровольном порядке по заявлению плательщика (статья 78 НК РФ, статья 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Практически каждый налогоплательщик сталкивался с ситуацией, когда налоговые органы по результатам проверки доначисляли налоги или отказывали в возмещении НДС.

Что делать в такой ситуации? Стоит ли налогоплательщику отстаивать свою позицию и пытаться доказать свою правоту, и какие возможности для спора у него есть?

Ответы на эти и другие вопросы можно найти в нашей статье.

Конечно, введение досудебного порядка рассмотрения налоговых споров, принятого Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ, позволило сократить количество споров в суде, при том, что налоговые органы стали более качественно проверять доводы налогоплательщиков еще на стадии рассмотрения материалов проверки и на стадии досудебного обжалования. Это привело к тому, что до суда в большинстве случаев доходят только действительно сложные и неоднозначные моменты по исчислению налогов.

Но тем не менее налоговые споры являются наиболее распространёнными в арбитражной практике.

Основной причиной возникновения налоговых споров является несогласие с результатами проверок. Так, при проведении камеральных проверок наиболее часто предметом спора является отказ налогового органа в возмещении НДС.

При проведении выездных проверок — это споры, связанные с доначислениями и штрафными санкциями в результате занижения выручки, непринятия расходов в целях исчисления налога на прибыль, вычетов по НДС и т.д.

Также бывают локальные споры в случае, если налоговый орган отказывает в зачете или возврате излишне уплаченных вами налогов, или блокирует расчетный счет.

Во всех этих случаях можно смело начинать спорить.

Итак, организация получила решение налоговой инспекции и узнала, что у нее назначена выездная проверка, либо сдала декларацию и получила требование о предоставлении документов. Собственно, с этого момента и необходимо начинать подготовку аргументов по возможным спорам с налоговой инспекцией.

Любая проверка начинается с истребования документов. Поэтому хочется подробно остановиться на этом этапе, и рассказать о том, как исполнять требования о предоставлении документов, и что необходимо знать об истребовании документов.

Все про налоговые проверки   в экспертном курсе «Защита при налоговых проверках: практикум по всем видам контроля»

Обучение проводит адвокат по вопросам налоговой и корпоративной безопасности бизнеса, бывший сотрудник ОБЭП Иван Кузнецов. За месяц вы научитесь выстраивать защиту при угрозе уголовного дела, как вести себя при допросе, инвентаризации, осмотре, выемке и определять законность действий налоговиков и полиции при проверках. Супер-акция до 13 августа: обучение с удостоверением ФИС ФРДО 40 ак. часов за 4990 руб. Записаться со скидкой

Истребование документов

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ налоговый орган, проводящий налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

При выездной проверке налоговый орган вправе потребовать любые документы, относящиеся к проверяемым налогам и периодам, указанным в решении о проведении выездной проверки.

А вот при проведении камеральной проверки перечень оснований, по которым налоговый орган вправе затребовать дополнительные документы и пояснения, ограничен. К таким основаниям в частности относятся:

В этом случае налоговый орган вправе потребовать пояснения или исправленную (уточненную) декларацию (п. 3 ст. 88 НК РФ).

В этом случае налоговый орган вправе потребовать документы, подтверждающие правомерность вычетов по НДС.

В этом случае налоговый орган вправе потребовать предоставление пояснений, обосновывающих уменьшение суммы налога к уплате.

В этой ситуации необходимо предоставить не только пояснения, но и любые документы, подтверждающие обоснованность уменьшения суммы налога к уплате или увеличения убытка, в том числе и первичные документы, и регистры налогового учета.

Права налогоплательщика

Многие компании, увидев огромный объем документов (а в последнее время складывается практика, что при проведении выездной проверки налоговые органы запрашивают много аналитической информации), отвечают налоговому органу, что НК РФ это не предусмотрено, либо игнорируют данные требования и, соответственно, в ответ получают претензии со стороны налогового органа в виде штрафных санкций.

Следует напомнить, что пунктом 3 статьи 93 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика предоставить документы в течение 10 дней (рабочих) со дня получения соответствующего требования налогового органа.

Но, в случае, если налогоплательщик не имеет возможности представить документы в течение установленного срока, он может перенести сроки их предоставления. Для этого в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, необходимо направить уведомление в ИФНС — по утвержденной форме, с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленные сроки, и указать сроки, в течение которых налогоплательщик сможет это сделать.

В качестве таких причин могут быть указаны, например, значительный объем запрашиваемых документов, отсутствие сотрудников (например, главный бухгалтер находится на больничном или в командировке. (тогда необходимо приложить документы, подтверждающие соответствующий факт).

После получения уведомления налоговый орган в течение двух дней со дня получения вправе продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

К сожалению, причин по которым налоговый орган может оказать в продлении срока законодательством не предусмотрено. Рекомендуем независимо от того, подано ли уведомление, постараться представить документы в срок, потому что в его продлении может быть отказано.

Если компания не представит документы вовремя, налоговый орган может оштрафовать и размер штрафа будет зависеть от количества неподанных документов.

Подготовка возражений на акт выездной проверки

Итак, проверка прошла, организация получила акт проверки.

Следующей важной частью спора является подготовка возражений. Общий срок подготовки возражений — 1 месяц с даты получения акта.

Какие доводы приводить в возражениях — решать самой организации. В данном вопросе следует опираться на конкретную ситуацию. И возможно излагать не все «козыри», а оставить их на дальнейшее рассмотрение, например, в жалобе или суде. Но, здесь необходимо подойти объективно, так как некоторые арбитры высказывают «недовольство» в случае, если налогоплательщик заявляет аргументы, которые он раньше не раскрывал ни возражениях, ни в апелляционной жалобе.

Рекомендуем проверить арифметику и правильность всех расчетов, а также соответствии их первичным документам. Ошибки бывают и в этом случае.

Также мы рекомендуем в доводах на акт проверки указывать на разъяснения ФНС России и Минфина, (ведь налоговый орган обязан ими руководствоваться, особое внимание на письма ФНС, обязательные к исполнению территориальными налоговыми органами, опубликованными на сайте nalog.ru), а также на сложившуюся арбитражную практику по оспариваемому вопросу.

Мы рекомендуем, очень тщательно подходить к данному вопросу и изучать обзоры судебной практики по налоговым спорам, которые регулярно публикует ФНС России. Причем следует отметить, что в этих обзорах размещены дела, которые рассматриваются в пользу не только налоговых органов, но и дела, в которых позицию налоговых органов арбитражные суды не поддержали.

Если налоговый орган, рассмотрев возражения организации, отказал в удовлетворении, и вынес решение о привлечении организации к налоговой ответственности, то ее ждет следующая ступень в доказывании своей правоты-это подача апелляционной жалобы. Ее можно подать в течение месяца со дня вручения решения по проверке (п. 9 статьи 101 НК РФ).

Апелляционное обжалование решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган

Это стадия спора- очень важная и здесь есть ряд преимуществ:

Во-первых, подача апелляционной жалобы отложит момент вступления решения в законную силу до дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе или со дня принятия решения об оставлении жалобы без рассмотрения (пункт 9 статьи 101, статья 101.2 НК РФ). В этом случае у организации появляется отсрочка от уплаты налогов, пени и штрафов, отраженных в решении налоговой инспекции.

Во-вторых, есть шанс, что вышестоящий налоговый орган может принять решение в пользу организации, то есть отменить полностью или в части решение нижестоящей инспекции и принять по делу новое решение., которое вступит в силу со дня его принятия (пункт 2 статьи 101.2 НК РФ).

Но, в настоящее время, как показывает статистика, процент жалоб налогоплательщиков, которые удовлетворяют вышестоящие налоговые органы в рамках досудебного обжалования, неуклонно сокращается. Поэтому особо важно уделить внимание подготовке своей позиции и подтверждающих ее документов.

Жалоба на любое решение ИФНС составляется в письменной форме и может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

При составлении апелляционной жалобы рекомендуем:

Также хотим обратить внимание на следующие моменты:

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган обязан принять одно -из следующих решений:

— отменить решение нижестоящего налогового органа,

— оставить решение нижестоящего налогового органа без изменения, а жалобу — без удовлетворения,

— отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение.

Если организация уже оспорила решение инспекции в апелляционном порядке полностью, его новое административное обжалование по тем же эпизодам в том же налоговом органе бесперспективно. Вышестоящий налоговый орган не станет рассматривать поданную организацией обычную жалобу, сославшись на ее повторность (подпункт 4 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ).

Однако в течение трех месяцев после принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе организация может обжаловать его в ФНС России (пункт 2 статьи 139 НК РФ).

Если организация не подавала апелляционную жалобу на решение, то по истечению месяца с даты вручения решения, оно вступит в силу.

Например, решение, врученное организации 01.10.2018 г. и не обжалованное в апелляционном порядке, вступит в силу 02.11.2018 г.

Однако, у организации есть возможность обжаловать решение, вступившее в силу, в течение года со дня, когда оно вынесено (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Если организация прошла стадию досудебного обжалования и недовольна решением вышестоящего налогового органа, она может обжаловать решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности в суде (ч. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 3 ст. 138 НК РФ).

Для этого нужно подать заявление о признании решения налогового органа недействительным в Арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения налогового органа, с решением которого организация не согласна (п. 4 ст. 138 НК РФ, ст. 35 АПК РФ).

Конечно, с налоговым органом спорить сложно и, суды в подавляющем большинстве поддерживают инспекцию, но тем не менее встречается и положительная судебная практика, поэтому шанс отстоять свою правоту у налогоплательщика есть.

Исходя из опыта, рекомендуем готовится к проверкам заранее. Ведь чем раньше организация начнет готовиться к налоговой проверке, тем эффективней результат и больше шансов на победу.

Основными инструментами для эффективного спора с налоговыми органами являются:

Рассмотрение дел в арбитражном суде с участием физических лиц

Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дел в арбитражном суде с участием физических лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Статья: Некоторые практические вопросы передачи дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами(Бараданченкова Н. Е.)(«Арбитражный и гражданский процесс», 2020, N 11)Как и любое другое нормативное регулирование, обрастая судебной практикой и фактической конъюнктурой, обсуждаемое законоположение имеет потенциал дальнейшего развития, не лишенный некоторых теоретических вопросов. Судебная практика исходит из того, что арбитражные суды a priori не рассматривают дела с участием физических лиц; означает ли это, что заявление стороной ходатайства о привлечении к участию в качестве соответчика лица без статуса индивидуального предпринимателя всегда будет подразумевать в перспективе передачу дела в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу? И, наоборот, заставит ли выявление в ординарном деле о взыскании задолженности по договору займа обстоятельств наличия корпоративного конфликта и того, что рассматриваемые правоотношения являются элементом оптимизации бизнес-процессов, суд общей юрисдикции передать дело для рассмотрения в арбитражный суд по правилам гл. 28.1 АПК РФ.

Нормативные акты

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)При этом суд руководствовался ст. 27 АПК РФ и указал на то, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций (в том числе с гаранта) может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. Кроме того, данная категория дел не относится к компетенции арбитражных судов согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ, предусматривающей специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.