Обеспечительные меры в гражданском арбитражном и административном процессе

Новости и аналитика

Обеспечительные меры в гражданском, арбитражном и административном процессе: новые разъяснения Пленума ВС РФ

В то же время обеспечительные меры по заявлению другого лица могут помешать кредитору получить своевременный возврат задолженности.

Например, обеспечительные меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов / запрета распределять денежные средства влияют на сроки и перспективы погашения в рамках исполнительного производства или банкротства должника.

Таким образом, в ходе взыскания кредитор может столкнуться как с необходимостью просить суд принять обеспечительные меры, так и с желанием эти меры отменить или заменить.

Несмотря на злободневность темы, вопросы критериев и процессуального порядка рассмотрения таких заявлений долгое время оставались вне пристального внимания Верховного Суда РФ.

Возможно, подобное отношение было связано с изначальной трудностью вопроса. Три процессуальных кодекса (КАС РФ; АПК РФ и ГПК РФ) предусматривали различные правила рассмотрения обеспечительных мер, в связи с чем крайне сложно было выработать общий подход.

История разъяснений

Как итог до 2023 года на уровне высших судов действовало только Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 5 О применении арбитражными судами обеспечительных мер.

Сфера применения этого документа была ограничена вопросами арбитражного судопроизводства и не позволяла его применять в рамках гражданского или административного производства.

Более того, за 16 лет, прошедшие с даты принятия, эти разъяснения утратили актуальность на фоне меняющегося законодательства и судебной практики.

Новые разъяснения Пленума ВС РФ

Ранее один из адвокатов отмечал, что Верховный Суд подготовил консолидированный анализ норм законодательства об обеспечительных мерах, сформулированных в нормах гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.

Другой подчеркивал, что главное достоинство комментируемого документа состоит в том, что он тщательно разграничивает правила обеспечительных мер в вышеуказанных судопроизводствах.

Третий назвал проект постановления более процедурно ориентированным по сравнению с предыдущим постановлением Пленума ВАС РФ.

1 июня Пленум Верховного Суда принял Постановление О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты, который заменит Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 О применении арбитражными судами обеспечительных мер.

Проект разъяснений был рассмотрен 25 апреля и направлен на доработку.

Новые разъяснения Верховного Суда по применению обеспечительных мер

Ранее адвокат АК Бородин и Партнеры Елизавета Любченко отмечала, что Верховный Суд подготовил для правоприменителей консолидированный анализ норм законодательства об обеспечительных мерах, сформулированных в нормах гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.

Ранее подобное объемное обобщение было принято ВАС РФ в Постановлении Пленума № 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер” от 12 октября 2006 г. Юристами давно обсуждается необходимость законодательного реформирования и упорядочения института обеспечительных мер, так как в практике возникает проблема отказа судами в удовлетворении заявлений об их принятии по различным категориям дел.

Таким образом, назрела необходимость в принятии мер, направленных на устранение препятствий неисполнения и обеспечение исполнения решения суда в будущем, что документально обосновано. Полагаем, что подобный судебный акт свидетельствует о стремлении упорядочить практику принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты, – полагает она.

Анализ документа

Адвокат МКА ВЕРДИКТЪ Юнис Дигмар называл проект документа более процедурно ориентированным по сравнению с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55, которое утратило силу после принятия нового постановления.

Каких-либо новых позиций, которые концептуально не были бы отражены в действующем Постановлении Пленума ВАС РФ, в представленном документе найти не удалось, за исключением раздела, посвященного обеспечительным мерам, принимаемым Судом по интеллектуальным правам.

Однако, несмотря на это, необходимо учитывать, что постановление рассчитано на применение не только в арбитражном, но также в гражданском и административном процессе. Соответственно, приведенные разъяснения должны стать как ориентиром для судов общей юрисдикции, так и обновленным его вариантом для арбитражных судов.

Не секрет, что в арбитражном суде достаточно нелегко добиться принятия обеспечительных мер, тогда как в СОЮ при минимальной обоснованности подобного заявления шанс его удовлетворения гораздо выше, – отмечал он.

Разграничение правил

В свою очередь адвокат АБ ЮГ Сергей Радченко отмечал, что главное достоинство документа состоит в том, что он во всех разъясняемых вопросах тщательно разграничивает правила обеспечительных мер в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве.

Необходимость этого в том, что каждый процессуальный кодекс (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ) содержит правила обеспечительных мер, которые как совпадают, так и различаются между собой (например, в части полномочий представителя – см. п. 4 проекта).

На практике юристы их часто путают, что приводит к ошибкам и недоразумениям, – подчеркивал он.

Заключение

ВС готовит новые разъяснения по применению обеспечительных мер. Пленум Верховного Суда отправил на доработку проект постановления о некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты.

После доработки документ претерпел некоторые изменения.

В частности, из п. 8 документа исчезла формулировка о том, что при наличии установленных ст. 128 АПК РФ, ст. 130 КАС РФ оснований для оставления иска без движения заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Из п. 9 исключено разъяснение о том, что если в арбитражном судопроизводстве заявление о принятии обеспечительных мер подано в отсутствие иска, то оно может быть рассмотрено в качестве заявления о принятии предварительных обеспечительных мер при условии соответствия требованиям ст. 99 АПК РФ.

Изменения в документе

В п. 12 появились разъяснения о том, что при наличии установленных ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ, ст. 130 КАС РФ оснований для оставления иска без движения заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

При этом, если в арбитражном судопроизводстве заявление о принятии обеспечительных мер подано в отсутствие иска либо последний возвращен или оставлен без движения, то с учетом конкретных фактических обстоятельств заявление о принятии обеспечительных мер может быть рассмотрено в качестве заявления о принятии предварительных обеспечительных мер при соответствии требованиям ст. 99 АПК РФ.

Дополнения

Пункт 39 документа дополнен разъяснением о том, что в арбитражном судопроизводстве за неисполнение определения о принятии обеспечительных мер лицом, на которое судом возложены обязанности по его исполнению, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены гл. 11 АПК РФ (ч. 2 ст. 96 АПК РФ).

Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска (ч. 6 ст. 96 АПК РФ).

Уточнения

В п. 43 вошло разъяснение о том, что использование сложного объекта авторских или смежных прав (в том числе аудиовизуальных изображений, фонограмм) может подтверждаться в том числе средствами видеофиксации с применением обеспечивающих возможность идентификации и исследования всех характеристик спорного объекта программ для захвата видео с экрана, например аудио-, видеозапись полного хронометража размещенного объекта.

Кроме того, в нем появилась фраза о том, что определение Мосгорсуда о принятии предварительных обеспечительных мер служит основанием для ограничения указанными в п. 1, 2 ч. 2 ст. 152 Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации лицами доступа к спорной информации.

Поскольку в этом случае предварительные обеспечительные меры направлены в том числе на сохранение существующего состояния отношений и обеспечение доказательств, удаление спорной информации не требуется.

Резолюция о обеспечительных мерах принята Пленумом Верховного Суда

Пленум Верховного Суда принял новое постановление, касающееся особенностей принятия обеспечительных мер в гражданском, арбитражном и административном процессах. Судьи подтвердили возможность обеспечения по искам с требованиями неимущественного характера и уточнили необходимость во встречном обеспечении со стороны истца. Еще Пленум запретил судам выбирать произвольные обеспечительные меры, не связанные с предметом иска.

История обеспечительных мер

Последнее обсуждение свода правил для применения обеспечительных мер по искам состоялось в 2006 году. В это время было принято действующее постановление Пленума ВАС № 55 О применении арбитражными судами обеспечительных мер. Несмотря на внесенные изменения, Верховный суд решил дать новые разъяснения, которые вдвое объемнее предыдущих.

Экспертный анализ

Юристы, опрошенные Право.ru, отмечают, что новое постановление обобщает судебную практику по спорам об обеспечении иска – внося некоторые важные новшества. Первый проект нового постановления обсуждался на заседании Пленума ВС в апреле, представляем подробности в карточках.

Оценка обеспечительных мер

При рассмотрении заявления об обеспечительных мерах судам необходимо руководствоваться несколькими критериями:

• разумность и обоснованность требования об обеспечении;
• вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
• предотвращение нарушения общественных интересов и интересов третьих лиц;
• обеспечение баланса интересов сторон;
• связь запрошенного обеспечения с предметом требования.

Новые правила

Важно отметить, что в случае отсутствия связи запрошенного обеспечения с предметом иска, заявителю могут отказать. Пленум также подчеркивает право судов применять судебные штрафы к лицам, не исполняющим определение суда о принятии обеспечительных мер.

Необходимость соблюдения установленных критериев при принятии обеспечительных мер обсуждается судами как ключевая составляющая правильной практики в данной области.

Пленум разъяснил, что вопрос о принятии к производству искового заявления, к которому приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер, должен решаться судом в «максимально короткий срок».

Сроки в гражданском процессе

В порядке гражданского судопроизводства заявление о принятии мер по обеспечению иска, поданное после возбуждения производства по делу, рассматривается в день его поступления в суд и без извещения участников спора – если иной порядок не установлен законом.

Например, заявление о принятии обеспечительной меры в виде определения порядка общения родителя с детьми должно рассматриваться в судебном заседании с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также с обязательным учетом мнения самого ребенка, если он достиг возраста десяти лет.

Долгое время в практике господствовал подход, согласно которому непредоставление встречного обеспечения становилось основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, рассказывает Изоткина. Однако последнее время судебная практика складывалась иначе, и именно эту позицию воспринял ВС при подготовке постановления.

Пленум подтвердил, что непредоставление заявителем встречного обеспечения не должно становиться основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

При этом и предоставление заявителем встречного обеспечения само по себе не становится самостоятельным основанием для принятия таких мер: судам следует при принятии решения об удовлетворении заявления учитывать обстоятельства конкретного дела и действительную необходимость во встречном обеспечении.

Обеспечение по неимущественным требованиям

ВС в своих разъяснениях подтвердил: в арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры могут быть приняты по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера. «К числу предварительных обеспечительных мер, заявляемых по требованиям неимущественного характера, может относиться приостановление действия решения органа публичной власти», – приводит пример Пленум.

Ранее возможность принятия именно предварительных обеспечительных мер по требованиям неимущественного характера являлась спорной, отмечает Васильева. Эксперт положительно оценивает эту новеллу и полагает, что она позволит исключить необоснованное ограничение категорий споров, по которым могут быть приняты предварительные обеспечительные меры.

Обеспечение в корпоративном споре

При обсуждении запрета ответчику совершать определенные действия суды должны помнить: принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления законной деятельности.

Например, в рамках обеспечения нельзя запрещать юридическому лицу проводить общие собрания участников. Суд вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня.

При этом нельзя запретить обсуждение вопросов, по которым в силу закона решение на годовом собрании участников должно быть принято в обязательном порядке – например, утверждение годового отчета и иной отчетности, формирование органов управления юридического лица.

Доказательства для обеспечения

Предварительное обеспечение в гражданском процессе предусмотрено для споров о защите авторских прав, которые разбирает Московский городской суд. Одна из таких мер — блокировка страницы или всего сайта Роскомнадзором. Заявитель может подтвердить факт использования авторских или смежных прав, например, скриншотами. При этом Пленум не требует заверять их у нотариуса, достаточно заверения самого заявителя. В такой распечатке нужно указать адрес интернет-страницы и точное время получения снимка.

Ко «второму чтению» в документ добавили указание и на еще одно допустимое доказательство. «Использование сложного объекта авторских прав, в том числе аудиовизуальных изображений и фонограмм, может подтверждаться в том числе средствами видеофиксации с применением обеспечивающих возможность идентификации и исследования всех характеристик спорного объекта программ для захвата видео с экрана – например, аудио-, видеозапись полного хронометража размещенного объекта», – подчеркивает Пленум.

ВС разрешает просить о блокировке сайтов, которые содержат лишь ссылку на скачивание предмета авторского права. Принятие предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на товарный знак, не допускается.

Правила ареста имущества

Пленум допустил арест денег на счетах ответчиков – как тех, что уже там есть, так и тех, которые поступят в будущем. В спорах о взыскании с наследников долгов наследодателя можно арестовать активы ответчиков только в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них.

При этом суд вправе не указывать, на какие конкретно активы налагается арест, если такой информации нет. В таком случае состав имущества, подлежащего аресту, определит пристав.

Если арест запрошен на имущество, находящееся в залоге или под запретом регистрационных действий, то суд все равно вправе арестовать его, подчеркивает Пленум.

Обжалование обеспечительных мер

Жалоба на принятые обеспечительные меры не приостанавливает их действие, подчеркивает Пленум. Но если обжалуется решение об отмене обеспечения, тогда вышестоящий суд должен приостановить его исполнение.

В арбитражном и административном судопроизводстве жалобы на определения по вопросам, связанным с принятием обеспечительных мер, апелляция должна разбирать «в возможно короткий срок».

Постановление содержит разъяснения относительно применения мер по обеспечению иска, обеспечительных мер, мер предварительной защиты (далее – Обеспечительные меры) в арбитражном, гражданском и административном процессах.

Учет мнения лица, в чьих интересах заявлены обеспечительные меры

В арбитражном и гражданском процессе суд обязан учитывать мнение лица, в защиту прав и законных интересов которого заявлен иск (заявление), при рассмотрении вопроса о принятии Обеспечительных мер.

В административном процессе в аналогичной ситуации меры предварительной защиты могут быть приняты судом независимо от поддержки соответствующего заявления административным истцом (статьи 39, 40 КАС РФ). Более того, суд вправе принять обеспечительные меры по своей инициативе (например, часть 4 статьи 265.3, статья 306 КАС РФ).

Полномочия представителя

В арбитражном и административном судопроизводствах полномочия подавать в суд заявление о принятии обеспечительных мер, мер предварительной защиты должны быть оговорены в доверенности или ином подтверждающем полномочия документе (ч. 2 ст. 62 АПК РФ, ч. 5 ст. 54, п. 2 ч. 2 ст. 56 КАС РФ).

В арбитражном процессе специальное полномочие в доверенности представителя инициировать принятие Обеспечительных мер подразумевает право подачи заявлений об отмене или о замене обеспечительных мер, о принятии предварительных обеспечительных мер (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

В административном процессе и в отсутствие в доверенности права подавать заявления о принятии мер предварительной защиты представитель сможет подавать заявления об отмене или о замене мер предварительной защиты.

В гражданском судопроизводстве вообще не требуется указание в доверенности специальных полномочий подавать заявления о принятии, об отмене или о замене мер по обеспечению иска, о принятии предварительных обеспечительных мер (статья 54 ГПК РФ).

Рекомендации

Правила о специальных полномочиях, подлежащих отражению в доверенности представителя, ярко демонстрируют ничем не обоснованные во многих случаях различия арбитражного, гражданского и административного процессов. Рекомендуем при разработке типовых форм доверенностей формулировать полномочия представителя с учетом всех нюансов АПК, ГПК и КАС. Это позволит избежать рисков неполноценной защиты интересов доверителей.

Обеспечительные меры могут быть приняты

Законодательством о гражданском судопроизводстве, в отличие от АПК и КАС РФ, не предусмотрены оставление заявления о принятии обеспечительных мер без движения, его возвращение или отказ в принятии.

В арбитражном и административном процессах допускается оставление без движения, даже если заявление содержится в исковом заявлении, административном исковом заявлении. Об этом суд сообщает заявителю не позднее следующего рабочего дня.

В арбитражном процессе суд вправе оценить заявление о принятии обеспечительных мер, поданное без искового заявления, либо в ситуации, когда исковое заявление возвращено или оставлено без движения, в качестве заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.

Сроки рассмотрения заявления об обеспечительных мерах

Заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается:

Полномочия суда по выбору обеспечительных мер

В административном судопроизводстве суд вправе принять обеспечительные меры, не указанные в заявлении, но которые, по его мнению, более эффективны по сравнению с заявленными.

В гражданском и арбитражном судопроизводстве обеспечительные меры могут быть приняты только из числа указанных в заявлении.

Арест имущества

Арест может быть наложен на имущество третьих лиц (например, в соответствии с п. 5 ст. 61.16 Закона о банкротстве в спорах о субсидиарной ответственности).

В отношении солидарных должников арест может быть наложен в пределах всей суммы заявленного требования в отношении каждого из ответчиков.

При взыскании с наследников долгов наследодателя арест на имущество может быть наложен только в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследства.

Нахождение имущества в залоге не препятствует наложению на него ареста или запрета совершать регистрационные действия.

По искам о запрещении ответчику совершать определенные действия,

нарушающие права истца, не исключается принятие обеспечительной меры, заключающейся в запрете указанных действий.

Отмена обеспечительных мер

В арбитражном и административном судопроизводствах заявление об отмене, о замене обеспечительных мер рассматривается судом, в производстве которого находится дело, независимо от того, каким судом и в порядке какого вида судопроизводства были приняты такие меры (часть 1 статьи 97 АПК РФ, статьи 89, 91 КАС РФ).

После открытия конкурсного производства отменить обеспечительные меры, ранее принятые при рассмотрении дела, в том числе судом общей юрисдикции, вправе только суд, принявший соответствующие обеспечительные меры.

В случае поступления жалобы, представления на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер (ч. 3 ст. 145 ГПК РФ, ст. 97 АПК РФ, ст. 90 КАС РФ).

Нюансы предварительного обеспечения в гражданском судопроизводстве

Принятие предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на товарный знак, по правилам статьи 144.1 ГПК РФ не допускается.

Встречное обеспечение

В арбитражном судопроизводстве непредоставление заявителем встречного обеспечения даже при обращении за предварительными обеспечительными мерами, само по себе не является основанием для отказа в их принятии. В свою очередь, предоставление встречного обеспечения в отсутствие оснований принятия обеспечительных мер само по себе не влечет автоматическое принятие таких мер.

Арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по ходатайству ответчика после принятия обеспечительных мер. А в случае непредоставления такого обеспечения – отменить принятые меры, но только по ходатайству ответчика.

При оценке такого встречного обеспечения как поручительство, суд проверяет, указано ли в поручительстве: (1) за исполнение какого обязательства оно выдано, (2) определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, (3) является ли поручительство солидарным. В отношении поручительства и банковской (независимой) гарантии суд проверяет сроки их действия.

В гражданском судопроизводстве судья или суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков, в т. ч. в период действия уже принятых мер. Данный вопрос может рассматриваться в судебном заседании.

Арбитражный суд, на депозитный счет которого в качестве обеспечения были внесены денежные средства, перечисляет их на депозитный счет арбитражного суда первой инстанции, принявшего к производству исковое заявление о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами.

О чем подумать, что сделать

Обеспечительные меры являются одним из самых действенных процессуальных институтов, гарантирующих защиту интересов лиц, чьи права нарушены. Как правило, суды, особенно арбитражные, крайне неохотно применяют такие меры. В связи с этим необходимо максимально глубоко обосновывать наличие условий принятия обеспечительных мер, включая детальную аналитику финансового положения оппонента, экономические и иные последствия непринятия мер, применяемых ответчиком в деловых отношениях в целом и в конкретной ситуации.

Рекомендуем учитывать различия в применении обеспечительных мер в различных видах судопроизводства и использовать прокомментированное постановление в качестве дорожной карты при подготовке соответствующих обращений в суд.

Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» обладают экспертной квалификацией в сфере процессуального законодательства, что позволяет достигать успеха в спорах любых категорий.

Наряду с глубоким и всесторонним материально-правовым обоснованием позиции клиента в споре мы разрабатываем общую стратегию процесса и тактику действий в каждом судебном заседании. Прогнозирование действий судьи и оппонентов позволяет заблаговременно формировать необходимые процессуальные ходатайства и воздействовать на развитие спора в нужном направлении.

Верховный суд представил разъяснения об обеспечительных мерах в гражданском, арбитражном и административном процессах. Пленум рассказал, что означает соразмерность обеспечения, закрепил пониженный стандарт доказывания для обеспечительных мер и уточнил правила обжалования арестов и запретов. Разобрали документ на небольшие карточки с главными тезисами нового постановления.

В последний раз высшие инстанции объясняли правила применения обеспечительных мер по искам еще в 2006 году — тогда было принято действующее и сейчас постановление Пленума ВАС № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». В него вносились изменения, но сейчас Верховный суд решил дать новые разъяснения, и они вдвое объемнее, чем предыдущие.

Постановление пока не принято: по результатам обсуждения Пленум ВС отправил его на доработку. Ко «второму чтению» некоторые положения документа могут измениться. Ссылка на обсуждаемый проект постановления есть в конце материала.

Обеспечение по доверенности

В арбитражном и административном судопроизводстве представитель вправе попросить суд об обеспечительных мерах или мерах предварительной защиты лишь в случае, если такое полномочие есть в его доверенности.

В арбитражном процессе, чтобы просить об отмене обеспечительных мер, нужна доверенность, а в административном — юрист может обойтись и без нее.

В гражданском процессе просить и о назначении, и об отмене обеспечительных мер можно без соответствующей оговорки в доверенности.

П. 4 постановления

Обеспечительные меры могут принять в период приостановления производства по делу. В таком случае все вопросы, касающиеся обеспечения по иску, рассматриваются без возобновления спора.

П. 5 постановления

В упрощенном, но не в приказном

ВС допускает применение обеспечительных мер в делах, рассматриваемых в упрощенном порядке, но не позволяет применять их в ходе приказного производства. (П. 7 постановления.)

Если в арбитражном судопроизводстве заявление о принятии обеспечительных мер подали без искового заявления, то его могут рассмотреть как заявление о принятии предварительных обеспечительных мер. (П. 9 постановления.)

Как можно скорее

Заявление об обеспечительных мерах, поданное одновременно с исковым заявлением, нужно рассмотреть после вынесения определения о принятии иска. С учетом существа заявленных требований и вида запрошенной меры вопрос о принятии иска решается в возможно короткий срок, подчеркивает Пленум ВС.

П. 12 постановления

Что оценят суды

Последний критерий — самый важный. Пленум объясняет: просить об аресте денег на счетах ответчика по иску о сносе самовольной постройки нет смысла. Вместо этого можно попросить о запрете на производство строительных работ. При отсутствии связи запрошенного обеспечения с предметом иска заявителю откажут. (П. 17 постановления.)

«Для предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами», — подчеркивает ВС. (П. 14 постановления.)

Пленум напоминает, что обеспечительные меры — это ускоренное и предварительное средство защиты. Поэтому для их принятия действует пониженный стандарт доказывания: суд не должен требовать от стороны доказательств в объеме, «необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора».

Для наложения обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать, что могут появиться негативные последствия: например, невозможно будет исполнить судебное решение, если меры не принять.

П. 15 постановления

Соразмерность «по общему правилу»

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются, объясняет Пленум. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика только в пределах цены иска. Как видно из формулировки «по общему правилу», исключения все-таки возможны. (П. 18 постановления.)

Если в иске на 100 000 руб. ответчиков двое, то суд вправе арестовать имущество каждого из соответчиков в пределах этой суммы. (П. 23 постановления.)

✔ Арест на имущество можно наложить как по имущественным, так и по неимущественным требованиям.✔ Арестовать получится имущество в собственности самого ответчика, но находящееся у третьих лиц.✔ Возможен арест денег, которые в будущем поступят на счет ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика, — в пределах заявленной суммы требований.✔ Суд вправе не указывать, на какие конкретно активы налагается арест, если такой информации нет. В таком случае состав имущества, подлежащего аресту, определит пристав. (П. 22 постановления.)

Ограниченный арест для наследников

При изучении споров о взыскании с наследников долгов наследодателя можно арестовать активы ответчиков только в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них.

П. 24 постановления

Залог аресту не помеха

Если арест запрошен на имущество, находящееся в залоге или под запретом регистрационных действий, то суд все равно вправе арестовать его.

П. 25 постановления

Назначая запрет определенных действий, суд должен помнить о недопустимости создавать необоснованные препятствия для законной деятельности ответчика.

Например, нельзя запрещать проводить общие собрания участников юрлица. При этом суд вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня.

П. 26 постановления

Пленум ВС напоминает о возможности заменить одни обеспечительные меры на другие. Необходимость этого должен подтвердить заявитель. Об этом можно попросить, если ранее установленная мера перестала обеспечивать возможность исполнения решения суда. Либо если действующая мера «значительно ущемляет» права ответчика, причиняя убытки, которых можно избежать. (П. 31 постановления.)

Например, ответчик попросит заменить принятое обеспечение по договору на своеобразный залог. В таком случае придется внести сумму требований по иску на счет суда. (П. 32 постановления.)

Суд отменяет обеспечительные меры по собственной инициативе либо по просьбе участников процесса. Предусмотренное в АПК, ГПК и КАС правило, что такие меры действуют до фактического исполнения судебного акта, этому не мешает.

Пп. 33–34 постановления

Обжалование и приостановление

Жалоба на принятые обеспечительные меры не приостанавливает их действие. Напротив, если обжалуется решение об отмене обеспечения, вышестоящий суд должен приостановить его исполнение.

П. 38 постановления

Предварительные меры станут основными

Арбитражный процессуальный кодекс допускает принятие судом предварительного обеспечения по иску, то есть такого, которое будет действовать еще до заявления исковых требований. После подачи иска такое обеспечение продолжает действовать как мера по обеспечению иска, дополнительного определения суда в таком случае не требуется.

П. 42 постановления

Обеспечение из-за нарушений в интернете

ВС разрешает просить о блокировке сайтов, которые содержат лишь ссылку на скачивание предмета авторского права. При этом «принятие предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на товарный знак, по правилам статьи 144.1 ГПК не допускается».

П. 43 постановления

Встречное обеспечение в арбитражном суде

Ст. 94 АПК предусматривает возможность внесения истцом встречного обеспечения при установлении обеспечительных мер по его требованиям. Это нужно для покрытия убытков ответчика при отказе в иске.

Пленум предлагает судам не относиться к этой норме формально. Так, отсутствие встречного обеспечения не должно препятствовать принятию обеспечительных мер. Равно как и предоставление заявителем встречного обеспечения само по себе не становится самостоятельным основанием для принятия таких мер. «Арбитражный суд вправе сам оценить необходимость предоставления встречного обеспечения», — объясняет ВС.

П. 45 постановления

Не только деньгами

Встречное обеспечение можно сделать не только внесением денег на депозитный счет арбитражного суда, но и с помощью банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения. Соразмерный размер встречного обеспечения предлагает суд.

Пп. 46–47 постановления

Иск об убытках

Чтобы взыскать встречное обеспечение с проигравшего истца, ответчик подает собственное исковое заявление о взыскании убытков. Срок на его подачу определяет судья, который рассматривал изначальные требования. В таком случае судья должен принять обеспечительную меру в размере предоставленного первоначальным истцом встречного обеспечения.

Пп. 51–53 постановления

Обеспечение в СИП

Отдельная глава нового постановления посвящена особенностям обеспечительных мер по искам к Роспатенту в Суде по интеллектуальным правам. Пленум ВС приводит несколько примеров, когда обеспечение невозможно:

✖️По делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака нельзя обязать Роспатент совершать регистрационные действия по переходу исключительного права на спорный товарный знак.✖️Ответчик по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака не может просить о прекращении регистрации товарного знака по заявке истца.✖️При рассмотрении дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака нельзя обязать Роспатент сокращать перечень товаров и услуг, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Пп. 55–59 постановления

Обеспечительные меры в гражданском, арбитражном и административном процессе

Пленум ВС РФ принял постановление по вопросам, связанным с применением судами общей юрисдикции и арбитражными судами обеспечительных мер, предусмотренных ГПК, АПК и КАС РФ. В документе содержатся разъяснения общего характера, а также рассмотрены особенности применения судами предварительных обеспечительных мер, положений о встречном обеспечении и о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска. Отдельный раздел посвящен обеспечительным мерам по делам, рассматриваемым Судом по интеллектуальным правам (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. № 15).

В частности, в постановлении разъясняется следующее.

В постановлении рассмотрен также широкий круг других вопросов, касающихся оснований и порядка принятия и отмены судами обеспечительных мер. В связи с новыми разъяснениями признано не подлежащим применению постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Документы по теме:

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Верховным Судом РФ обновлены разъяснения о порядке принятия судами общей юрисдикции и арбитражными судами обеспечительных мер

В постановлении отмечено, что при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер судам следует иметь в виду в том числе: разумность и обоснованность требования заявителя; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Так, отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Верховным судом также разъяснено, что непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления о принятии обеспечительных мер само по себе не может служить основанием для отказа в принятии соответствующих мер.

Кроме этого, отмечено, что подача жалобы, представления на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнения этого определения.

Признано не подлежащим применению Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Дата публикации на сайте: 05.06.2023

Больше документов и разъяснений по антикризисным мерам — в системе КонсультантПлюс.

Зарегистрируйся и получи пробный доступ