Вс подчеркнул важность рассмотрения судом замечаний защиты на протокол судебного заседания

Определение Верховного Суда по делу № 5-УД22-162-К2

Верховный Суд опубликовал Кассационное определение по делу № 5-УД22-162-К2, которым отменил определение кассационного суда из-за того, что не были рассмотрены поданные стороной защиты замечания на протокол судебного заседания апелляционной инстанции.

Факты дела

По приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 г. Игорь Донцов признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на семь лет с отбыванием наказания в ИК общего режима. По данному делу были осуждены также Вячеслав Колесник и Николай Марусов. Апелляционным определением Московского городского суда от 23 марта 2021 г. и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. приговор в отношении Игоря Донцова оставлен без изменения.

Кассационная жалоба

Не согласившись с вынесенными судебными актами, защитник Игоря Донцова – адвокат АП Московской области Иван Нарожный направил кассационную жалобу в Верховный Суд. Адвокат оспаривал состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Аргументы защиты

В жалобе отмечалось, что выводы, содержащиеся в заключении эксперта, положенном в основу обвинительного приговора, опровергаются другими исследованными судом доказательствами. При оценке доказательств судом не выполнены требования ст. 88 УПК РФ, нарушен принцип состязательности сторон, поскольку сторона защиты была лишена возможности проведения повторной и дополнительной строительно-технических судебных экспертиз, указывал защитник.

Решение Верховного Суда

ВС напомнил, что согласно положениям ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, на который в соответствии со ст. 260 УПК РФ в установленные законом сроки стороны могут подать замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим, и по результатам рассмотрения выносится постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол, аудиозапись и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Заключение

Итак, Верховный Суд принял решение отменить определение кассационного суда и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, учитывая неполноту рассмотрения замечаний защиты на протокол судебного заседания апелляционной инстанции.

Решение судебной коллегии по делу Игоря Донцова

Судебная коллегия отметила, что из материалов уголовного дела видно, что адвокаты Игоря Донцова, а также сам обвиняемый, вовремя представили замечания на протокол судебного заседания апелляционного суда. Эти замечания были направлены в Московский городской суд, но были возвращены без рассмотрения судьей, сославшимся на то, что председательствующий судья находится в отставке с 2 апреля 2021 года.

Замечания на протоколы судебных заседаний

Верховный Суд отметил, что кассационная жалоба, поданная защитой Игоря Донцова во Второй кассационный суд общей юрисдикции, также содержала замечания на протокол апелляционного суда. Суд подчеркнул, что при проверке законности судебных решений кассационным судом нет ограничений в проверке полноты и правильности протокола судебного заседания.

Отмена решения и новое кассационное рассмотрение

В результате, Верховный Суд пришел к выводу, что замечания на протокол судебного заседания Московского городского суда были проигнорированы апелляционным и кассационным судами, что является серьезным нарушением уголовно-процессуального закона, влияющим на результат дела. Поэтому Верховный Суд отменил кассационное решение Второго кассационного суда и вернул дело на новое кассационное рассмотрение.

Дальнейшие действия

Другие аргументы кассационной жалобы адвоката пока не были рассмотрены и будут проверены на следующем кассационном рассмотрении дела. Поскольку замечания на протокол судебного заседания касаются рассмотрения дела в апелляционном порядке для всех обвиняемых, решение о новом кассационном рассмотрении касается не только Игоря Донцова, но и Вячеслава Колесника.

Изменения в УПК

Также сообщается, что поправки в Уголовно-процессуальный кодекс о обязательном аудиопротоколе были приняты во втором чтении. Вносятся технические коррективы, которые не меняют сути законопроекта, который был принят 12 июля 2018 года.

Проблема достоверной фиксации хода судебных разбирательств

Адвокат, член Комиссии по правам человека АП Санкт-Петербурга Андрей Федорков отметил, что проблема достоверной фиксации хода судебного разбирательства в протоколе судебного заседания продолжает оставаться актуальной, даже несмотря на вступившие в силу еще с 1 сентября 2019 г. изменения в ст. 259 УПК, предусматривающие обязательное использование средств аудиозаписи.

Недостатки в фиксации судебных разбирательств

Суды нередко подходят к рассмотрению замечаний защиты формально, не сверяют текст протокола в письменной форме с аудиозаписью судебного заседания. Бывают случаи, когда в материалах дела отсутствует аудиопротокол одного или нескольких судебных заседаний, но суды апелляционной и кассационной инстанций не видят в этом существенного нарушения закона, игнорируют при рассмотрении замечания, поданные защитниками.

Выводы Верховного Суда РФ

Андрей Федорков поддерживает выводы Верховного Суда РФ в данном вопросе и считает, что нижестоящим судам необходимо не только обязательно рассматривать замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, но и проверять полноту и правильность протокола путем его сверки с аудиозаписью, имеющейся в дела.

Роль аудиозаписи в судебных разбирательствах

Юлия Бузуева, адвокат, также указывает на актуальность проблемы составления протокола судебного заседания и недостаточное качество рассмотрения замечаний. Она подчеркивает, что достоверность информации в протоколе напрямую влияет на процесс проверки законности итогового решения, что является важным условием для реализации принципа инстанционности и проверки законности судебных актов.

Оценка протоколов судебных заседаний

В практике часто встречается неполная, недостоверная искаженная информация в протоколах, а замечания на протоколы рассматриваются поверхностно. Суды надзорных инстанций также игнорируют замечания на протокол судебного заседания, что противоречит позиции Конституционного Суда РФ.

Надеемся, что признание несоответствия информации в протоколе судебного заседания или их неполноты станет основанием для изменения судебных решений и повышения справедливости в уголовно-процессуальной системе.

Неожиданное препятствие для рассмотрения замечаний

Суд отказал защитникам в рассмотрении замечаний на протокол заседания

Суд отказал защитникам в рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу в связи с тем, что председательствовавший по этому делу судья сменил место работы 14 августа 2017.

Решение Верховного суда РФ

В связи с этим Юлия Бузуева полагает, что Верховный суд РФ справедливо признал незаконным уклонение нижестоящих судов от рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Позиция адвоката

Отмена судебного акта Верховным судом РФ по данному основанию может позволить проверить доводы о допущенных, но не отраженных в протоколе нарушениях, позволит установить истинное содержание показаний допрошенных лиц, что, в свою очередь, может привести к признанию незаконным приговора в целом, – считает адвокат.

Позиция Межреспубликанской коллегии адвокатов

Адвокат Межреспубликанской коллегии адвокатов Федор Карманов обратил внимание, что Верховный суд не в первый раз вполне определенно высказывается по поводу игнорирования судами замечаний на протокол судебного заседания.

Позиция Конституционного суда

Конституционный Суд указывает, что нерассмотрение замечаний на протокол судебного заседания по объективным причинам не должно расцениваться как нарушение права на защиту.

Заключение

Суд апелляционной инстанции при этом обязан самостоятельно проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания с учетом поданных на него замечаний в совокупности с другими доказательствами и определить их влияние на вынесение законного и обоснованного судебного решения (Определение от 18 июля 2019 г. № 1917-О).

«Для адвокатов не секрет, что суды, особенно в первой инстанции, нередко под разными предлогами ограничивают стороны в своевременном ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью, под надуманными предлогами не удостоверяют их правильность, отклоняют. Адвокат обязан найти несоответствие (если оно имеется) протокола с ходом судебного процесса, и суд встанет перед дилеммой: согласиться или нет с достоверностью и последовательностью записей в протоколе. А это может поставить под сомнение даже вынесенный приговор», – заключил Федор Карманов.

Замечания на протокол без рассмотрения

Подборка наиболее важных документов по запросу Замечания на протокол без рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 260 "Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания" УПК РФ"Поскольку предусмотренная ст. 260 УПК РФ функция по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции основана на личном восприятии хода процесса судьей — председательствующим по делу, иные судьи, непосредственно не принимавшие участия в рассмотрении дела, не вправе принимать специальное решение по замечаниям на такой протокол, непосредственно затрагивающее его содержание. Поэтому эти замечания были приобщены к материалам дела без их рассмотрения."

Статья: Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания(Милицин С.Д.)("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)К сожалению, в рамках имеющихся правовых конструкций остаются трудноразрешимыми две ситуации с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания — это смерть судьи, единолично рассматривавшего уголовное дело, последовавшая сразу после провозглашения приговора, или вступление в законную силу решения квалификационной коллегии о лишении судьи полномочий. При всей умозрительности подобных случаев полностью исключить их вероятность нельзя, поэтому можно предложить следующий выход: замечания, поданные сторонами на протокол судебного заседания, остаются без рассмотрения, но приобщаются к протоколу судебного заседания. При рассмотрении дела во второй инстанции суд не рассматривает эти замечания по существу, а разрешает дело с учетом всей совокупности собранных доказательств, проводя при необходимости по своей инициативе или по ходатайству стороны, участвующей в деле, повторное полное или частичное исследование тех доказательств, по поводу фиксации которых и были поданы замечания на протокол. Такой выход из сложной процессуальной ситуации, с одной стороны, полностью соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству, а с другой — позволяет помочь заинтересованной стороне в реализации своих прав.

Нормативные акты

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30(ред. от 21.11.2023)"О мерах нетарифного регулирования"(вместе с "Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза органов и тканей человека, крови и ее компонентов, образцов биологических материалов человека", "Положением о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза минерального сырья", "Положением о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, водных биологических ресурсов, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья", "Положением о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза редких и находящихся под угрозой исчезновения видов диких живых животных и дикорастущих растений, включенных в красные книги государств — членов Евразийского экономического союза", "Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов", "Положением о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза культурных ценностей, документов национальных архивных фондов и оригиналов архивных документов", "Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза шифровальных (криптографических) средств", "Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", "Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза средств защиты растений (пестицидов)", "Положением о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза коллекционных материалов по минералогии, палеонтологии, костей ископаемых животных", "Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных камней", "Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы", "Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров", "Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации", "Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему", "Положением о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза информации о недрах по районам и месторождениям топливно-энергетического и минерального сырья", "Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ", "Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества", "Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза лекарственных средств", "Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза средств защиты растений и других стойких органических загрязнителей, подлежащих использованию в исследованиях лабораторного масштаба, а также в качестве эталонного стандарта")6. В течение 10 рабочих дней с даты получения проекта протокола данный проект рассматривается уполномоченными органами. При отсутствии каких-либо замечаний проект протокола подписывается руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа и направляется посредством электронной или факсимильной связи в уполномоченный орган, инициировавший внесение изменений.

При каких условиях допускается подача замечаний на протокол судебного заседания?

у меня зачет, нужен ответ полный))

Мировой судья, рассматривавший дело по иску Леркова к Базуну, огласил резолютивную часть решения, разъяснил сторонам порядок и сроки обжалования решения.

Лерков обратился к суду с вопросом, когда будет изготовлен протокол судебного заседания. Суд пояснил, что, когда протокол будет изготовлен, секретарь известит стороны и им будет предоставлена неделя для принесения замечаний на протокол.

Правильны ли действия суда?

Какие вопросы должен разъяснить суд после оглашения резолютивной части решения?

При каких условиях допускается подача замечаний на протокол судебного заседания?

Изложите порядок рассмотрения замечаний на протокол.

16 октября 2023, 06:44, Гусейн, г. Москва

Судья разъясняет после оглашения резолютивной части решения порядок обжалования решения суда, сроки, порядок подачи замечания на протокол и сроки.

Ч.3 ст.230 ГПК РФ

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия — не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Согласно ст.231 ГПК РФ

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

После ознакомления с протоколом сз сторона вправе подать заявление с замечаниями, судья назначает сз для рассмотрения данного вопроса.

Ст.232 ГПК РФ

1. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. 2. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

16 октября 2023, 06:54

Можно ли добавить кредиторов должнику после подачи заявления на процедуру банкротства?

Здравствуйте. Можно ли добавить кредиторов должнику после подачи заявления на процедуру банкротства? Условия: 1. Новые долги образовались после подачи заявления (микрозаймы) 2. ФУ еще не был назначен. В свое оправдание скажу, если это будет уважительной причиной для суда: Долги образовались тк нужны были средства для вознаграждения ФУ и другие минимальные расходы для существования (питание, проживание). Есть небольшая зп, от которой половину арестовывают в бух.

25 февраля, 01:57, вопрос №4019778, Алексей, г. Калининград

Судебная практика есть, по аналогичной ситуации?

В апреле 2022 г. произошло ДТП, наезд на пешехода, который перебегал дорогу вне пешеходного перехода. Телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рваная рана верхнего века размером 2 см х 2 мм. , которые по заключению эксперта отнесены к разряду легкого вреда здоровью. По постановлению гибдд потерпевший был признан виновным в своем травмировании. Однако, адвокат потерпевшего оспорили это постановление в суде. Суд хотел отправить материал на допрасследование, однако прекратил в связи с истечением срока давности. В судебном заседании установлено, что водитель владел машиной будучи вписанным в полис ОСАГО. Однако, по ходатайству адвоката в качестве соответчика привлекли и собственника машины, мотивируя тем, что собственник не надлежащим образом передал право управления. В 2012 году была отменена простая письменная доверенность. Каким образом необходимо подтвердить «надлежащую передачу права владения»? Собственник — бывшая жена (брак расторгнут), но проживают совместно. Может быть договор безвозмездного пользования? Или достаточно полиса? Судебная практика есть, по аналогичной ситуации?

23 февраля, 13:01, вопрос №4023812, Назар, г. Москва

В школе ребенок бежал, не реагируя на замечания классного руководителя и сбил мальчика

В школе ребенок бежал, не реагируя на замечания классного руководителя и сбил мальчика. Мальчик отскочил к стенке.У него был телефон в кармане. От удара появилась трещина на телефоне. Родители потерпевшего требуют с мамы возместить моральный ущерб. А мама ,говорит,что в школе несет за это ответственность учитель. На чьей стороне закон?

22 февраля, 14:58, вопрос №4022943, Марина, г. Липецк

Уважаемые юристы, какие шансы добиться в суде не лишение прав, а штраф 5000?

Добрый день! Должностное лицо составило протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП, направило документы в суд на лишение прав! Вопрос: какие шансы добиться в суде не лишение прав, а штраф 5000? Обстоятельства: остановилась на светофоре на красный цвет, машин впереди меня не было, загорелся зеленый — повернула на право, при повороте на право машин ни на моей полосе, ни на встречной также не было. Остановил сотрудник, сказал, что у меня лишение прав, так как я выехала на встречную полосу. Получается, выехала с перекрестка и задела сплошную. Схему подписала, протокол подписывать не стала (пугают сообщения от юристов выше о том, что отказ от подписания протокола косвенно подтверждает вину нарушителя). Просила сотрудника внести в протокол смягчающие: умысла не было, никого не обгоняла, совершила впервые, полосы не видно — снег, на иждивении двое детей несовершеннолетних (2 года и 13 лет). Сотрудник отказал и сказал, что это не смягчающие, с учетом того, что у меня 25 штрафов за 2023 год (превышение скорости, знаки). Уважаемые юристы, какие шансы добиться в суде не лишение прав, а штраф 5000?

22 февраля, 08:33, вопрос №4022489, Мария, г. Кемерово

Подскажите каковы щансы при подаче апелляционной жалобы?

Доброго утра! Вчера закончился процесс в первой инстанции по моему иску о признании решений общего собрания членов СНТ не действительными и протокола собрания. Первоначально иск был подан с технической ошибкой (приложила скан заявления без подписи. Документы были направлены через ГАС Правосудие). При повторном обращении не заявляла о восстановлении сроков. На последнем этапе, ответчик ходатайствует о применении СИД.На это мной подается заявление о восстановлении срока. Решение суда :отказать в удовлетворении моих требований в силу пропуска срока. Пояснения о том, что первичный иск был в рамках срока и прочее не возымело силы. Подскажите каковы щансы при подаче апелляционной жалобы?! Спасибо заранее

22 февраля, 02:31, вопрос №4022158, Гульнара, г. Москва

Протокол судебного заседания— это процессуальный пись­менный документ, удостоверяющий совершение (несовершение) участниками процесса всех процессуальных действий, имевших место в ходе судебного разбирательства. Он составляется о каждом судебном заседании суда первой инстанции, а также о каждом от­дельном процессуальном действии, совершенном вне заседания (ст. 228 ГПК РФ).

Иначе, протокол судебного заседания— это документ, в котором отражается все происходящее во время разбирательства в суде первой инстанции.

Значение протокола судебного заседания

Поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последователь­ности, в которой проводится судебное разбирательство.

Протокол имеет важное доказательственное значение, поэтому его содержание и порядок составления, форма должны точно со­ответствовать требованиям закона.

Этот документ составляется в письменной форме и должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В протоколе судебного заседания указываются(ст. 229 ГПК РФ) (фактически, указывается весь процесс судебного разбирательства) :

Помимо указанного, в протоколе судебного заседания по делу, рассмотренному мировым судьей, дополнительно указываются сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям права подать заявление о составлении мотивированного решения суда (ч. 3. ст. 229 ГПК РФ).

Протокол составляется в письменной форме секретарем судебного заседания:

Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства . В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания не позднее чем через 3 дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия — не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ст. 231 ГПК РФ).

Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение 5 дней со дня их подачи.

Статья 230. Составление протокола

1. Протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Протокол составляется в письменной форме, может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать также стенографирование и иные технические средства.

Секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего помощник судьи обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств.

В протоколе указывается на использование технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

2. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.

3. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия — не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

4. Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи.

5. По изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

Комментарий к Статье 230 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает правила составления протокола.

Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания в письменной форме.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам: 8 (499) 938-53-84 (Москва и МО) 8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)

Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства. В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи должен быть приобщен к протоколу судебного заседания (ч.

Согласно ч. 2 комментируемой статьи лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия — не позднее чем на следующий день после дня его совершения (ч. 3).

В силу ч. 4 комментируемой статьи протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» разъяснено, что при наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу (ч. 1 ст.

230 ГПК РФ, ч. 5 ст. 259 УПК РФ) . ——————————— Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 3.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 25 мая 2015 г. N 5-КГ14-161 указала, что «протокол судебного заседания является таковым лишь в том случае, если он подписан не только секретарем судебного заседания, но и председательствующим судьей судебного заседания. Отсутствие подписи председательствующего свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания как процессуального документа и существенном нарушении норм процессуального права.

В нарушение требований ГПК РФ протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2014 г. не содержит подписи председательствующего судебного заседания (л.д. 345)» . ——————————— Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 5-КГ14-161.

Отметим, что положения комментируемой статьи следовало бы дополнить правилами, регулирующими разногласия между председательствующим и секретарем судебного заседания, возникающие при внесении изменений и дополнений в протокол судебного заседания по указанию председательствующего. Надо полагать, что при таких обстоятельствах мнение каждого из них должно быть отражено в протоколе и подписано ими.

О полноте и достоверности протокола судебного заседания

Вначале отмечу, что данный пост является продолжением неофициальной дискуссии по обозначенному вопросу с уважаемой Марией Серновец, на мой взгляд, ведущим экспертом в адвокатском сообществе по вопросам аудиопротоколирования судебного заседания в судебном процессе, в частности, в уголовном.

Практически каждый адвокат в своей профессиональной деятельности неоднократно сталкивался с проблемой качественного отображения хода судебного заседания в протоколе. Сложно переоценить важность этого вопроса, ведь, по сути, протокол – единственное материальное доказательство того, как происходил процесс, повлекший для подсудимого определенные в приговоре выводы суда и данные выводы объясняющий. Как правило, на практике протокол всегда «бьется» с приговором (иным видом судебного постановления) – все логично и обстоятельно, да только не совсем так, как происходит в действительности.

С одной стороны, в случае подобного противоречия адвокат наделен правомочием приносить замечания на протокол судебного заседания, с другой стороны, часто ли выносятся постановления об удостоверении их правильности?

Учитывая, что ответ на предыдущий вопрос «Нет», рассмотрим техническую сторону вопроса и то, как адвокат может по максимуму использовать возможности, предоставленные ему действующим процессуальным законодательством.

Поскольку действующие редакции АПК РФ (ст. 155) и недавно введенного КАС РФ (ст. 204) эксплицитно предусматривают обязательное ведение аудиопротоколирования, то остановимся только на ГПК РФ и УПК РФ, где такой нормы нет.

Ведение адвокатом самостоятельной аудиозаписи процесса допускается законодательством и носит уведомительный характер. Как правило, именно на основании записанных в процессе аудиофайлов и составляются впоследствии замечания на протокол. Но обязан ли суд приобщать аудиозапись адвоката к материалам дела (возьмем даже случай, если адвокат ходатайствует не только о приобщении аудиозаписи на CD и ее профессиональной расшифровки, но и заключения специалиста об отсутствии монтажа)? Нет, не обязан.

Вправе, но не обязан. И на практике не приобщает, ссылаясь на то, что «А где это написано в УПК/ГПК?» и что «Вы вправе подать замечания».

В этой связи примечательна позиция КС РФ по данному вопросу, выраженная в определении № 550-О-О от 22 апреля 2010 г., согласно которой «отсутствие обязанности суда вести аудиозапись хода судебного заседания не преграждает доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, не нарушает предусмотренные статьей 123 Конституции РФ принципы открытого судебного разбирательства, равноправия и состязательности сторон, а также не затрагивает право на справедливое судебное разбирательство в соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Рассмотрим вопрос с другой стороны – а должен ли суд (секретарь судебного заседания) по своей инициативе вести аудиопротоколирование гражданского/уголовного процесса? Прямого указания на это ни в УПК РФ, ни в ГПК РФ нет. Однако есть следующие положения.

Часть 1 статьи 230 ГПК РФ: «Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства. В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания.

Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания».

Часть 5 статьи 259 УПК РФ: «Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела».

Из буквального толкования данных норм следует, что если секретарем судебного заседания использовался при ведении протокола, скажем, диктофон, то указание на это в обязательном порядке должно быть в протоколе, а материальный носитель с записью должен к этому протоколу прилагаться. На первый взгляд, легко возразить, что секретарь вправе не использовать никакие технические средства и вести протокол самостоятельно. Но в этом есть определенное лукавство и вот почему.

Согласно лингвистической статистике, темп естественно звучащей русской речи составляет, в среднем, 120 слов в минуту, средний темп письма шариковой ручкой – 30–35 слов / мин., средний темп печати на клавиатуре 50–60 слов / мин. Очевидно, что при отсутствии у секретаря навыков стенографирования (ручного или компьютерного) обеспечить полную и достоверную фиксацию хода судебного заседания невозможно.

Получается, что при отсутствии у секретаря профессиональных навыков стенографирования обеспечить как минимум полноту протокола судебного заседания просто невозможно без помощи технических средств. При наличии же таковых указание на них в протоколе и приобщение к нему аудиозаписи является статутно закрепленной обязанностью суда.

Какие же в данном случае могут быть практические рекомендации адвокату? Опираясь на предыдущие исследования данного вопроса Марией Серновец, выделю следующие рекомендации.

Во-первых, заблаговременно до начала процесса направить запрос на имя председателя суда (в рамках внепроцессуального обращения) о наличии у интересующего вас секретаря профессиональных навыков стенографирования, мотивировав такой запрос открытым доступом к информации о деятельности судов в рамках Федерального закона № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов», в частности, в вопросе технической возможности обеспечения полноты и достоверности ведения протокола судебного заседания, который может достигаться либо с помощью профессионального оборудования (например, системы аудиопротоколирования IS Meshanics SRS Femida), либо с помощью соответствующих навыков работников аппарата суда, организация дополнительного профессионального образования которых является прямой обязанностью председателя суда согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Во-вторых, в начале судебного заседания заявить ходатайство об указании в протоколе на техническое средство фиксации процесса, если таковое применяется секретарем, и приобщение соответствующего материального носителя аудиозаписи к протоколу, отметив отсутствие у секретаря навыков стенографирования (именно об этом, скорее всего, вам сообщит председатель).

В-третьих, при заявлении в суде апелляционной инстанции ходатайства о приобщении результатов самостоятельной аудиофиксации процесса в качестве дополнительных доказательств, о чем, кстати, говорит Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 13 декабря 2012 г. № 35, называя их «дополнительными материалами», сделать ссылку на вышеуказанные запрос и ходатайство, и результаты их рассмотрения.