ЖАЛОБА НА НЕИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА

О наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда

Подборка наиболее важных документов по запросу О наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 119 «Наложение судебных штрафов» АПК РФ»Оценивая размер штрафа, наложенного судом, апелляционная инстанция признает его соответствующим положениям части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соизмеримым с допущенным нарушением требований процессуального законодательства. Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что вопрос о наложении судебного штрафа — это решение судом вопроса о применении мер процессуального принуждения к лицу, которое не исполняет его решение; то есть в рамках наложения судебного штрафа процессуальное правоотношение складывается только между судом и лицом, на которое налагается штраф. Штраф накладывается за неисполнение обязанностей, возложенных судебным решением, что свидетельствует об умалении авторитета судебной власти, и именно потому, что обязательность совершения действий закреплена в решении суда. Из этого следует, что определение размера штрафа является исключительной прерогативой суда.»

Статья: Как оспорить запись о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ(Чистова А.)(«Юридический справочник руководителя», 2021, N 6)5. Собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Нормативные акты

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61″О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»5. Собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

О неисполнении администрацией города решения суда о предоставлении квартиры на условиях социального найма

ООО «НТВП «Кедр — Консультант» » Услуги » Консультации юристов » Исполнительное и процессуальное производство » О неисполнении администрацией города решения суда о предоставлении квартиры на условиях социального найма

В 2013 году Воткинским городским судом принято решение об удовлетворении исковых требований заявительницы, а именно, об обязании Администрации г. Воткинска предоставить в пользование ее семье на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте г. Воткинска.

В межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления ФССП по УР на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Однако, в установленный срок требования исполнительного документа Администрацией г. Воткинска не были исполнены. Также в рамках исполнительного производства на Администрацию г.

Воткинска неоднократно налагались штрафы, должностные лица предупреждались об уголовной ответственности.

По состоянию на 28.10.2015 года жилое помещение семье заявительницы до сих пор не было предоставлено и она вынуждена проживать у родственников. Администрация г. Воткинска, признавая обязательность исполнения решения суда, не может указать конкретные сроки, когда жилое помещение будет предоставлено.

Заявительница согласна на замену предоставления жилого помещения денежной компенсацией в размере рыночной цены квартиры.

Вопрос: существует ли предусмотренная законом возможность каким-то образом повлиять на должника для исполнения им требований судебного акта.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства».

Требования исполнительного документа, согласно представленным заявительницей документам,  Администрацией  г. Воткинска не исполняются более чем два года.

Ответственность, порядок привлечения | Правоведус

В большом числе случаев государственную защиту прав и интересов физических и юридических лиц обеспечивает решение суда, вынесенное по конкретному делу. Судебный акт, вступивший в силу, является обязательным для его исполнения и влечет определенную ответственность при нарушении предписания.

Неисполнение судебных решений

Судебные решения есть одна из форм судебных постановлений, которое при вступлении в законную силу:

Неисполнение судебного акта проявляется в определенных формах:

Решение суда должно быть исполнено:

В случае, когда не происходит добровольное исполнение решения суда, задействуются системы принудительного исполнения. За нарушение положений закона об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к ответственности.

Административная ответственность за неисполнение решения суда

Судебные акты по административным делам приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

При этом административную ответственность за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и за неисполнение судебного решения устанавливает КоАП РФ. Данный вид ответственности предусмотрен для физических лиц, организаций и должностных лиц.

Как правило, мера наказания выражена в форме административного штрафа.

Неисполнение решения суда влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 1000 до 2500 рублей; на должностных лиц — от 10000 до 20000 рублей; на юридических лиц — от 35000 до 100 000 рублей (п. 1 ст. 17.14 КоАП РФ) для должника по делу при:

Наложение штрафа на физических лиц в размере от 2 000 до 2 500 рублей; на должностных лиц — от 15000 до 20000 рублей; на юридических лиц — от 50 000 до 100 000 рублей (п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ) для лиц, которые не являются должниками по делу при:

Пункт 2 статьи 17.14 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ отдельно рассматривает штрафы для кредитных организаций, а п. 2.1. этой же статьи — для юридических лиц-эмитентов ценных бумаг и профессиональных участников рынка. Статья 17.

15 КоАП РФ устанавливает возможность взыскания штрафа в определенном размере за невыполнение предписаний исполнительных документов неимущественного характера с физических лиц и организаций, а также должностных лиц.

Сумма такого штрафа определяется с учетом конкретного этапа исполнительного производства.

Порядок привлечения к административной ответственности

Строго утвержденного регламента, который бы регулировал добровольное исполнение предписаний, содержащихся в тексте решения суда, не существует. Как правило, юридическая ответственность для лиц за неисполнение судебного решения наступает в период после установления факта невыполнения ими предписаний, содержащихся в исполнительном производстве. Проходит это в следующей очередности:

Помимо административной ответственности, нарушение норм исполнительного производства предусматривает уголовную ответственность или иные виды ответственности, регламентированные действующими отраслевыми законодательствами.

Например, статья 332 АПК РФ устанавливает наказание для граждан юридических и должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления за неисполненное решение арбитражного суда в виде наложения судебного штрафа.

Уголовная ответственность за неисполнение решения суда

При неисполнении судебного решения может быть назначено наказание, предусмотренное уголовным законодательством. Согласно статье 315 Уголовного кодекса РФ, к ответственности могут быть привлечены:

Важно! Не каждое неисполнение решения суда для указанных лиц может быть расценено как уголовное преступление, поскольку при квалификации данного деяния важным фактором является установление его злостного характера.

Статья 315 УК РФ предусматривает следующие меры наказания:

Кроме указанного, УК РФ предусматривает ответственность за неисполнение судебного решения в виде злостного уклонения родителя от выплаты алиментов на детей, не достигших возраста совершеннолетия или уклонения от выплат со стороны трудоспособных детей своим родителям.

Физические лица или руководитель компании, обязанные по решению суда погасить свою кредиторскую задолженность, в случае злостного неисполнения этого решения суда, могут быть наказаны штрафом, принудительными или обязательными работами, арестом или лишением свободы — статья 177 УК РФ.

Злостное неисполнение судебного решения

Стоит сразу отметить, что действующее российское законодательство в своем содержании не имеет четкой расшифровки такого термина как «злостность», однако уже сложившаяся судебная практика позволяет установить злостное неисполнение решения суда при наличии следующих факторов, так:

Когда возможно привлечения за неисполнение решения суда?

Судебное решение представляет собой акт, в котором итог юридического процесса документально оформлен, или действие, знаменующее окончание разбирательства дела. Отказ выполнять такое предписание может иметь следующие формы:

Любое процессуальное законодательство разных видов судопроизводств говорит о том, что принятый по делу судебный акт подлежит обязательному исполнению. Неисполнение акта грозит применению к лицу соответствующих санкций.

Стадии исполнения решения суда:

Признаки неисполнения решения суду

В случае, когда имеются риски уклонения или неисполнения должником своих обязательств, рекомендуем Вам при разрешение имущественных споров в суде, ходатайствовать о наложении ареста в пределах суммы обязательств.

Безусловно такое уклонение по различного рода обязательствам, может, причинить взыскателю неприятности.

Поскольку при отсутствии имущества и/или доходов лица, пристав исполнитель может просто прекратить производство по основанию отсутствия имущества.

А сам должник может подать на себя в суд на банкротство, по решению которого могут аннулироваться все долги. Однако на правила возмещения вреда здоровью такое списание не распространяется.

Возбуждение уголовного дела за неисполнение решения

Каждый гражданин РФ имеет право защитить свои интересы. Одной его из разновидностей является заявление на неисполнение решения суда, которое предъявить контролирующим органам может любой, кто считает свои интересы ущемленными. Сделать это можно, подав жалобу на:

Заявление на злостное неисполнение решения суда следует подать в прокуратуру. Оно может быть написано самостоятельно по образцу, скачанному из интернета. В жалобе должны быть указаны следующие сведения:

Уголовная ответственность за неисполнение решения суда определена как мера наказания для следующих категорий граждан:

Гражданско-правовые меры при нарушении исполнения решения суда

Еще одной мерой, ответственности за неисполнение решения суда может являться гражданско-правовая ответственность.

Данная мера применяется следующим образом:

Не забываете, что в рамках защиты по таком иску, должник может подать заявление об уменьшении пени по которому суд может снизить размер процентов. Для исключения данной ситуации, рекомендуем Вам подготовить возражение на данное заявление.

Образец заявления о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда

, действующая за себя и за своего малолетнего сына – 12 ноября 2004 года рождения, что подтверждается приложенной к заявлению копией свидетельства о рождении и К. зарегистрированы в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, предоставленной моей матери Н. на основании ордера № 34 от 20 июля 1972 года.

Помимо нас, в квартире также зарегистрирована моя сестра и её дочь.

Изложенные мной обстоятельства подтверждаются справкой Центра по приёму и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Кировского района от 02 марта 2012 года № 337446, которая прилагается к данному заявлению.

Мы уже длительное время не имеем возможности вселиться в указанную квартиру, по причине того, что виновные лица всячески препятствуют нашему вселению в данную квартиру.

Кировским районным судом г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С. А. по делу было вынесено решение:

Однако, впоследствии ситуация не изменилась, и Н., Е. по-прежнему не давали возможности пользования указанной квартирой, чем фактически лишали нас нашего права владения, пользования и распоряжения указанным недвижимым имуществом и нам пришлось обратиться в Федеральную службу судебных приставов для исполнения решения Кировского районного суда и реализации своих прав.

12 сентября 2012 года в Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга мы подали заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам  № BC 0191274  и № BC 0191274, выданными Кировским районным судом г. Екатеринбурга на основании решения.

19 сентября 2012 года Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга постановил возбудить исполнительное производство в отношении должников, предмет исполнения: вселение и обязать не препятствовать.

13 марта 2013 года – мы, в присутствии судебного пристава предприняли попытку вселится в квартиру по адресу г. Екатеринбург ул. Советская.

Нас впустили в квартиру на порог, дальше сказали не заходить. Понятых не пустили вообще. При попытке осмотреть жилое помещение – Н.

набросилась на меня и в процессе перепалки оторвала мне капюшон от куртки. По итогу, вселиться в квартиру нам так и не удалось.

Тем самым Н. и Е., умышленно, из личной заинтересованности, используют квартиру только по своему назначению, и не дают нам возможности законно вселиться в указанную квартиру, однако я регулярно вношу оплату за коммунальные услуги. Будучи неоднократно предупреждены мной, а также судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.

315 УК РФ, имея реальную возможность пустить нас, они умышленно в период с 03 мая 2012 года по настоящее время не исполняют решение Кировского районного суда г.

Екатеринбурга от 03 мая 2012 года по гражданскому делу, вступившему в законную силу, о вселении и обязании не препятствовать проживанию, а так же намеренно не предпринимают никаких мер к исполнению решения суда.

Злостное неисполнение требований судебного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2012 г. подпадает под признаки преступления ст. 315 УК РФ Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, предусматривающую уголовную ответственность.

Злостное неисполнение судебного акта предполагает уклонение лица от обязанности исполнить адресованный ему судебный акт или организовать его исполнение другими лицами.

Указание в диспозиции статьи на злостный характер неисполнения судебного акта означает, что соответствующее лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делают этого и даже воспрепятствуют его исполнению, игнорируя направляемые ему специальные предписания о необходимости исполнения.

Объективная сторона данного преступления выражается в злостном неисполнении вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта либо в воспрепятствовании их исполнению.

При этом согласно диспозиции статьи 315 УК РФ ответственность влечет не любое, а лишь злостное неисполнение судебного решения.

Это предполагает, во-первых, наличие возможности привести судебный акт в исполнение, во-вторых, проявление явного нежелания его исполнять.

Воспрепятствование исполнению судебного постановления — это активные действия, направленные на создание препятствий для своевременного исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 315 УК РФ, гл. 19-20 УПК РФ

Адвоката по уголовным делам в Екатеринбурге

По окончании судебного процесса и вынесении решения суда или приговора на должника (либо осужденного) накладываются определенные обязательства в т.ч. по выплате денежных средств, исполнения обязательных часов работ. В случае если лицо, являющиеся фигурантом дела, не выполняют свои обязательства, мерой наказания может стать взыскание за неисполнение решения суда.

Виды такого воздействия могут быть самыми различными, от заявления об индексации присужденной суммы вплоть до уголовного преследования по ст. 315 УК РФ.

Получить полную информацию о том, чем грозит неисполнение решения суда, можно у специалистов в области права – наших адвокатов.

В большинстве случаев уголовная ответственность за неисполнение решения суда представляет собой меру в виде ограничения свободы на различные сроки.

Наряду с проблемами исполнения судебных актов наша команда готова оказать Вам помощь и подготовить иск о возмещении ущерба в результате пожара, решить иную проблему в области права уже сегодня.

Что делать если администрация не платит по исполнительному листу | Адвокат Мугин Александр

Поскольку как минимум два раза в месяц ко мне обращаются с вопросом, вроде «что делать, если казначейство не платит?» «администрация не исполняет решение суда, что делать?» и в том же духе, решил написать настоящую статью.

Взыскатель принес исполнительный лист в казначейство, подождал три месяца – денег нет. Как можно увидеть в х к статье «Исполнение решений судов о взыскании с казны», бывает, представители администрации вовсе прямо утверждают взыскателю, что последний ничего не получит.

Так уж получилось, что казначейства и иные финорганы, являясь частью администрации муниципальных образований (или субъектов федерации), являются одновременно частью исполнительной власти, которой, в свою очередь, и предоставлены полномочия на исполнение судебных решений. Соответственно, если судом принято решение взыскать что-либо с этой самой исполнительной власти, то решение должно и может быть исполнено только в добровольном порядке, так как принудительно заставить саму себя исполнительная власть не может.

Складывается абсурдная ситуация, с которой многие сталкиваются, когда решением о взыскании с администрации какого-либо муниципального образования есть, даже есть решение суда о признании бездействия по исполнению первоначального решения незаконным, а решение суда не исполняется.

Каким образом добиться исполнения решения с казны, если администрация не платит?

Как уже ранее отвечал в х, в данном случае наиболее действенным способом решения вопроса является, скажем так «политический».

Что я имею в виду. У государства (субъекта, муниципального образования) есть множество различных обязательства, в том числе денежных, однако исполнить все обязательства одновременно возможность есть не всегда. Решение о том, когда и в каком объеме исполнить именно ваш исполнительный лист принимает совершенно конкретный живой человек.

Как заставить казначейство платить?

Во-первых, надо писать везде и как можно чаще, «нагнать жути» по полной программе.

Вы можете писать в средства массовой информации, местные интернет ресурсы, группы в соцсетях, уполномоченному по правам предпринимателей, руководителю должника, главе администрации, губернатору, местным депутатам, депутату в государственной думе от вашего региона, председателям фракций, общероссийский народный фронт и так далее. С большой долей вероятности письма в госорганы будут «спускаться» вниз, но отчитаться ваш должник перед руководством все равно будет должен.

Во-вторых, обязанность исполнить решение суда в течение трех месяцев с момента предъявления листа установлена Бюджетным кодексом, а не исполнение данной обязанности является нарушением закона.

Пишите жалобу в прокуратуру и требуйте провести проверку соблюдения бюджетного законодательства и вынести предписание об устранении нарушений. Поскольку, очевидно, нарушение есть, прокуратура вынесет соответствующее предписание.

Если же в тридцатидневный срок нарушения устранены не будут, пишите жалобу в прокуратуру и требуйте привлечь к административной ответственности виновных за неисполнение предписания прокурора .

Штраф в 1 500 рублей может, конечно показаться не большим, но наложен он будет не на администрацию, а на конкретное должностное лицо, и платить это лицо будет его из своего кармана. Соответственно оплатив несколько раз такой штраф, лицо, принимающее решение, задумается о том, продолжать ли не исполнять ваш лист, при наличии такой возможности.

В-третьих, злостное неисполнение вступивших в законную силу решения суда, в том числе представителями власти, государственными служащими, муниципальными служащими, а также служащими государственного или муниципального учреждения является уголовным преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 315 ГК РФ.

Соответственно пишите заявление в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности виновных в неисполнении решения суда.

По вашему заявлению, конечно, будут выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Обжалуйте его в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру и в порядке ст. 125 УПК РФ в суд. Настаивайте на том, чтобы в рамках доследственной проверки сотрудники полиции взяли объяснения у лиц, отвечающих за распределение бюджетных средств.

Не буду дарить вам надежду, мне не известно ни одного дела, когда кого-либо из госслужащих привлекли к ответственности по данной статье, при этом цель то у вас не засадить всю администрацию, финорганы и казначейство, а добиться оплаты казначейством и получить причитающиеся по закону денежные средства. Сам факт вызова в полицию для должностного лица не принесет положительных эмоций.

П. С. Возможно вам будет интересна статья “Административная ответственность заказчика по госконтракту за нарушение сроков оплаты“.

C наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта

Подборка наиболее важных документов по запросу Неправомерная задержка исполнения судебного акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2022 года(Автонова Е. Д., Гвоздева С. В., Карапетов А. Г., Романова О. И., Сбитнев Ю. В., Трофимов С. В., Фетисова Е. М.)(«Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2022, N 8)2. Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Проценты по ставке рефинансирования по своей сути являются минимальным размером убытков, причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов.

«Налоговое право: Курс лекций»(Тютин Д. В.)(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В отношениях по длительному неисполнению судебных актов против частных субъектов можно выявить сходные проблемы. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 октября 2011 г. N 5558/11 рассматривалась ситуация длительного удержания фактически взысканных денежных средств на депозитном счету службой судебных приставов-исполнителей. Суд отметил, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. В связи с неперечислением взыскателю части присужденной суммы предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу ст. ст. 16, 1069 ГК РФ подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 N 34-П»По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации»Неправомерная задержка исполнения судебного акта, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, должна рассматриваться в качестве нарушения права на справедливое правосудие, что предполагает необходимость компенсации лицу, которому таким нарушением причинен вред (Постановление от 25 января 2001 года N 1-П). Раскрывая природу этой компенсации, осуществляемой в том числе посредством индексации взысканных судом денежных сумм, Конституционный Суд Российской Федерации в многочисленных решениях подчеркивал, что индексация, состоящая в увеличении взысканных сумм путем применения тех или иных коэффициентов, служит процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от вынесения судебного акта до его реального исполнения (определения от 25 декабря 2008 года N 989-О-О, от 29 января 2009 года N 52-О-О, от 19 октября 2010 года N 1291-О-О, от 22 марта 2012 года N 543-О-О, от 24 октября 2013 года N 1682-О, от 20 марта 2014 года N 603-О, от 17 февраля 2015 года N 322-О, от 25 января 2018 года N 34-О, от 13 февраля 2018 года N 249-О, от 29 октября 2020 года N 2442-О и др.).

Если компания не выполняет решение суда

В нашей отечественной судебной практике сформировался «порочный» тренд, согласно которому многие организации, выступавшие в ходе судебных разбирательств в качестве ответчиков, в конечном итоге предпочитают уклоняться от ответственности, которую для них определил арбитражный суд. Здесь возникает сразу несколько проблем.

Во-первых, имидж отечественной судебной системы находится под ударом. Люди неспроста говорят: «Да, на что нужна наша судебная власть, если от нее хорошего ничего нет». Во-вторых, виновные остаются безнаказанными, а истцы – без удовлетворения их требований. Скажем так, положение не самое благоприятное.

Возникает множество вопросов: как добиться от таких «уклонистов» выполнения своих обязанностей по решению суда, что делать, если этот ответчик задолжал крупную сумму денег, позарез нужную для решения хозяйственных задач, естественно, какие инструменты воздействия будет использовать суд для того, чтобы заставить виновного нести наказание? В рамках нашей статьи мы постараемся ответить нашим клиентам по услуге «облачные решения 1С» на данные вопросы.

Из-за чего компании судятся

Причин для споров между двумя организациями может быть большое множество. К примеру, ООО «Гефестио» выиграло тендер на поставку строительных материалов, а также на выполнение строительных работ. Ее заказчиком становится ООО «Прима», с которой они заключают соответствующий договор.

По истечении времени выясняется, что Исполнитель не имеет материальной возможности выполнить заявленный перечень работ, а также предоставить полный список необходимых для этого материалов.

В этом случае Заказчик, если нет другого пути решения данного вопроса, обращается в арбитражный суд с иском, согласно которому он требует завершения работ, а также финансовой компенсации за срыв сроков. На первый взгляд может показаться, что у ООО «Гефестио» нет другого пути, как подчиниться решению суда, которое заведомо будет на стороне ООО «Прима», но это не совсем так.

В наших российских реалиях случается и такое, когда решения судов по удовлетворенным искам некоторое время просто игнорируются ответчиками. Их можно косвенно понять – если бы в компании не было никаких проблем, то тогда, скорее всего, все обязанности по договору были выполнены точно в срок и поставки товара бы не срывались.

Следовательно, проблема лежит глубже, а именно на этапе заключения контракта. Недобросовестные ответчики, на которых возложена обязанность выполнить решение суда и понести ответственность, не понятно, на что рассчитывают. Возможно, они надеются на то, что суд и сам Заказчик «забудут» о конфликте и все вернется на круги своя. Это суждение из логики русского «авось».

Меры воздействия

В УК РФ есть статья под номером 315 «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта». На нее имеет право сослаться «обиженный» истец, если он не получит должного отклика от той организации, которая саботирует судебное решение. Ответственность для такой фирмы по указанной статье назначается суровое.

Отсутствие возможностей

Бывает, что неисполнение решения судов вызвано недобросовестностью ответчиков. В отечественной судебной практике есть немало случаев, когда компания в силу материальных трудностей просто не имеет возможности покрыть все финансовые расходы или провести обязательные к выполнению работы.

Проблема заключается в том, что факт такой «недееспособности» еще необходимо доказать, пройдя процедуру банкротства, про что иногда «забывают» нерадивые Ответчики. Как правило, данную услугу оказывает множество центров юридических консультаций в крупных городах страны, но она также стоит определенных затрат.

Дабы лишний раз не платить, горе-Исполнители могут предпринять попытки «помириться» с Заказчиком, если на то есть возможность. Признаться, нам известно несколько таких случаев, когда обе стороны «забывали» о произошедшем конфликте, а решение суда по компенсации ущерба так и оставалось неисполненным.

Фактически, судебный орган об этом ничего не знает и, скорее всего, знать не будет, но все зависит от содержания его решения. Если он просто обязал Ответчика выполнить необходимые работы, то, да, «договориться» как-то получится, но если суд наложит на него штраф, то государство будет ждать этих денег.

Не заплатить их – значит, найти «приключений» на свою голову.

«Долгоиграющая пластинка»

Если вернуться к статье 315 УК РФ, то можно обратить внимание на то, что она требует определенных доказательств. Скажем, если гражданин похитил человека и содержит его в неволе – то данное преступление автоматически является нарушением закона (есть факт).

В нашем же случаи, суды дают компаниям определенный срок на исполнения приговора. В зависимости от объема обязательств эти сроки могут варьироваться в пределах от одного месяца до полугода. Беспокойство истца здесь справедливо.

Предположим, две наши фирмы не смогли договориться, после чего ООО «Прима» в течение 6 месяцев ожидает от ООО «Гефестио» проведения всего обговоренного объема работ, а также выплаты материального ущерба. Проходит месяц, затем еще месяц, квартал позади, а никаких действий виновная компания не предпринимает.

Если ООО «Прима» вновь обратится с иском в суд, ссылаясь на статью 315 УК РФ, то этот иск будет отклонен, т.к. не вышел срок исполнения решения суда. Более того, нередки случаи, что суды не признают сразу даже истекший срок – объяснить, почему это происходит, довольно затруднительно.

В этом случае мы рекомендуем компаниям, оказавшимся в подобной ситуации, еще в ходе первого разбирательства настаивать на том, чтобы обвиняемые в максимально сжатые сроки выполнили свои обязательства, дабы не сталкиваться с «просрочками» в будущем.

Персональная ответственность лиц

Арбитражная судебная практика предполагает то, что сторонами разбирательства являются два юридических лица. Наш случай попадает под это правило, но не стоит забывать, что за каждой компанией стоят должностные лица, которых персонально могут привлечь к ответственности по нашей 315 статье УК РФ.

В частности, речь идет не только о директоре, но всех других сотрудниках компании, должностные функции которых предполагают фактическое исполнение приговора. Опять же ООО «Гефестио», предположим, обязали выплатить штраф в пользу государства за неисполнение обязательств по договору.

Генеральный директор компании, не желая иметь проблемы с Законом, распоряжается перечислить эти деньги в пользу государства и делегирует обязанность фактического исполнения перевода своему главному бухгалтеру.

Предположим, что в силу некоторых обстоятельств, главный бухгалтер не проводит данный платеж (да, пример довольно странный, согласны, однако он описывает особенности данной статьи).

Спрашивается, кто в этом случае будет виноват? Ответ простой: и директор, и главный бухгалтер, но только в том случае, если у директора не будет алиби в виде письменного распоряжения о переводе денег.

Такие бумаги едва ли кто-то составляет (неужели каждое распоряжение документировать?), ввиду этого директор также будет привлечен к ответственности. Главный бухгалтер в данном случае не остается без внимания, т.к. единолично или же в сговоре с третьими лицами препятствует исполнению решения суда. Его могут снять с должности, привлечь к обязательным исправительным работам, назначить штраф, а также запретить работать на соответствующей позиции в течение определенного срока.

Выводы

На основании вышеизложенного мы приходим к выводу, что текущая практика исполнения судебных решений требует существенных доработок. Во-первых, требуется фиксировать в решениях судов ответственных лиц, кто будет следить за исполнением приговоров.

Во-вторых, необходимо разработать механизм, который позволит заблаговременно определять «уклонистов». В-третьих, важно ускорить процедуру повторной подачи иска, в случае, если виновный не исполняет предыдущее решение суда. Это позволит решать сложившуюся проблему в более короткие сроки.

Сейчас же подобные конфликты между компаниями могут длиться годами.

Желаем Вам плодотворного сотрудничества со своими контрагентами!