Официальный сайт администрации егорлыкского района ростовской области

Оценка доказательств в арбитраже

Суд не принимает на веру заявления спорящих сторон. Ему нужны подтверждения каждого приводимого противниками факта и аргумента. Специалисты Фокуса разобрались в тонкостях применения доказательств в арбитраже и сопутствующих судебных процедурах.

Оценка доказательств арбитражным судом

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Статья 71 АПК РФ начинается с установления условий оценки доказательств. Она относится к окончательному типу и предназначена для арбитражного суда, оценивающего доказательства в ходе рассмотрения дела.

Упущенная выгода в гражданском праве

Упущенная выгода — это один убытков в гражданском праве. Рассматриваются особенности взыскания, доказывания и методики расчета в арбитражной практике.

Защита бизнеса и активов

О способах защиты бизнеса и активов, прав и интересов собственников (бенефициаров) и менеджмента. Возможные варианты структуры бизнеса и компаний, участвующих в бизнесе.

Дробление бизнеса и налоговые просчеты

Дробление бизнеса – одна из частных проблем и постоянная тема в судебной практике. Уход от налогов привлекал и привлекает внимание налоговых органов. Какие ошибки совершаются налогоплательщиками и могут ли они быть устранены? Читайте материал на сайте.

Привлечение к ответственности

Привлечение к ответственности бывших директоров, учредителей, участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО). Условия, арбитражная практика по привлечению к ответственности, взыскания убытков.

Система НДС-2

АСК НДС-2 – объект пристального внимания. Есть желание узнать, как она работает, есть ли способы ее обхода, либо варианты минимизации последствий ее применения. Поэтому мы разобрали некоторые моменты с ней связанные.

Срывание корпоративной вуали

Срывание корпоративной вуали – вариант привлечения контролирующих лиц к ответственности. Без процедуры банкротства. Подходит для думающих и хорошо считающих кредиторов в ситуации взыскания задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью с двумя участниками

Сложности принятия решений и ведения хозяйственной деятельности

При корпоративном конфликте, исключении участника и ликвидации общества. Равное и неравное распределение долей.

Структурирование бизнеса является одним из необходимых инструментов для бизнеса и его бенефициаров с целью создания условий налоговой безопасности при ведении предпринимательской деятельности.

Все чаще арбитражные и гражданские споры оказываются тесно связаны с уголовными делами, когда действия (бездействия) соответствующих лиц являются предметом анализа как в рамках уголовно-правового преследования, так и в рамках привлечения их к гражданско-правовой ответственности.

Доказательства из уголовных дел

Для подтверждения конкретных обстоятельств дела, в качестве доказательств используются материалы из уголовного дела (приговор по уголовному делу, протоколы допросов свидетелей, заключение экспертизы и т.д.).

Согласно ст. 69 АПК РФ приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда.

Примеры использования материалов уголовных дел

• Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 15555/07
• Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11746/11

Очень часто материалы уголовных дел используются в качестве доказательств в делах о банкротстве. Банкротная практика содержит отдельное указание на использование материалов уголовного дела и их доказательственный статус.

Использование уголовных материалов в арбитражном процессе

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве содержится разъяснение об использовании арбитражным управляющим и (или) кредиторами косвенных доказательств в делах о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Использование доказательств

Материалы проведенных в отношении должника или его контрагентов мероприятий налогового контроля, документы из дел об административных правонарушениях и уголовных делах могут быть использованы для доказывания фактов, на которые ссылается заявитель, требующий привлечения контролирующего лица к ответственности. Такие материалы оцениваются судом наряду с другими доказательствами.

Особенности использования уголовных дел

У контролирующих лиц, обладающих информацией, может не быть интереса раскрывать документы, отражающие состояние дел должника до банкротства. Однако, это не должно влиять на правовую защиту кредиторов.

Нормативная база

Гражданско-процессуальное законодательство также предусматривает использование решений уголовных и административных дел для рассмотрения гражданско-правовых вопросов.

Эффективность использования материалов

Для успешного использования материалов уголовных дел в судебном процессе важно различать разные типы документов. В числе этих документов — приговоры, протоколы, заключения экспертов и т.д.

Группы материалов

1. Первая группа: приговоры по уголовным делам.
2. Вторая группа: протоколы, решения о возбуждении дела, допросы и экспертные заключения.

Результаты экспертиз

Результаты экспертиз из уголовных дел могут быть использованы в гражданских делах, если проведение новой экспертизы невозможно.

Иные постановления

Итоговые определения и решения суда, завершающие уголовное дело, также могут использоваться для подтверждения фактов в гражданских процессах.

Особенности и риски использования иных постановлений как доказательств по делу

В чем особенности и риски использования иных постановлений как доказательств по делу? В отношении иных постановлений существует вероятность негативной оценки со стороны суда. Например, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2020 по делу № А46-10890/2019 указано: суд не принял в качестве доказательства постановление о возбуждении уголовного дела, т.к. данная следователем оценка деянию не являлась окончательной, его суждение носило вероятностный характер как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления.

В такой позиции суда, безусловно, есть логика. Необходимо учитывать принцип презумпции невиновности, закрепленный в Конституции РФ, а также особенности уголовной практики и обвинительный уклон уголовных процессов.

Постановление о прекращении уголовного дела

В практике (моей в том числе) нередко возникает вопрос о доказательственном значении постановления о прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию (истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, например), когда к доверителю предъявляется гражданский иск о взыскании ущерба. Нужно сразу оговориться, что такое постановление не предопределяет (не презюмирует) виновность ответчика, поскольку согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Позиция Конституционного Суда

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от 2 марта 2017 № 4-П, касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, с учетом постановления от 28 октября 1996 № 18-П, а также определений от 2 ноября 2006 № 488-0 и от 15 января 2008 № 292-0-0 пришел к выводу о том, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления.

Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Решение суда

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 № 1823-0, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ, например, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не является бесспорным и достаточным доказательством, свидетельствующим о виновности ответчика. Такое постановление подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу. Данная правовая позиции нашла свое отражение также в недавнем Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 по делу № 55-КГ22-6-К8.

Это пример того, что практика приобщения и использования отдельных материалов уголовных дел в гражданском и арбитражном процессах всегда обладают спецификой.

В арбитражном и гражданском процессе все доказательства могут быть представлены сторонами в виде надлежащим образом заверенных копий или в подлинниках. Не всегда есть возможность ознакомиться с оригиналами материалов в уголовном деле.

В таком случае необходимо заявить в суде ходатайство об истребовании документов из уголовного дела на основании ст. 66 АПК РФ или ст. 57 ГПК РФ. Суды как правило истребуют материалы уголовных дел, если они имеют отношение к рассматриваемому гражданскому или арбитражному спору, то есть на практике не возникает необходимости в какой-то сложной аргументации для удовлетворения ходатайства.

На практике и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции достаточно охотно приобщают материалы уголовного дела. Именно поэтому при выстраивании стратегии по гражданскому или арбитражному спору, тесно связанному с уголовным делом (делами) необходимо параллельно принимать активное участие в уголовном(ых) процессе(ах).

Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016 (Судебная коллегия по экономическим спорам): «Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П). Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704)».

Понятие доказательства в арбитраже

В арбитражном процессе обе стороны спора описывают свою позицию: первая полагает, что оппонент нарушил её права, вторая же может согласиться, а может попытаться опровергнуть это. Чтобы судьи могли убедиться в Вашей правоте, следует подкреплять свои заявления доказательствами. Что же такое доказательства? Часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) России содержит официальное определение данного термина. Вкратце это — информация о фактах, на основе которых суд сможет сделать вывод: кто прав в спорной ситуации, а кто неправ.

Практический пример

Если доказательство этим критериям не соответствует, оно не может быть положено в основу решения суда. Участнику арбитражного процесса, который возражает против использования этих документов, следует подать ходатайство об исключении доказательств.

Ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе представляет собой процессуальный документ, который подается участником дела. Подать такое ходатайство вправе не только истец и ответчик, но и привлеченные третьи лица (ст. 41 АПК РФ).

Ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе подготавливают по общим правилам для процессуальных документов:

Справочно: Как подать ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе.

В Арбитражный суд _____________________________________

адрес электронной почты: ______________________________

Ходатайство об исключении доказательств

В производстве ____________________________ арбитражного суда находится дело N ___________ по иску _____________________________ к _________________________ о ____________________________. Заявитель является ______________________________ в данном деле. На рассмотрение суда были представлены следующие доказательства: _____________________________.

Заявитель считает, что данные доказательства не должны рассматриваться, поскольку _________________________, что противоречит (нарушает) ст. 67 (68, 71) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно ___________________________________.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. ст. 41, 67 (68, 71) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

«__»___________ ____ г.

________________ (подпись) / ____________________________ (Ф.И.О.)

——————————— Информация для сведения:

О требованиях, предъявляемых к представителям и документам, подтверждающим их полномочия, см. ст. ст. 59 — 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Поделиться с друзьями

В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновить на сайте.

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.

Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты! Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

Задать вопрос юристу бесплатно

Что не требует доказательств

Предусмотрено 4 типа обстоятельств, доказывать которые судьям нет необходимости:

Освобождаясь от доказывания, оппоненты тратят меньше времени и облегчают разбирательство как себе, так и суду.

Допустимые, относимые и достоверные доказательства

Суд рассмотрит в качестве доказательств только те факты, которые действительно имеют отношение к спорному вопросу. Они называются относимыми. Допустим, для оспаривания действий пристава-исполнителя доказывается 2 факта: во-первых, действия были незаконными, а во-вторых, права истца были нарушены.

При аресте приставом станков предприятия оно обязано доказать, что, во-первых, для ареста не было оснований, а во-вторых, это действие привело к остановке производственного процесса. Бесполезно ссылаться на то, что тот же пристав раньше необоснованно арестовывал собственность компании. Это не относится к обстоятельствам рассматриваемого дела и не поможет ничего доказать.

Допустимость

Допустимыми считаются доказательства, сбор и предъявление которых суду прошло по всем правилам, и такой тип доказательства предусматривается законом. К примеру, для сделок между фирмами обязательно использовать простую письменную форму. При устном заключении договора между фирмами и последующем возникновении спора, то в суде не получится сослаться на свидетельские показания, такое доказательство не будет считаться допустимым (часть 1 статьи 162 Гражданского кодекса). Однако, письменные документы, аудио или видео приемлемы.

Если закон не конкретизирует виды доказательств, то для демонстрации суду подходят какие угодно. Допустим, исполнение подрядчиком заказа подтверждается разными видами документов. Акт выполненных работ — самый популярный из них, но возможны и иные варианты: счета на оплату, приложения к договору или банковские выписки.

Достоверность доказательств — это соответствие их действительности. Оно устанавливается в процессе проверки или исследования. Например, на достоверность экспертного заключения указывают компетентность этого эксперта, а также то, что сбор образцов для экспертизы и сама экспертиза проведены по закону, выданное заключение также соответствует законодательным нормам, а эксперт предупреждён об уголовной ответственности.

Судьи также оценивают достоверность доказательств. Их задача — сопоставление полученных материалов и поиск противоречий. Если между ними обнаружатся нестыковки, это укажет на возможную недостоверность какого-либо из доказательств.

К примеру, в деле могут фигурировать 2 заключения с противоположными выводами: от эксперта и от специалиста. Судья не вправе игнорировать это расхождение, потому что информация в одном из подтверждающих документов ложна.

Недопустимые доказательства

Такими считаются доказательства, при сборе которых нарушили закон. Приведём примеры причин, по которым судьи могут признать доказательство недопустимым:

Если одна из сторон находит доказательство недопустимым, она должна направить в суд ходатайство об исключении такого доказательства из арбитражного процесса.

Раскрытие доказательств

Раскрыть доказательства в арбитраже значит представить их суду. Когда участники разбирательства должны это делать? По закону положено либо до начала заседания суда, либо в срок, заданный судьями. Истцу требуется демонстрировать первые доказательства уже на этапе подачи иска: он не только перечисляет в заявлении факты и обстоятельства, которыми обосновывает свои притязания, но и дополняет этот текст документальным подтверждением. Принимая иск, судьи могут потребовать и дополнительные документы.

Иногда не удаётся предъявить доказательства до того, как заседание начнётся. Тогда Вы сможете раскрыть их и на дальнейших этапах процесса, это не возбраняется законом. Однако, целенаправленное затягивание дела приносит больше вреда, чем пользы: суд в таких случаях имеет право присуждать судебные издержки независимо от результатов разбирательства.

Ходатайство об исключении недопустимых доказательств

Ходатайство об исключении недопустимого доказательства Прошу признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств протокол дополнительного допроса ________ от ________ г. (л/д 194-198 т.2) в связи с тем, что они получены с нарушением требований закона. Согласно протокола задержания от __________ г. (л/д 32 т.2) ___________ задержанный в качестве подозреваемого Согласно Постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л/д 63 т.2) ___________— взят под стражу

Согласно п.1 ст. 187 УПК РФ допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходим, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого.

Как видно из протокола дополнительного допроса ___________ (л/д ___-___ т. __) по непонятным причинам _________ доставлен в помещение УУР МВД РД и допрошен в присутствии ст.

о/у ОРЧ-__ МВД по РД п/полковника милиции ____________, который не входит в состав следственной группы по расследованию данного уголовного дела. В протоколе допроса подпись _____________ отсутствует. Согласно п.7 ст.

190 УПК РФ в протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения.

Согласно показаниям ___________ в суде, в ходе предварительного следствия следствием грубо нарушены требования ст.

9 УПК РФ где говорится, что: в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действии и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а та же обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Принимая во внимание показания ___________ в суде защита считает, что __________. присутствовал на допросе в целях оказания психического давления на __________. Доказательства полученные с оказанием психического и физического давления не могут быть положены в основу обвинения, поскольку считаются полученными с нарушением норм УПК На основании изложенного

Прошу Признать протокол дополнительного допроса ___________ (л/д ___-___ г.__) недопустимым доказательством и исключить из доказательств обвинения.

Автор : Администратор сайта

Фальсификация доказательств в арбитраже

Фальсификация — это целенаправленное искажение доказательств. Преднамеренно менять их содержание могут, например, путём подделки, подчистки или исправлений, в результате которых информация в документе станет ложной.

Если Вы заподозрили, что доказательство оппонента подверглось подобному искажению, то у Вас есть право на подачу заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе. Такие заявления проверяются судьями, которые, если необходимо, потребуют провести экспертизу. Допустим, для подтверждения того, что лишние нолики приписаны после заключения договора. Если преднамеренность изменений подтверждена, то искажённый материал исключается из процесса, а фальсификатору грозит уголовная ответственность.

Доказательства критически необходимы для любого арбитражного дела. При их отсутствии все заявления оппонентов голословны, а судьи лишены возможности решить вопрос объективно. Так что успешное для конкретного участника разбирательство — это в немалой степени результат подготовки хорошей доказательной базы для своей позиции.

Типы доказательств

В арбитраже применяется несколько типов доказательств. Они описаны во 2-й части статьи 64 АПК. Рассмотрим некоторые из них детально.

Письменные доказательства

В арбитражном процессе широко используются письменные доказательства, то есть, разнообразные документы: бизнес-справки, договоры, решения, акты, рабочая корреспонденция, протоколы заседаний судов, отчёты о выездной проверке определённого адреса. Вам нужно будет предъявить судьям подлинные документы либо их заверенные копии.

Кто имеет право на заверку копий: нотариус, глава фирмы или её представитель по доверенности. Кроме того, следует подготовить перевод на русский язык текстовых материалов, выданных за границей, если таковые имеются, и подтвердить их легальность. Для этого требуется поставить особый штамп — апостиль.

Вещественные доказательства

Чтобы решить спорный вопрос, могут потребоваться знания компетентного специалиста. Тогда назначают экспертизу. Экспертиза в нашем примере поможет выявить, как появились повреждения в поставленных некачественных приборах.

Экспертизы бывают из различных областей: например, строительные, бухгалтерские, товароведческие, экономические или автотехнические. Суд ставит вопросы к экспертам, а они исследуют объекты и отвечают в своём заключении на вопросы судей.

Электронные доказательства

В этом качестве в арбитражных делах принимаются электронная документация, переписка в мессенджерах, файлы различных форматов, письма по email, сведения с сайтов. Данные с сайтов допустимо показывать в форме скриншотов, на которых должны отражаться адрес сайта, дата и время. Они могут быть нотариально заверенными, это — надёжнее.

Оценка допустимости доказательств, исключение недопустимых доказательств

Следователь обязан соблюдать Уголовно-процессуальный кодекс во время расследования. Также его обязаны соблюдать и другие участники процесса: дознаватель, прокурор, судья, адвокат и т.д.

Но на практике часто бывает не так. У следователя и дознавателя всегда есть искушение получить нужные доказательства по-своему. Как говорят юристы, не процессуальным путём. Запугивания, угрозы — всё идёт в дело, любые нарушения установленных правил получения доказательств. А это серьёзно, потому что лишает обвиняемого возможности защищаться.

Доказательства, которые следователь получил недопустимым образом, нельзя использовать в суде. В УПК это сказано однозначно. Но на практике не так то просто доказать, что следователь что-то нарушил, а напротив — очень сложно.

Важно знать: оценка допустимости доказательств — это один из этапов защиты по уголовному делу. Но чтобы повысить шансы на оправдание или мягкий приговор, будет недостаточно участия адвоката только на одном этом этапе. Нужна комплексная работа.

Наши уголовные адвокаты готовы защищать своих клиентов на всех этапах уголовного дела. Мы последовательно и планомерно собираем доказательства того, что следователь ошибается, что он ничего не доказал, что подзащитный невиновен.

И такая работа приносит плоды – мы добиваемся мягких приговоров, условных сроков или оправданий. С полным перечнем услуг по уголовному праву можно ознакомиться здесь.

Что такое допустимость доказательств, какими статьями установлена и для чего она нужна

Следователь собирает доказательства по уголовному делу по определённым правилам. Они изложены в УПК РФ. Эти правила указывают, как должны проходить допрос, очная ставка, выемка, предъявление для опознания и другие действия. Нарушать эти правила следователь не может.

Если он нарушает правила сбора доказательств, то такие доказательства считаются недопустимыми. То есть их вообще нельзя использовать в суде. Фактически следует считать, что этих доказательств просто нет.

О допустимости доказательств в УПК сказано много раз: в части 3 статьи 7, части 2 статьи 74, в статье 75, 83, 84 и в других статьях. Правила допустимости доказательств нужны для того, чтобы следователь проводил расследование, строго придерживаясь УПК и не допускал нарушений. Это, конечно, правильно. Но этот механизм далеко не всегда работает.

Важно знать: если уголовный адвокат видит, что есть какое-то нарушение, он заявляет ходатайство об исключении доказательства. К сожалению, суды часто отмахиваются от этих ходатайств. Заставить суд прислушаться к ходатайству — задача не из лёгких. Но опытные уголовные адвокаты справляются с ней.

Какие конкретно доказательства нельзя использовать в суде?

Вообще, конечно, нельзя использовать никакие доказательства, если они получены следователем незаконно. И в части 2 статьи 75 УПК приведено несколько примеров:

Примеров недопустимых доказательств можно привести очень много. Скажем, обыск в жилом помещении может производиться только при наличии судебного решения об этом (часть 3 статьи 182 УПК). Если решения суда не было, но обыск прошёл, то ничто из изъятого нельзя использовать в суде как доказательство — ведь эти доказательства добыты с нарушением УПК.

Важно знать: в законе всё очень логично и правильно.

На практике же нужно не просто зафиксировать нарушение (а это уже непросто, потому что нужно иметь на руках документы, которые это подтверждают), но и заставить судью удовлетворить ходатайство об исключении доказательства. А судьи делают это очень неохотно. Но опытный адвокат найдёт нужные рычаги, которые заставят судью прислушаться к его мнению.

Типичные нарушения суда при рассмотрении ходатайств

1. Суд выносит решение по ходатайству устно, не удаляясь в совещательную комнату

В статье 271 УПК сказано, что когда в суде адвокат заявляет ходатайство, то оно может быть или удовлетворено или отклонено. Если оно отклоняется, то суд должен вынести определение или постановление, почему оно отклонено.

На практике этого часто не происходит. Судья здесь же, в зале суда устно заявляет, что «ходатайство не подлежит удовлетворению». Это избавляет судью от необходимости аргументировать, почему оно отклонено.

2. Судья отказывается принять ходатайство уголовного адвоката потому, что оно якобы заявлено преждевременно

На самом деле любая из сторон может заявлять ходатайства в любой момент производства по уголовному делу (часть 1 статьи 120 УПК). То есть «преждевременно» здесь вообще не может быть.

3. Суд приобщает ходатайство к делу, но потом, во время заседания, помогает следователю замаскировать нарушения

Здесь нарушается статья 121 УПК, где сказано, что решение по ходатайству должно быть принято сразу же, как только ходатайство заявлено.

Суд выносит письменное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, но конкретных аргументов, почему это было сделано, в постановлении нет. Там много ссылок на статьи УПК, но конкретики нет никакой.

4. Суд исключает малозначительное доказательство, когда есть причина исключить важное

Чтобы создать видимость беспристрастности, суды могут исключить из дела незначительное доказательство. Его исключение ни на что не повлияет, поскольку важное, основополагающее доказательство остаётся в деле.

Почему нужен адвокат

Исключение недопустимых доказательств — это одно из самых сложных действий в уголовном процессе. Не столько даже сложных, сколько редко успешных. Тут хитрая юридическая механика, которая даёт возможность суду отказать в удовлетворении ходатайства, когда оно должно быть удовлетворено.

Но попытаться стоит. Удалить из дела доказательство следователя — это как выбить у противника в карточной игре козырь. А без главного доказательства стороны обвинения дело можно вообще закрывать, потому что устранения одного доказательства влечёт устранение и всех производных от него. И следователь остаётся просто ни с чем.

Но сделать это без уголовного адвоката невозможно. Да, это именно то процессуальное действие, которое просто невозможно сделать без адвоката, настолько оно сложное и так много у суда лазеек, чтобы незаконно отказать в ходатайстве.

Современная судебная система позволяет следователям использовать недопустимые доказательства. Формально, конечно, всё по закону — но по сути в судах недопустимые доказательства используются. Человеку, который никогда не работал в области права, просто нечего этому противопоставить.

Поэтому мы приглашаем вас на бесплатную консультацию. Она ни к чему не обязывает. Вы сможете задать вопросы и получите чёткие и исчерпывающие ответы.

Всегда лучше действовать заблаговременно и не тянуть — уголовное дело ждать не будет. У следователя есть план сдачи дел в суд. Судьи отлично понимают ситуацию, поэтому в суд отправляются даже «сырые» дела.

Приходите на консультацию. Лучше добиться оправдательного приговора сразу, чем подавать на апелляцию.

Истребование доказательств в арбитраже

Общий принцип таков, что участники самостоятельно передают доказательства в суд, но на практике не всегда получается это сделать. Необходимые материалы в нужный момент могут находиться в распоряжении другого лица — госслужбы, предприятия или даже Вашего оппонента. Например, фирма официально обанкротилась, а её бывший руководитель унёс с собой все бумаги, в том числе бухотчётность и документы, подтверждающие права на имущество. Запрос от управляющего ни к чему не привёл. Управляющий может обратиться к арбитражному суду с просьбой истребовать у директора все эти документы.

Ходатайство об истребовании доказательств в арбитражных делах должно содержать такие сведения:

При удовлетворении судом такого ходатайства потребуется передать доказательство в заданный срок. Если фирма не выполнит это требование, её могут оштрафовать на 100 тыс. руб. Если предоставление запрошенного доказательства почему-либо невозможно, об этом следует сообщить в течение 5 дней во избежание штрафа.

Оценка доказательств

Изучив доказательственные материалы, судьи переходят к их оценке. Каждое из доказательств оценивается судом с позиций допустимости, относимости и достоверности. Должна также прослеживаться взаимосвязь доказательств, а их число должно быть достаточно большим, чтобы подтвердить позиции участников. От судей требуется провести оценку доказательств по собственному внутреннему убеждению, основанному на объективном и полном исследовании.

У доказательств в арбитраже отсутствует заранее установленная сила. Это — существенный нюанс в их оценке. Он означает, что судьи не вправе по умолчанию считать экспертное заключение более заслуживающим доверия, чем свидетельские показания. Суд должен детально исследовать и взвесить и то, и другое.

Доказательства и доказывание

Доказательства, как мы уже знаем — это данные о фактах. А доказыванием называют процесс получения этих данных, демонстрации их судьям, исследования и оценки. В арбитражном процессе оба явления регламентируются главой 7 АПК.

Общий принцип таков, что каждый из участников судебного процесса должен доказать те обстоятельства, о которых он рассказывает суду. В нашем примере поставщик заявляет, что заключил с партнёром договор и позднее отправил товар согласно этому договору. Теперь поставщик обязан доказать это, предъявив договор и накладную. Покупатель утверждает, что уплатил положенную сумму, и, соответственно, платёжки и выписки в качестве доказательств требуются именно от него.

В некоторых случаях судья может оказать сторонам помощь в выборе обстоятельств, которые потребуется доказать. Здесь играют роль и требования истца, и возражения ответчика, и действующее законодательство.

Соперникам следует демонстрировать доказательства своевременно и по заданному регламенту. В противном случае суд может потребовать оплаты судебных издержек даже от выигравшей стороны (часть 5 статьи 65 АПК).