Официальный сайтверховного суда российской федерации

Решение Верховного Суда

Верховный Суд опубликовал Определение № 39-КГ23-9-К1 от 3 октября, в котором указал нижестоящим судебным инстанциям на необходимость разграничивать добровольное исполнение обязательства и его исполнение на основании решения суда.

Решение Ленинского районного суда г. Курска

3 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Курска частично удовлетворил иск Ларисы Красниковой и Павла Орищенко к Галине Токаревой о взыскании в порядке регресса суммы выплаченных по кредитному договору денежных средств, а также процентов за пользование чужими деньгами.

С Галины Токаревой в пользу Ларисы Красниковой взыскано более 6000 руб., проценты за соответствующий период более 4000 руб. и 400 руб. на уплату госпошлины. В пользу Павла Орищенко взыскано около 109 тыс. руб., проценты в сумме 243 руб., а также более 3000 руб. на уплату госпошлины. Апелляция оставила данное решение без изменений.

6 октября 2020 года

Галина Токарева выплатила истцам в общей сумме более 123 тыс. руб.

20 января 2021 года

Кассация отменила решение апелляции, а дело вернула на новое апелляционное рассмотрение.

Разрешение кассационного суда

Апелляция, учитывая определение об исправлении арифметической ошибки, изменила решение первой инстанции, взыскав с Галины Токаревой в пользу Павла Орищенко более 117 тыс. руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Отказ от иска

6 декабря

Лариса Красникова и Павел Орищенко подали заявление об отказе от исковых требований в связи с выплатой ответчиком денежных средств. В тот же день Ленинский районный суд г. Курска прекратил производство по данному делу.

16 февраля 2022 года

Галина Токарева обратилась в суд с заявлениями о возмещении судебных расходов и о повороте исполнения решения суда от 3 июня 2020 года.

Интересы Галины Токаревой в ходе рассмотрения дела представлял адвокат АП Курской области Андрей Головачёв. Факт оплаты услуг представителя в размере 34 тыс. руб. подтверждался копией квитанции от 11 февраля 2022 года.

Решение Ленинского районного суда г. Курска

Ленинский районный суд г. Курска отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что отказ истцов от иска обусловлен выплатой Галиной Токаревой задолженности в добровольном порядке. Суд добавил, что отмена судебных решений не является основанием для поворота исполнения решения суда, во исполнение которого переданы денежные средства.

Рассмотрение вопроса о возмещении судебных расходов

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд исходил из того, что итоговым судебным актом по делу является определение Ленинского районного суда г. Курска от 6 декабря 2021 г. Он указал, что у ответчика не возникло права на возмещение судебных расходов, поскольку отказ от иска обусловлен фактическим удовлетворением требований истцов в период рассмотрения дела. С выводами первой инстанции согласились апелляция и кассация.

Обжалование решения суда

Не согласившись с такими решениями, Галина Токарева обжаловала их в Верховный Суд РФ. Изучив кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что в силу ст. 6 Закона о судебной системе и ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Ответственность за неисполнение постановления суда

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную законом.

Возвращение всего, что было взыскано в пользу истца

Согласно ст. 443 ГПК в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Обязанности суда при новом рассмотрении

В соответствии с ч. 1 ст. 444 ГПК суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении. Если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения, ответчик вправе подать в этот суд соответствующее заявление о повороте исполнения решения суда.

Разъяснение Верховного суда

Как разъяснил Верховный Суд, по смыслу приведенных норм права поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения. При этом, чтобы произвести поворот исполнения решения, суду необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено оно, или после нового рассмотрения дела принято решение об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.

Решение Верховного Суда

Суд установил, что имелось вступившее в силу решение, приведенное в исполнение, которое впоследствии было отменено, и после нового рассмотрения дела принято определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска. Однако суд отказал в удовлетворении соответствующего заявления, сославшись только на добровольное исполнение ответчиком исковых требований в части имевшегося между сторонами обязательства.

Между тем, Верховный Суд пояснил, что суду следовало установить, было ли исполнено решение суда или было исполнено обязательство на основании заявленных требований. В случае установления факта исполнения решения суда и наличия иных обстоятельств, обусловливающих поворот исполнения решения, необходимо было определить, есть ли объективные препятствия для поворота.

Заявление Галины Токаревой

Верховный Суд добавил, что Галина Токарева заявляла о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 3 июня 2020 года. Она указала, что решение вступило в силу и было исполнено ею как ответчиком, однако кассационным определением данное решение было отменено, а при новом рассмотрении дела суд принял решение о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска.

Галина Токарева подчеркнула, что исковые требования не признавались ею, а денежные средства получены истцами исключительно на основании судебного акта, а не ввиду добровольного исполнения обязательства.

Возмещение судебных расходов

Верховный Суд обратил внимание на нарушения норм права при разрешении заявления о возмещении судебных расходов. По закону, если истец отказывается от иска после его предъявления и добровольного удовлетворения ответчиком, все понесенные им судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Истец заявлял правомерные требования, которые были признаны ответчиком и удовлетворены в ходе процесса. Однако Галина Токарева утверждала, что уплатила задолженность не в период рассмотрения дела и не в связи с признанием долга, а в рамках исполнительного производства по обязательному судебному акту.

Итогом стало отмена решений судов и направление дела в суд первой инстанции.

Взаимодействие в области исполнительного производства: адвокатское сообщество намерено обжаловать решение суда

Нижестоящие суды посчитали, что недобровольное удовлетворение требований истцов может быть только после возбуждения исполнительного производства, в то время как решение суда подлежит исполнению по причине обязательности судебного акта, вне зависимости от факта совершения действий по его принудительному исполнению, добавил адвокат.

Недобровольное исполнение требований

Если ответчик не согласен со вступившим в законную силу решением суда, намерен его обжаловать в кассационном порядке и добиться поворота исполнения и компенсации расходов на оплату услуг представителя, он может во избежание уплаты исполнительского сбора, блокировки банковских счетов, ограничения выезда из РФ до возбуждения исполнительного производства передать истцу денежные средства по расписке или перечислить их безналичным способом. Такое исполнение будет недобровольным и разумным, – указал он.

Ошибка нижестоящих инстанций

Адвокат, партнер АБ г. Москвы Павел Хлюстов и Партнеры Яна Чернобель указала, что нижестоящие инстанции допустили ошибку, поскольку ответчик не совершала добровольного погашения взыскиваемой с нее задолженности, не признавала долг, а напротив, – долгое время находилась с истцами в судебных тяжбах: кассация дважды возвращала дело на новое рассмотрение. Учитывая, что оплата задолженности была осуществлена ответчиком принудительно во исполнение вступившего в силу решения суда о взыскании денежных средств, отмена такого судебного акта является основанием для поворота исполнения и возврата уплаченных денежных средств.

Обращение к суду и последствия

Яна Чернобель добавила, что из определения Ленинского районного суда г. Курска от 6 декабря 2021 г. о прекращении производства по делу прямо следует, что отказ от иска был заявлен вследствие добровольного, как полагали истцы, погашения задолженности. Иными словами, пояснила она, истцы в полной мере не осознавали, что отказ от иска может привести к тому, что они будут обязаны вернуть полученные денежные средства. Как полагает эксперт, в такой ситуации именно суд должен был разъяснить гражданам, которые, вероятно, не обладали достаточными юридическими познаниями, все возможные последствия отказа от иска.

Подход Верховного Суда

Верховный Суд обратился к формальной стороне вопроса, указав на необходимость совершить поворот исполнения судебного решения. Подобный подход фактически лишит кредиторов возможности повторно взыскать денежные средства с ответчика, поскольку такое требование будет рассмотрено как тождественное. Видимо, ВС решил, что за допущенные процессуальные ошибки истцы должны расплачиваться самостоятельно, – полагает Яна Чернобель.

Разграничение понятий и подход ВС

Адвокат Московской коллегии адвокатов Крыловы и партнеры Роман Ткаченко отметил, что ВС обратил особое внимание на разграничение понятий исполнение решения суда и исполнение обязательства на основании заявленных требований. Причем именно исполнение вступившего в силу решения суда является обязательным, независимо от позиции ответчика и дальнейшего обжалования. При этом, добавил адвокат, исполнение решения суда не свидетельствует о добровольности исполнения обязательства ответчиком.

«Ответчик не признавал требования истца, однако исполнил его в ходе исполнительного производства. Спор не был окончательно разрешен, поскольку решение суда первоначально изменено, а в дальнейшем отменено вышестоящими инстанциями с направлением на новое рассмотрение, а истец затем отказался от иска, удовлетворившись ранее присужденным и полученным. При таких обстоятельствах ВС пришел к обоснованному выводу о необходимости поворота исполнения решения суда. Эти же выводы повлияли на вопрос возмещения судебных расходов, поскольку, как справедливо указал Верховный Суд, для их возмещения требования истца должны быть правомерны, признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе процесса», – резюмировал Роман Ткаченко.

Если Вы обнаружили на странице ошибку, выделите мышью слово или фразу и нажмите сочетание клавиш Ctrl+Enter

Это предусмотрено в разработанном Верховным судом законопроекте изменений в закон о несостоятельности, одобренном Пленумом Верховного суда для внесения в Госдуму

МОСКВА, 19 декабря. /ТАСС/. Супруг или супруга, в том числе бывшие, лица, в отношении которого возбуждается дело о банкротстве, будет автоматически получать статус участвующего в деле. Это предусмотрено в разработанном Верховным судом России законопроекте изменений в закон о несостоятельности (банкротстве), одобренном Пленумом Верховного суда для внесения в Госдуму.

"Супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве", — говорится в поправке, которую предлагается внести в статью закона о банкротстве, регулирующую отношения, связанные с банкротством граждан.

Финансового управляющего предлагается наделить правом получать информацию об имуществе не только гражданина, но и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации) от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Условия и порядок проведения процедуры банкротства физических лиц

Условия порядка проведения процедуры Банкротства;

Основные стадии процедуры банкротства;

Аннотация: в этой статье мы подробно рассмотрим стадии банкротства физического лица, а именно процедуры реализации имущества должника. После ее прочтения Вы сможете принять взвешенное решение: подходит Вам процедура банкротства или нет.

Условия порядка проведения процедуры Банкротства

Процедура банкротства физического лица, как и процедура банкротства индивидуального предпринимателя рассматривается по нормам главы “X” ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно порядку проведения процедуры банкротства гражданин должен соответствовать следующими условиями:

Сумма задолженности должна быть не менее 500 т.р.

Гражданин должен отвечать критериям неплатежеспособности

Основные стадии процедуры банкротства

1. Сбор документов; 2. Подготовка заявления о Вашем банкротстве; 3. Направление заявления о банкротстве физического лица в суд; 4. Признание судом гражданина Банкротом; 5. Формирование реестра требований кредиторов; 6. Анализ финансового состояния должника и подготовка отчета финансовым управляющим; 7. Вынесение судом решения о списании долгов физического лица.

Сбор документов на банкротство

Прежде чем инициировать процедуру банкротства физ. лица Вам необходимо собрать весь перечень документов, которые предусмотрены законом о банкротстве. Для Вашего удобства мы подготовили перечень документов, необходимых для списания долгов. После того, как вы собрали все необходимые документы.

Получите консультацию юристов по банкротству

Подготовка заявления на банкротство физического лица

При подготовке заявления Вам необходимо указать:

Ваше финансовое положение

Сумму задолженности, а также основание её возникновения

Именно от этого в дальнейшем будет зависеть признание банкротом физического лица. Комплект указанных процессуальных документов Вы обязаны направить каждому кредитору. При проведении процедуры банкротства ИП Должнику не нужно направлять каждому кредитору комплект документа. Однако ему необходимо опубликовать уведомления о намерении подать заявление о банкротстве. Такое уведомление должно быть опубликовано в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (ЕФРСБ) и заверено нотариально.

Направление заявления о банкротстве физического лица в суд

После того, как документы подготовлены Вы направляете заявление со всем перечнем документов в арбитражный суд по месту вашего жительства. Вы можете подать указанные документы через канцелярию суда или с использованием официальной системы арбитражных судов «Мой арбитр». В дальнейшем в этой системе Вы сможете отслеживать статус своего дела. В течение 5-10 дней арбитражный суд выносит первый судебный акт — определение арбитражного суда о принятии заявления гражданина на банкротство и о назначении судебного заседания, на котором будет решаться вопрос о признании Вас несостоятельным (или несостоятельной). Также суд может вынести определение об оставлении заявления без движения и указать причину этого. Это произойдет, если Вы предоставите в суд не полный перечень документов. В этом случае Вам нужно донести указанные в определении документы и тогда заявление будет принято. Вместе с принятием заявления, суд определит дату первого судебного заседания.

Признание гражданина банкротом

На первом судебном заседании судья рассмотрит заявление гражданина на банкротство. Если гражданин подпадает под условия ФЗ «О несостоятельности (банкротства), то судья признает заявление обоснованным. При признании заявления обоснованным судья может ввести одну из процедур банкротства. В ст.213.2 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» в числе судебных процедур банкротства указаны:

Процедура реструктуризация вводится на срок не более чем три года. Указанная процедура вводится при наличии постоянного дохода гражданина и согласия кредиторов.

С этого момента, любые требования кредиторов могут быть заявлены только в деле о банкротстве. Таким образом, все письма банков, звонки и требования коллекторов с этого момента незаконны. Процедура реализации имущества должника при банкротстве физического лица является наиболее востребованной в Российской Федерации. По данным 2017 года ее вводили в 3-х делах из 4-х. В остальных случаях вводили процедуру реструктуризации.

Формирование реестра требований кредиторов

После признания Вас несостоятельным начинается активная работа финансового управляющего. Прежде всего, финансовый управляющий гражданина делает публикации о Вашем банкротстве. Размещение публикаций предусмотрено законом о несостоятельности и происходит в издании «Коммерсант», а также в ЕФРСБ (Едином федеральном реестре, о котором мы писали выше). После этого начинается формирование реестра Ваших кредиторов. Реестр кредиторов формирует финансовый управляющий.

Требования кредиторов при банкротстве физических могут быть заявлены только через суд. Для этого каждый кредитор направляет заявление о включении в реестр требований кредиторов. Задача финансового управляющего и должника на данном этапе состоит в проверке обоснованности заявлений кредиторов. Финансовый управляющий анализирует каждое заявления Ваших кредиторов и по каждому из них предоставляет суду свою позицию. Если требование кредитора завышено, то это будет отражено в отзыве финансового управляющего. В дальнейшем судья рассмотрит заявления кредиторов и возражения финансового управляющего. По результатам рассмотрения он вынесет определение о включении в реестр требований кредиторов или об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

Анализ финансового состояния должника и подготовка отчета финансовым управляющим

После формирования реестра кредиторов, финансовый управляющий проводит анализ финансового положения должника. Задача финансового управляющего на данном этапе состоит в выявлении причин, которые привели к несостоятельности. Помимо этого, финансовый управляющий направляет запросы о наличии у Вас имущества. Если имеются сомнительные сделки в течении 1-3 лет до банкротства, то они могут быть оспорены. Если сделки гражданина будут оспорены, то имущество будет продано с торгов, а деньги направлены кредиторам. После этого, финансовый управляющим проводит реализацию имущества гражданина. Единственное жилье должника и иное имущество, перечисленное в ст.446 ГПК РФ, реализовано быть не может.

По результатам проведенных мероприятий финансовый управляющий подготавливает отчет о возможности освобождения гражданина от долгов. Данное заключение является основанием для принятия арбитражным судом определения об освобождении должника от денежных обязательств перед его кредиторами.

Вынесение судьей решения о списании долгов физического лица

Заключительным этапом процедуры банкротства гражданина является итоговое судебное заседание, на котором решается вопрос о завершении процедуры и об освобождении гражданина от долгов по закону о банкротстве. Результаты судебного заседания отражаются в судебном решении. Для вынесения решения об отказе в списании долгов гражданина у судьи должны быть веские причины. Это может быть: сокрытие информации об имуществе, совершение незаконных сделок в преддверии банкротства и т.д. Вынесенное арбитражным судом решение направляется всем кредиторам должника. Если судом вынесено решение об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, то такое решение следует предоставить в Федеральную службу судебных приставов для снятия всех арестов и ограничений.

По судебному решению с гражданина списываются все долги, а не только те, которые были заявлены в процедуре.

Пройдите тест, чтобы рассчитать стоимость банкротства

Краткое резюме

1. Процедура банкротства – судебная процедура, которая проходит в Арбитражном суде по Вашему месту жительства; 2. Для подачи заявления на банкротство нужно наличие долга не менее 500 т.р. или доказательства невозможности погасить свои долги в будущем; 3. Перед подачей заявления на банкротство, его нужно направить всем кредитором; 4. Процедура реализации имущества должника вводится на 6 месяцев. Вся процедура занимается от 8-12 месяцев. 5. По результатам процедуры банкротства судья спишет с Вас все долги. Если у Вас остались вопросы, то задавайте их в форме под этой статьей и наши юристы подробно ответят Вам на них.

Управляющий партнер ЮЦ «Фаворит»

Опыт работы 10 лет

15 публикаций на сайте

Более 200 выигранных дел

Особенная правовая природа дел о банкротстве проявляется уже на стадии возбуждения дела в суде. Возбуждение производства по делу о банкротстве имеет свои особенности в зависимости от того, кто является его инициатором.

Мы рассмотрим условия и формальные основания для возбуждения дела о банкротстве как по заявлению кредитора, так и по заявлению должника.

Признаки банкротства

Поводом для возбуждения дела о банкротстве в любом случае является заявление о банкротстве должника.

Вместе с тем успешное инициирование процедуры банкротства возможно только в случае, когда должник обладает признаками неплатежеспособности.

При возбуждении дела о банкротстве суд проверяет размер и срок неисполненных обязательств должника перед кредиторами.

При этом в сумму неисполненных обязательств не входят штрафы, пени и иные санкции (См. абз. 2 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

Должник вправе подать в арбитражный суд заявление в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок (См. ст. 8 закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (См. абз. 34 ст. 2 закона о банкротстве).

Для возбуждения дела о банкротстве достаточно подать в арбитражный суд заявление о банкротстве должника с приложением документов по списку, определенному законом (См. ст. ст. 37–41 закона о банкротстве). Никакой проверки реальной неплатежеспособности должника на данной стадии не происходит.

Подсудность дел о банкротстве

Дела о банкротстве физических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законом о банкротстве (См. п. 1 ст. 32 АПК РФ).

На практике бывают случаи, когда должники предпринимают меры по изменению территориальной подсудности дела о банкротстве в целях затруднения реализации прав кредиторов на получение причитающегося им исполнения. Для этого должник может сменить место регистрации в преддверии банкротства или сразу после обращения кредитора в суд с соответствующим заявлением.

Презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности. В каждом конкретном случае суд будет давать оценку обстоятельствам, свидетельствующим о том, где действительно находится центр тяготения экономических интересов должника, основное место его деятельности и фактического проживания.

При наличии оснований полагать, что имело место манипулирование подсудностью, дело о банкротстве должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по действительному месту его жительства.

Такой подход сформулирован Верховным Судом РФ в определениях от 25.02.2019 № 305-ЭС18-16327, от 21.03.2019 № 308-ЭС18-25635, от 25.07.2019 № 306-ЭС19-3574 и др.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду, то в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ заявление подлежит возвращению. Если о нарушении правил подсудности, допущенных при принятии заявления, стало известно при рассмотрении дела в суде, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня (См. подп. 3 п. 2 ст. 39 АПК РФ).

В случае непредставления тех или иных документов заявление может быть оставлено без движения / возвращено, что приведет к затягиванию процедуры банкротства.

Публикация уведомления о намерении обратиться с заявлением о банкротстве юридического лица / ИП

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника при условии опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, обязательным условием для возбуждения дела о банкротстве является публикация уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Публикацию необходимо произвести на сайте ЕФРСБ. Подать заявление о банкротстве можно по истечении 15 календарных дней после публикации. Сообщение утрачивает силу по истечении 30 календарных дней.

Согласно позиции Верховного суда РФ (См. определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2022 года № 309-ЭС22-7051 по делу № А60-57226/2021), цель публикации сообщения состоит в оповещении всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Поэтому суды должны возвращать заявления о признании должника банкротом, если на момент подачи такого заявления сообщение не было опубликовано.

Назначение арбитражного управляющего

Вопрос о назначении арбитражного управляющего имеет определяющее значение для хода процедуры банкротства. Зачастую кредиторы соревнуются за право называться «первым заявителем по делу», чтобы предложить кандидатуру арбитражного управляющего.

Выбор кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве или СРО, из которой впоследствии будет выбран арбитражный управляющий, осуществляет первый обратившийся кредитор (См. п. 1 ст. 45 закона о банкротстве). При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении, поступившем в арбитражный суд первым.

Право выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осталось предусмотрено законодателем только для должника-гражданина (См. п. 4 ст. 213.4, ст. 214.1 закона о банкротстве).

В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимаются во внимание дата и время информационной системы (московское время), а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд — адресат направляемого обращения. Однако если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным. Данный правовой подход закреплен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2021 по делу № А76-800/2021.

Инициатор дела о банкротстве может указать лишь СРО

Банкротство юридического лица

Инициатор дела о банкротстве может указать как конкретного АУ, так и СРО, из числа членов которой будет утвержден АУ

Важно отметить, что предложенную кандидатуру арбитражного управляющего или СРО можно заменить по ходатайству заявителя до даты направления в СРО определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего (См. абз. 3 п. 4 ст. 45 закона о банкротстве).

При этом напоминаем, что при инициировании банкротства должником либо его аффилированным лицом суд обязан руководствоваться не кандидатурой, предложенной этими лицами, а методом случайной выборки. Этот механизм исключает введение в отношении должника контролируемого банкротства.

Арбитражный суд не должен утверждать арбитражного управляющего, если представлены доказательства его заинтересованности лица по отношению к должнику/кредиторам (См. абз. 2 п. 2 ст. 20.2 закона о банкротстве).

В соответствии с позицией Верховного суда РФ (См. п. 12 Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020)) предмет доказывания для применения метода случайной выборки в случае представления заявителем кандидатуры арбитражного управляющего составляет хотя бы одно из следующих обстоятельств:

заявитель по делу о банкротстве является аффилированным по отношению к должнику;

заявитель по делу о банкротстве является контролирующим должника лицом;

заявитель имеет возможность иным образом определять действия должника.

В Определении от 26.08.2020 г. № 308-ЭС20-2721 Верховный суд РФ указал, что стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

Алгоритм случайной выборки арбитражных управляющих законодательством не установлен. Однако некоторые суды самостоятельно выработали указанный механизм. Так, например, на сайте Арбитражного суда Орловской области (См. https://orel.arbitr.ru/node/13618) поэтапно описана процедура выбора, которой нужно придерживаться в таких ситуациях.

Отступления при возбуждении дела о банкротстве

По общему правилу право на обращение в суд возникает у кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности.

Однако в указанном правиле имеются исключения.

Исключения при банкротстве юридического лица

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд при наличии требований по обязательным платежам по истечении 30 дней с даты принятия решения соответствующего органа о взыскании задолженности за счет денежных средств должника. Вступившее в законную силу решение суда не требуется (См. п. 2 ст. 7 закона о банкротстве).

Кредитные организации вправе обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом с даты возникновения признаков банкротства. Вступившего в законную силу решения суда не требуется (См. абз. 2 п. 2 ст. 7 закона о банкротстве).

Кроме того, уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд. Предварительного опубликования сообщения не требуется.

Исключения при банкротстве гражданина

При банкротстве граждан право на обращение в суд с заявлением о банкротстве граждан без вступившего в законную силу решения суда поставлено в зависимость не от субъектного состава кредиторов, а от характера требований.

В соответствии с п. 2 ст. 213. 5 закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано при отсутствии решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Все остальные обязательные условия для возбуждения дела о банкротстве сохраняются.

Над материалом работали