Официальный сайтверховного суда российской федерации

Таблица: Риски при увольнении работника

Изменения в судебной практике

За последние годы подходы судов к рассмотрению споров об увольнении изменились. Они перестали углубляться в фактические обстоятельства. И даже при наличии оснований для увольнения малейшее нарушение процедуры работодателем приводит к вынесению решения в пользу работника. Более того, суды стали определять, какие действия работодатель обязан выполнить помимо соблюдения установленной Трудовым кодексом РФ процедуры, если решает уволить работника.

Утрата доверия

Чаще с увольнением из-за утраты доверия сталкиваются бухгалтеры, которые нарушили должностные обязанности, связанные с начислением и расходованием денежных средств организации. Работодатель выявляет многочисленные нарушения, которые нанесли ему ущерб, и тут же увольняет бухгалтера, так как у последнего есть доступ к банковским счетам организации.

Однако мало кто учитывает нюансы, на которые стали обращать внимание суды. Так, работодателю необходимо проверить, имелись ли в локальных актах, с которыми работник ознакомлен, функции по управлению денежными средствами организации. И оформлено ли с ним соглашение о полной материальной ответственности. Когда ничего этого нет, суд скорее встает на сторону работника, даже если он причинил ущерб работодателю.

При этом отсутствие указанных положений в локальном акте не является бесспорным препятствием для увольнения ненадежного бухгалтера. У работодателя есть шанс отстоять законность увольнения, если он представит доказательства вины работника, причем желательно подтверждение именно умышленной формы вины.

Пример, бухгалтер несколько лет корректировала зарплатные ведомости в системе 1С и начисляла себе зарплату больше положенной.

Работодатель подготовил доказательства – аудиторское заключение и заключение IT-специалистов о внесении исправлений в ведомости.

С их помощью было установлено, что бухгалтер умышленно причиняла вред организации.

Суд указал, что отсутствие должностной инструкции с описанием трудовой функции не является основанием для сомнений в доступе бухгалтера к денежным средствам.

Он сослался на квалификационный справочник, утвержденный Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. № 37, из которого следует, что бухгалтер управляет финансами организации2.

Таким образом, в случае увольнения работника из-за утраты доверия работодателю необходимо собрать доказательства его умышленной вины.

И не стоит забывать, что п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусматривает специальное основание для увольнения: принятие необоснованного решения руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

При подобных нарушениях и наличии пробелов в локальных актах можно применить это основание для увольнения.

Неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей

Применение нескольких дисциплинарных взысканий подряд. Это одно из самых рискованных оснований для увольнения. При рассмотрении таких споров суды стали использовать подход, который работодателю вряд ли удастся обойти: Применение нескольких дисциплинарных взысканий в короткий промежуток времени свидетельствует о намерении работодателя уволить работника.

Короткий промежуток времени суды определяют рандомно, например как месяц, полгода или год3. Поэтому подстроиться практически невозможно. Даже если работник допустил грубые нарушения, работодателю лучше воздержаться от увольнения по данному основанию и найти другой вариант.

Хронология проступков. При увольнении за неоднократность важно учитывать хронологию проступков работника. Суды изобрели такой подход: до применения дисциплинарного взыскания за первый проступок второй не создает состава неоднократности4.

Пример можно уволить:

• первый проступок – 1 марта;
• замечание – 15 марта;
• второй проступок – 15 апреля;
• увольнение – 30 апреля.

Пример нельзя уволить:

• первый проступок – 1 марта;
• второй проступок – 15 марта;
• замечание – 25 марта;
• увольнение – 30 марта.

Проступки совершены на разных должностях. Сегодня суды считают, что перевод работника на новую должность обнуляет примененное ранее дисциплинарное взыскание.

Например, бухгалтер совершил один проступок, а после повышения до старшего бухгалтера – второй.

Дисциплинарное взыскание на новой должности будет считаться первым, состава неоднократности тут нет5.

Сокращение

Реальность сокращения

До 2020 г. суды придерживались единогласного мнения: решение о сокращении штата является исключительной компетенцией работодателя, а экономические и организационные причины сокращения установлению не подлежат. Сегодня суды проверяют причины сокращения, если работники заявляют о его фиктивности. Поэтому работодателю стоит заранее продумать обоснование сокращения и быть готовым предоставить доказательства его реальности.

Предложение работы по всей России

Работодателю необходимо проверить положение трудового договора дистанционного работника о месте исполнения должностных обязанностей. Если нет привязки к городу, то при наличии у работодателя вакансий в другом регионе их тоже важно предложить работнику.

Внесение изменений в трудовой договор

Изменить условия трудового договора, оставив прежней трудовую функцию, можно только с согласия работника. Исключением являются ситуации, когда у работодателя есть причины организационного или технологического характера. В случае несогласия работника с обоснованными изменениями с ним можно расстаться на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом работнику нужно будет выплатить выходное пособие в размере двухнедельного заработка.

Однако работники и на это не всегда соглашаются, особенно когда их вынуждают вернуться в офис с удаленки. Например, суд встал на сторону работника, которого работодатель обязал присутствовать в офисе при гибридной работе не два дня в неделю, а три и уволил из-за отказа соблюдать такой режим. Суд посчитал, что работодатель не доказал необходимость изменения времени нахождения в офисе. Увольнение было признано незаконным.

(В статье Что учесть работодателю при применении дисциплинарного взыскания можно прочитать о том, что суды стали требовательнее к работодателям: нужно подробно описать проступок в приказе и проверить все обстоятельства, даже если объяснения придется запрашивать у сотрудника несколько раз.)

Если у вас остались вопросы, вы можете задать их адвокатам, заполнив форму на нашем сайте. Ответ поступит на указанный вами адрес электронной почты.

Список ссылок

• 1 Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу № 33-52207/2019.
• 2 Апелляционное определение Московского городского суда от 2 сентября 2021 г. по делу № 33-36078/2021.
• 3 Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 г. по делу № 88-13005/2022, от 2 июня 2022 г. по делу № 88-12850/2022, от 4 октября 2022 г. по делу № 88-21817/2022.
• 4 Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 г. по делу № 2-545/2020, Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу № 33-29001/2021.
• 5 Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11 июля 2020 г. по делу № 33 7908/2020.
• 6 Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу № 88-23008/2021, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. № 88-7787/2022.

Решение Верховного суда по делу об увольнении сотрудника за пьянство

Дата: 29 августа 2023, 16:10

Верховный суд пересмотрел дело о увольнении за алкогольное опьянение

Верховный суд России принял решение отправить на пересмотр дело об увольнении сотрудника за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Данный акт связан с тем, что нижестоящие инстанции поддержали работника, считая, что работодатель не предоставил достаточных доказательств его пьянства на рабочем месте.

Согласно представленным материалам, сотрудника были отстранены и уволены после того, как он появился на работе в нетрезвом состоянии, однако медицинское освидетельствование не проводилось.

Аргументы сторон и решение судов

Работник подал иск, и в результате судебного процесса его частично поддержали. Отменен приказ о его увольнении, мужчина был восстановлен на работе, ему была выплачена зарплата за время простоя, а также возмещен моральный ущерб и расходы на юриста.

Судебные инстанции пришли к выводу, что работодатель не смог доказать пьянство сотрудника на рабочем месте, поскольку отсутствовало медицинское заключение. Таким образом, ответственность за доказывание ложится на работодателя.

Решение Верховного суда

Верховный суд отметил, что пьянство может быть подтверждено не только медицинским заключением, но и другими способами, которые должны быть правильно оценены судом. Поэтому законодательство не ограничивает круг допустимых доказательств.

Однако нижестоящие инстанции считали, что медицинское заключение является единственным обоснованием. Верховный суд указал на необходимость анализа всех обстоятельств дела и запретил использование формализмов в применении закона.

Заключение

Из материалов дела видно, что предприятие предпринимало попытки отправить сотрудника на медицинское освидетельствование, но он отказался. В то же время работодатель не имеет права принудить работника пройти такое исследование.

Анализ данного решения суда позволяет понять, что вопросы увольнения по причине алкогольного опьянения требуют тщательного изучения всех обстоятельств и использования различных доказательств для принятия законного и справедливого решения.

Не согласен Верховный суд и с трактовкой нормы об обязанности работодателя оплатить медзаключение. Как говорится в определении, расходы ложатся на работодателя в случае проведения периодических медосмотров сотрудников с вредными и опасными условия труда, для определения пригодности к работе и предупреждения профессиональных заболеваний. Медосвидетельствование на предмет алкогольного опьянения к этому не относится, отметили в Верховном суде.

Вы часто рассказываете изумительные истории о том, как суды принимают незаконные решения и их потом отменяют.

А судья ответственность за свое решение? И его оштрафовать?

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Поэтому по закону судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение.

Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 постановления То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.

Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.

Уголовная ответственность судьи

Если судья знал, что принимает заведомо незаконное решение, то его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ. За это положен штраф — до 300 000 рублей. Штраф выплачивается государству, а не пострадавшему. Еще могут привлечь к принудительным работам на срок до 4 лет или лишить свободы срок. Возбуждение уголовного дела на судью — это исключительный случай, решение об этом принимают председатель следственного комитета и специальный орган — Квалификационная коллегия судей.

Вот в 2018 году судья из Волгоградской области принял решение без проведения судебного заседания. Не вызывал в суд обвиняемого, его адвоката, прокурора, а просто составил фальшивый протокол, в котором указал, что заседание было и все участники процесса на нем присутствовали. Судью оштрафовали на 200 тысяч рублей. Правда, потом освободили от наказания по амнистии в честь победы в Великой Отечественной войне.

Заявить о том, что судья принял заведомо незаконное решение, может любой потерпевший, то есть тот, чьи права это решение нарушило. Для этого достаточно написать письмо в любой правоохранительный орган, занимающийся борьбой с коррупцией: в следственный комитет, прокуратуру или ФСБ.

За заведомо ложный донос тоже предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ.

Компенсация морального вреда

Если судья принял решение по уголовному делу, а его потом отменили, то несправедливо осужденный получит право на компенсацию неполученных доходов и морального вреда.

Например, в 2017 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.

За незаконный судебный вердикт раньше можно было также требовать компенсации в Европейском суде по правам человека. Однако сейчас действует закон, согласно которому постановления ЕСПЧ исполняться не будут. Он вступил в силу после 15 марта 2022 года.

Замечание, выговор и увольнение судьи

Судья лично отвечает за нарушение правил рассмотрения дел. Еще он обязан соблюдать кодекс судейской этики. На мелкое нарушение никто не обратит внимания, но за существенный проступок судья может получить замечание, выговор и даже досрочное прекращение полномочий: ст. 12.1 закона о статусе судей.

Замечание — это самый легкий вид наказания. Если в течение года судья уже получал замечание или если за проступок замечания явно недостаточно, то выносят предупреждение.

Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.

А вот за то, что судья обращается к сторонам спора, используя нецензурную лексику, его могут и уволить — так случилось в Краснодаре.

Кто принимает решение

Решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей. Жаловаться надо в коллегию региона, где работает судья. Контакты нужной коллегии можно узнать на сайте Высшей квалификационной коллегии судей.

Жалобу составляют в свободной форме, но в ней должны быть указаны личные данные: фамилия, имя, отчество лица, подающего жалобу, его почтовый адрес, описание допущенного судьей нарушения, подпись и дата подачи. Анонимную жалобу не примут.

Если судья затягивает сроки

В России действует закон о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Его применяют, когда судья слишком долго принимает решение или когда принятое им решение многократно отменялось и направлялось обратно на доработку.

Максимальный срок рассмотрения гражданского дела — 2 месяца. В арбитражном суде — 3 месяца. Но часто этот срок возобновляется вступления в дело новых лиц или, наоборот, приостанавливается — например, назначения экспертизы. Срок могут продлить в связи с особой сложностью дела. Поэтому обоснованность превышения сроков оценивают каждый раз индивидуально. Участник процесса, который его и затягивал, теряет право на компенсацию.

По делам, рассмотрение которых затянули мировые и районные суды, заявление о компенсации надо подавать в суд соответствующего субъекта. Он может называться областным, краевым и т. д. Если рассмотрение дела просрочил арбитражный суд, то надо обращаться в арбитраж округа: ч. 2 ст. 3 ФЗ

За судебную волокиту платит не судья, который ее допустил, а Министерство финансов: ч. 2 ст. 5 ФЗ

К примеру, в ноябре 2015 года один предприниматель из Москвы попытался через суд вернуть свое полиграфическое оборудование. Дело было несложным, но арбитражный суд рассматривал его больше года. Все это время предприниматель не мог полноценно вести свой бизнес. В сентябре 2017 года истец выиграл дело, но на этом не остановился: в январе 2018 года он дополнительно взыскал с Министерства финансов 40 тысяч рублей за то, что суд долго рассматривал его иск.

Неофициальные наказания

Самое неприятное для любого судьи — отмена его решения. В каждом суде есть отдел, который занимается судебной статистикой и считает, сколько отмен было у конкретного судьи. Показатель переводят в проценты. Например, судья за месяц рассмотрел 130 дел, а вышестоящий суд отменил или изменил 14. Получается, что у судьи 10% брака в работе — это много.

За плохое качество работы судью могут лишить премии, не повысить класс, когда придет время его повышать, или не перевести на вышестоящую должность.

Но иногда судью могут наказать и несправедливо. Например, судья районного суда вынес решение. Апелляционная инстанция его отменила и вынесла противоположное решение, поэтому судье сразу посчитают отмену. Тем временем одна из сторон снова обжаловала решение — и кассационная инстанция отменила решение областного суда и оставила в силе решение первой инстанции. Несмотря на то, что судья был прав, а апелляция — нет, отмена уже повлияла на качество работы судьи. А до конца всех инстанций за делом никто не следит.

Расписать все подробности судебного процесса в одном ответе невозможно. У нас есть целая серия статей, которые помогут вам в суде:

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Интересное, а главное, полезное для граждан дело об увольнении человека с работы рассмотрел Верховный суд РФ.

Не секрет, что увольнение зачастую происходит не по желанию работника, а в силу сложившихся у него с работодателем неприязненных отношений.

И тогда, если сотрудник не согласен с разрывом трудовых отношений, у него остается, по сути, единственный путь — обращаться в суд и уже там оспаривать такое увольнение.

Если верить существующей статистике, то опротестовывать уход не по собственному желанию стремится абсолютное большинство уволенных таким образом работников. Часто закон встает на сторону граждан. И Верховный суд объяснил, на что важно обратить внимание как самому работнику, попавшему в аналогичную ситуацию, так и его руководителю.

В ситуации, о которой пойдет речь, уволенный "по статье" врач смогла отменить приказ руководства через суд. И доктора восстановили в прежней должности. Правда, как оказалось, ненадолго. Через три месяца с медиком вновь расторгли трудовой договор.

И когда материалы этого гражданского дела дошли до Верховного суда, он подчеркнул: самый главный момент в таких спорах, на который необходимо обратить внимание, — неоднократное привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности за короткий срок может говорить о "намеренных действиях" работодателя.

А теперь расскажем детали этого дела, которое первым заметил портал Право.ru.

Сама история с увольнением началась несколько лет назад, когда наша героиня — врач-эндокринолог — пришла работать в поликлинику. Как заявила она потом в суде, поначалу все было хорошо, но спустя два года между ней и руководством медучреждения произошел конфликт, после чего их отношения испортились.

В течение одной недели двумя приказами с разницей в пять дней врачу объявили выговоры, а еще через неделю уволили из-за "неоднократного неисполнения трудовых обязанностей без уважительных причин".

То есть работник был уволен по статье 81 Трудового кодекса РФ. Эта статья так и называется — "Расторжение трудового договора по инициативе работодателя". Врач категорически не согласилась с таким увольнением и обратилась в суд.

Спор рассматривал районный суд. Он выслушал стороны и удовлетворил требование врача. Ее восстановили в должности.

Доктор вернулась к своей работе, но, как оказалось, праздновать победу было рано. Буквально в следующие две недели на нее неожиданно трижды пожаловались пациенты.

Получалось так, что медика ее пациенты по совершенно случайному, как следовало понимать, совпадению единогласно обвинили в совершении неправильных действий. Жалобы на доктора были разные — от отказа гражданину в медицинской помощи до, якобы, ее неэтичного поведения по отношению к другому пациенту.

Так что спустя месяц после восстановления в прежней должности и начала работы врача снова уволили, как говорится, по соответствующей статье Трудового кодекса.

Интересно, что свое решение об увольнении доктора работодатель обосновал еще и прежними выговорами медику.

И вновь освобожденному фактически с "волчьим билетом" доктору пришлось вместо оказания помощи пациентам отправляться в суд за защитой своих прав.

Но в местном районном суде новое рассмотрение иска не стало повторением прошедших судебных процессов. Все местные судебные инстанции оказались в итоге на стороне работодателя.

На этот раз первая инстанция сразу и бесповоротно отказала врачу в восстановлении на работе. Гражданка обжаловала такой вердикт. Но толку от этого не было. Следом за районным судом апелляция в лице городского суда, а спустя несколько месяцев и кассация не стали спорить с решением районного суда.

Вторая и третья судебные инстанции посчитали действия работодателя правильными и законными.

Но врач оказалась упорной и решила, что называется, идти до конца. Поэтому доктор обратилась в Верховный суд и попросила отменить все "отказные" решения. И там медика услышали.

Материалы этого гражданского спора изучила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. И она категорически не согласилась со своими коллегами, посчитав их выводы неправильными*.

Вот главное, что заявила по этому делу тройка судей Верховного суда РФ.

Первое. В материалах этого спора вообще нет доказательств, что при увольнении доктора руководство клиники "учитывало тяжесть и обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка". А также предшествующее поведение врача и ее отношение к труду.

Следующие аргументы самых авторитетных судей страны были, как говорится, "железными", и против них было бессмысленно спорить.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ заявила, что доктор уже больше 40 лет работает врачом. Она подчеркнула, что женщина имеет репутацию добросовестного и исключительно ответственного сотрудника.

А главное, что у медика за все ее трудовую жизнь не было ни одного дисциплинарного взыскания за весь период работы в поликлинике. А наказания у медика резко появились именно с момента, когда поменялось руководство этого медицинского учреждения.

Верховный суд подчеркнул следующий момент: "Неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудника с таким опытом работы за короткий промежуток времени может говорить о намеренных действиях работодателя по увольнению".

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила решения всех трех инстанций и вернула дело на новое рассмотрение. Теперь требования доктора должны пересмотреть по новой, но — с учетом мнения ВС.

*Определение Верховного суда РФ № 5-КГ22-138-К2.

Российская газета — Федеральный выпуск: №123(9068)

Верховный суд разрешил увольнять сотрудника, выпившего на рабочем месте

Верховный суд России разрешил увольнять выпившего на рабочем месте сотрудника

Читать на сайте Ria.ru

Поводом стало дело слесаря-сборщика двигателей петербургского завода "Красный Октябрь", специализирующегося на производстве силовых агрегатов для вертолетов. Сотрудник, отвечающий за соблюдение режима, составил акт о его нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, сам слесарь не смог написать объяснительную, лишь написав на самом акте: "Извините! Я признаю, что совершил ошибку!"

Начальник отправил его на медицинское освидетельствование, но не оплатил его и не предоставил транспорт, а сам слесарь отказался платить за процедуру 1600 рублей. Его уволили, но работник пошел в суд.

По его мнению, никаких доказательств состояния опьянения у руководства предприятия не было, а запись в акте он сделал под давлением. Он требовал не только восстановить его на работе и выплатить зарплату за вынужденные прогулы, но и компенсацию морального вреда, "ввиду того, что сложившаяся ситуация негативно отразилась на его самочувствии, привела к бессоннице и стрессу".

Путин призвал беспощадно бороться с пьянством за рулем

Суды трех инстанций пошли ему навстречу и восстановили на работе, признав, что нет доказательств для увольнения по статье. Предприятию пришлось дойти до Верховного суда РФ, чтобы доказать свою правоту.

"Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения работника может быть подтверждено работодателем не только полученными результатами прохождения работником медицинского освидетельствования, но и иными представленными суду доказательствами", — указал суд.

Суд также напомнил, что нельзя появляться пьяным не только на своем рабочем месте, но и вообще на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию.

В итоге суд отменил решения о восстановлении на работе и направил дело на пересмотр.

Стало известно, оставят ли алкоголь в российских отелях со "все включено"

Верховный суд РФ разрешил увольнять сотрудника, появившегося на рабочем месте пьяным, даже без медосвидетельствования.

Мужчину отправили на медицинское освидетельствование, однако не оплатили его. Сам слесарь отказался платить за процедуру 1600 рублей. В результате его уволили.

Тогда работник пошел в суд. По его мнению, у руководства не было доказательств того, что он был пьян, а запись в акте он сделал под давлением. Также мужчина требовал восстановить его на работе, выплатить зарплату и компенсацию морального вреда.

Суды трех инстанций пошли ему навстречу и восстановили на работе. Руководству завода пришлось обратиться в Верховный суд РФ, чтобы доказать свою правоту.

В результате ВС РФ признал, что состояние алкогольного, наркотического или другого токсического опьянения работника может быть подтверждено работодателем не только по результатам прохождения медосвидетельствования, но и иными представленными суду доказательствами. Также суд напомнил, что находиться пьяным нельзя не только на своем рабочем месте, но и вообще на территории предприятия.

Верховный суд отменил решения о восстановлении мужчины на работе и направил дело на пересмотр.